我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進(jìn)程協(xié)調(diào)發(fā)展的回顧與思考

我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進(jìn)程協(xié)調(diào)發(fā)展的回顧與思考

1城鎮(zhèn)化發(fā)展是由工業(yè)化推動(dòng)城市化是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。普遍認(rèn)為,工業(yè)化是推動(dòng)城鎮(zhèn)化的主要?jiǎng)恿?城鎮(zhèn)化的發(fā)展對工業(yè)化也有促進(jìn)作用。首先,當(dāng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)時(shí),越來越多的農(nóng)村富余勞動(dòng)力離開農(nóng)村土地,由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)、服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè);這又導(dǎo)致原先分散居住在廣大農(nóng)村的人口向不同規(guī)模的城鎮(zhèn)集聚,使城鎮(zhèn)居住人口占總?cè)丝诘谋戎夭粩嗌仙Ｆ浯?城鎮(zhèn)化過程,不僅使城市基礎(chǔ)設(shè)施得到逐步完善,而且使高素質(zhì)人才、資金、科技創(chuàng)新等有利于工業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的要素向城市集聚,推動(dòng)工業(yè)向更高層次發(fā)展。城鎮(zhèn)化進(jìn)程是與工業(yè)化緊密聯(lián)系、互相適應(yīng)、互相促進(jìn)的過程。我國城鎮(zhèn)化發(fā)展及其空間分布格局除了受到自然基礎(chǔ)和政策因素影響外,也受到工業(yè)化等的影響,其城鎮(zhèn)化水平應(yīng)該和工業(yè)化等因素相協(xié)調(diào)。工業(yè)化以機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)的方式,將生產(chǎn)中心與商業(yè)貿(mào)易中心聚集于城鎮(zhèn),并促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,使城鎮(zhèn)成為人類的主要聚居區(qū)和社會(huì)活動(dòng)的中心。因此,可以認(rèn)為工業(yè)化啟動(dòng)了城鎮(zhèn)化的發(fā)展,城鎮(zhèn)化起源于工業(yè)化,是工業(yè)化的必然結(jié)果。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為,工業(yè)化之所以對城鎮(zhèn)化發(fā)展具有推動(dòng)作用,其中一個(gè)很重要的原因在于“循環(huán)累積因果作用力”的結(jié)果。根據(jù)威爾科克斯的研究,在1870—1940年長達(dá)70年的時(shí)間里,美國的城鎮(zhèn)化率與工業(yè)化率的變動(dòng)曲線,幾乎是兩條平行上升的曲線。測算分析也表明,發(fā)達(dá)國家1820—1950年,工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的相關(guān)系數(shù)平均達(dá)到了+0.997。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家H.錢納里和M.塞爾昆在1975年提出了城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的“發(fā)展模型”,該理論概括了城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的關(guān)系。根據(jù)錢-塞發(fā)展模型,工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展歷程是一個(gè)由緊密到松弛的發(fā)展過程。發(fā)展之初的城鎮(zhèn)化是由工業(yè)化推動(dòng)的,在工業(yè)化率與城鎮(zhèn)化率共同達(dá)到13%左右的水平以后,城鎮(zhèn)化開始加速發(fā)展并明顯超過工業(yè)化;到工業(yè)化后期,制造業(yè)占GDP的比重逐漸下降,工業(yè)化對城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)作用也由此開始表現(xiàn)為逐漸減弱的趨勢。中華人民共和國成立50多年來,已經(jīng)建立起了完整的工業(yè)體系和強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)。工業(yè)化進(jìn)程的快速發(fā)展及工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,成為我國城鎮(zhèn)數(shù)量和城鎮(zhèn)人口規(guī)模大幅度擴(kuò)張的最基本的因素。而工業(yè)化發(fā)展的地域差異也成為城鎮(zhèn)化發(fā)展區(qū)域格局形成的主要原因。近年來,國內(nèi)學(xué)者結(jié)合國情,針對城鎮(zhèn)化和工業(yè)化作了較多研究。對于我國的工業(yè)化,普遍認(rèn)為通過近年來的結(jié)構(gòu)調(diào)整,工業(yè)化水平的地區(qū)性和地帶性顯現(xiàn),沿海地區(qū)具備了工業(yè)化中期階段的基本特征,中部地區(qū)處于初期階段的中后期,西部地區(qū)則基本上完成了由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的過渡,剛剛進(jìn)入到工業(yè)化的初期階段。對于我國城鎮(zhèn)化,一是認(rèn)為“城市化大躍進(jìn)”已經(jīng)超出城市化的正常軌道,盲目的蔓延式建設(shè)造成土地城市化大大快于人口城市化,資源問題日趨嚴(yán)重;二是認(rèn)為我國在20世紀(jì)80年代中期城鎮(zhèn)化水平達(dá)到25%上下后就進(jìn)入了中期加速階段,近期城鎮(zhèn)化的超高速增長主要是口徑調(diào)整的結(jié)果,當(dāng)前城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在總體上已經(jīng)基本相適應(yīng),應(yīng)該更多地關(guān)注城鎮(zhèn)化的質(zhì)量,避免過度城市化;三是測度了我國各地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平并進(jìn)行了解釋。對于我國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關(guān)系,一是認(rèn)為我國改革開放前的城鎮(zhèn)化與工業(yè)化,由于政策性因素的影響,存在波動(dòng)性和反規(guī)律性,改革開放后二者的相關(guān)性提高,并促進(jìn)城市化速度的加快和區(qū)域差異的產(chǎn)生。二是認(rèn)為改革開放前,我國的城鎮(zhèn)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于工業(yè)化,改革開放后城鎮(zhèn)化趨向于與工業(yè)化相適應(yīng)或協(xié)調(diào)。文章將主要利用農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力份額變化和城鎮(zhèn)人口比重變動(dòng)兩組基本數(shù)據(jù)來觀察我國工業(yè)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的協(xié)調(diào)關(guān)系,特別是關(guān)注省級行政區(qū)之間的差異。2中國工業(yè)化和城市化的發(fā)展2.11建設(shè)階段2002年至今1949年中華人民共和國成立后,國家百廢待興,經(jīng)歷了歷時(shí)3年的國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期,到1952年基本上恢復(fù)到了戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在1953—1957年的“第一個(gè)五年計(jì)劃”期間,進(jìn)行了大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)和城市建設(shè),圍繞著694個(gè)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目采取了“重點(diǎn)建設(shè),穩(wěn)步前進(jìn)”的城鎮(zhèn)發(fā)展方針,新建了6個(gè)城市,大規(guī)模擴(kuò)建了20個(gè)城市,一般性擴(kuò)建了74個(gè)城市。這一階段奠定了我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的基礎(chǔ),工業(yè)發(fā)展以重工業(yè)占絕對優(yōu)勢,平均每年增加城鎮(zhèn)人口445萬,年均增長率7.06%,城鎮(zhèn)化水平由10.64%上升到15.39%,年均增長0.53個(gè)百分點(diǎn),略高于世界平均水平。該階段工業(yè)化和城鎮(zhèn)化取得了較大進(jìn)展,但急于求成、盲目冒進(jìn),為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域發(fā)展失衡也埋下了種子。2.21非在產(chǎn)出口增長迅速,城鎮(zhèn)人口比重高,且比例失調(diào),城市1958—1960年的3年大躍進(jìn)時(shí)期,我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程也隨之進(jìn)入了一個(gè)大躍進(jìn)階段。這3年間重工業(yè)產(chǎn)值年均增長速度高達(dá)49%,輕工業(yè)年均增長速度達(dá)14%,在重復(fù)計(jì)算的工業(yè)產(chǎn)值高增長的表象下,國民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)、工業(yè)布局遍地開花,效益極差,人均國民收入增長極微,有的年份甚至還有下降。而在此期間,全國職工猛增2860萬,大部分為涌入城市的農(nóng)村人口。城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口平均每年增加833萬,平均增長率高達(dá)9%。城鎮(zhèn)人口比重由1957年的15.39%猛增到1960年的19.75%,年均上升1.45個(gè)百分點(diǎn),大大高于世界平均速度。當(dāng)時(shí)的這種發(fā)展態(tài)勢既不是經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的需要,也不是我國當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所能承受的。這種冒進(jìn)式工業(yè)化造成的惡果導(dǎo)致了長時(shí)期的調(diào)整控制和城鎮(zhèn)發(fā)展的停滯不前。2.31第一次大規(guī)?；亓?工業(yè)發(fā)展新理念受大躍進(jìn)期間的農(nóng)村人口過度流入城市,以及3年自然災(zāi)害和中蘇關(guān)系惡化等因素影響,一方面造成農(nóng)村勞動(dòng)力減少,影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn),糧食總量供給不足;另一方面,城鎮(zhèn)人口過度膨脹,使城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施緊張,城鎮(zhèn)口糧供應(yīng)短缺,使得決策層對城鎮(zhèn)化猛踩剎車。從1961—1963年,全國共精簡職工2546萬人,其中1641萬人從城鎮(zhèn)回到農(nóng)村,城鎮(zhèn)人口從1961年1月至1963年6月,共減少2600萬人,形成我國城鎮(zhèn)人口第一次大規(guī)模倒流。這一系列措施使城鎮(zhèn)人口比重從19.75%的高峰跌到1965年的17.98%(其中城鎮(zhèn)非農(nóng)人口比重從16.61%下降到14.02%)。而因此也帶來了工業(yè)發(fā)展的連續(xù)衰退,一直到1970年,輕重工業(yè)產(chǎn)值才超過1960年的水平(表1)。這次調(diào)整可以看作是對前一階段盲目大躍進(jìn)的補(bǔ)救,然而其后逐漸形成的限制農(nóng)民流動(dòng)的戶口管制、知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)、以分散為特征的三線建設(shè)、取消城市規(guī)劃等政策措施又成為后來工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不利因素。在調(diào)整成效還未鞏固之時(shí),長達(dá)十年之久的“文化大革命”來臨,工業(yè)政策的特征是“高積累、低消費(fèi)、低效率”,工業(yè)更加分散,效率低下,更沒有為城鎮(zhèn)化帶來應(yīng)有的貢獻(xiàn)。城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口比重自1965年繼續(xù)下降,1971年達(dá)到最低點(diǎn)12.08%,這以后多年徘徊在12.2%左右,城鎮(zhèn)人口比重從1965年底的17.98%下降到1976年底的17.44%。我國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程一再停滯。2.4區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的變化“文革”結(jié)束后(特別是1978年以后),為了解決嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)矛盾,我國開始進(jìn)行工業(yè)化戰(zhàn)略的重大調(diào)整,放棄了單純發(fā)展重化工業(yè)的思路,轉(zhuǎn)而采取消費(fèi)導(dǎo)向型的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略,注重市場需求導(dǎo)向,優(yōu)先發(fā)展輕工業(yè),以糾正扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。工業(yè)內(nèi)部重工業(yè)自我循環(huán)的結(jié)構(gòu)被初步打破,長期壓抑的消費(fèi)需求被釋放出來,成為工業(yè)化的巨大牽引力。在需求導(dǎo)向型的工業(yè)化戰(zhàn)略下,居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化、升級對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn),以及在一定時(shí)期高增長產(chǎn)業(yè)的形成,其作用是明顯的。由于在農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,大量農(nóng)村勞動(dòng)力被解放出來,極大地激發(fā)了農(nóng)村和農(nóng)民的活力,從而自20世紀(jì)80年代中期開始在我國廣大農(nóng)村的土地上興起了一股農(nóng)村工業(yè)化潮流,城市工業(yè)化和農(nóng)村工業(yè)化的雙重工業(yè)化格局,其更大的意義在于,改變了過去那種工業(yè)化與城市化割裂的局面,形成了工業(yè)化與城市化相互促進(jìn)的交互關(guān)系,使占人口總數(shù)80%的農(nóng)民逐漸融入到工業(yè)化之中,從而極大地加速了工業(yè)化和城市化的進(jìn)程,也推動(dòng)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。隨著以市場為取向的改革的深入,城鄉(xiāng)人口流動(dòng)管制逐漸松動(dòng)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雨后春筍般的發(fā)展帶動(dòng)了大量小城鎮(zhèn)的發(fā)展,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在地域上的調(diào)整也促使各地區(qū)城鎮(zhèn)出現(xiàn)不同的發(fā)展?fàn)顩r。根據(jù)各地自然、經(jīng)濟(jì)地理的特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢,改革開放以來,國家確立了符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,也因此調(diào)整了城鎮(zhèn)化進(jìn)程的地域格局。從改革開放之初到“七五”計(jì)劃結(jié)束,區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)主要為沿海地區(qū),從“八五”計(jì)劃到“十五”計(jì)劃,戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向加快中西部地區(qū)發(fā)展,強(qiáng)調(diào)地區(qū)間協(xié)調(diào),近年又相繼提出東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興和中部崛起戰(zhàn)略。可以看到,區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略不僅有利地促進(jìn)了區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展,同時(shí)也使城鎮(zhèn)化隨之產(chǎn)生了重大改變。3工業(yè)和城鎮(zhèn)化發(fā)展的地域差異目前,我國已經(jīng)建立了完整的工業(yè)體系和強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)。工業(yè)化進(jìn)程的快速發(fā)展及工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,成為城鎮(zhèn)數(shù)量和城鎮(zhèn)人口規(guī)模大幅度擴(kuò)張的最基本的因素。而工業(yè)化發(fā)展的地域差異也成為我國城鎮(zhèn)化發(fā)展區(qū)域格局形成的根本原因。那么,我國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關(guān)系究竟是怎樣的呢?則需要進(jìn)一步進(jìn)行評估與衡量。一般而言,城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥械谋戎乇还J(rèn)為是度量城鎮(zhèn)化水平不可替代的重要指標(biāo)。那么,用何種反映工業(yè)化的指標(biāo)來與城鎮(zhèn)化水平相比較則成為評判兩者關(guān)系的重點(diǎn)。3.1工業(yè)和工業(yè)化發(fā)展不均衡如果使用工業(yè)產(chǎn)值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重變化作為工業(yè)化指標(biāo),用城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥械谋戎刈鳛槌擎?zhèn)化指標(biāo),可以明顯地看到盡管城鎮(zhèn)化發(fā)展速度顯著高于工業(yè)化速度,但在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)我國的城鎮(zhèn)人口比重大大低于工業(yè)產(chǎn)值比重(圖1)。如果由此得出我國的城鎮(zhèn)化水平一直滯后于工業(yè)化的結(jié)論,則過于武斷。理由是工業(yè)產(chǎn)值不能反映工業(yè)化帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化和高度化,工業(yè)化的發(fā)展并不只是發(fā)展工業(yè)或以工業(yè)為主體的第二產(chǎn)業(yè),而是以工業(yè)為代表的,向其他領(lǐng)域不斷推進(jìn)和滲透的全社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,所以,這只是一個(gè)局部指標(biāo),不能概括我國的工業(yè)化水平。再者,工業(yè)產(chǎn)值比重與城鎮(zhèn)人口比重是兩組不同屬性的數(shù)據(jù),它們之間的關(guān)系需要進(jìn)行論證才能建立起來,直接比較是不具有可比性的。3.2錢納里型式真正能反映一個(gè)國家和地區(qū)社會(huì)生產(chǎn)力水平的,應(yīng)該是一組指標(biāo)體系,包括人均國民生產(chǎn)總值指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)、就業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)、科技進(jìn)步指標(biāo)、人口素質(zhì)及生活質(zhì)量指標(biāo)等。其中,人均國民生產(chǎn)總值是最為核心的指標(biāo)。錢納里和塞爾昆等人即以人均國民生產(chǎn)總值為指標(biāo),描述了在常態(tài)發(fā)展過程中不同發(fā)展水平上平均的城鎮(zhèn)化水平。2001年,我國的人均國民生產(chǎn)總值約為900美元,經(jīng)過折算(按1美元(1964年)=4.9988美元(2001年)),相當(dāng)于1964年的180美元,可以比較的是表2中200美元時(shí)的城鎮(zhèn)人口水平。當(dāng)年我國的城鎮(zhèn)人口比重為37.66%,不僅沒有滯后,反而超過了標(biāo)準(zhǔn)型式中200美元的城鎮(zhèn)化水平,說明我國的城鎮(zhèn)化水平并沒有滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而,這種對比方式也存在缺陷和不足。首先,錢納里型式是基于27個(gè)變量與人均國民生產(chǎn)總值的對應(yīng)關(guān)系的一般模型,而并非僅與城鎮(zhèn)化率的關(guān)系,在衡量城鎮(zhèn)化水平的普適性上可能存在一定差異。其次,如果說工業(yè)生產(chǎn)總值比重是衡量工業(yè)化水平的局部指標(biāo),那么人均國民生產(chǎn)總值的內(nèi)涵又大大超過了工業(yè)化的范疇,所以它與城鎮(zhèn)化之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系并不一定能代表工業(yè)化與城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系。第三,錢納里型式提出的時(shí)間在1969年,使用的是20世紀(jì)70年代以前的數(shù)據(jù),當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)國際化和信息化等因素對工業(yè)化的重要性還沒有今天這樣明顯。即使我國還沒有達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家那樣的后工業(yè)時(shí)代,經(jīng)濟(jì)國際化和信息化對目前我國的影響也不可忽視,再加上我國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程受到諸多政策因素的影響,這些與錢納里所考察的世界經(jīng)濟(jì)都不完全符合。所以,用錢納里型式來衡量我國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化關(guān)系必然是有偏差的。第四,應(yīng)用錢納里型式并不能反映我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程與工業(yè)發(fā)展之間的變化情況,更無法顯示我國內(nèi)部的區(qū)域差異和這種差異的演變過程。3.3城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷史趨勢:與工業(yè)化進(jìn)程的協(xié)調(diào)發(fā)展回到城鎮(zhèn)化的本質(zhì)上來討論,事實(shí)上城鎮(zhèn)化演進(jìn)的過程就是農(nóng)村勞動(dòng)力向城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程,而工業(yè)化是其間主要的推動(dòng)力——工業(yè)化必然帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的趨勢是就業(yè)結(jié)構(gòu)的城鎮(zhèn)化,進(jìn)而造成人口的城鎮(zhèn)化。因此,我們以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力份額的變動(dòng)作為工業(yè)化指標(biāo),采用一種較為簡明的途徑來觀察我國的工業(yè)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的互動(dòng)關(guān)系。在理想狀況下,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入其他產(chǎn)業(yè)的人口將被全部轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)人口,那么勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)比例應(yīng)該等于城鎮(zhèn)化率。在現(xiàn)實(shí)中,從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口不一定都住在城鎮(zhèn),所以,城鎮(zhèn)化率一般會(huì)低于就業(yè)的非農(nóng)化率。然而究竟低多少才是正常水平,這與各個(gè)國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史因素有關(guān),并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來衡量。為了消除這一影響,我們使用一段時(shí)期內(nèi)城鎮(zhèn)人口比重變動(dòng)值(ΔPu)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力份額的變動(dòng)值(ΔPa)之間的比值來評價(jià)該時(shí)期內(nèi)城鎮(zhèn)化與工業(yè)化是否協(xié)調(diào),以及協(xié)調(diào)的程度如何。顯然,在理想狀態(tài)下,ΔPu/ΔPa=1;若ΔPu/ΔPa>1,則城鎮(zhèn)化速度超過工業(yè)化速度,并且偏差越大,越有可能出現(xiàn)過度城鎮(zhèn)化的不良傾向;若ΔPu/ΔPa<1,則城鎮(zhèn)化速度滯后于工業(yè)化速度,并且偏差越大,越有可能出現(xiàn)過低城鎮(zhèn)化的不良傾向。我們以此來考察改革開放以來我國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關(guān)系(表3)。由表3可以看出,1978年以來,總體而言,我國的城鎮(zhèn)化速度與工業(yè)化進(jìn)程是比較協(xié)調(diào)的,城鎮(zhèn)人口增加與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少的比值接近1,說明改革開放以來我國的城鎮(zhèn)化水平并沒有大大滯后于工業(yè)化發(fā)展。但這個(gè)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程并非一帆風(fēng)順,各個(gè)時(shí)期的情況并不一致。從1978年到1980年代末,城鎮(zhèn)化速度滯后于工業(yè)化速度;90年代開始,城鎮(zhèn)化速度逐漸調(diào)整到與工業(yè)化較為協(xié)調(diào)的水平;2000年以來,城鎮(zhèn)化速度開始明顯快于工業(yè)化進(jìn)程。以上變化過程可以用我國不同時(shí)期的城鎮(zhèn)化政策來解釋,也可以說明我國城鎮(zhèn)化過程中存在的問題。1980年代初期,改革剛剛起步,百廢待興,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革還處于嘗試階段,對人口流動(dòng)的控制仍然較嚴(yán),所以人口城鎮(zhèn)化的速度較低。1984年放寬了戶籍管理制度和設(shè)鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn),促成了大量的鄉(xiāng)改鎮(zhèn);1986年又大幅下調(diào)設(shè)市標(biāo)準(zhǔn),全面推行“整縣設(shè)市”和“市代縣”的體制。1990年代延續(xù)了1980年代的城鎮(zhèn)化政策,這些因素推動(dòng)了1990年代的城鎮(zhèn)化加速,這對亟待發(fā)展的城鎮(zhèn)工業(yè)無疑是極大的助力。2000年國家進(jìn)一步松動(dòng)了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)管制,“十五”規(guī)劃又提出了“要不失時(shí)機(jī)地實(shí)施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”,由此城鎮(zhèn)人口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大,城鎮(zhèn)化進(jìn)入加速階段。然而,我們應(yīng)該看到,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和就業(yè)人口的非農(nóng)化并沒能及時(shí)配合上城鎮(zhèn)化的加速,造成了城鎮(zhèn)化進(jìn)程超越工業(yè)化的趨勢。近年來各地開始鬧“民工荒”就很好地說明了這一點(diǎn)。這是我國今后制定城鎮(zhèn)化政策必須正視的現(xiàn)實(shí)。4部分地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)不均衡文章仍然采用農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力變動(dòng)與城鎮(zhèn)人口變動(dòng)的比值來反映我國各個(gè)地區(qū)的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化關(guān)系(表4)。由于“五普”之前我國只在普查年公布分省的城鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù),所以,表4采用“三普”的1982年為觀察起始年。對表4中的ΔPu/ΔPa取自然對數(shù),可以更加清晰地對不同地區(qū)的城鎮(zhèn)化速度與工業(yè)化速度之間的差距進(jìn)行評價(jià)(圖2)。表4基本反映了從改革開放到2005年,我國各省區(qū)城鎮(zhèn)化與工業(yè)發(fā)展之間的整體關(guān)系。除西藏自治區(qū)這樣的自然、經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件非常極端的特殊地區(qū)(其農(nóng)業(yè)就業(yè)人口變動(dòng)為絕對值很大的負(fù)值,即農(nóng)業(yè)人口在大幅增加,說明該地區(qū)還處在大力發(fā)展農(nóng)業(yè)的時(shí)期)外,可以得到以下結(jié)論。(1)我國大部分地區(qū)的城鎮(zhèn)化速度與工業(yè)發(fā)展水平是協(xié)調(diào)的。大部分地區(qū)的城鎮(zhèn)化速度和非農(nóng)化速度的差別都落在較小范圍內(nèi),即ΔPu/ΔPa=1附近。但部分地區(qū)的城鎮(zhèn)化速度還是顯出了超前或者滯后的趨勢。上海、海南、天津、內(nèi)蒙古、重慶等省區(qū)的城鎮(zhèn)化速度比非農(nóng)化就業(yè)的速度有較大超前;河南、四川、新疆、甘肅、江西等省區(qū)的城鎮(zhèn)化速度比非農(nóng)化就業(yè)的速度有較大滯后。(2)東北三省有類似過度城鎮(zhèn)化的傾向。從表4可以很明顯地看出,東北三省的ln(ΔPu/ΔPa)值均超過了1。事實(shí)上,在1990年代,東北三省的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口都出現(xiàn)了增加的情況(其中,黑龍江省10年內(nèi)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員增加了9.9個(gè)百分點(diǎn)),而三省的城鎮(zhèn)人口比重都超過了50%,屬于我國的高度城鎮(zhèn)化區(qū)。這其中的主要原因是在我國改革開放和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展過程中,東北老工業(yè)基地出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性危機(jī),即大批的國營企業(yè)由于設(shè)備技術(shù)老化、體制僵化、社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重、缺乏競爭力而生產(chǎn)不景氣等。這種情況所帶來的是東北老工業(yè)基地對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)化乏力。調(diào)整東北三省的城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的關(guān)系,應(yīng)該以大力提高當(dāng)?shù)毓I(yè)化的質(zhì)量、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升為主,但也應(yīng)該同時(shí)注意到當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)化水平應(yīng)該得到控制,不然就可能出現(xiàn)過度城鎮(zhèn)化的種種不良后果,影響工業(yè)化的發(fā)展。(3)中西部一些省份的城鎮(zhèn)化水平和農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)轉(zhuǎn)化的速度均過低,顯示出低度城鎮(zhèn)化的傾向。特別是貴州省,2005年城鎮(zhèn)化人口比重只有26.87%,在全國排倒數(shù)第二位,同時(shí)該省的ln(ΔPu/ΔPa)值