網(wǎng)絡(luò)鏈接的法律責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)防范

精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔網(wǎng)絡(luò)鏈接的法律責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)防范于互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)站之間相互設(shè)置鏈接是比較普遍的做法。但是對(duì)于設(shè)置鏈接應(yīng)當(dāng)遵循何種規(guī)則，目前尚無明確的法律依據(jù)。鏈接行為的主體一般是經(jīng)營性網(wǎng)站，其方式主要集中于加框鏈接和深度鏈接上。鏈接行為的風(fēng)險(xiǎn)防范，既要依靠法律措施，也要運(yùn)用技術(shù)手段。合理的鏈接規(guī)則能夠維護(hù)正常的鏈接行為，使網(wǎng)站所有者不至于動(dòng)輒得咎或知難而退，并且可以防范和制裁某些違法的鏈接行為，從而能夠保護(hù)個(gè)人、法人和其他組織的合法權(quán)益，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展?fàn)I造一個(gè)和諧的法制環(huán)境。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)鏈接法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)防范鏈接作為一種實(shí)用技術(shù)，本身無所謂合法與否之分，法律要規(guī)范的是它的使用問題。從法律層面上看，說的是在何種情況下鏈接行為是合法的，在何種情況下鏈接行為侵害了他人的權(quán)利?；ヂ?lián)網(wǎng)鏈接信息的發(fā)布者包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(InternetServiceProvider，簡(jiǎn)稱ISP)、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者(InternetContentProvider，簡(jiǎn)稱ICP)[1]以及上網(wǎng)用戶。雖然ISP和ICP對(duì)被鏈接網(wǎng)頁內(nèi)容都無法控制，但它們對(duì)被鏈接內(nèi)容的識(shí)別能力卻有很大區(qū)別。以對(duì)被鏈接內(nèi)容識(shí)別能力的大小為標(biāo)準(zhǔn)，鏈接方式劃分為自動(dòng)鏈接(主要是指搜索引擎鏈接，下稱搜索引擎鏈接)和手動(dòng)鏈接兩類。手動(dòng)鏈接提供者可以劃歸ICP范疇，而搜索引擎鏈接提供者則應(yīng)歸入ISP。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“搜索引擎提供者的作用僅僅是連接用戶(信宿)與作品(信源)的中介(信道)，因此，它應(yīng)當(dāng)屬于ISP范疇?！盵2]下面就對(duì)這兩種鏈接的法律責(zé)任加以探討。一、搜索引擎鏈接的法律責(zé)任(一)搜索引擎鏈接責(zé)任的歸責(zé)原則概括起來講，網(wǎng)站所有者的鏈接責(zé)任主要有兩種傾向。一種是嚴(yán)格責(zé)任，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)實(shí)時(shí)運(yùn)行的無數(shù)信息逐一審查是不現(xiàn)實(shí)的，也是不合理的，制裁過重是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)是一種極大的打擊，因此只被極少數(shù)國家所采用。另一種是多數(shù)國家采取的是過錯(cuò)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則(FaultPrinciple)是指只有在基于故意或過失侵害他人的權(quán)利和利益，并且造成了損害的情況下，行為人才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也就是說只有網(wǎng)站所有者在有主觀過錯(cuò)的時(shí)候才承擔(dān)責(zé)任，而且往往還要求對(duì)方要先履行告知的義務(wù)。我國《<民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)篇>(專家建議稿)》第15條規(guī)定，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的協(xié)助人，只負(fù)過錯(cuò)責(zé)任?！泵绹?998年制定的《數(shù)字千年法》(CDMA)曾規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在滿足一定條件時(shí)，對(duì)在其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中按照用戶的指示存儲(chǔ)的材料，不承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，并且只承擔(dān)有限的停止的責(zé)任;對(duì)因使用信息定位工具(包括名錄、索引、引證、指針、超文本鏈接等)將用戶指引或鏈接到某個(gè)包括材料的在線站點(diǎn)，不承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，并且只承擔(dān)有限的停止的責(zé)任。關(guān)于過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，該法采取了通知的方式，即權(quán)利人只有向鏈接網(wǎng)站發(fā)出了警告通知，告知其所鏈接的網(wǎng)頁上有內(nèi)容，網(wǎng)站所有者得到通知后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行刪除，以防止進(jìn)一步發(fā)生的可能。如果權(quán)利人告知其提供的網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)侵犯其權(quán)利，網(wǎng)站所有者仍繼續(xù)提供鏈接服務(wù)，導(dǎo)致后果的進(jìn)一步擴(kuò)大，網(wǎng)站所有者就成為協(xié)助人。協(xié)助性(或輔助性，contributoryinfringement)屬于間接，其依賴于直接(DirectInfringement)行為，行為人存在知道或應(yīng)當(dāng)知道的主觀過錯(cuò)。法律制裁共同行為就是要制止為直接行為提供幫助和便利條件的行為，以及導(dǎo)致直接行為的后果得以延續(xù)或擴(kuò)大的行為。[3]但在責(zé)任承擔(dān)上，由于設(shè)鏈網(wǎng)站與被鏈網(wǎng)站是無意思聯(lián)絡(luò)的共同人，他們只應(yīng)對(duì)自己的行為后果承擔(dān)法律責(zé)任，而不能要求其中之一承擔(dān)全部責(zé)任或連帶責(zé)任。[4]我國《<民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)篇>(專家建議稿)》第14條規(guī)定，“在共同侵害知識(shí)權(quán)糾紛中，如果難以直接追究主人的責(zé)任，被人可以向法院請(qǐng)求直接追究協(xié)助人或者替代人的責(zé)任，而不論是否將主人作為被告?！痹谥R(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，有時(shí)主人難以確認(rèn)或雖可確認(rèn)但難以作為被訴人，反倒是協(xié)助人易被確認(rèn)或者被作為起訴對(duì)象。給知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以不結(jié)合主人而直接訴協(xié)助人的這種便利，是有利于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。[5]鏈接服務(wù)提供者拒不刪除的，權(quán)利人可以申請(qǐng)法院做出責(zé)令其停止的先行裁定。權(quán)利人發(fā)出通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交權(quán)利證明，如權(quán)利人姓名、電話、電子郵箱和通訊地址，涉嫌含有的鏈接內(nèi)容情況等。對(duì)于不能初步提交上述資料又無正當(dāng)理由的，鏈接服務(wù)提供者可以拒絕刪除鏈接請(qǐng)求。我國目前還沒有專門針對(duì)鏈接責(zé)任的規(guī)定，但有可供參照的相關(guān)司法解釋。最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2003年修正)第四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施行為人的共同責(zé)任。”第五條：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除內(nèi)容等措施以消除后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同責(zé)任?！笨梢?，我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采用的是過錯(cuò)責(zé)任原則。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則>若干問題的意見(試行)》第148條第1款規(guī)定：教唆、幫助他人實(shí)施行為的人，為共同人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。雖然設(shè)鏈者并不是所鏈接內(nèi)容的直接傳播者，但通過它的間接鏈接，用戶可以瀏覽到被鏈接的信息，從而使網(wǎng)上信息得到了更廣泛的傳播，因此設(shè)鏈者實(shí)際上起到了幫助傳播的作用。從這個(gè)角度說，如果被鏈接的信息是信息的，設(shè)鏈者未積極作為的，則是通過其鏈接行為幫助傳播了信息。它依據(jù)的是民法上的不作為原則，任何與該行為或結(jié)果發(fā)生關(guān)系的人，都有義務(wù)必須采取積極的措施，防止行為結(jié)果擴(kuò)大，否則構(gòu)成。國內(nèi)的一些搜索引擎服務(wù)提供者也做出類似的免責(zé)聲明，如百度搜索引擎的免責(zé)聲明中規(guī)定：“任何單位或個(gè)人認(rèn)為通過百度搜索引擎鏈接的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時(shí)向百度公司或服務(wù)網(wǎng)站書面反饋，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)情況證明，百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司在收到上述法律文件后，將會(huì)盡快移除被控內(nèi)容。[6]目前，由于網(wǎng)站之間普遍存在鏈接關(guān)系，才使互聯(lián)網(wǎng)能夠快捷地傳播數(shù)量巨大的各種信息。而互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中存在的海量信息，傳播、更新速度迅速，要想在浩瀚的網(wǎng)絡(luò)信息海洋中找到自己急需的信息，使自己所掌握的信息在短時(shí)間內(nèi)讓更多的人知曉是很困難的事。而有了搜索引擎這些問題都可以解決了。鏈接是在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)快捷的傳遞和獲取各種信息的一種技術(shù)手段，是互聯(lián)網(wǎng)的重要功能。搜索引擎鏈接服務(wù)不僅有著重大的經(jīng)濟(jì)效益，而且也因其所具有的工具性、公共性，又蘊(yùn)含重大的社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)信息資源的社會(huì)共享，極大的方便了上網(wǎng)用戶。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)上各類信息數(shù)量巨大，內(nèi)容魚龍混雜，各網(wǎng)站之間在具有互聯(lián)性、開放性的同時(shí)，也具有相對(duì)獨(dú)立性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無法對(duì)于搜索引擎搜索到的信息一一先行篩選、判斷，視其所鏈接的信息內(nèi)容是否存在權(quán)利上的瑕疵，然后予以取舍、決定是否設(shè)置鏈接，在技術(shù)上確實(shí)難以對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行監(jiān)控或者監(jiān)控的經(jīng)濟(jì)成本過大。如果要求設(shè)鏈者設(shè)置鏈接時(shí)，必須對(duì)鏈接來的內(nèi)容承擔(dān)事先審查的義務(wù)，無疑會(huì)使鏈接的功能受到阻礙，這對(duì)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展是不利的。為鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)業(yè)的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)信息資源共享，保護(hù)信息提供者的合法權(quán)益，避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者涉身于一個(gè)又一個(gè)的“之訴”中，對(duì)其責(zé)任承擔(dān)采取過錯(cuò)責(zé)任是比較適當(dāng)?shù)??？偠灾?，網(wǎng)站所有者承擔(dān)責(zé)任以明知為主觀要件，即“不知者不為過”，“明知”以“通知”為必要條件。提供搜索引擎鏈接服務(wù)的網(wǎng)站所有者，只承擔(dān)事后審查義務(wù)，即權(quán)利人發(fā)出被鏈接內(nèi)容涉嫌的通知后，即行刪除該鏈接，只有在其延遲刪除的情況下才承擔(dān)責(zé)任。(二)我國關(guān)于搜索引擎鏈接責(zé)任的司法實(shí)踐??劉京勝訴搜狐網(wǎng)案2000年10月，原告劉京勝發(fā)現(xiàn)自己的一部譯著未經(jīng)其本人許可被登載在三個(gè)網(wǎng)站上，同時(shí)在搜狐網(wǎng)站搜索引擎上也可搜索到其作品。原告為此將搜狐公司告上法庭，要求被告立即停止刊登上述作品、公開致歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。[7]本案中，被告提供的只是分類搜索引擎鏈接服務(wù)。從技術(shù)角度講，被告網(wǎng)站僅是提供了搜索服務(wù)的工具，引導(dǎo)用戶利用這個(gè)工具到其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁上去瀏覽相關(guān)的信息。此時(shí)這些信息并未存儲(chǔ)在被告的服務(wù)器上，而是在上網(wǎng)用戶自己的計(jì)算機(jī)內(nèi)，臨時(shí)生成被鏈接網(wǎng)站所載信息內(nèi)容的臨時(shí)復(fù)制件。因此，被告提供鏈接服務(wù)并不是將原告作品直接上載的復(fù)制的行為，也不是傳播。網(wǎng)上的信息內(nèi)容有權(quán)利上的瑕疵時(shí)，主要應(yīng)由信息提供者或傳播者承擔(dān)法律責(zé)任，僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或設(shè)施的服務(wù)商，一般不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告設(shè)置鏈接的行為不侵害原告的著作權(quán)。但是，行為發(fā)生或可能發(fā)生時(shí)，任何與該行為或結(jié)果發(fā)生關(guān)系的人，都有義務(wù)必須采取積極的措施，防止行為結(jié)果擴(kuò)大。在11月23日開庭審理中，原告明確要求被告立即停止鏈接其作品，但被告以法律并未規(guī)定鏈接是一種行為為由，拒絕其請(qǐng)求，直到11月進(jìn)一步分析，類似的涉嫌問題，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)追究最初上傳其作品的網(wǎng)站，才能“治本”。如果認(rèn)為搜索引擎財(cái)力雄厚，拿它問斬，只能是“治標(biāo)”。況且，提供搜索引擎服務(wù)的網(wǎng)站很多，權(quán)利人能起訴過來嗎?反過來講，只要讓最初上傳其作品的網(wǎng)站刪除包含該作品的網(wǎng)頁，所有的含有該涉嫌的網(wǎng)頁鏈接都將是“無源之水”，即自然成為“死鏈接”。因?yàn)樗阉饕娴腟pider系統(tǒng)程序一般要定期重新訪問所有網(wǎng)頁(各搜索引擎的周期不同，可能是幾天、幾周或幾月，也可能對(duì)不同重要性的網(wǎng)頁有不同的更新頻率)，更新網(wǎng)頁索引數(shù)據(jù)庫，以反映出網(wǎng)頁文字的更新情況，增加新的網(wǎng)頁信息，去除“死鏈接”，并根據(jù)網(wǎng)頁文字和鏈接關(guān)系的變化重新排序。這樣，網(wǎng)頁的具體文字變化情況就會(huì)反映到用戶查詢的結(jié)果中?！八梨溄印笔谴虿婚_網(wǎng)頁的，或者出現(xiàn)“該頁無法顯示”。二、手動(dòng)鏈接的法律責(zé)任手動(dòng)鏈接的含義是指，每個(gè)鏈接都是由網(wǎng)頁制作人員收集其他網(wǎng)站內(nèi)容信息，按照自身網(wǎng)頁內(nèi)容需要制作而成的鏈接。手動(dòng)鏈接責(zé)任的歸責(zé)原則也是過錯(cuò)原則，但在確定行為人主觀意識(shí)是否有過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)上，手動(dòng)鏈接與搜索引擎鏈接有所不同。借鑒憲法上的兩個(gè)術(shù)語，前者是承擔(dān)“事先審查”責(zé)任，后則承擔(dān)“事后審查”責(zé)任。此外，后者一般在鏈接目標(biāo)出現(xiàn)涉嫌內(nèi)容時(shí)可能承擔(dān)法律責(zé)任，而前者在鏈接目標(biāo)的內(nèi)容是合法的情形下也可能承擔(dān)法律責(zé)任。具體到不同的鏈接形式，責(zé)任又有所不同。直接鏈接情況下，主要是主頁鏈接，特定情形下可以網(wǎng)站的某個(gè)頻道或欄目為鏈接目標(biāo)，提供手動(dòng)鏈接服務(wù)的網(wǎng)站所有者，應(yīng)當(dāng)對(duì)明顯違法和可能的信息負(fù)責(zé)刪除。即應(yīng)當(dāng)對(duì)鏈接來的網(wǎng)頁內(nèi)容負(fù)有事先審查的義務(wù)，如果疏于履行此項(xiàng)義務(wù)，造成鏈接內(nèi)容被非法傳播，主觀上對(duì)的發(fā)生存在過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但被鏈接網(wǎng)頁內(nèi)容是處于常更新變動(dòng)之中的，只要首次鏈接時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)有內(nèi)容即可，如后來因被鏈網(wǎng)頁內(nèi)容出現(xiàn)變化，出現(xiàn)內(nèi)容，權(quán)利人發(fā)出被鏈內(nèi)容涉嫌的通知，設(shè)鏈網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)立即刪除該鏈接。網(wǎng)站在做主頁鏈接時(shí)，如被鏈接網(wǎng)站個(gè)別網(wǎng)頁涉嫌，鏈接網(wǎng)站不必因此而刪除鏈接?！耙?yàn)檫@樣做將妨礙網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)其它信息的需求,給他人利益造成妨礙。”[8]下面通過“美國博庫公司訴北京訊能公司、香港湯姆網(wǎng)案”[9]來具體分析鏈接行為人“事先審查”的標(biāo)準(zhǔn)。原告美國博庫公司訴稱，被告北京訊能公司將作家周潔茹的26篇作品提供給被告香港湯姆公司開辦的網(wǎng)站湯姆網(wǎng)(tom)登載，侵害了本公司對(duì)這些作品電子版的專有使用權(quán)。請(qǐng)求判令二被告立即停止行為，公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失42620元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。兩被告辯稱：本案涉及的周潔茹作品登載于今日作家網(wǎng)，湯姆公司的網(wǎng)站只是鏈接了今日作家網(wǎng)的網(wǎng)頁，而這種鏈接是湯姆公司根據(jù)訊能公司與今日作家網(wǎng)的主管單位北京市今日視點(diǎn)文化事務(wù)發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱今日視點(diǎn))簽訂的合同設(shè)置的。湯姆網(wǎng)站本身沒有登載周潔茹的作品，且得到原告起訴后，湯姆網(wǎng)站立即取消了與今日作家網(wǎng)的鏈接。故二被告的行為不構(gòu)成，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案中，設(shè)鏈者是為了增加本網(wǎng)站的訪問量，力圖獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益才設(shè)置鏈接。設(shè)鏈者在獲得利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，對(duì)設(shè)置鏈接是否會(huì)妨害他人行使權(quán)利履行適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。在授權(quán)鏈接的情況下，設(shè)鏈者是否承擔(dān)責(zé)任，可以分兩種情形：如果設(shè)鏈者明知鏈接的作品存在權(quán)利上的瑕疵，仍然予以鏈接，其行為無疑幫助了人傳播，擴(kuò)大了結(jié)果，登載該作品的網(wǎng)站和設(shè)鏈者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果設(shè)鏈者事先不知道鏈接來的作品存在權(quán)利上的瑕疵而予以鏈接，其主觀上就沒有的故意，當(dāng)然無需承擔(dān)民事責(zé)任，該責(zé)任只能由登載作品的網(wǎng)站承擔(dān)。被告訊能公司與今日視點(diǎn)簽訂的合作合同中，只約定合作為湯姆網(wǎng)站設(shè)計(jì)文學(xué)頻道、制作有關(guān)欄目?jī)?nèi)容和開展相關(guān)文化活動(dòng)，由湯姆網(wǎng)站與今日作家網(wǎng)鏈接以取得這些欄目?jī)?nèi)容，沒有約定欄目中使用哪些作品，因此訊能公司、湯姆公司無法在設(shè)置鏈接前就知道被鏈接的作品存在權(quán)利瑕疵。訊能公司在簽訂合同時(shí)，注意到以鏈接的方式傳播他人作品，可能涉及到作品權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)問題，所以在訂立合同時(shí)即向?qū)Ψ教岢隽嗣鞔_的權(quán)利保證要求，已經(jīng)盡到適當(dāng)注意的義務(wù)。訊能公司、湯姆公司與登載該作品的網(wǎng)站之間，對(duì)傳播侵犯原告博庫公司專有使用權(quán)的作品不存在共同的故意。博庫公司起訴后，訊能公司、湯姆公司得知鏈接妨害了他人行使權(quán)利后，就及時(shí)地?cái)嚅_了鏈接。因此，訊能公司、湯姆公司沒有實(shí)施的行為，不應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。最后法院判決駁回原告博庫公司的訴訟請(qǐng)求。深層鏈接，特定情形下的淺層鏈接，如經(jīng)營性的商業(yè)網(wǎng)站針對(duì)其他網(wǎng)站的某個(gè)頻道、欄目的鏈接，以及內(nèi)部鏈接，尤其是加框鏈接，如果設(shè)鏈網(wǎng)站和被鏈網(wǎng)站之間存在商業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，未經(jīng)許可而擅自鏈接的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任。不過，有一種情況，提供手動(dòng)鏈接服務(wù)的網(wǎng)站所有者也可以承擔(dān)“事后審查”。那就是，網(wǎng)站提供了論壇空間，用戶可以在此發(fā)布自助鏈接，如用戶上傳的鏈接目標(biāo)包含內(nèi)容，這時(shí)可以將其作為“搜索引擎鏈接”看待。三、網(wǎng)絡(luò)鏈接的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)于網(wǎng)站所有者而言，設(shè)置鏈接(系統(tǒng)外鏈接)是進(jìn)行網(wǎng)站推廣的主要方式之一，設(shè)置得當(dāng)，三方受益。鏈接不但可以實(shí)現(xiàn)信息共享，方便上網(wǎng)用戶查詢利用網(wǎng)絡(luò)信息資源，而且能夠提高被鏈網(wǎng)站的訪問量，事實(shí)上，多數(shù)網(wǎng)站都希望自己被別的站點(diǎn)鏈上，以提高訪問率。設(shè)鏈網(wǎng)站進(jìn)而也豐富了自己網(wǎng)站的內(nèi)容并擴(kuò)大其影響力。網(wǎng)站為了能夠提高訪問量及網(wǎng)上互相宣傳的效果，交換文字鏈接或者圖片鏈接(多為LOGO鏈接)是在自然不過的事情了。然而設(shè)置鏈接不當(dāng)，也會(huì)帶來諸多麻煩，如有可能導(dǎo)致著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。那么，網(wǎng)站如何達(dá)到有效利用鏈接技術(shù)豐富自己網(wǎng)站內(nèi)容擴(kuò)大影響的目的，同時(shí)又不致侵犯他人合法權(quán)益呢?為了避免不必要的麻煩，防止，現(xiàn)總結(jié)如下若干設(shè)置鏈接規(guī)則，僅供網(wǎng)站所有者們參考。(一)鏈接目標(biāo)位置網(wǎng)站在做鏈接時(shí)，盡量做“直接鏈接”，以被鏈接網(wǎng)站的整體為直接的鏈接目標(biāo)，即單純地列出他人網(wǎng)站名稱的鏈接，如“友情鏈接”、“網(wǎng)站導(dǎo)航”等。必要時(shí)也可以做“淺層鏈接”，即對(duì)網(wǎng)站的某個(gè)頻道或者欄目做鏈接，如可以將北京大學(xué)網(wǎng)站的法學(xué)院頻道作為鏈接對(duì)象，盡量減少深層鏈接??單獨(dú)的網(wǎng)頁鏈接。(二)鏈接打開方式每個(gè)鏈接都要以“在新窗口中打開”(即：彈出窗口，獨(dú)立的網(wǎng)頁頁面)的方式設(shè)置，其實(shí)際效果是地址欄里出現(xiàn)被鏈網(wǎng)站的地址，從而用戶一般能夠區(qū)別其所訪問的網(wǎng)站屬于不同的所有者，從而區(qū)別于自身網(wǎng)站多數(shù)“在同一個(gè)窗口中打開”的系統(tǒng)內(nèi)網(wǎng)頁鏈接方式(效果是點(diǎn)擊IE工具欄里的“后退”按鈕可以返回到上一個(gè)網(wǎng)頁)。其深層次意義在于盡到注明網(wǎng)頁出處的義務(wù)，使訪問用戶明確得知網(wǎng)頁內(nèi)容并非出自于同一網(wǎng)站。(三)網(wǎng)頁制作方式網(wǎng)站所有者們(下稱網(wǎng)主)在制作網(wǎng)頁時(shí)，為避免被其他網(wǎng)站做深層鏈接時(shí)造成內(nèi)容出處混淆，最好使用模板(Template)方式制作，每個(gè)網(wǎng)頁都保留“首”(Logo和Banner)及“尾”(網(wǎng)站介紹及著作權(quán)信息等)，中間為網(wǎng)頁內(nèi)容，在網(wǎng)頁標(biāo)題下面注明“本網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址及時(shí)間”等。這有些類似書刊版式設(shè)計(jì)中的“頁角頁眉”，標(biāo)注“書刊名稱+文章題目或刊期”，其可識(shí)別性更強(qiáng)，即使單獨(dú)復(fù)印某一篇文章頁，出處也不會(huì)消失。同樣，網(wǎng)站一旦被他人做了深層鏈接，著作權(quán)等項(xiàng)關(guān)系信息一般可同步顯示。如果網(wǎng)主制作的網(wǎng)頁是個(gè)“裸頁”，缺少“首、尾”，直接顯示網(wǎng)頁內(nèi)容，且標(biāo)題下面也沒有出處信息，上網(wǎng)用戶在“跳躍”訪問網(wǎng)頁時(shí)，就很可能忽略被鏈網(wǎng)主的存在。(四)關(guān)于鏈接標(biāo)識(shí)鏈接要想生效，必須向用戶說明鏈接目標(biāo)的內(nèi)容是什么。一個(gè)理想的鏈接應(yīng)該指明鏈接到的內(nèi)容并且說明為什么要提