三權(quán)分立制度

三權(quán)分立制度三權(quán)分立制度就是國(guó)家的立法、行政、司法三權(quán)分別由三個(gè)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，并相互制衡的制度。三權(quán)分立制度是根據(jù)近代分權(quán)學(xué)說建立起來的。近代分權(quán)學(xué)說由英國(guó)的J.洛克倡導(dǎo)，由法國(guó)的孟德斯鳩完成。它建立的根據(jù)是英國(guó)的君主立憲制，理論基礎(chǔ)是與社會(huì)契約論相結(jié)合的近代自然法學(xué)說。三權(quán)分立制度為絕大多數(shù)的資本主義國(guó)家所采用，是資本主義國(guó)家的國(guó)家機(jī)關(guān)組織與活動(dòng)的基本制度。但因各國(guó)國(guó)情不同而有不同的形式。簡(jiǎn)介三權(quán)分立是美國(guó)的一項(xiàng)重要制度。三權(quán)分為立法、行政、司法三部分，這三權(quán)各司其職，相對(duì)獨(dú)立，但又保持制衡。三權(quán)分立經(jīng)過亞里士多德、洛克、孟德斯鳩等人的發(fā)展，已經(jīng)初具雛形。美國(guó)1787年聯(lián)邦憲法在三權(quán)分立思想的影響下，對(duì)其進(jìn)一步發(fā)展，設(shè)定了三權(quán)分立的憲法模式，成為美國(guó)政治生活的一大特色。三權(quán)分立的思想最早應(yīng)追溯到亞里士多德。他認(rèn)為國(guó)家的職能分為議事、行政和審判三個(gè)方面，這就是他的“政體三要素”論，為分權(quán)理論奠定了思想基礎(chǔ)。古希臘的波里比阿在亞里士多德思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出國(guó)家的這三種權(quán)力在分工的基礎(chǔ)上又互相牽制，以維護(hù)政體的平衡。權(quán)力制衡的思想開始出現(xiàn)。17世紀(jì)，英國(guó)人洛克則創(chuàng)立了資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)思想的先河。他認(rèn)為，政治權(quán)力應(yīng)分為立法、執(zhí)行和外交三個(gè)方面。對(duì)美國(guó)三權(quán)分立體制的產(chǎn)生有直接深遠(yuǎn)影響的應(yīng)是孟德斯鳩。他在《論法的精神》中詳細(xì)系統(tǒng)地闡釋了三權(quán)分立思想。這個(gè)思想取得了反對(duì)封建專制政權(quán)的勝利。孟德斯鳩認(rèn)為：“從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。他把國(guó)家權(quán)力三分化：立法權(quán)是制定、修改或廢止法律的權(quán)力，這項(xiàng)權(quán)力應(yīng)體現(xiàn)公意，應(yīng)由全體人民來行使；行政權(quán)是用以媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護(hù)公共安全，防御侵略，應(yīng)當(dāng)由國(guó)王行使；司法權(quán)是懲罰犯罪、解決私人爭(zhēng)訴的權(quán)力，由法院行使。同時(shí)，他進(jìn)一步指出了分權(quán)的必要性：“當(dāng)立法權(quán)力、行政權(quán)力集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；如果司法權(quán)力不同立法權(quán)力行政權(quán)力分立，自由也就不復(fù)存在了。如果司法權(quán)力同立法權(quán)力合二為一，則將公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合二為一，法官便將握有壓迫者的權(quán)力。如果同一個(gè)人或者由重要人物，貴族或平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定權(quán)，執(zhí)行公共決策權(quán)和裁判私人犯罪或爭(zhēng)訟權(quán)，則一切都完了。”優(yōu)劣勢(shì)三權(quán)分立制度在反對(duì)封建勢(shì)力復(fù)辟、建立資本主義民主制度的斗爭(zhēng)中發(fā)揮過重要作用。但是，這個(gè)制度在實(shí)踐中和理論上逐漸受到巨大沖擊。由于政黨政治的發(fā)展和影響，國(guó)家機(jī)關(guān)之間分權(quán)與制衡關(guān)系已經(jīng)表現(xiàn)為執(zhí)政黨內(nèi)部的權(quán)力分配與協(xié)作關(guān)系，以及各政黨之間為爭(zhēng)奪權(quán)力而進(jìn)行的斗爭(zhēng)與妥協(xié)的關(guān)系。由于行政權(quán)力的不斷擴(kuò)大，行政權(quán)對(duì)立法權(quán)和司法權(quán)的牽制力量隨著擴(kuò)大，而立法、司法兩權(quán)對(duì)行政權(quán)的牽制力量相應(yīng)削弱，它們之間相互平衡關(guān)系已被破壞。同時(shí)，國(guó)家權(quán)力能否分割、權(quán)力分立有無確切含義、司法審查有無道理等問題，在理論界一直爭(zhēng)論不休，沒有定論，從而使三權(quán)分立制度的權(quán)威性受到損害。盡管如此，這個(gè)制度迄今仍然是資本主義國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行組織與活動(dòng)的一項(xiàng)基本制度。不適用中國(guó)三權(quán)分立制度對(duì)中國(guó)近代政治體制建設(shè)曾經(jīng)產(chǎn)生過一定影響。資產(chǎn)階級(jí)民主革命的先行者孫中山（1866～1925）運(yùn)用來自于西方國(guó)家的分權(quán)學(xué)說，結(jié)合中國(guó)歷史上的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)立了五權(quán)憲法理論,在立法、行政、司法三權(quán)之外，加入中國(guó)古代特有的監(jiān)察、考試兩權(quán)。1947年1月1日，中國(guó)國(guó)民黨政府頒布的《中華民國(guó)憲法》，在一定程度上反映了“五權(quán)憲法”原則。中華人民共和國(guó)建立以后，在政治體制上根本否定并排斥三權(quán)分立制度，堅(jiān)持實(shí)行民主集中制和議行合一制。美國(guó)的重要制度美國(guó)是最早將三權(quán)分立憲法化的國(guó)家。隨后，三權(quán)分立制度成為美國(guó)政治制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。為何這項(xiàng)制度能夠步入美國(guó)的政治生活？究其原因，一是孟德斯鳩的三權(quán)分立思想的影響，可以說是其思想淵源；二是在美國(guó)還處于英屬殖民地時(shí)期，英國(guó)人的專制統(tǒng)治，給美國(guó)人帶來了無盡災(zāi)難，從而美國(guó)人對(duì)權(quán)力的專制，尤其是行政專制產(chǎn)生了畏懼感。當(dāng)美國(guó)人掌握了自己命運(yùn)的時(shí)候，他們迫切地要把國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分化，三權(quán)分立就成了最好的選擇。另外一個(gè)原因，也是最容易被大家忽視的一點(diǎn)：在聯(lián)邦建立之前，對(duì)美國(guó)社會(huì)起承上啟下的邦聯(lián)時(shí)期，各州政府的立法專制是推動(dòng)聯(lián)邦憲法實(shí)行分權(quán)體制的直接原因。組成邦聯(lián)的各州遵循孟德斯鳩的三權(quán)分立思想進(jìn)行了分權(quán)，但基于對(duì)行政專制的恐懼，把政府的主要權(quán)力賦予立法機(jī)關(guān)，使得立法、行政、司法機(jī)關(guān)的權(quán)力配置極其不平衡。而且缺失了相互制約，造成了立法機(jī)關(guān)權(quán)力濫用、無所顧忌。人們認(rèn)識(shí)到權(quán)力集中到立法機(jī)關(guān)依然會(huì)帶來專制和權(quán)力濫用。國(guó)會(huì)掌握立法權(quán)，制定法律。國(guó)會(huì)由選民直接選舉產(chǎn)生，只對(duì)選民負(fù)責(zé)，不受行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。為了保障國(guó)會(huì)能夠獨(dú)立的行使權(quán)力，不受總統(tǒng)的干預(yù)，憲法還設(shè)定了保障機(jī)制：總統(tǒng)無權(quán)解散國(guó)會(huì)，不能決定議員的工資待遇。在國(guó)會(huì)內(nèi)部又進(jìn)一步對(duì)權(quán)力進(jìn)行了分配，國(guó)會(huì)由參議院和眾議院組成。國(guó)會(huì)的權(quán)力體現(xiàn)在：制定法律權(quán)、修改憲法權(quán)、對(duì)總統(tǒng)、副總統(tǒng)的復(fù)選權(quán)及彈劾權(quán)等。行政權(quán)由總統(tǒng)行使?？偨y(tǒng)由選民選舉產(chǎn)生，只對(duì)選民負(fù)責(zé)，不對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。國(guó)會(huì)不得增減總統(tǒng)的報(bào)酬，非經(jīng)審判定罪不得罷免總統(tǒng)?？偨y(tǒng)的主要權(quán)力體現(xiàn)在：統(tǒng)領(lǐng)陸海軍，對(duì)外締結(jié)條約，宣布緩刑和特赦，任命大使、公使、領(lǐng)事、最高法院的法官等官員，簽署或拒絕簽署國(guó)會(huì)通過的法案。最后一項(xiàng)權(quán)力是司法權(quán)。司法權(quán)由聯(lián)邦最高法院以及國(guó)會(huì)隨時(shí)下令設(shè)立的低級(jí)法院來行使，最高法院有終審權(quán)。聯(lián)邦法院的法官均由總統(tǒng)征得參議院同意后進(jìn)行任命，法官只要忠于職守，可以終身任職，非經(jīng)國(guó)會(huì)彈劾不能被免職。憲法對(duì)司法權(quán)適用的范圍進(jìn)行了界定：應(yīng)包括在本憲法、合眾國(guó)法律和合眾國(guó)已訂的及將訂的條約之下發(fā)生的一切涉及普通法及衡平法的案件；一切有關(guān)大使、公使及領(lǐng)事的案件；一切有關(guān)海上裁判權(quán)及海事裁判的案件……。另外，作為聯(lián)邦最高法院還擁有一項(xiàng)重要權(quán)力——司法監(jiān)督權(quán)。雖然在美國(guó)憲法中沒有明確規(guī)定，但已經(jīng)發(fā)揮了重要作用。為了保障三個(gè)權(quán)力行使的獨(dú)立性，美國(guó)憲法還規(guī)定，這三個(gè)機(jī)關(guān)的官員在任職上應(yīng)保持彼此的獨(dú)立:任何一個(gè)機(jī)關(guān)的官員不得在任職期間擔(dān)任另一機(jī)關(guān)的職務(wù)。在對(duì)權(quán)力進(jìn)行分工的基礎(chǔ)上，美國(guó)憲法的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是運(yùn)用了孟德斯鳩的“權(quán)力制約權(quán)力”理論，規(guī)定了三權(quán)之間的相互制衡，這種制衡強(qiáng)調(diào)相互性，而不是一種單向制約。立法權(quán)與行政權(quán)的制衡。根據(jù)美國(guó)憲法的規(guī)定：眾議院享有對(duì)包括總統(tǒng)在內(nèi)的政府高級(jí)官員的彈劾權(quán)；對(duì)于總統(tǒng)提名的大使、公使及領(lǐng)事、最高法院的法官等擁有批準(zhǔn)權(quán)；總統(tǒng)對(duì)外締結(jié)條約，須征得參議院的同意；總統(tǒng)應(yīng)經(jīng)常向國(guó)會(huì)報(bào)告聯(lián)邦的情況及有關(guān)措施。眾議院對(duì)總統(tǒng)的彈劾權(quán)在一定程度上確實(shí)對(duì)總統(tǒng)有制約和監(jiān)督作用。在美國(guó)歷史上第一位被彈劾的總統(tǒng)是是第17屆總統(tǒng)安德魯·約翰遜，被彈劾的理由是南北戰(zhàn)爭(zhēng)后在重建問題上產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，因此遭到眾議院的彈劾、參議院的審判。最后因一票之差逃脫虎口，沒有被定罪和免職。再就是轟動(dòng)一時(shí)的1974年的“水門事件”，眾議院已經(jīng)準(zhǔn)備了充足的理由要彈劾總統(tǒng)尼克松，迫于壓力，在眾議院對(duì)彈劾案表決前，尼克松提出辭職。另外，人們依然記憶猶新的20世紀(jì)末對(duì)總統(tǒng)克林頓的彈劾，又是一個(gè)國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)制約的鮮活例證。除此之外，讓美國(guó)總統(tǒng)撓頭的是參議院通過對(duì)總統(tǒng)對(duì)外締結(jié)的條約行使否決權(quán)，而對(duì)總統(tǒng)權(quán)力的行使進(jìn)行制約。自從美國(guó)建國(guó)后，一共有十幾個(gè)條約被拒絕批準(zhǔn)，其中最著名的是第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)簽訂的《凡爾賽和約》。威爾遜總統(tǒng)曾親自參加這項(xiàng)條約的談判。參議院對(duì)《凡爾賽和約》的否決，使美國(guó)不能成為國(guó)際聯(lián)盟的成員國(guó)，這說明立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的制約在重大事件上具有不可思議的重大而深遠(yuǎn)的意義。[3]作為美國(guó)總統(tǒng)，憲法同樣賦予其制約國(guó)會(huì)的權(quán)力?？偨y(tǒng)擁有對(duì)國(guó)會(huì)通過的法案的否決權(quán)。對(duì)于國(guó)會(huì)送交的法案，如果在10天之內(nèi)總統(tǒng)不進(jìn)行簽署的話，而這時(shí)候如果國(guó)會(huì)休會(huì)，那么就意味著這項(xiàng)議案失效了。最初的幾位總統(tǒng)很少行使這種否決權(quán)。到了杰克遜總統(tǒng)的時(shí)候，總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)議案享有的否決權(quán)被充分利用。在美國(guó)兩百多年的歷史上，歷任總統(tǒng)共行使了2500余次否決權(quán)。其中被稱為“法案殺手”的羅斯?？偨y(tǒng)，其前后行使了635次。通過這種途徑，總統(tǒng)可以否決掉與自己意見相悖的法案，達(dá)到對(duì)立法機(jī)關(guān)的制約。司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的制衡。美國(guó)憲法把司法權(quán)賦予法院。美國(guó)的法院包括聯(lián)邦法院和州法院。根據(jù)亞里士多德最初的三權(quán)分立思想，司法權(quán)尤其是要獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)的，這也是司法獨(dú)立和法治原則的基本要求。美國(guó)憲法為了保障法官能獨(dú)立行使職權(quán)，規(guī)定法官只要能盡忠職守，應(yīng)終身任職。另外在薪金方面，為了解除法官的后顧之憂，規(guī)定要高于政府官員，而且不得任意減少，即“按期接受俸給作為其服務(wù)之報(bào)酬，在其繼續(xù)任職期間，該項(xiàng)俸給不得削減”。同時(shí)，憲法還規(guī)定：在法官任職期間，不得擔(dān)任政治組織的工作，不能參加競(jìng)選公職活動(dòng)等。最高法院的大法官由總統(tǒng)提名和任命，由參議院批準(zhǔn)。這是美國(guó)憲法設(shè)定的立法權(quán)、行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的制約。除此之外，國(guó)會(huì)和各州如果不認(rèn)可最高法院的裁決，可以聯(lián)合以憲法修正案的形式將其推翻，也可以重新通過被法院判定為違憲的法律。反觀之，司法權(quán)對(duì)立法權(quán)、行政權(quán)的制約體現(xiàn)在最高法院對(duì)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的司法審查權(quán)上。這項(xiàng)權(quán)力雖然沒有在1787年美國(guó)憲法及其后1789年《司法條例》中明確規(guī)定，但已經(jīng)在實(shí)際中發(fā)揮了作用。至今，美國(guó)最高法院已經(jīng)判處100多項(xiàng)國(guó)會(huì)所制定的法律違背憲法。美國(guó)是實(shí)行三權(quán)分立制度的典型國(guó)家。美國(guó)1787年憲法規(guī)定，立法權(quán)屬于由參、眾兩院組成的合眾國(guó)國(guó)會(huì)，行政權(quán)屬于美國(guó)總統(tǒng)；司法權(quán)屬于最高法院及國(guó)會(huì)隨時(shí)制定與設(shè)立的下級(jí)法院。三個(gè)權(quán)力部門之間相互制約。根據(jù)三種權(quán)力相互制衡的原則，美國(guó)憲法還規(guī)定,國(guó)會(huì)有權(quán)要求總統(tǒng)調(diào)整政策以備審議,批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)