【我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的不足及優(yōu)化建議分析14000字（論文）】

PAGE2我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的不足及完善對策研究2651.導(dǎo)論 1239581.1選題背景與意義 172011.1.1選題背景 1118711.1.2選題意義 1283381.2國內(nèi)外文獻綜述 1262371.2.1國內(nèi)文獻綜述 2151051.2.2國外研究綜述 359451.2.3文獻評述 433221.3論文的結(jié)構(gòu)及主要內(nèi)容 413871.4論文的研究方法 4256452.意定監(jiān)護監(jiān)督制度概述 5123102.1成年意定監(jiān)護監(jiān)督制度的概念 547332.2意定監(jiān)護監(jiān)督模式的分類 5237662.2.1以美國為代表的的私力監(jiān)督模式 675032.2.2以英國為代表的公力監(jiān)督模式 6247812.2.3以日本為代表的雙軌制監(jiān)督模式 774923.我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的現(xiàn)狀及問題 8209833.1我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的現(xiàn)狀 8145373.2我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度現(xiàn)存問題 8276523.2.1監(jiān)督主體的選任與職責不明確 9307083.2.2監(jiān)督啟動與終止時間不完整 933743.2.3監(jiān)督介入時間單一 10257444.我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的完善建議 1147794.1明確意定監(jiān)護監(jiān)督主體 11161974.1.1明確監(jiān)督主體的選任 11229464.1.2明確監(jiān)督主體的職責 1169734.2明確監(jiān)督啟動時間與終止時間 1242984.2.1明確監(jiān)督啟動時間 12316704.2.2明確監(jiān)督終止時間 12102804.3事前事中事后監(jiān)督一體化 13111054.3.1完善事前監(jiān)督 13223974.3.2補充事中監(jiān)督 13896結(jié)語 1414694參考文獻 151.導(dǎo)論1.1選題背景與意義1.1.1選題背景自二十一世紀初，我國開始步入老齡化社會，隨著現(xiàn)代人口壽命延長，我國人口老齡化程度未來會進一步加劇。與此同時，LGBT群體LGBT群體又被稱作性少數(shù)群體，是女同性戀者、男同性戀者、雙向性者、跨性別者等少數(shù)族群的合稱。LGBT群體又被稱作性少數(shù)群體，是女同性戀者、男同性戀者、雙向性者、跨性別者等少數(shù)族群的合稱。1.1.2選題意義1.理論意義結(jié)合我國現(xiàn)存國情，筆者認為我國有必要借鑒他國不同的立法經(jīng)驗，明確提出我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的不足，通過改良以彌補我國該法律規(guī)定過于原則化等缺陷，達到順利推進意定監(jiān)護在我國實施的目的。如今我國意定監(jiān)護制度處于發(fā)展期，在問題尚未對被監(jiān)護人權(quán)益造成更大傷害之前應(yīng)當盡快完善我國監(jiān)督制度，解決我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度所存在的問題。2.實踐意義可以看出，對監(jiān)護監(jiān)督制度進行完善這一舉措，不但從立法層面表明我國順從人權(quán)理念發(fā)展的潮流堅決維護人權(quán)平等理念的信念和決心，還可以最大限度地尊重被監(jiān)護人的自我意愿，在當事人受到侵害時做到“有法可依”，更好保護被監(jiān)護人人身與財產(chǎn)方面的權(quán)益，緩解社會養(yǎng)老壓力。因此，本文以“意定監(jiān)護監(jiān)督制度”為中心，通過對比不同意定監(jiān)護監(jiān)督模式，針對我國的監(jiān)督制度的現(xiàn)狀與問題，對我國意定監(jiān)護的監(jiān)督制度提出一些有待商榷的對策，以期補充我國該領(lǐng)域的研究。1.2國內(nèi)外文獻綜述1.2.1國內(nèi)文獻綜述在正式確立意定監(jiān)護制度之前，已經(jīng)有許多學者開始了對該監(jiān)護的研究，正式確立該制度之后，對其研究的人數(shù)更是日益增加。盡管許多人在該領(lǐng)域探索，但大多是對于意定監(jiān)護制度本身進行探討，細化至監(jiān)督問題上的研究可謂少之又少。監(jiān)督作為一個強有力的保障制度，如果并不進行完善，將會出現(xiàn)被監(jiān)護人的權(quán)益被肆意侵害的情形。如今對我國監(jiān)督制度的研究，大體聚焦在監(jiān)督人范圍、監(jiān)督模式以及監(jiān)督時間的研究等。1.監(jiān)督人范圍監(jiān)督人是基于監(jiān)護人代理權(quán)行使而設(shè)定對監(jiān)護人的行為具有監(jiān)督作用的主體。對于監(jiān)督人的范圍的認定，各學者對其各持己見。楊立新教授認為任何人都可以與成年人簽訂監(jiān)督合同，對監(jiān)護人進行監(jiān)督，同時法院、民政部門和被監(jiān)護人所在社區(qū)都可以納入監(jiān)督人范圍。楊立新．我國《民法總則》成年監(jiān)護制度改革之得失[J]．貴州省黨校學報,2017(03):23-29．梁慧星教授認為，監(jiān)督人的范圍按三種主體排列，如若沒有意定的監(jiān)督人，被監(jiān)護人的近親屬可自動成為第二順序的監(jiān)督人，當以民政部門或保障部門擔任監(jiān)護人時，其上一級主管部門則擔任第三順序監(jiān)督人。梁慧星．中國民法典草案建議稿附理由?親屬編［楊立新．我國《民法總則》成年監(jiān)護制度改革之得失[J]．貴州省黨校學報,2017(03):23-29．梁慧星．中國民法典草案建議稿附理由?親屬編［M］．北京:法律出版社，2013:15-321．焦富民．民法總則編纂視野中的成年監(jiān)護制度[J]．政法論叢,2015(06):21-29．2.監(jiān)督模式根據(jù)監(jiān)督主體的變化意定監(jiān)護的監(jiān)督模式而有所不同。多數(shù)學者認為，根據(jù)監(jiān)督主體可將其分為私力監(jiān)督模式、公力監(jiān)督模式以及雙軌制監(jiān)督模式。私力監(jiān)督是指通過特定人員對監(jiān)護過程進行監(jiān)督；公力監(jiān)督是指國家機構(gòu)的監(jiān)督，例如法院、民政部門、公證機關(guān)等對意定監(jiān)護關(guān)系的介入；雙軌制監(jiān)督模式是指私力與公力相結(jié)合共同進行監(jiān)督的制度。盡管我國學術(shù)界對于監(jiān)督模式的研究有著許多不同的看法，但大多數(shù)學者都贊同公權(quán)力介入，也更傾向于雙軌制監(jiān)督模式。例如，學者李濤在《論我國老年人監(jiān)護制度的完善》一文中提出，我國構(gòu)筑一個對委任監(jiān)護實行公力監(jiān)督的模式。李濤．論我國老年人監(jiān)護制度的完善——以《老年人權(quán)益保障法》第26條為中心[J]．江漢論壇,2016(12):126-131．李欣教授基于對公力監(jiān)督模式與私力監(jiān)督模式的優(yōu)缺點進行分析，也認為我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度應(yīng)當適用公力監(jiān)督與私力監(jiān)督于一體的雙軌制監(jiān)護監(jiān)督模式。李欣．《民法總則(草案)》第34條和第29條評析李濤．論我國老年人監(jiān)護制度的完善——以《老年人權(quán)益保障法》第26條為中心[J]．江漢論壇,2016(12):126-131．李欣．《民法總則(草案)》第34條和第29條評析——以成年監(jiān)護監(jiān)督制度為中心[J]．安徽大學學報(哲學社會科學版),2016,40(06):124-130．李霞．成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J]．中國法學,2015(02):199-219．3.監(jiān)督時間依據(jù)監(jiān)督行為何時開始，意定監(jiān)護監(jiān)督可分為三種，即事前監(jiān)督、事中監(jiān)督與事后監(jiān)督，這樣的區(qū)分使得監(jiān)督貫穿了整個監(jiān)護過程。學界統(tǒng)一認定我國監(jiān)督機制對事前監(jiān)督和事中監(jiān)督的缺失尤為明顯，因此有許多學者主張我國應(yīng)當采用這三種監(jiān)督模式的全面結(jié)合。例如李欣教授認為我國應(yīng)當采取加入以登記制度為主的事前監(jiān)督與以私力監(jiān)督為主的事中監(jiān)督，同時在事后監(jiān)督中，加強公權(quán)力力量的介入，共同監(jiān)督監(jiān)護人權(quán)利的行使。李霞教授認為我國不僅需要法院的事后監(jiān)督，更需要公證機構(gòu)事先對監(jiān)督合同進行審查。1.2.2國外研究綜述1.美國在美國，意定監(jiān)護制度又被稱作“持續(xù)性代理權(quán)制度”。但許多學者甚至人權(quán)組織、社會組織對現(xiàn)存美國持續(xù)代理制度表示不滿。其中一些學者認為缺乏強有力的監(jiān)督機制的代理制度是不完整的，他們逐漸將監(jiān)督制度的研究方向轉(zhuǎn)向為“公權(quán)力是否應(yīng)當介入”。但此想法一經(jīng)提出，就遭到美國大多數(shù)學者的反對。他們認為美國的持續(xù)性代理制度是將意思自治原則完全貫穿于代理行為始終的代理制度，即當事人享有絕對自由的自主權(quán)，公權(quán)力的介入不但破壞代理權(quán)的私密性，對于代理權(quán)的行使也有阻礙作用。例如，English教授與Wolff教授從現(xiàn)實角度入手，稱，“鑒于社會公眾對持續(xù)性代理權(quán)的廣泛應(yīng)用，對持續(xù)性代理權(quán)的改變應(yīng)慎之又慎，充分考慮社會公眾的利益。任何改變都不應(yīng)造成限制持續(xù)性代理制度使用的結(jié)果，否則，社會民眾可能會選擇其他存在更多問題的方式來規(guī)劃老年生活”王瑋玲．英美持續(xù)性代理權(quán)制度中的監(jiān)督模式比較[J]．山東社會科學,2016(01):137-142．。可見美國學者更加注重監(jiān)護的隱私性，對公權(quán)力的介入持有及其謹慎的態(tài)度。王瑋玲．英美持續(xù)性代理權(quán)制度中的監(jiān)督模式比較[J]．山東社會科學,2016(01):137-142．2.英國許多英國學者認為采取公力監(jiān)督模式同樣存在著弊端。經(jīng)學者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，英國持續(xù)性代理制度在英國使用程度并不高，使用人數(shù)遠遠少于美國。他們認為代理行為行使受到阻礙與公權(quán)力全面監(jiān)督有著密切關(guān)系，公權(quán)力過多干涉對當事人意思的自治的阻礙導(dǎo)致的種種適用問題，成為如今英國學者研究意定監(jiān)護監(jiān)督模式的主要原因。3.日本日本學者對于意定監(jiān)護監(jiān)督制度研究不僅包括學術(shù)方面，生活中的實務(wù)操作同樣備受爭議。例如，日本學者在理論上對日本任意監(jiān)護監(jiān)督主體的范圍進行研究，新井誠、大貫正男等學者認為，為了防止濫用監(jiān)護權(quán)，家事法庭在監(jiān)督人選上規(guī)定了明確又廣泛的范圍。律師等專門人員、本人的親屬或利害關(guān)系人都可以擔任任意監(jiān)護的監(jiān)督人或候補人。楊歡．日本成年意定監(jiān)護的監(jiān)督制度研究[D]．上海外國語大學,2019．但是關(guān)于監(jiān)督人選任也具有例外情形即作為與監(jiān)護人的利害關(guān)系人不得擔任監(jiān)督人。同時家庭法院對監(jiān)護監(jiān)督人具有領(lǐng)導(dǎo)力，監(jiān)督人負責不定期的報告并提供監(jiān)護情況。從實務(wù)操作的角度來看，日本學者認為對于意定監(jiān)護監(jiān)督的實行要明確規(guī)定監(jiān)督人的責任。例如，有的學者認為，如果被監(jiān)護人的財產(chǎn)損失是由監(jiān)護人怠于履行職責造成，那么在監(jiān)護人無法完全履行返還義務(wù)時，監(jiān)督人需要承擔損害賠償補充責任。楊歡．日本成年意定監(jiān)護的監(jiān)督制度研究[D]．上海外國語大學,2019．楊歡．日本成年意定監(jiān)護的監(jiān)督制度研究[D]．上海外國語大學,2019．對比不同國家的研究現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，以美國為首的私力監(jiān)督模式由于過于注重當事人自治原則，缺乏公權(quán)力監(jiān)督，導(dǎo)致被監(jiān)護人利益受損?？梢?，對于公權(quán)力監(jiān)督的介入將成為私力監(jiān)督模式未來研究的方向。而以英國為首的公力監(jiān)督模式，對于如何降低過高的成本與提高寥寥可數(shù)的使用率也成為英國學者的研究傾向。1.2.3文獻評述就上述所述的中外意定監(jiān)護監(jiān)督制度的研究狀況而言，對其的研究方向大多集中在監(jiān)督制度、監(jiān)督主體等方面。我國的意定監(jiān)護監(jiān)督制度的研究大多集中于監(jiān)督時間、監(jiān)督模式以及對于各國有益監(jiān)督制度經(jīng)驗的借鑒、整合，同時對我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度提出自己的見解。大多數(shù)學者認為我國應(yīng)借鑒日本雙軌制監(jiān)督模式，并在我國國情的基礎(chǔ)上建立合適的意定監(jiān)護監(jiān)督制度。但是對于監(jiān)督協(xié)議、職責、程序啟動等方向亦成為我國監(jiān)督制度研究缺少的部分?；谝陨涎芯繝顩r，筆者認為即使公權(quán)力監(jiān)督的介入成為必然趨勢，但也應(yīng)當最大程度平衡意思自治原則與公權(quán)力監(jiān)督二者的關(guān)系，以最小程度干預(yù)的方法實現(xiàn)對被監(jiān)護人利益的最大保護。因此我國應(yīng)當建立以監(jiān)督人為主，監(jiān)督機構(gòu)為輔的雙軌制監(jiān)督機制。本文通過從意定監(jiān)護監(jiān)督人、監(jiān)督介入時間、監(jiān)督程序方面入手，明確我國意定監(jiān)護監(jiān)督的問題與解決措施。1.3論文的結(jié)構(gòu)及主要內(nèi)容本文通過介紹意定監(jiān)護制度的概念，比較不同國家間不同監(jiān)督模式的利弊，再多層次、多角度的分析我國當前監(jiān)督制度內(nèi)容及程序的缺漏和現(xiàn)實問題，嘗試提出關(guān)于意定監(jiān)護監(jiān)督的個人設(shè)想，希望可以為我國意定監(jiān)護監(jiān)督的研究貢獻自己的力量。本文對我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的研究可分三部分：第一部分介紹何為意定監(jiān)護監(jiān)督，即其概念以及與以不同國家為代表的模式分類。通過對比不同國家之間監(jiān)督模式，分析兩個不同法系中具有代表性國家的監(jiān)督制度，探索對我國可借鑒之處。第二部分明確介紹監(jiān)督制度在我國立法狀況，同時介紹我國現(xiàn)存監(jiān)護監(jiān)督制度的現(xiàn)存問題，從監(jiān)督人、監(jiān)督程序及監(jiān)督介入時間方面分析我國現(xiàn)存監(jiān)督制度的不足之處。第三部分是對我國監(jiān)督制度的補充與完善建議。通過監(jiān)督人、監(jiān)督機構(gòu)以及監(jiān)督介入時間入手，對不同國家監(jiān)督制度進行分析對比，針對我國現(xiàn)存監(jiān)督制度不足之處，選擇適合我國的監(jiān)督模式，展開對我國監(jiān)督制度完善的具體建議。1.4論文的研究方法1.文獻分析法筆者通過中國知網(wǎng)等其他論文網(wǎng)站閱讀瀏覽大量關(guān)于意定監(jiān)護及監(jiān)督制度相關(guān)的期刊、文獻，梳理總結(jié)各學者的觀念與思路，提出自己對意定監(jiān)護監(jiān)督制度的觀點。2.比較分析法以美國、英國，日本三個國家的監(jiān)督模式為例，通過對比和分析我國與諸國家關(guān)于意定監(jiān)護監(jiān)督模式的不同，總結(jié)不同監(jiān)督模式的利弊，借鑒國外優(yōu)秀監(jiān)督體系與立法經(jīng)驗，在適應(yīng)我國國情的基礎(chǔ)上，完善我國的監(jiān)督機制。

2.意定監(jiān)護監(jiān)督制度概述監(jiān)護制度是我國重要的民事法律制度之一，是指對未成年人或失能人群的合法權(quán)益進行保護，不僅有生活上的照料，也包括財產(chǎn)上的供養(yǎng)。意定監(jiān)護制度是與法定監(jiān)護相對應(yīng)的監(jiān)護制度，在具有監(jiān)護性質(zhì)的同時，也最大限度的尊重當事人的意思表示。2.1成年意定監(jiān)護監(jiān)督制度的概念意定監(jiān)護制度是成年人根據(jù)自我意思表示設(shè)立變更監(jiān)護關(guān)系的成年監(jiān)護模式，旨在保護被監(jiān)護人權(quán)益的同時，更大化貫徹當事人意思自治原則。即在成年人作為完全民事行為能力人時，提前根據(jù)自己的意思表示選定監(jiān)護人，并與之簽訂合同，提前約定未來喪失能力后監(jiān)護人所代理的內(nèi)容，行使監(jiān)護權(quán)。我國所稱的“意定監(jiān)護制度”在英美法系國家又被稱作持續(xù)性代理授權(quán)制度，源于1950年后的美國，隨著發(fā)達國家老齡化加劇，以及順應(yīng)國際人權(quán)保障理念的浪潮，英美法系紛紛效仿，而在大陸法系國家它被稱之為意定監(jiān)護制度。王瑋玲．英美持續(xù)性代理權(quán)制度中的監(jiān)督模式比較[J].山東社會科學,2016(01):137-142.意定監(jiān)護的監(jiān)督制度是指在當事人雙方簽訂監(jiān)護協(xié)議后并開始實行監(jiān)護行為時，通過第三人或是公權(quán)力機關(guān)的介入，對監(jiān)護人的監(jiān)護行為進行監(jiān)督。喪失民事行為能力時也就是意定監(jiān)護合同的生效時刻，基于雙方合同協(xié)議與信賴關(guān)系維系的監(jiān)護關(guān)系與監(jiān)護行為的實施僅靠監(jiān)護人單方履行，被監(jiān)護人明顯處于劣勢一方，易造成監(jiān)護人侵害被監(jiān)護人利益的場面。因此在監(jiān)護制度實施時，若缺乏相關(guān)的監(jiān)督制度，被監(jiān)護人的權(quán)益難以得到保障。相關(guān)司法解釋的增加與補充，不但有益于保障被監(jiān)護人的權(quán)益，也可以維護意定監(jiān)護的順利實施。意定監(jiān)護監(jiān)督制度的建立不僅具有上述現(xiàn)實意義，同時也有其存在的理論意義。首先，意定監(jiān)護監(jiān)督制度貫徹平等原則，確保被監(jiān)護人與監(jiān)護人在具體的法律關(guān)系中的法律地位平等，使得失能的被監(jiān)護人的法益免受侵害。其次，意定監(jiān)護監(jiān)督制度落實意思自治原則，意思自治原則不代表當事人擁有絕對的自由，而是有限制的自由。被監(jiān)護人自由設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系，該法律關(guān)系并受到監(jiān)督，不但保護當事人利益，更是維護意思自治價值觀的體現(xiàn)。隨著我國簽訂并加入一系列人權(quán)公約，越來越多的學者認為在成年監(jiān)護法的體系上，“宜確立意定監(jiān)護為主，法定監(jiān)護為輔，并同時構(gòu)建妥適的監(jiān)督規(guī)則”李霞．成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J]．中國法學,2015(02):199-219．，可見監(jiān)督規(guī)則的構(gòu)建成為國內(nèi)意定監(jiān)護模式必然的趨勢。李霞．成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J]．中國法學,2015(02):199-219．2.2意定監(jiān)護監(jiān)督模式的分類通過對比不同法系與不同國家的意定監(jiān)護監(jiān)督模式，可見監(jiān)督模式能夠分為三種。包括私力監(jiān)督模式、公力監(jiān)督模式以及私力與公力結(jié)合的雙軌制監(jiān)督模式。其中，私力監(jiān)督模式是指對待濫用監(jiān)護權(quán)行為司法機關(guān)采取消極態(tài)度，通過利害關(guān)系人進行私力監(jiān)督，代表國家如美國。意定監(jiān)護的公力監(jiān)督模式是指通過設(shè)立專門的監(jiān)督機關(guān)，對代理人的行為進行監(jiān)督，但與私力監(jiān)督不同的是，司法機關(guān)在監(jiān)督模式中處于積極的態(tài)度，例如海洋法系的英國和羅馬法系的德國。雙軌制監(jiān)督模式是將前兩種監(jiān)督模式相結(jié)合，不僅具有專門的監(jiān)督機關(guān)，同時通過利害關(guān)系人與機關(guān)一同監(jiān)督監(jiān)護權(quán)的行使，保障當事人的合法權(quán)益，其代表國家為大陸法系的日本。2.2.1以美國為代表的的私力監(jiān)督模式在美國，持續(xù)性代理制度本意是指在當事人一方喪失行為能力時，雙方協(xié)議的代理關(guān)系并未終止，反而代理協(xié)議依然生效，代理關(guān)系持續(xù)存在。但相矛盾的是，與此同時，被代理人對代理人原本的監(jiān)督隨著被代理人的意思能力喪失而減弱甚至消失，即代理權(quán)極大程度上會被濫用。因此美國建立了與之相匹配的私力監(jiān)督模式，旨在監(jiān)督代理權(quán)，防止濫用的代理權(quán)成為侵害被代理人權(quán)益的武器。私力監(jiān)督模式是以私權(quán)利主體為監(jiān)督主體，利用與被代理人有關(guān)的利害關(guān)系人監(jiān)督代理人的代理行為。在西方文化，“公”與“私”是相對立的兩面，美國價值觀十分重視以人本主義和自由精神為基石的私法自治理念。陳葦,李欣．私法自治、國家義務(wù)與社會責任——成年監(jiān)護制度的立法趨勢與中國啟示[J]．學術(shù)界,2012(01):178-188+288．陳葦,李欣．私法自治、國家義務(wù)與社會責任——成年監(jiān)護制度的立法趨勢與中國啟示[J]．學術(shù)界,2012(01):178-188+288．王瑋玲．英美持續(xù)性代理權(quán)制度中的監(jiān)督模式比較[J]．山東社會科學,2016(01):137-142．美國持續(xù)性代理制度，不僅在選擇代理人上體現(xiàn)意思自治原則，在其監(jiān)督人的選擇上也十分自由，任何利害關(guān)系人都可以成為其監(jiān)督人員。可見私力監(jiān)督模式具有明顯的優(yōu)勢，即私人監(jiān)督模式極大程度體現(xiàn)了私法自治原則，不但可以保護當事人的隱私，也具有對代理權(quán)的監(jiān)督方式簡便、成本較低的優(yōu)點。私力主體的監(jiān)督模式不僅節(jié)省法院時間，也節(jié)約司法資源。在代理權(quán)濫用的問題上，法院不需專設(shè)機構(gòu)進行對代理權(quán)進行監(jiān)督，僅僅在私人監(jiān)督的利害關(guān)系人提出司法審查時，對其是否具有代理權(quán)濫用的行為進行審查即可。盡管美國私人監(jiān)督機制對代理權(quán)可以進行簡便靈活的監(jiān)督，但對于遏制代理權(quán)濫用的現(xiàn)象的效果并不顯著。由于法院以一種被動姿態(tài)參與監(jiān)督，私人力量有限，遇到代理人刻意隱瞞，許多利害關(guān)系人難以發(fā)現(xiàn)代理權(quán)濫用行為，亦無法保障被代理人的權(quán)益。2.2.2以英國為代表的公力監(jiān)督模式與美國相比，同樣是英美法系的英國采用了與私力監(jiān)督模式完全不同的公權(quán)力監(jiān)督模式。與前者重視當事人意思自治自由相比，后者更加重視對欠缺行為能力人的權(quán)益保護。為了遏止代理人的侵權(quán)行為，英國規(guī)定的《意思能力法》首先創(chuàng)設(shè)了公共監(jiān)護辦公室，在代理權(quán)未生效時對之進行登記，生效后對代理人的行為進行監(jiān)督。保護被代理人的合法權(quán)益，防止代理人非法濫用代理權(quán)。除此之外，英國還創(chuàng)設(shè)了保護法院，專門處理喪失行為能力事務(wù)的機構(gòu)對喪失行為能力的人，派出“保護法院專員”幫助其定立持續(xù)性代理權(quán)合同，監(jiān)督代理人是否濫用代理權(quán)的同時還具有免除代理權(quán)的能力。JenniferL.Rhien,NoOneinCharge:DurablePowerofAttorneyandtheFailuretoProtectIncapacitatedPrincipals,theElderLawJournal,Vol.17,2009.由此可見，與美國法院的被動監(jiān)督、事后監(jiān)督相比，英國采取了事前事后結(jié)合的監(jiān)督模式，既包括對持續(xù)性代理權(quán)設(shè)立給予充分的程序保障，也對事后的代理權(quán)濫用采取較為主動的介入姿態(tài)?？梢姽ΡO(jiān)督模式的優(yōu)點在于，不僅監(jiān)督范圍廣，監(jiān)督力度也大于私力監(jiān)督。但其劣勢也較為明顯，兩項專門機構(gòu)的設(shè)立，使得監(jiān)督模式成本較高；對于持續(xù)性代理權(quán)設(shè)立程序的繁瑣，李霞．成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J]．中國法學,2015(02):199-219．李霞．成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J]．中國法學,2015(02):199-219．2.2.3以日本為代表的雙軌制監(jiān)督模式二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟迅速發(fā)展，社會老齡化現(xiàn)象愈漸嚴重，與此同時，全球人權(quán)新理念和成年制監(jiān)護制度出現(xiàn)新趨勢。在二十世紀初期，日本實施《意定監(jiān)護合同法》，正式確立了成年意定監(jiān)護制度，在日本又被稱作“任意監(jiān)護制度”。楊歡．日本成年意定監(jiān)護的監(jiān)督制度研究[D]．上海外國語大學,2019．楊歡．日本成年意定監(jiān)護的監(jiān)督制度研究[D]．上海外國語大學,2019．其次，在監(jiān)督對象上，日本雙軌制監(jiān)督模式不僅對任意監(jiān)護合同的內(nèi)容與形式進行監(jiān)督，還對任意監(jiān)督人的監(jiān)督行為進行監(jiān)督，二者區(qū)別是前者為事前監(jiān)督，后者為事后和事中監(jiān)督。通過事前事中事后監(jiān)督一體化，監(jiān)督人的直接監(jiān)督與家庭法院的間接監(jiān)督相結(jié)合，共同保障失能被監(jiān)護人的合法權(quán)益。最后，我們可以發(fā)現(xiàn)，以日本為代表的雙軌制監(jiān)督模式，不僅在監(jiān)督力度上大于私力監(jiān)督與公力監(jiān)督，監(jiān)督的對象也更加全面，既涉及到事前監(jiān)護合同簽署的形式與監(jiān)督人選定的形式，又涉及到監(jiān)護人監(jiān)護行為的監(jiān)督。與英國相比，雖然同樣具有公權(quán)力的介入，但又不完全相同英國的公力監(jiān)督模式，日本司法機關(guān)并沒有全完介入，僅僅作為間接監(jiān)督者而存在，這就意味著以家庭法院的間接介入模式并不會過多的浪費司法資源，同時也有利于日本任意監(jiān)護制度在社會中的廣泛推行。3.我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的現(xiàn)狀及問題人口老齡化加劇以及如何解決已經(jīng)成為大多數(shù)發(fā)達國家面臨的難題，隨著國家經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國也將逐漸陷入老齡化社會，彼時老年人的權(quán)益保障問題將是不可避免的挑戰(zhàn)?？梢姴徽摾夏耆诉€是其他特殊群體的利益，意定監(jiān)護制度的完善都至關(guān)重要。3.1我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的現(xiàn)狀我國首次提出意定監(jiān)護制度在《老年人權(quán)益保障法》第二十六條，《老年人權(quán)益保障法》第二十六條：具備完全民事行為能力的老年人，可以在近親屬或者其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔監(jiān)護責任的個人、組織中協(xié)商確定自己的監(jiān)護人。該法條僅規(guī)定了意定監(jiān)護制度主要概念，但缺少相對應(yīng)的監(jiān)督保障機制。隨后，2017年通過的《民法總則》第三十三條：具有完全民事行為能力的成年人，可以與近親屬、其他愿意承擔監(jiān)護責任的個人或者有關(guān)組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人。監(jiān)護人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，承擔監(jiān)護責任?！睹穹倓t》對其進行補充，增加了以書面形式與生效時間。在2021年生效的《民法典總則篇》第三十三條：具有完全民事行為能力的成年人，可以與近親屬、其他愿意承擔監(jiān)護責任的個人或者有關(guān)組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人，在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時，由該監(jiān)護人履行監(jiān)護職責。《民法典總則篇》盡管同樣的沿襲這一概念，但對于意定監(jiān)護的監(jiān)督部分并未做出詳細的規(guī)定。當監(jiān)護行為開始后，為避免發(fā)生監(jiān)護人濫用監(jiān)護權(quán)的行為，法律只能適用法定監(jiān)護的監(jiān)督機制，即適用《民法典總則篇》第三十六條監(jiān)護人資格的撤銷條件與程序。《老年人權(quán)益保障法》第二十六條：具備完全民事行為能力的老年人，可以在近親屬或者其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔監(jiān)護責任的個人、組織中協(xié)商確定自己的監(jiān)護人?！睹穹倓t》第三十三條：具有完全民事行為能力的成年人，可以與近親屬、其他愿意承擔監(jiān)護責任的個人或者有關(guān)組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人。監(jiān)護人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，承擔監(jiān)護責任?！睹穹ǖ淇倓t篇》第三十三條：具有完全民事行為能力的成年人，可以與近親屬、其他愿意承擔監(jiān)護責任的個人或者有關(guān)組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人，在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時，由該監(jiān)護人履行監(jiān)護職責?！睹穹ǖ淇倓t篇》第三十六條：監(jiān)護人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，安排必要的臨時監(jiān)護措施，并按照最有利于被監(jiān)護人的原則依法指定監(jiān)護人：1.實施嚴重損害被監(jiān)護人身心健康行為的；2.怠于履行監(jiān)護職責，或者無法履行監(jiān)護職責并且拒絕將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)的；3.實施嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的其他行為的。本條規(guī)定的有關(guān)個人和組織包括：其他依法具有監(jiān)護資格的人，居民委員會、村民委員會、學校、醫(yī)療機構(gòu)、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等。前款規(guī)定的個人和民政部門以外的組織未及時向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格的，民政部門應(yīng)當向人民法院申請。因此筆者認為，僅僅依靠監(jiān)護人的道德水平、與被監(jiān)護人之間的信賴關(guān)系，以及啟動時間較晚的事后救濟性監(jiān)督制度，難以保障被監(jiān)護人的合法權(quán)益。對于監(jiān)督的主體、內(nèi)容和程序等事前監(jiān)督的明確，以及對監(jiān)護行為的日常監(jiān)督，即事中的監(jiān)督的補充，才是監(jiān)督機制中必不可少的部分。但由于我國法律系統(tǒng)中監(jiān)督保障機制的不完善，使得意定監(jiān)護制度在我國老齡化社會下難以發(fā)揮其效率。3.2我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度現(xiàn)存問題縱觀我國關(guān)于意定監(jiān)護監(jiān)督制度的立法，有關(guān)監(jiān)督機制的相關(guān)條文屈指可數(shù)，僅存的監(jiān)護監(jiān)督的條文也具有很大的問題。首先，法條所規(guī)定的監(jiān)督主體并不明確，有關(guān)的個人和組織數(shù)量過多，反而使得監(jiān)督人之間并不存在明確的職責，甚至出現(xiàn)相互推脫責任的現(xiàn)象發(fā)生，其根本原因是并未對監(jiān)督制度進行完整的法律程序規(guī)定。同時，作為唯一存在的事后監(jiān)督，其適用前提是監(jiān)護人的不法行為被曝光時，被監(jiān)護人才可以受到救濟性的幫助。最后，監(jiān)督機制的啟動時間與終止時間法律并無明確規(guī)定，當事人權(quán)益受到保護的有效度大大降低。監(jiān)督機制缺少不僅會導(dǎo)致被監(jiān)護人的權(quán)益受損，同時也會使得監(jiān)護人遭受懷疑。例如，在廣州市增城區(qū)人民法院審理的一起遺囑繼承糾紛案件中，陳某與黃某1簽訂《意定監(jiān)護協(xié)議》確定黃某1為其監(jiān)護人，在陳某去世后，黃某2以黃某1在監(jiān)護期間虐待被監(jiān)護人以及因未得到有效治療而去世為由，辯稱黃某1喪失繼承權(quán)，最終法院認為缺少事實與法律依據(jù)，不予支持。監(jiān)督機制的不足使得無法確定監(jiān)護人是非存在虐待監(jiān)護人的事實，因此對比其他國家，我國現(xiàn)存的監(jiān)護監(jiān)督制度具有明顯的滯后性。3.2.1監(jiān)督主體的選任與職責不明確第一，監(jiān)督主體的選任不明確。根據(jù)我國現(xiàn)存法條來看，在相關(guān)個人或者是相關(guān)組織的申請下，可以撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護資格，但其中個人和組織的范圍十分廣泛，即包括有監(jiān)護資格的人，也包括村委會、居委會、學校、婦女聯(lián)合會、醫(yī)療機構(gòu)、未成年保護組織以及依法設(shè)立的老年組織與民政部門等。但以上部門并不是專門的監(jiān)督機構(gòu)，各部門之間具有不同的部門職責，作為意定監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)，它們之間并沒有先后位階的順序，高拉杰．民法典編撰視野中成年意定監(jiān)護監(jiān)督問題研究[J]．山東行政學院學報,2019(04):79-85．因此在現(xiàn)實生活中很容易造成各組織和個人之間相互推諉，無法有效地監(jiān)督監(jiān)護行為，遇到當事人被侵權(quán)時，更無法及時向法院進行撤銷監(jiān)護人資格的申請。通過對比組織部門之間的職責，我們可以看出上述組織的范圍既可以充當監(jiān)護人的主體，又可以充當監(jiān)督主體。在實踐中，這種“自己監(jiān)督自己”高拉杰．民法典編撰視野中成年意定監(jiān)護監(jiān)督問題研究[J]．山東行政學院學報,2019(04):79-85．第二，監(jiān)督主體的職責空缺。通過理解第三十六條撤銷監(jiān)護人資格的適用情形，可見監(jiān)督主體的監(jiān)督內(nèi)容是：監(jiān)督監(jiān)護人是否有怠于行使監(jiān)護職責或侵害被監(jiān)護人權(quán)益的行為。但在實踐中，法律對監(jiān)督主體的監(jiān)督義務(wù)并無明確規(guī)定，我們可以理解為以上個人和組織對監(jiān)護人行為的監(jiān)督，僅僅是一種道德上的要求，而非法律上的義務(wù)，可想而知監(jiān)督效果并不高效。同時，法條也未規(guī)定監(jiān)督主體享有何種權(quán)利，以及在監(jiān)督不當?shù)那闆r下應(yīng)當承擔何種責任。綜上所述，我國意定監(jiān)護的監(jiān)督主體，不但選任不明確，同時還存在著監(jiān)督主體職責空缺的情形。因此，我國需要進一步明確監(jiān)督制度中的監(jiān)督主體，以及與之相匹配的職責，更有效地約束監(jiān)護人的行為和保障被監(jiān)護人的合法權(quán)益。3.2.2監(jiān)督啟動與終止時間不完整從我國現(xiàn)存的法律規(guī)定來看，意定監(jiān)護監(jiān)督制度在監(jiān)護人實行侵害受害人法益行為時開始啟動，此時通過監(jiān)督人向法院進行申請，法院做出是否對監(jiān)護人資格進行撤銷的判決。這就意味著只有在被監(jiān)護人受到侵害時，監(jiān)督才得以啟動?？梢姡F(xiàn)存的監(jiān)督制度僅僅是作為對被監(jiān)護人的補償性機制，無法切實的保障被監(jiān)護人的合法權(quán)益。與此同時，對于在何種情況下監(jiān)督主體喪失其監(jiān)督權(quán)，法律并未做出明確規(guī)定，可見對于對監(jiān)督啟動與終止時間的規(guī)定并不完整。對比采用雙軌制監(jiān)督模式的大陸法系國家日本，該國家對于意定監(jiān)護監(jiān)督制度的啟動和終止具有明確的規(guī)定。在日本，監(jiān)督制度啟動的前提是意定監(jiān)護合同成立及生效。其中，監(jiān)護合同生效不僅僅需要合同合法及有效，楊歡．日本成年意定監(jiān)護的監(jiān)督制度研究[D]．上海外國語大學,2019．楊歡．日本成年意定監(jiān)護的監(jiān)督制度研究[D]．上海外國語大學,2019．綜上，我國意定監(jiān)護的監(jiān)督啟動時間較晚，使得監(jiān)督模式具有滯后性，亦無監(jiān)督的終止時間，因此筆者認為，應(yīng)當明確我國監(jiān)督的啟動時間與終止時間。3.2.3監(jiān)督介入時間單一事前監(jiān)督、事中監(jiān)督與事后監(jiān)督這三種監(jiān)督方式，是根據(jù)監(jiān)督介入時間不同區(qū)分所得。我國對于意定監(jiān)護監(jiān)督制度采用滯后的事后監(jiān)督，即當侵害行為發(fā)生后司法機關(guān)才予以介入。但對于已經(jīng)喪失行為能力的被監(jiān)護人來說，事后的救濟性措施遠遠沒有預(yù)防性措施更加有益。通過參考他國監(jiān)督模式，筆者認為監(jiān)督應(yīng)當貫穿整個監(jiān)護過程，不僅需要事后監(jiān)督，還需要補充事前監(jiān)督與事中監(jiān)督。就事前監(jiān)督來看，即使我國各地公證機構(gòu)陸續(xù)辦理意定監(jiān)護公證業(yè)務(wù)，但該業(yè)務(wù)仍處于探索式實踐階段。除此之外，現(xiàn)如今我國公證處做出的監(jiān)護證書，是否能夠完全得到相關(guān)部門的認可尚不確定；不同的公證員對于意定監(jiān)護內(nèi)容與職責理解不同，并無統(tǒng)一的標準，可見我國意定監(jiān)護事前監(jiān)督的力度仍然不夠。向光敏．我國大陸意定監(jiān)護公證實務(wù)之反思——向光敏．我國大陸意定監(jiān)護公證實務(wù)之反思——以臺灣地區(qū)意定監(jiān)護制度為視角[J]．中國公證,2020(10):57-60．

4.我國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的完善建議盡管我國立法沿襲了對意定監(jiān)護制度的規(guī)定，但若繼續(xù)缺少相應(yīng)的監(jiān)督機制，可以想象意定監(jiān)護在我國無法切實的保障被監(jiān)護人的人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利，更難以廣泛推行。對比兩大法系的眾多國家成熟的意定監(jiān)護監(jiān)督制度，可見我國監(jiān)護制度仍然需要日臻完善。因此基于我國國情，筆者認為應(yīng)當建立以私人監(jiān)督為主并以公力監(jiān)督為輔的雙軌監(jiān)督模式，不僅有救濟性的事后監(jiān)督，同時完善事前監(jiān)督與事中監(jiān)督，構(gòu)建成較為完備的意定監(jiān)護監(jiān)督系統(tǒng)。4.1明確意定監(jiān)護監(jiān)督主體根據(jù)我國《民法典總則篇》第36條規(guī)定，可以作為監(jiān)督主體的選擇眾多，但各個人與組織之間并未有明確分工與職責，法律亦無明確規(guī)定。盡管我國學者對于監(jiān)督主體的確定有著不同的看法，但大多數(shù)學者都同意建立雙軌制監(jiān)督模式以保障被監(jiān)護人的利益。作為監(jiān)護人，其擁有對被監(jiān)護人的代理權(quán)與財產(chǎn)管理權(quán)，廣泛的代理權(quán)僅靠監(jiān)護人的道德水平，很難保證被監(jiān)護人的權(quán)益不被侵害。李霞．成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J]．中國法學,2015(02):199-219．李霞．成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J]．中國法學,2015(02):199-219．4.1.1明確監(jiān)督主體的選任對于監(jiān)督主體的選任，筆者認為，在保護被監(jiān)護人權(quán)益的同時，還要落實意思自治與最小干預(yù)原則，因此，私人監(jiān)督作為日常生活的監(jiān)督人選是必不可少的。首先，私人監(jiān)督主體的首個選項可以由被監(jiān)護人選任，在被監(jiān)護人具有行為能力時提前簽訂協(xié)議，根據(jù)自己的意思選擇監(jiān)督人，在自己喪失行為能力時監(jiān)督被監(jiān)督監(jiān)護人的行為。其次，法律應(yīng)當明晰與限制對監(jiān)督人人選的范圍，作為監(jiān)護人的親屬或與監(jiān)護人有利害關(guān)系的第三人，不得擔任監(jiān)督人。最后，若被監(jiān)護人事前并未確立監(jiān)督人，民政部門可以通過社會司選取社會工作者，指定監(jiān)督人。從專業(yè)背景來看，社會工作者對于監(jiān)督行為更具有專業(yè)優(yōu)勢。閆國玲,黃晶．社會工作者介入意定監(jiān)護監(jiān)督程序的可行性分析[J]．社會與公益,2020(07):16-17+21．閆國玲,黃晶．社會工作者介入意定監(jiān)護監(jiān)督程序的可行性分析[J]．社會與公益,2020(07):16-17+21．通過對比不同國家的監(jiān)督模式，可以看出將私人監(jiān)督模式作為唯一的監(jiān)督模式并不能完全制止濫用監(jiān)護權(quán)的情況發(fā)生，可見公權(quán)力的存在也不可缺少。同時對比日本的雙軌制監(jiān)督模式，該國選擇家事法庭作為監(jiān)督人，監(jiān)督監(jiān)護人的行為，但立足于我國國情，設(shè)立家事法庭并不現(xiàn)實，因此筆者認為，法院與公證機構(gòu)應(yīng)當作為公權(quán)力監(jiān)督的主體。4.1.2明確監(jiān)督主體的職責作為私人監(jiān)督者，其職責大多數(shù)集中在監(jiān)督日常生活事務(wù)中。首先，根據(jù)人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利區(qū)分，可分為人身探望權(quán)與財產(chǎn)核實權(quán)。監(jiān)督人定期去被監(jiān)護人居住地探望被監(jiān)護人，防止在日常生活中出現(xiàn)虐待被監(jiān)護人的情況。對于被監(jiān)護人的財產(chǎn)，監(jiān)督人有權(quán)要求調(diào)查核實監(jiān)護人在履行監(jiān)護事務(wù)中產(chǎn)生的單據(jù)。其次，監(jiān)督人擁有定期報告權(quán)。既包括監(jiān)督人對法院定期報告監(jiān)護人的行為的義務(wù)，也包括監(jiān)督人有權(quán)要求監(jiān)護人按要求定期反映被監(jiān)護人情況的權(quán)利。如若發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人違反合同約定甚至更嚴重的其他違法情形，有權(quán)向人民法院申請撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護資格。最后，面對突發(fā)的情況，如監(jiān)護人喪失行為能力，處理與監(jiān)護人存在利益沖突的事務(wù)時，監(jiān)督人擁有緊急處分權(quán)，可以代替監(jiān)護人做出緊急處分行為。公權(quán)力監(jiān)督的職責，可分為公證機構(gòu)的職責與法院職責。公證機構(gòu)已經(jīng)在我國陸陸續(xù)續(xù)開展意定監(jiān)護協(xié)議公證的業(yè)務(wù)，但在民眾眼中，公證機構(gòu)的作用依然力度不夠，因此應(yīng)當繼續(xù)堅持并推進其地位。公證機構(gòu)應(yīng)當事前對意定監(jiān)護協(xié)議進行審查，明確各方權(quán)利與義務(wù)，并選擇性進行公示，同時告知其存在的風險。法院的職責在于，意定監(jiān)護合同生效前，對監(jiān)護人與私人監(jiān)督主體進行審查與登記，并定期了解監(jiān)護人的監(jiān)護情況，接受監(jiān)督人與其他群眾以機構(gòu)的匯報和舉報，如發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益或監(jiān)督人失職等情況，可撤銷監(jiān)護權(quán)與監(jiān)督權(quán)，并要求其承擔相應(yīng)的法律責任。4.2明確監(jiān)督啟動時間與終止時間4.2.1明確監(jiān)督啟動時間我國對于監(jiān)督制度啟動時間并未明確規(guī)定，但根據(jù)《民法典總則篇》第36條，《民法典總則篇》第三十六條：監(jiān)護人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，安排必要的臨時監(jiān)護措施，并按照最有利于被監(jiān)護人的原則依法指定監(jiān)護人：1.實施嚴重損害被監(jiān)護人身心健康行為的；2.怠于履行監(jiān)護職責，或者無法履行監(jiān)護職責并且拒絕將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)的；3.實施嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的其他行為的。本條規(guī)定的有關(guān)個人和組織包括：其他依法具有監(jiān)護資格的人，居民委員會、村民委員會、學校、醫(yī)療機構(gòu)、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等。前款規(guī)定的個人和民政部門以外的組織未及時向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格的，民政部門應(yīng)當向人民法院申請。個人與組織等在發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益時，可向法院申請撤銷監(jiān)護人資格。由此推斷我國意定監(jiān)護監(jiān)督啟動時間在協(xié)議生效后，甚至是發(fā)生損害后，但該監(jiān)督的啟動時間對于預(yù)防監(jiān)護人侵害的作用甚小。日本在《意定監(jiān)護合同法》中規(guī)定，意定監(jiān)護合同以法院家事法庭選任意定監(jiān)護的監(jiān)督人為生效要件，筆者認為我國可以借鑒該制度。楊歡．日本成年意定監(jiān)護的監(jiān)督制度研《民法典總則篇》第三十六條：監(jiān)護人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，安排必要的臨時監(jiān)護措施，并按照最有利于被監(jiān)護人的原則依法指定監(jiān)護人：1.實施嚴重損害被監(jiān)護人身心健康行為的；2.怠于履行監(jiān)護職責，或者無法履行監(jiān)護職責并且拒絕將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)的；3.實施嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的其他行為的。本條規(guī)定的有關(guān)個人和組織包括：其他依法具有監(jiān)護資格的人，居民委員會、村民委員會、學校、醫(yī)療機構(gòu)、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等。前款規(guī)定的個人和民政部門以外的組織未及時向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格的，民政部門應(yīng)當向人民法院申請。楊歡．日本成年意定監(jiān)護的監(jiān)督制度研究[D]．上海外國語大學,2019．4.2.2明確監(jiān)督終止時間意定監(jiān)護監(jiān)督的終止即意味著監(jiān)督主體不再享有依照協(xié)議所產(chǎn)生的監(jiān)督監(jiān)護行為的權(quán)利與義務(wù)，監(jiān)督終止的事項包括以下三種：第一，被監(jiān)護人死亡或監(jiān)護關(guān)系雙方當事人解除意定監(jiān)護合同，此時監(jiān)督人自動喪失監(jiān)督權(quán)，意定監(jiān)護監(jiān)督被動終止。第二，監(jiān)督人自動辭任，由于監(jiān)督人主動辭任，此時監(jiān)督人與被監(jiān)護人之間的監(jiān)督合同失效，監(jiān)督人對監(jiān)護人的監(jiān)督權(quán)喪失，監(jiān)督自動終止。第三，監(jiān)督人喪失監(jiān)督資格。監(jiān)督人在監(jiān)督監(jiān)護人行為期間，未履行監(jiān)督職責，或出現(xiàn)其他損害被監(jiān)護人與監(jiān)護人利益的情況，經(jīng)法院發(fā)現(xiàn)、監(jiān)護人與被監(jiān)護人主動舉報或其他群眾進行舉報，為維護相關(guān)主體的合法權(quán)益，法院對其監(jiān)督資格進行撤銷并指定民政部門作為臨時監(jiān)督人。4.3事前事中事后監(jiān)督一體化4.3.1完善事前監(jiān)督監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)源自與被監(jiān)護人簽署的意定監(jiān)護協(xié)議，因此，對于意定監(jiān)護協(xié)議內(nèi)容進行監(jiān)督，認真審查雙方約定事項，避免出現(xiàn)明顯不利于其中一方的條款，可以有效的預(yù)防未來監(jiān)護人侵害被監(jiān)護人權(quán)益的行為。因此應(yīng)該由公證機關(guān)擔任意定監(jiān)護合同的登記機關(guān)，建立統(tǒng)一的意定監(jiān)護登記系統(tǒng)，并將登記作為意定監(jiān)護合同成立的必要程序。李國強．我國成年監(jiān)護制度運行中的問題及其立法修改趨向[J]．當代法學,2014,28(06):72-79．公證機構(gòu)人員具備完善的法律素養(yǎng)，根據(jù)司法部發(fā)布的關(guān)于“老人意定監(jiān)護協(xié)議公證”的指導(dǎo)性案例，對意定監(jiān)護協(xié)議的內(nèi)容進行檢查，避免出現(xiàn)不利于被監(jiān)護人的不平等條款。并在公證后并予以選擇性公示，以增加其公信力。同時，法院作為監(jiān)督主體，有職責登記監(jiān)護人與監(jiān)督人的信息并對其進行審查。其中，應(yīng)當重點注意監(jiān)護人與監(jiān)督人之間的關(guān)系，監(jiān)護人的近親屬與利害關(guān)系人不得擔任監(jiān)督人，避免出現(xiàn)監(jiān)護人與監(jiān)督人共同侵害被監(jiān)護人權(quán)益的情形。李國強．我國成年監(jiān)護制度運行中的問題及其立法修改趨向[J]．當代法學,2014,28(06):72-79．4.3.2補充事中監(jiān)督為了構(gòu)建預(yù)防性與救濟性并存監(jiān)督體系，對日常事務(wù)的事中監(jiān)督不可或缺。監(jiān)督人在監(jiān)護協(xié)議生效后，需要定期去檢查被監(jiān)護人的生活近況，并有權(quán)監(jiān)督監(jiān)護人的監(jiān)護行為。對于監(jiān)護人涉及被監(jiān)護人財產(chǎn)的行為，有權(quán)要求其出示消費單據(jù)以便核實被監(jiān)護人的財產(chǎn)，防止監(jiān)護人濫用監(jiān)護權(quán)從而侵吞被監(jiān)護人的財產(chǎn)。同時，監(jiān)督人應(yīng)當將監(jiān)督與檢查結(jié)果定期向法院進行匯報，一旦發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人有怠于行使監(jiān)護權(quán)或嚴重損害他人法益的情況，可以請求法院撤銷監(jiān)護人資格，保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利。

結(jié)語隨著大眾法律素養(yǎng)提高，意定監(jiān)護制度將會走入更多有需要的人的視線中，盡早完善意定監(jiān)護監(jiān)督體系能夠更好的保障未來眾多被監(jiān)護人的權(quán)益。對比私力監(jiān)督模式、公力監(jiān)督模式，以及雙軌制監(jiān)督模式，各有其利弊。但立足于我國國情，純私力監(jiān)督模式或