【我國專利開放許可制度的不足及優(yōu)化建議分析8700字（論文）】

我國專利開放許可制度的不足及完善對策研究摘要…………………（2）關(guān)鍵詞………………（2）英文摘要和關(guān)鍵詞…………………（2）一、專利開放許可制度概述………（4）（一）專利開放許可的概念………（4）（二）專利開放許可的特點(diǎn)………（4）（三）專利開放許可與其他許可方式的比較……（4）二、國外專利開放許可制度考察…………………（5）（一）英國專利開放許可制度分析………………（5）（二）其他國家專利開放許可制度分析…………（5）三、《專利法》第四次修正版中開放許可制度的規(guī)定……………（6）（一）專利開放許可的提出與撤回………………（7）（二）專利權(quán)人的權(quán)利義務(wù)………（7）（三）被許可人的權(quán)利義務(wù)………（7）（四）專利開放許可的糾紛解決…………………（7）四、我國專利開放許可制度的完善建議…………（8）（一）我國建立專利開放許可制度的必要性分析………………（8）（二）我國專利開放許可制度存在的問題………（9）（三）完善我國專利開放許可制度的建議………（10）五、結(jié)語……………（11）參考文獻(xiàn)…………（11）一、專利開放許可制度概述（一）專利開放許可的概念為了防止因?qū)＠麢?quán)人的禁止使用損害英國的工業(yè)，英國于上個世紀(jì)初期就專門設(shè)立了強(qiáng)制許可及專利開放許可制度。直至今日，我國對知識產(chǎn)權(quán)越來越重視起來，2020年10月17日《中華人民共和國專利法》第四次修訂正式通過。專利開放許可就是其新增的一項(xiàng)制度，我國新增此制度的目的實(shí)則也是為了解決專利的實(shí)施與運(yùn)用問題。結(jié)合我國《專利法》中的規(guī)定,筆者概括該制度的概念大致為:專利權(quán)人主動向國家專利行政部門提出開放許可聲明，明確許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和支付方式，由國家專利行政部門予以公告，符合條件的被許可人達(dá)成其公告上的要求后即可獲得實(shí)施該專利之權(quán)利。（二）專利開放許可的特點(diǎn)1、自發(fā)性專利開放許可的實(shí)施需專利權(quán)人主動向?qū)＠姓块T提出申請，作出開放許可聲明的承諾，相關(guān)部門予以審核后再公布。其表現(xiàn)形式為普通許可，而非排他許可或獨(dú)占許可，據(jù)此可知其具有自發(fā)性的特點(diǎn)。2、公開性專利開放許可需以明示方式作出。專利權(quán)人只需向?qū)＠姓块T書面提出聲明，并明確許可使用費(fèi)即可實(shí)施專利開放許可。除此之外，專利開放許可的撤回亦需以書面方式作出。據(jù)此可知其具有公開性的特點(diǎn)。3、共享性專利開放許可只要申請人符合其條件，并按要求支付相關(guān)費(fèi)用，任何人都可以使用專利權(quán)人的專利，從而使其專利價值利用最大化。據(jù)此可知其具有共享性的特點(diǎn)。（三）專利開放許可與其他許可方式的比較1、專利開放許可與專利自愿許可專利自愿許可中專利權(quán)人擁有主動權(quán)。專利許可雙方達(dá)成合意后，專利權(quán)人可通過權(quán)衡后自主選擇條件最優(yōu)者允許其實(shí)施專利。而專利開放許可則不同，被許可人只需達(dá)成公告的開放許可聲明中的要求，并實(shí)際支付了使用費(fèi)，無需再與權(quán)利人進(jìn)行協(xié)商，即可實(shí)施其專利。但是專利開放許可不具有排他性的特征，因此其本質(zhì)上為普通許可。而作為一種普通許可，其又可被劃分為自愿許可。那么就可以說開放許可為自愿許可中的一種特殊許可類型，而非一般意義上的自愿許可。2、專利開放許可與專利強(qiáng)制許可專利強(qiáng)制許可突出強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制二字，其是指國務(wù)院專利行政部門依照專利法規(guī)定，在某些特殊情形時可跳過專利權(quán)人，直接允許其他單位或個人實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造的一種許可方式，且此時專利權(quán)人不得拒絕。而專利開放許可在申請人符合專利權(quán)人公告中的條件后，其也不得拒絕，這是這兩種許可方式的相似之處。但兩者的區(qū)別也很大。首先專利強(qiáng)制許可主要是出于公共利益的考量，為了防止出現(xiàn)專利技術(shù)壟斷而采取的一種許可方式，其更多體現(xiàn)的是公益性。而開放許可具有“開放性”，其目的是為了使專利能更廣泛的被運(yùn)用。其次專利強(qiáng)制許可更多的還是體現(xiàn)其強(qiáng)制性，專利行政部門在法律規(guī)定的特殊情況時，可直接準(zhǔn)許第三人實(shí)施使用其專利，專利權(quán)人不得拒絕。但是專利開放許可權(quán)利人在公告中可自由設(shè)置許可條件，其更多體現(xiàn)的則是自愿性。前者為國家公權(quán)力直接介入以維護(hù)社會公共利益，后者則為雙方交易人意思自治達(dá)成合意促成合同的訂立。二、國外專利開放許可制度考察（一）英國專利開放許可制度分析英國早在二十世紀(jì)初期就將專利許可的相關(guān)內(nèi)容寫進(jìn)了法律之中。直至今日，經(jīng)過一個世紀(jì)的發(fā)展，其已經(jīng)形成了一套十分成熟的體系。英國的專利開放許可制度與其他各國有一個最大的不同，除了英國外，其他國家均未規(guī)定此種情形。據(jù)英國《專利法》第48條的規(guī)定，一件專利自被授權(quán)批準(zhǔn)之日起滿三年后，其未被使用或者使用率極低，則任何人均可以申請將該專利轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制許可。UnitedKingdomPatentsAct,Article48,1977,pp.45.UnitedKingdomPatentsAct,Article48,1977,pp.45.（二）其他國家專利開放許可制度分析其他各國的專利開放許可制度在立法上雖然或多或少都有受到英國法的影響，但也依據(jù)各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其國情做出了些許不同的規(guī)定，在不同層面完善了其規(guī)定，并細(xì)化了一些實(shí)施細(xì)則。法國于1992年頒布了世界上第一部統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法典，該法典在推動世界知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與發(fā)展中有著舉足輕重的作用。該法典規(guī)定：“在專利權(quán)人愿意主動申明其專利許可使用費(fèi)，且任何國內(nèi)存在的審查報告中未存在能影響其實(shí)施的在先文件，經(jīng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局局長審核同意后即可施行專利開放許可。且專利權(quán)人在任何潛在被許可人支付合理對價后不得拒絕?！遍_放許可證為普通許可，不得為獨(dú)占性許可。若專利權(quán)人與被許可人許可使用費(fèi)協(xié)商不成，則最終由大審法庭確定，被許可人有隨時放棄許可證的權(quán)利。對專利適用開放許可證制度的決定，將減少繳納其所規(guī)定的年費(fèi)，但已繳納的除外。若專利權(quán)人主動提出申請撤銷許可證，經(jīng)國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局局長決定可以予以撤銷。決定撤銷后，將不能享受年費(fèi)優(yōu)惠待遇。但此項(xiàng)決定對此前已獲得或已簽訂的專利許可證沒有影響?！眳⒁姟斗▏R產(chǎn)權(quán)法典》第L.613—10條。相比與其他國家，在產(chǎn)生糾紛時協(xié)商不成大都由國家專利行政部門處理，而法國則由法院處理。法院作為國家專門設(shè)立出來解決社會矛盾和糾紛，維護(hù)公平正義的司法機(jī)關(guān)。代表國家獨(dú)立行使審判權(quán)，且不受任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人或者其他的干涉。因此筆者認(rèn)為這樣更能凸顯出其專業(yè)性和規(guī)范性。參見《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L.613—10條。德國專利法在其專利開放許可費(fèi)用的確定、支付以及減免方面做出了詳盡的規(guī)定。在德國，許可使用費(fèi)由專利處確定，而不是由專利權(quán)人予以決定，同時還規(guī)定該費(fèi)用并非一成不變，可因情勢變更而改變。Seearticle23(2)oftheGermanPatentLaw(BGB1.IS.2521)2009,pp.56.Seearticle23(2)oftheGermanPatentLaw(BGB1.IS.2521)2009,pp.56.三、《專利法》第四次修正版中開放許可制度的規(guī)定（一）專利開放許可的提出與撤回《中華人民共和國專利法》第五十條對專利開放許可的提出與撤回做出了具體的規(guī)定。參見國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫《中華人民共和國專利法》第五十條：“專利權(quán)人自愿以書面方式向國務(wù)院專利行政部門聲明愿意許可任何單位或者個人實(shí)施其專利，并明確許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)的，由國務(wù)院專利行政部門予以公告，實(shí)行開放許可。就實(shí)用新型、外觀設(shè)計專利提出開放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)提供專利權(quán)評價報告。專利權(quán)人撤回開放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)以書面方式提出，并由國務(wù)院專利行政部門予以公告。開放許可聲明被公告撤回的，不影響在先給予的開放許可的效力。”該規(guī)定指出專利開放許可的提出與撤回均需以書面方式向國務(wù)院專利行政部門提出，并由其予以公告，這就排除了口頭申請的方式。除此之外，對于實(shí)用新型、外觀設(shè)計專利，還參見國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫《中華人民共和國專利法》第五十條：“專利權(quán)人自愿以書面方式向國務(wù)院專利行政部門聲明愿意許可任何單位或者個人實(shí)施其專利，并明確許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)的，由國務(wù)院專利行政部門予以公告，實(shí)行開放許可。就實(shí)用新型、外觀設(shè)計專利提出開放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)提供專利權(quán)評價報告。專利權(quán)人撤回開放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)以書面方式提出，并由國務(wù)院專利行政部門予以公告。開放許可聲明被公告撤回的，不影響在先給予的開放許可的效力?！保ǘ＠麢?quán)人的權(quán)利與義務(wù)《中華人民共和國專利法》第五十一條參見國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫《中華人民共和國專利法》第五十一條：:“任何單位或者個人有意愿實(shí)施開放許可的專利的，以書面方式通知專利權(quán)人，并依照公告的許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)支付許可使用費(fèi)后，即獲得專利實(shí)施許可。開放許可實(shí)施期間，對專利權(quán)人繳納專利年費(fèi)相應(yīng)給予減免。實(shí)行開放許可的專利權(quán)人可以與被許可人就許可使用費(fèi)進(jìn)行協(xié)商后給予普通許可，但不得就該專利給予獨(dú)占或者排他許可。”和第五十二條參見國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫《中華人民共和國專利法》第五十一條：:“任何單位或者個人有意愿實(shí)施開放許可的專利的，以書面方式通知專利權(quán)人，并依照公告的許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)支付許可使用費(fèi)后，即獲得專利實(shí)施許可。開放許可實(shí)施期間，對專利權(quán)人繳納專利年費(fèi)相應(yīng)給予減免。實(shí)行開放許可的專利權(quán)人可以與被許可人就許可使用費(fèi)進(jìn)行協(xié)商后給予普通許可，但不得就該專利給予獨(dú)占或者排他許可?！眳⒁妵曳煞ㄒ?guī)數(shù)據(jù)庫《中華人民共和國專利法》第五十二條：“當(dāng)事人就實(shí)施開放許可發(fā)生糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以請求國務(wù)院專利行政部門進(jìn)行調(diào)解，也可以向人民法院起訴。”（三）被許可人的權(quán)利義務(wù)根據(jù)《專利法》五十一規(guī)定，被許可人只需達(dá)成專利權(quán)人公告上的條件即可獲得專利實(shí)施許可，而無需再與專利權(quán)人進(jìn)行協(xié)商。此規(guī)定表明被許可人在滿足相關(guān)要求并支付使用費(fèi)即當(dāng)然獲得專利開放許可的權(quán)利，且專利權(quán)人沒有拒絕的權(quán)利。被許可人的義務(wù)則是書面通知專利權(quán)人并按要求的支付方式和標(biāo)準(zhǔn)支付使用費(fèi)。（四）專利開放許可的糾紛解決因?qū)＠_放許可發(fā)生糾紛的，專利法規(guī)定了三種解決機(jī)制。首先當(dāng)事人可以通過協(xié)商自行解決，這體現(xiàn)出民法中的意思自治原則，同時也能減輕國家相關(guān)部門的壓力。在糾紛不大的情況時，這種方法是更值得提倡的。其次，當(dāng)當(dāng)事人不愿意通過協(xié)商解決或者協(xié)商不成，則當(dāng)事人可以選擇請求國務(wù)院專利行政部門進(jìn)行調(diào)解。行政調(diào)解基于行政職權(quán)為相關(guān)主體提供糾紛解決服務(wù)，能充分尊重當(dāng)事人的自主意愿，并行使其職責(zé)。此外，因其主體的特殊性，其掌握著眾多的專利相關(guān)資源和專利知識。那么，其必定比一般調(diào)解組織具有天然的優(yōu)勢，即權(quán)威性。這更有利于開放許可爭議的解決。最后雙方當(dāng)事人還可以選擇向法院起訴，而在許多其他國家則都是由國家專利部門直接解決。這無疑增加了救濟(jì)途徑，體現(xiàn)了我國執(zhí)政為民的精神。四、我國專利開放許可制度的完善建議我國新增專利開放許可制度必然是有其原因的，其最主要的目的為了解決專利的實(shí)施與運(yùn)用問題，但我們需根據(jù)我國國情去探討該制度的可行性及必要性，如此方能確定該制度是否適合我國。（一）我國建立專利開放許可制度的必要性分析1、降低交易成本此前，專利許可的流程都比較長，需雙方當(dāng)事人經(jīng)過多次的談判，對其使用方式、價格、條件等各方面達(dá)成合意之后再簽訂合同，方能實(shí)施。而現(xiàn)在按照專利法中專利開放許可的規(guī)定，被許可人只需達(dá)成公告上的條件并實(shí)際支付了許可使用費(fèi)后即可獲得專利實(shí)施許可。直接跳過了中間的談判、磋商環(huán)節(jié)。這無疑能降低供需雙方的交易成本，并且加快了交易的進(jìn)程。這一改變對于我國的中小企業(yè)來說是很有利的，由于他們的資金相對來說并不充足，那么他們的選擇就很有限了。通常他們只能選擇成本低的專利，這也是專利轉(zhuǎn)化率低下的原因之一。而現(xiàn)在他們無疑可以擁有更多的選擇機(jī)會，這對于供需雙方來說也都是有好處的。2、完善交易平臺，暢通市場信息專利權(quán)人確定其專利實(shí)施條件后，經(jīng)國家專利行政部門進(jìn)行審查后公告，其即可向全社會公布該許可的相關(guān)信息，通過公告可以降低人們的信息搜尋成本。而信息搜尋成本的產(chǎn)生通常是因?yàn)榻灰纂p方信息的不對稱。據(jù)此可知，此舉對于降低人們的交易成本是十分有益的。早在2015年國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)調(diào)查后就明確指出引入開放許可制度的目的是“解決專利許可供需信息不對稱問題”。近年來的調(diào)查也表明，“信息不對稱從而引發(fā)專利權(quán)許可轉(zhuǎn)讓困難”正是影響我國專利權(quán)有效實(shí)施的最大障礙。所以建立專利交易許可相關(guān)信息披露和傳播機(jī)制就尤為重要，這對于提升專利交易許可效率，以及降低專利交易許可的成本和周期都能起到很大的用處。參見國家知識產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司、國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心：《2019年中國專利調(diào)查報告》，第7頁。可以有效解決我國當(dāng)前存在的實(shí)際問題。參見國家知識產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司、國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心：《2019年中國專利調(diào)查報告》，第7頁。3、提高專利轉(zhuǎn)化率據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局2019年專利數(shù)據(jù)調(diào)查報告顯示，2019年有效專利實(shí)施率為55.4%、產(chǎn)業(yè)化率為38.6%、許可率為6.1%、轉(zhuǎn)讓率為3.5%，與上年相比分別提升2.8、2.3、0.6、0.4個百分點(diǎn)。國家知識產(chǎn)權(quán)局《2019年專利數(shù)據(jù)調(diào)查報告》，2021年3月20日。由該調(diào)查可以看出，國家知識產(chǎn)權(quán)局《2019年專利數(shù)據(jù)調(diào)查報告》，2021年3月20日。（二）我國專利開放許可制度存在的問題1、開放許可使用費(fèi)固化我國《專利法》（第四次修正版）規(guī)定專利權(quán)人向國務(wù)院專利行政部門提交專利開放許可需提前確定許可費(fèi)的支付方式與標(biāo)準(zhǔn)。這顯示許可費(fèi)由專利權(quán)人一方提前就確定好了。這樣規(guī)定的好處就是可以省去談判與磋商環(huán)節(jié)，節(jié)約時間與交易成本。這一點(diǎn)是值得肯定的。但同時他也存在著不可忽視的問題。首先若是許可費(fèi)太高，資產(chǎn)不高的中小企業(yè)無力負(fù)擔(dān)，則不利于獲得潛在許可人的認(rèn)可，交易也就無法達(dá)成。其次，若是許可費(fèi)過低，則無法發(fā)揮專利的自身價值，同時也會損害專利權(quán)人的利益。除此之外，還需考慮客觀條件的變化對與專利的影響，由于社會上的一些客觀因素可能會導(dǎo)致專利的價值大增或者大降，那么此前的定價必然也就不太合理。而規(guī)定對此并未申明，那么當(dāng)專利的價值因客觀情況而發(fā)生變化，當(dāng)事人也不能因此而改變許可費(fèi)。這無疑限制了專利權(quán)人因情勢變更調(diào)整許可費(fèi)的自由，筆者認(rèn)為這是很不合理的。2、供需信息不對稱、效率低雖然專利法規(guī)定專利權(quán)人有意愿實(shí)施專利開放許可，并明確許可費(fèi)的支付方式和標(biāo)準(zhǔn)后，國務(wù)院專利行政部門審查后即可進(jìn)行公告。但隨著申請的數(shù)量越來越多后，其公告內(nèi)容也必定越來越多，潛在被許可人想通過公告來尋找適合的專利難度必然也更高。而國務(wù)院專利行政部門在其中也只是充當(dāng)發(fā)布公告的作用，并不會對其進(jìn)行分類、整理。因此，潛在被許可人的搜尋成本也會增加，那么專利許可的施行必定受到影響，這無疑是需要改進(jìn)的一個問題。3、雙方權(quán)利義務(wù)不對等我國《專利法》（第四次修正版）中的五十條第二款規(guī)定專利權(quán)人撤回開放許可聲明只需以書面方式提出，并由國務(wù)院專利行政部門公告。該規(guī)定顯示出專利開放許可的撤回條件極其寬松，沒有任何限制。這一方面體現(xiàn)了契約自由，有利于吸引專利權(quán)人進(jìn)行專利開放許可。但另一方面也會損害許可制度的穩(wěn)定性以及潛在被許可人的期待利益。開放許可的先決條件皆由專利權(quán)人確定，而潛在的被許可人要想實(shí)施開放許可，就必須達(dá)成其公告上的要求，且無商量的余地，屬于相對弱勢方。此時若有大量的有意愿實(shí)施許可專利的潛在被許可人并為此提前做準(zhǔn)備并付出了一定的成本，其任意撤銷權(quán)必將讓這些人遭受一定的損失。長此以往，這對于開放許可市場必將造成重大影響。這涉及到被許可人期待利益與市場穩(wěn)定問題，是不容忽視的。開放許可本質(zhì)上為自愿許可，因此專利權(quán)人毫無疑問擁有撤銷許可的權(quán)利，但是沒有任何限制的權(quán)利也是不合理的，長此以往其必然會衍生出其他問題，因此有必要對專利權(quán)人的撤回權(quán)予以合理限制。（三）完善我國專利開放許可制度的建議1、建立專門的專利評估機(jī)構(gòu)根據(jù)新專利法規(guī)定，許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和支付方式都由專利權(quán)人制定，但是專利權(quán)人的定價的合理性就很值得商榷了。從社會一般人的角度來看，各項(xiàng)專利往往都是由專利權(quán)人通過不斷摸索，反復(fù)試驗(yàn)才能形成。因此他們必定十分重視自己的專利成果。那么其對自己專利的價值評估必定也會偏高，除此之外大部分專利權(quán)人必定也是希望被許可人給出更高的許可費(fèi)的。那么這都將導(dǎo)致許可費(fèi)被制定的偏高，由此一部分的潛在許可人就只能望而卻步了。除了偏高的情況，低估的情況必定也是有可能存在的。例如專利權(quán)人對市場并不了解，覺得自己的專利價值并不是十分巨大，那就可能會有低估的情況。這將不利于專利價值的實(shí)現(xiàn)，同時也會損害專利權(quán)人的利益。而無論是高估還是低估都是不利于專利開放許可的。因此筆者認(rèn)為有必要設(shè)立一個專門的專利評估機(jī)構(gòu)來幫助專利權(quán)人制定出合理的專利許可費(fèi)，其由國家設(shè)立，專業(yè)性與權(quán)威性必定高于個人或者企業(yè)。這樣其提供給專利權(quán)人的建議必定比其個人制定的更加合理。也有利于專利開放許可制度的實(shí)施。2、建立可變更的許可使用費(fèi)機(jī)制當(dāng)今社會的發(fā)展可以說是日新月異，社會節(jié)奏明顯加快。那么專利的價值必然不可能與其最初規(guī)定時相匹配。此時若是許可使用費(fèi)仍然一成不變，則明顯是不合理的。例如當(dāng)一項(xiàng)專利前期進(jìn)行進(jìn)行了大量的開放許可，但是由于市場的變動，其專利價值大幅下降，其許可使用費(fèi)卻一成不變，那最終其必定無人問津。對此我們可以參考德國的開放許可制度，允許當(dāng)發(fā)生情勢變更時許可使用費(fèi)也可以更改，建立可變更的許可使用費(fèi)機(jī)制。這樣才能契合市場規(guī)律，更有利于開放許可的長遠(yuǎn)與持續(xù)發(fā)展。3、建立專利開放許可數(shù)據(jù)庫前文說道開放許可雖然由國家專利行政部門進(jìn)行公告，但是一旦其數(shù)量達(dá)到一個量之后，其搜尋難度也會提高許多。這樣將大大提高搜尋成本。因此筆者認(rèn)為建立一個專利開放許可數(shù)據(jù)庫來對專利進(jìn)行分門別類是十分有必要的。通過網(wǎng)絡(luò)可以十分便捷的搜尋到自己需求的信息，這樣可以大大降低搜尋成本。此前英國就建立了專門的專利開放許可數(shù)據(jù)庫英國知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，并卓有成效。這很值得我們借鑒。英國知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站4、限制專利權(quán)人的撤回權(quán)我國專利法對于開放許可的撤回并未做出任何限制，僅需以書面方式提出并由由國務(wù)院行政部門公告即可。這表明專利權(quán)人擁有任意撤回權(quán)，可隨時撤回其開放許可。雖然這契合開放許可的本質(zhì)為自愿許可，但卻會損害為此付出成本的潛在被許可人的利益，長此以往甚至?xí)绊懯袌龅姆€(wěn)定性。從保護(hù)潛在被許可人這一相對弱勢群體利益的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為應(yīng)該對專利權(quán)人的撤回權(quán)給予一定的限制。同時這也符合我國的比例原則。具體來說，如公告后經(jīng)過一年仍然沒有被許可人，則專利權(quán)人可撤回其開放許可；再如若一年內(nèi)無特殊情況，且有被許可人存在，若無正當(dāng)理由，不允許撤回開放許可。（五）結(jié)語近年來，我國專利申請數(shù)量大增，甚至連續(xù)幾年位居世界第一。但是我國存在的問題是專利轉(zhuǎn)化率低、大量專利得不到有效的實(shí)施與運(yùn)用。為此我國引入了開放許可制度。這十分契合我國目前的國情與現(xiàn)實(shí)需要。新《專利法》在引入的基礎(chǔ)上做出了一些創(chuàng)新，并非一成不變的引入，是很值得肯定的。但仍有改進(jìn)的空間。首先在許可使用費(fèi)上不可固化，應(yīng)建立可