【我國(guó)專利開放許可制度的不足及優(yōu)化建議分析8700字（論文）】

我國(guó)專利開放許可制度的不足及完善對(duì)策研究摘要…………………（2）關(guān)鍵詞………………（2）英文摘要和關(guān)鍵詞…………………（2）一、專利開放許可制度概述………（4）（一）專利開放許可的概念………（4）（二）專利開放許可的特點(diǎn)………（4）（三）專利開放許可與其他許可方式的比較……（4）二、國(guó)外專利開放許可制度考察…………………（5）（一）英國(guó)專利開放許可制度分析………………（5）（二）其他國(guó)家專利開放許可制度分析…………（5）三、《專利法》第四次修正版中開放許可制度的規(guī)定……………（6）（一）專利開放許可的提出與撤回………………（7）（二）專利權(quán)人的權(quán)利義務(wù)………（7）（三）被許可人的權(quán)利義務(wù)………（7）（四）專利開放許可的糾紛解決…………………（7）四、我國(guó)專利開放許可制度的完善建議…………（8）（一）我國(guó)建立專利開放許可制度的必要性分析………………（8）（二）我國(guó)專利開放許可制度存在的問題………（9）（三）完善我國(guó)專利開放許可制度的建議………（10）五、結(jié)語(yǔ)……………（11）參考文獻(xiàn)…………（11）一、專利開放許可制度概述（一）專利開放許可的概念為了防止因?qū)＠麢?quán)人的禁止使用損害英國(guó)的工業(yè)，英國(guó)于上個(gè)世紀(jì)初期就專門設(shè)立了強(qiáng)制許可及專利開放許可制度。直至今日，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越重視起來，2020年10月17日《中華人民共和國(guó)專利法》第四次修訂正式通過。專利開放許可就是其新增的一項(xiàng)制度，我國(guó)新增此制度的目的實(shí)則也是為了解決專利的實(shí)施與運(yùn)用問題。結(jié)合我國(guó)《專利法》中的規(guī)定,筆者概括該制度的概念大致為:專利權(quán)人主動(dòng)向國(guó)家專利行政部門提出開放許可聲明，明確許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和支付方式，由國(guó)家專利行政部門予以公告，符合條件的被許可人達(dá)成其公告上的要求后即可獲得實(shí)施該專利之權(quán)利。（二）專利開放許可的特點(diǎn)1、自發(fā)性專利開放許可的實(shí)施需專利權(quán)人主動(dòng)向?qū)＠姓块T提出申請(qǐng)，作出開放許可聲明的承諾，相關(guān)部門予以審核后再公布。其表現(xiàn)形式為普通許可，而非排他許可或獨(dú)占許可，據(jù)此可知其具有自發(fā)性的特點(diǎn)。2、公開性專利開放許可需以明示方式作出。專利權(quán)人只需向?qū)＠姓块T書面提出聲明，并明確許可使用費(fèi)即可實(shí)施專利開放許可。除此之外，專利開放許可的撤回亦需以書面方式作出。據(jù)此可知其具有公開性的特點(diǎn)。3、共享性專利開放許可只要申請(qǐng)人符合其條件，并按要求支付相關(guān)費(fèi)用，任何人都可以使用專利權(quán)人的專利，從而使其專利價(jià)值利用最大化。據(jù)此可知其具有共享性的特點(diǎn)。（三）專利開放許可與其他許可方式的比較1、專利開放許可與專利自愿許可專利自愿許可中專利權(quán)人擁有主動(dòng)權(quán)。專利許可雙方達(dá)成合意后，專利權(quán)人可通過權(quán)衡后自主選擇條件最優(yōu)者允許其實(shí)施專利。而專利開放許可則不同，被許可人只需達(dá)成公告的開放許可聲明中的要求，并實(shí)際支付了使用費(fèi)，無(wú)需再與權(quán)利人進(jìn)行協(xié)商，即可實(shí)施其專利。但是專利開放許可不具有排他性的特征，因此其本質(zhì)上為普通許可。而作為一種普通許可，其又可被劃分為自愿許可。那么就可以說開放許可為自愿許可中的一種特殊許可類型，而非一般意義上的自愿許可。2、專利開放許可與專利強(qiáng)制許可專利強(qiáng)制許可突出強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制二字，其是指國(guó)務(wù)院專利行政部門依照專利法規(guī)定，在某些特殊情形時(shí)可跳過專利權(quán)人，直接允許其他單位或個(gè)人實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造的一種許可方式，且此時(shí)專利權(quán)人不得拒絕。而專利開放許可在申請(qǐng)人符合專利權(quán)人公告中的條件后，其也不得拒絕，這是這兩種許可方式的相似之處。但兩者的區(qū)別也很大。首先專利強(qiáng)制許可主要是出于公共利益的考量，為了防止出現(xiàn)專利技術(shù)壟斷而采取的一種許可方式，其更多體現(xiàn)的是公益性。而開放許可具有“開放性”，其目的是為了使專利能更廣泛的被運(yùn)用。其次專利強(qiáng)制許可更多的還是體現(xiàn)其強(qiáng)制性，專利行政部門在法律規(guī)定的特殊情況時(shí)，可直接準(zhǔn)許第三人實(shí)施使用其專利，專利權(quán)人不得拒絕。但是專利開放許可權(quán)利人在公告中可自由設(shè)置許可條件，其更多體現(xiàn)的則是自愿性。前者為國(guó)家公權(quán)力直接介入以維護(hù)社會(huì)公共利益，后者則為雙方交易人意思自治達(dá)成合意促成合同的訂立。二、國(guó)外專利開放許可制度考察（一）英國(guó)專利開放許可制度分析英國(guó)早在二十世紀(jì)初期就將專利許可的相關(guān)內(nèi)容寫進(jìn)了法律之中。直至今日，經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，其已經(jīng)形成了一套十分成熟的體系。英國(guó)的專利開放許可制度與其他各國(guó)有一個(gè)最大的不同，除了英國(guó)外，其他國(guó)家均未規(guī)定此種情形。據(jù)英國(guó)《專利法》第48條的規(guī)定，一件專利自被授權(quán)批準(zhǔn)之日起滿三年后，其未被使用或者使用率極低，則任何人均可以申請(qǐng)將該專利轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制許可。UnitedKingdomPatentsAct,Article48,1977,pp.45.UnitedKingdomPatentsAct,Article48,1977,pp.45.（二）其他國(guó)家專利開放許可制度分析其他各國(guó)的專利開放許可制度在立法上雖然或多或少都有受到英國(guó)法的影響，但也依據(jù)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其國(guó)情做出了些許不同的規(guī)定，在不同層面完善了其規(guī)定，并細(xì)化了一些實(shí)施細(xì)則。法國(guó)于1992年頒布了世界上第一部統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，該法典在推動(dòng)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與發(fā)展中有著舉足輕重的作用。該法典規(guī)定：“在專利權(quán)人愿意主動(dòng)申明其專利許可使用費(fèi)，且任何國(guó)內(nèi)存在的審查報(bào)告中未存在能影響其實(shí)施的在先文件，經(jīng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)審核同意后即可施行專利開放許可。且專利權(quán)人在任何潛在被許可人支付合理對(duì)價(jià)后不得拒絕?！遍_放許可證為普通許可，不得為獨(dú)占性許可。若專利權(quán)人與被許可人許可使用費(fèi)協(xié)商不成，則最終由大審法庭確定，被許可人有隨時(shí)放棄許可證的權(quán)利。對(duì)專利適用開放許可證制度的決定，將減少繳納其所規(guī)定的年費(fèi)，但已繳納的除外。若專利權(quán)人主動(dòng)提出申請(qǐng)撤銷許可證，經(jīng)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)決定可以予以撤銷。決定撤銷后，將不能享受年費(fèi)優(yōu)惠待遇。但此項(xiàng)決定對(duì)此前已獲得或已簽訂的專利許可證沒有影響?！眳⒁姟斗▏?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.613—10條。相比與其他國(guó)家，在產(chǎn)生糾紛時(shí)協(xié)商不成大都由國(guó)家專利行政部門處理，而法國(guó)則由法院處理。法院作為國(guó)家專門設(shè)立出來解決社會(huì)矛盾和糾紛，維護(hù)公平正義的司法機(jī)關(guān)。代表國(guó)家獨(dú)立行使審判權(quán)，且不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人或者其他的干涉。因此筆者認(rèn)為這樣更能凸顯出其專業(yè)性和規(guī)范性。參見《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.613—10條。德國(guó)專利法在其專利開放許可費(fèi)用的確定、支付以及減免方面做出了詳盡的規(guī)定。在德國(guó)，許可使用費(fèi)由專利處確定，而不是由專利權(quán)人予以決定，同時(shí)還規(guī)定該費(fèi)用并非一成不變，可因情勢(shì)變更而改變。Seearticle23(2)oftheGermanPatentLaw(BGB1.IS.2521)2009,pp.56.Seearticle23(2)oftheGermanPatentLaw(BGB1.IS.2521)2009,pp.56.三、《專利法》第四次修正版中開放許可制度的規(guī)定（一）專利開放許可的提出與撤回《中華人民共和國(guó)專利法》第五十條對(duì)專利開放許可的提出與撤回做出了具體的規(guī)定。參見國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十條：“專利權(quán)人自愿以書面方式向國(guó)務(wù)院專利行政部門聲明愿意許可任何單位或者個(gè)人實(shí)施其專利，并明確許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門予以公告，實(shí)行開放許可。就實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利提出開放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)提供專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。專利權(quán)人撤回開放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)以書面方式提出，并由國(guó)務(wù)院專利行政部門予以公告。開放許可聲明被公告撤回的，不影響在先給予的開放許可的效力。”該規(guī)定指出專利開放許可的提出與撤回均需以書面方式向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出，并由其予以公告，這就排除了口頭申請(qǐng)的方式。除此之外，對(duì)于實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利，還參見國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十條：“專利權(quán)人自愿以書面方式向國(guó)務(wù)院專利行政部門聲明愿意許可任何單位或者個(gè)人實(shí)施其專利，并明確許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門予以公告，實(shí)行開放許可。就實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利提出開放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)提供專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。專利權(quán)人撤回開放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)以書面方式提出，并由國(guó)務(wù)院專利行政部門予以公告。開放許可聲明被公告撤回的，不影響在先給予的開放許可的效力?！保ǘ＠麢?quán)人的權(quán)利與義務(wù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十一條參見國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十一條：:“任何單位或者個(gè)人有意愿實(shí)施開放許可的專利的，以書面方式通知專利權(quán)人，并依照公告的許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)支付許可使用費(fèi)后，即獲得專利實(shí)施許可。開放許可實(shí)施期間，對(duì)專利權(quán)人繳納專利年費(fèi)相應(yīng)給予減免。實(shí)行開放許可的專利權(quán)人可以與被許可人就許可使用費(fèi)進(jìn)行協(xié)商后給予普通許可，但不得就該專利給予獨(dú)占或者排他許可?！焙偷谖迨l參見國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十一條：:“任何單位或者個(gè)人有意愿實(shí)施開放許可的專利的，以書面方式通知專利權(quán)人，并依照公告的許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)支付許可使用費(fèi)后，即獲得專利實(shí)施許可。開放許可實(shí)施期間，對(duì)專利權(quán)人繳納專利年費(fèi)相應(yīng)給予減免。實(shí)行開放許可的專利權(quán)人可以與被許可人就許可使用費(fèi)進(jìn)行協(xié)商后給予普通許可，但不得就該專利給予獨(dú)占或者排他許可?！眳⒁妵?guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十二條：“當(dāng)事人就實(shí)施開放許可發(fā)生糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專利行政部門進(jìn)行調(diào)解，也可以向人民法院起訴。”（三）被許可人的權(quán)利義務(wù)根據(jù)《專利法》五十一規(guī)定，被許可人只需達(dá)成專利權(quán)人公告上的條件即可獲得專利實(shí)施許可，而無(wú)需再與專利權(quán)人進(jìn)行協(xié)商。此規(guī)定表明被許可人在滿足相關(guān)要求并支付使用費(fèi)即當(dāng)然獲得專利開放許可的權(quán)利，且專利權(quán)人沒有拒絕的權(quán)利。被許可人的義務(wù)則是書面通知專利權(quán)人并按要求的支付方式和標(biāo)準(zhǔn)支付使用費(fèi)。（四）專利開放許可的糾紛解決因?qū)＠_放許可發(fā)生糾紛的，專利法規(guī)定了三種解決機(jī)制。首先當(dāng)事人可以通過協(xié)商自行解決，這體現(xiàn)出民法中的意思自治原則，同時(shí)也能減輕國(guó)家相關(guān)部門的壓力。在糾紛不大的情況時(shí)，這種方法是更值得提倡的。其次，當(dāng)當(dāng)事人不愿意通過協(xié)商解決或者協(xié)商不成，則當(dāng)事人可以選擇請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專利行政部門進(jìn)行調(diào)解。行政調(diào)解基于行政職權(quán)為相關(guān)主體提供糾紛解決服務(wù)，能充分尊重當(dāng)事人的自主意愿，并行使其職責(zé)。此外，因其主體的特殊性，其掌握著眾多的專利相關(guān)資源和專利知識(shí)。那么，其必定比一般調(diào)解組織具有天然的優(yōu)勢(shì)，即權(quán)威性。這更有利于開放許可爭(zhēng)議的解決。最后雙方當(dāng)事人還可以選擇向法院起訴，而在許多其他國(guó)家則都是由國(guó)家專利部門直接解決。這無(wú)疑增加了救濟(jì)途徑，體現(xiàn)了我國(guó)執(zhí)政為民的精神。四、我國(guó)專利開放許可制度的完善建議我國(guó)新增專利開放許可制度必然是有其原因的，其最主要的目的為了解決專利的實(shí)施與運(yùn)用問題，但我們需根據(jù)我國(guó)國(guó)情去探討該制度的可行性及必要性，如此方能確定該制度是否適合我國(guó)。（一）我國(guó)建立專利開放許可制度的必要性分析1、降低交易成本此前，專利許可的流程都比較長(zhǎng)，需雙方當(dāng)事人經(jīng)過多次的談判，對(duì)其使用方式、價(jià)格、條件等各方面達(dá)成合意之后再簽訂合同，方能實(shí)施。而現(xiàn)在按照專利法中專利開放許可的規(guī)定，被許可人只需達(dá)成公告上的條件并實(shí)際支付了許可使用費(fèi)后即可獲得專利實(shí)施許可。直接跳過了中間的談判、磋商環(huán)節(jié)。這無(wú)疑能降低供需雙方的交易成本，并且加快了交易的進(jìn)程。這一改變對(duì)于我國(guó)的中小企業(yè)來說是很有利的，由于他們的資金相對(duì)來說并不充足，那么他們的選擇就很有限了。通常他們只能選擇成本低的專利，這也是專利轉(zhuǎn)化率低下的原因之一。而現(xiàn)在他們無(wú)疑可以擁有更多的選擇機(jī)會(huì)，這對(duì)于供需雙方來說也都是有好處的。2、完善交易平臺(tái)，暢通市場(chǎng)信息專利權(quán)人確定其專利實(shí)施條件后，經(jīng)國(guó)家專利行政部門進(jìn)行審查后公告，其即可向全社會(huì)公布該許可的相關(guān)信息，通過公告可以降低人們的信息搜尋成本。而信息搜尋成本的產(chǎn)生通常是因?yàn)榻灰纂p方信息的不對(duì)稱。據(jù)此可知，此舉對(duì)于降低人們的交易成本是十分有益的。早在2015年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)調(diào)查后就明確指出引入開放許可制度的目的是“解決專利許可供需信息不對(duì)稱問題”。近年來的調(diào)查也表明，“信息不對(duì)稱從而引發(fā)專利權(quán)許可轉(zhuǎn)讓困難”正是影響我國(guó)專利權(quán)有效實(shí)施的最大障礙。所以建立專利交易許可相關(guān)信息披露和傳播機(jī)制就尤為重要，這對(duì)于提升專利交易許可效率，以及降低專利交易許可的成本和周期都能起到很大的用處。參見國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心：《2019年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》，第7頁(yè)。可以有效解決我國(guó)當(dāng)前存在的實(shí)際問題。參見國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心：《2019年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》，第7頁(yè)。3、提高專利轉(zhuǎn)化率據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年專利數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告顯示，2019年有效專利實(shí)施率為55.4%、產(chǎn)業(yè)化率為38.6%、許可率為6.1%、轉(zhuǎn)讓率為3.5%，與上年相比分別提升2.8、2.3、0.6、0.4個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《2019年專利數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告》，2021年3月20日。由該調(diào)查可以看出，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《2019年專利數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告》，2021年3月20日。（二）我國(guó)專利開放許可制度存在的問題1、開放許可使用費(fèi)固化我國(guó)《專利法》（第四次修正版）規(guī)定專利權(quán)人向國(guó)務(wù)院專利行政部門提交專利開放許可需提前確定許可費(fèi)的支付方式與標(biāo)準(zhǔn)。這顯示許可費(fèi)由專利權(quán)人一方提前就確定好了。這樣規(guī)定的好處就是可以省去談判與磋商環(huán)節(jié)，節(jié)約時(shí)間與交易成本。這一點(diǎn)是值得肯定的。但同時(shí)他也存在著不可忽視的問題。首先若是許可費(fèi)太高，資產(chǎn)不高的中小企業(yè)無(wú)力負(fù)擔(dān)，則不利于獲得潛在許可人的認(rèn)可，交易也就無(wú)法達(dá)成。其次，若是許可費(fèi)過低，則無(wú)法發(fā)揮專利的自身價(jià)值，同時(shí)也會(huì)損害專利權(quán)人的利益。除此之外，還需考慮客觀條件的變化對(duì)與專利的影響，由于社會(huì)上的一些客觀因素可能會(huì)導(dǎo)致專利的價(jià)值大增或者大降，那么此前的定價(jià)必然也就不太合理。而規(guī)定對(duì)此并未申明，那么當(dāng)專利的價(jià)值因客觀情況而發(fā)生變化，當(dāng)事人也不能因此而改變?cè)S可費(fèi)。這無(wú)疑限制了專利權(quán)人因情勢(shì)變更調(diào)整許可費(fèi)的自由，筆者認(rèn)為這是很不合理的。2、供需信息不對(duì)稱、效率低雖然專利法規(guī)定專利權(quán)人有意愿實(shí)施專利開放許可，并明確許可費(fèi)的支付方式和標(biāo)準(zhǔn)后，國(guó)務(wù)院專利行政部門審查后即可進(jìn)行公告。但隨著申請(qǐng)的數(shù)量越來越多后，其公告內(nèi)容也必定越來越多，潛在被許可人想通過公告來尋找適合的專利難度必然也更高。而國(guó)務(wù)院專利行政部門在其中也只是充當(dāng)發(fā)布公告的作用，并不會(huì)對(duì)其進(jìn)行分類、整理。因此，潛在被許可人的搜尋成本也會(huì)增加，那么專利許可的施行必定受到影響，這無(wú)疑是需要改進(jìn)的一個(gè)問題。3、雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等我國(guó)《專利法》（第四次修正版）中的五十條第二款規(guī)定專利權(quán)人撤回開放許可聲明只需以書面方式提出，并由國(guó)務(wù)院專利行政部門公告。該規(guī)定顯示出專利開放許可的撤回條件極其寬松，沒有任何限制。這一方面體現(xiàn)了契約自由，有利于吸引專利權(quán)人進(jìn)行專利開放許可。但另一方面也會(huì)損害許可制度的穩(wěn)定性以及潛在被許可人的期待利益。開放許可的先決條件皆由專利權(quán)人確定，而潛在的被許可人要想實(shí)施開放許可，就必須達(dá)成其公告上的要求，且無(wú)商量的余地，屬于相對(duì)弱勢(shì)方。此時(shí)若有大量的有意愿實(shí)施許可專利的潛在被許可人并為此提前做準(zhǔn)備并付出了一定的成本，其任意撤銷權(quán)必將讓這些人遭受一定的損失。長(zhǎng)此以往，這對(duì)于開放許可市場(chǎng)必將造成重大影響。這涉及到被許可人期待利益與市場(chǎng)穩(wěn)定問題，是不容忽視的。開放許可本質(zhì)上為自愿許可，因此專利權(quán)人毫無(wú)疑問擁有撤銷許可的權(quán)利，但是沒有任何限制的權(quán)利也是不合理的，長(zhǎng)此以往其必然會(huì)衍生出其他問題，因此有必要對(duì)專利權(quán)人的撤回權(quán)予以合理限制。（三）完善我國(guó)專利開放許可制度的建議1、建立專門的專利評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)新專利法規(guī)定，許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和支付方式都由專利權(quán)人制定，但是專利權(quán)人的定價(jià)的合理性就很值得商榷了。從社會(huì)一般人的角度來看，各項(xiàng)專利往往都是由專利權(quán)人通過不斷摸索，反復(fù)試驗(yàn)才能形成。因此他們必定十分重視自己的專利成果。那么其對(duì)自己專利的價(jià)值評(píng)估必定也會(huì)偏高，除此之外大部分專利權(quán)人必定也是希望被許可人給出更高的許可費(fèi)的。那么這都將導(dǎo)致許可費(fèi)被制定的偏高，由此一部分的潛在許可人就只能望而卻步了。除了偏高的情況，低估的情況必定也是有可能存在的。例如專利權(quán)人對(duì)市場(chǎng)并不了解，覺得自己的專利價(jià)值并不是十分巨大，那就可能會(huì)有低估的情況。這將不利于專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也會(huì)損害專利權(quán)人的利益。而無(wú)論是高估還是低估都是不利于專利開放許可的。因此筆者認(rèn)為有必要設(shè)立一個(gè)專門的專利評(píng)估機(jī)構(gòu)來幫助專利權(quán)人制定出合理的專利許可費(fèi)，其由國(guó)家設(shè)立，專業(yè)性與權(quán)威性必定高于個(gè)人或者企業(yè)。這樣其提供給專利權(quán)人的建議必定比其個(gè)人制定的更加合理。也有利于專利開放許可制度的實(shí)施。2、建立可變更的許可使用費(fèi)機(jī)制當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展可以說是日新月異，社會(huì)節(jié)奏明顯加快。那么專利的價(jià)值必然不可能與其最初規(guī)定時(shí)相匹配。此時(shí)若是許可使用費(fèi)仍然一成不變，則明顯是不合理的。例如當(dāng)一項(xiàng)專利前期進(jìn)行進(jìn)行了大量的開放許可，但是由于市場(chǎng)的變動(dòng)，其專利價(jià)值大幅下降，其許可使用費(fèi)卻一成不變，那最終其必定無(wú)人問津。對(duì)此我們可以參考德國(guó)的開放許可制度，允許當(dāng)發(fā)生情勢(shì)變更時(shí)許可使用費(fèi)也可以更改，建立可變更的許可使用費(fèi)機(jī)制。這樣才能契合市場(chǎng)規(guī)律，更有利于開放許可的長(zhǎng)遠(yuǎn)與持續(xù)發(fā)展。3、建立專利開放許可數(shù)據(jù)庫(kù)前文說道開放許可雖然由國(guó)家專利行政部門進(jìn)行公告，但是一旦其數(shù)量達(dá)到一個(gè)量之后，其搜尋難度也會(huì)提高許多。這樣將大大提高搜尋成本。因此筆者認(rèn)為建立一個(gè)專利開放許可數(shù)據(jù)庫(kù)來對(duì)專利進(jìn)行分門別類是十分有必要的。通過網(wǎng)絡(luò)可以十分便捷的搜尋到自己需求的信息，這樣可以大大降低搜尋成本。此前英國(guó)就建立了專門的專利開放許可數(shù)據(jù)庫(kù)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，并卓有成效。這很值得我們借鑒。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站4、限制專利權(quán)人的撤回權(quán)我國(guó)專利法對(duì)于開放許可的撤回并未做出任何限制，僅需以書面方式提出并由由國(guó)務(wù)院行政部門公告即可。這表明專利權(quán)人擁有任意撤回權(quán)，可隨時(shí)撤回其開放許可。雖然這契合開放許可的本質(zhì)為自愿許可，但卻會(huì)損害為此付出成本的潛在被許可人的利益，長(zhǎng)此以往甚至?xí)绊懯袌?chǎng)的穩(wěn)定性。從保護(hù)潛在被許可人這一相對(duì)弱勢(shì)群體利益的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)專利權(quán)人的撤回權(quán)給予一定的限制。同時(shí)這也符合我國(guó)的比例原則。具體來說，如公告后經(jīng)過一年仍然沒有被許可人，則專利權(quán)人可撤回其開放許可；再如若一年內(nèi)無(wú)特殊情況，且有被許可人存在，若無(wú)正當(dāng)理由，不允許撤回開放許可。（五）結(jié)語(yǔ)近年來，我國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量大增，甚至連續(xù)幾年位居世界第一。但是我國(guó)存在的問題是專利轉(zhuǎn)化率低、大量專利得不到有效的實(shí)施與運(yùn)用。為此我國(guó)引入了開放許可制度。這十分契合我國(guó)目前的國(guó)情與現(xiàn)實(shí)需要。新《專利法》在引入的基礎(chǔ)上做出了一些創(chuàng)新，并非一成不變的引入，是很值得肯定的。但仍有改進(jìn)的空間。首先在許可使用費(fèi)上不可固化，應(yīng)建立可