西漢長(zhǎng)沙國(guó)的疆域問題

西漢長(zhǎng)沙國(guó)的疆域問題

關(guān)于漢代長(zhǎng)沙地區(qū)的領(lǐng)土問題，長(zhǎng)期不能解決。歸納起來(lái),主要問題有二。其一,《前漢書·諸侯王表》講到長(zhǎng)沙國(guó)的范圍,只說(shuō)了“波漢之陽(yáng),亙九嶷”兩句話。師古曰:“波漢之陽(yáng)者,循漢水而往也,水在北曰陽(yáng)?！边@里南界“亙九嶷”沒有問題,而“波漢之陽(yáng)”,即北界是否到達(dá)漢水之北岸?是值得懷疑,而得不到解答的問題。其二,《前漢書·高帝紀(jì)》載,五年,詔書有“其以長(zhǎng)沙、豫章、象郡、桂林、南海,立番君吳芮為長(zhǎng)沙王”等語(yǔ)。問題是:豫章郡為淮南王英布所有;而南海先為趙佗所有,后來(lái)佗又并擊桂林、象郡。長(zhǎng)沙國(guó)南邊的疆界是否曾擁有桂林和象郡,也是一個(gè)謎。上述問題,有些經(jīng)前人考證,大體有了結(jié)論,如第二個(gè)問題,《漢書補(bǔ)注》中“劉攽曰:長(zhǎng)沙國(guó)本無(wú)豫章。豫章屬淮南”。又說(shuō):“疑此豫章字傳寫誤加之。先謙曰:豫章屬英布,見布傳,劉說(shuō)是也?！庇终f(shuō):“象郡、桂林、南海屬趙佗,虛封芮下”。文所謂南方三郡也?！雹?上面注釋說(shuō)明兩個(gè)問題,一是,“豫章郡”為傳寫時(shí)誤加;二是,南方三郡確曾封給吳芮。是否“虛封”,則有實(shí)物為證(詳見下文)。也有人認(rèn)為“豫章乃武陵之訛”②2?？尚?。今湖南長(zhǎng)沙出有武陵郡管轄的③3官印“酉陽(yáng)長(zhǎng)印”(圖一,1)和“成令印”(圖一,3),此外還出土“臨沅令印”(圖一,2)。說(shuō)明武陵確為長(zhǎng)沙國(guó)所有,而豫章郡所管轄的地方官印卻未見出土,證明豫章乃武陵之誤是對(duì)的。至于長(zhǎng)沙國(guó)北界和南界的問題,也可從長(zhǎng)沙和常德出土的官印中得到解答。(一)長(zhǎng)沙國(guó)縣丞《湖南常德縣清理西漢墓》一文中④4,報(bào)導(dǎo)1985年4月,在常德縣灌溪鄉(xiāng)M30西漢早期墓中出土了一枚橋形紐滑石印,印面陰刻篆體白文“長(zhǎng)沙郢丞”四字(圖一,5)。經(jīng)進(jìn)一步研究,我認(rèn)為“郢”字乃“”(邔)字之誤。該字從“己”從“邑”,其“己”下附加“土”旁。已旁寫作“弓”,與長(zhǎng)沙西漢墓出土的“曹”(圖一,4、6)、“妾”(圖一,7)印中的“”字“己”旁字作“”相同。該印已收錄在羅福頤先生編著的《漢印文字征》。戰(zhàn)國(guó)秦漢之際,古文字中從邑旁的城邑地名往附加“土”旁(也有作“山”旁的),如陳、、陵、陸、阿等,其中:陳——附加“土”旁者見于陳侯因咨敦、齊陳曼簠、陳子召戈、陳侯午敦、陳猷釜、子禾子釜,以及古陶器、古璽印平陰都司徒和平陰都皇(遽驲)等⑤5?！郊印巴痢迸哉咭娪诠怒t文⑥6。陵——附加“土”旁者見于陳猷釜、古璽印高陵和古陶文等⑦7。陸——附加“土”旁者見于邾公鐘,矛頭、和古璽文⑧8。阿——附加“土”旁者見于平阿戈⑨9。故“邔”或?qū)懽鳌佰?均可。推知墓主人生前曾任長(zhǎng)沙國(guó)邔縣的縣丞之職。邔縣,本為楚地,秦置縣,故城在今湖北宜城縣東北。唐代李吉甫撰《元和郡縣圖志》卷二十一記載:“宜城縣,本漢邔(音忌)縣地也。城東臨漢江,古諺曰,‘邔無(wú)東’,言其逼漢江,其地短促也。”《漢書·高帝紀(jì)》五年詔書中談到長(zhǎng)沙王的領(lǐng)域時(shí)沒有提到南郡,而邔縣卻在南郡境內(nèi),怎么會(huì)歸屬長(zhǎng)沙國(guó)呢?值得注意的是,《史記·秦楚之際月表》中還有一則記載:五年一月“分臨江為長(zhǎng)沙國(guó)?！鼻爻H,項(xiàng)羽封共敖為臨江王時(shí),長(zhǎng)沙郡未另置王,又不屬他王國(guó)管轄,從“分臨江為長(zhǎng)沙國(guó)”可以看出,項(xiàng)羽時(shí)的臨江國(guó)包括秦南郡和長(zhǎng)沙郡。劉邦分臨江為長(zhǎng)沙國(guó),不但把長(zhǎng)沙從臨江國(guó)分出,而且還將臨江國(guó)的南郡部分地區(qū),其中包括“邔縣”也劃分給了長(zhǎng)沙國(guó)。由于“邔縣”濱漢江,所以《漢書·諸侯王表》講到長(zhǎng)沙國(guó)范圍時(shí)用了“波漢之陽(yáng)”一語(yǔ)。所謂“波漢之陽(yáng)”就是指長(zhǎng)沙國(guó)的北部疆界濱臨漢水北岸。過(guò)去,不少同志對(duì)“波漢之陽(yáng)”一語(yǔ)持懷疑態(tài)度,如黃盛璋同志《有關(guān)長(zhǎng)沙馬王堆漢墓的歷史地理問題》中說(shuō):“臨江國(guó)被平以后,漢改為南郡,轄境未改,所以漢江基本上是秦南陽(yáng)郡,與南郡的分界,吳芮的長(zhǎng)沙國(guó)怎么會(huì)超越臨江國(guó)而循著漢江北岸呢?所以‘波漢之陽(yáng)’云云,乃是班固參考《史記》寫《諸侯王表》時(shí)自己所作的剖析,表面上好象比《史記》的敘述明白,而實(shí)際并沒有根據(jù)?！雹?0而周振鶴同志則說(shuō)得比較含糊:“《漢書·諸侯王表·序》云,‘波漢之陽(yáng),亙九嶷,為長(zhǎng)沙。’約略畫出了長(zhǎng)沙國(guó)的南北界。九嶷山在《漢志》零陵郡營(yíng)道,是南界;北界波漢之陽(yáng)則不易理解,師古曰‘波漢之陽(yáng)者,循漢水而往也,水在北曰陽(yáng)。’然長(zhǎng)沙國(guó)似不得北至漢水之陽(yáng),但距漢水不遠(yuǎn)1是可能的?！?111“長(zhǎng)沙丞”印的出土,證明漢初長(zhǎng)沙國(guó)的北界,不僅擁有長(zhǎng)沙和武陵,而且還包括南郡的“縣”等地。過(guò)去史學(xué)界認(rèn)為長(zhǎng)沙國(guó)北界“波漢之陽(yáng)”是不可能的,或不理解的問題,今天從考古發(fā)掘資料“長(zhǎng)沙郢丞”石印中可以得到證明。(二)“陸梁”地和南越國(guó)鐔成令印——鼻紐滑石印,1975年長(zhǎng)沙南塘沖M24出土,陰刻篆體白文”鐔成令印”四字(圖一,3),伴出鐵半兩錢,其年代相當(dāng)文帝時(shí)期,墓主人生前任職當(dāng)在漢初?！痘茨献印と碎g訓(xùn)》載,秦始皇派五軍略取嶺南時(shí),“一軍塞鐔成之嶺?！弊T其驤先生《中國(guó)歷史地圖集·秦》、《淮漢以南諸郡》中將鐔成畫在秦之“象郡”境中;而《漢書補(bǔ)注·地理志》:“武陵郡”補(bǔ)注:“高帝置”。其中包括鐔成。又補(bǔ)注:“先謙曰……續(xù)志后漢因一統(tǒng)志,今靖州、黔陽(yáng)、綏寧、通道、會(huì)同、天柱縣地故城在黔陽(yáng)縣西南?！闭f(shuō)明秦至漢初,鐔成在不同歷史時(shí)期,其行政歸屬發(fā)生過(guò)不同變化。該印的出土,可以證明漢初長(zhǎng)沙國(guó)的南部邊界已抵達(dá)“象郡?！焙髞?lái)“鐔成”歸屬武陵郡,也可證明長(zhǎng)沙國(guó)擁有“武陵”,說(shuō)明《漢書》所記長(zhǎng)沙國(guó)“豫章”乃“武陵”之誤。陸糧(梁)尉印——1954年長(zhǎng)沙月亮山M25出土,復(fù)斗紐滑石印,篆體白文,狀如蟲書(圖一,8)?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》三十三年,略取陸梁地。又清人仇池石在《羊城古鈔》中說(shuō):“秦始皇二十五年,遣王翦南征百粵,略定陸梁地,以為南海、桂林、象郡1212。根據(jù)以上記載,則“陸梁”地遠(yuǎn)在秦始皇二十五年,已為秦始皇所有。至秦二世三年(公元前207年),趙佗在代行南?？の緯r(shí),則趁中原楚漢相爭(zhēng)之機(jī),“擊并桂林、象郡”,自立為南越王。說(shuō)明楚漢相爭(zhēng)之際,所謂秦之陸梁地——即后來(lái)的桂林、象郡,已為趙佗所占有。由此可知,所謂“陸梁”地,主要系指桂林和象郡而言。為什么“陸糧(梁)尉印”不在趙佗的領(lǐng)地南海郡出土,反而在長(zhǎng)沙國(guó)臨湘(今長(zhǎng)沙)出土呢?1313究其原因,高祖即位后,只封功臣為諸侯王。那時(shí),趙佗既不幫助劉氏打江山,反而乘機(jī)占地為王。高祖當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)這個(gè)自立為南越王的武王,因而把桂林、象郡等陸梁地封給了功臣,這是可以理解的。據(jù)《漢書·高惠高后孝文功臣表》:“陸量侯須無(wú),詔以為列諸侯,自置令長(zhǎng),受令長(zhǎng)沙王?！弊⒅姓f(shuō):“如淳曰,秦始皇本紀(jì)所謂陸梁地也。補(bǔ)注:先謙曰,史表作陸梁侯須毋,索隱陸梁地今在江南”1313。又《史記·高祖功臣侯年表第六》也記有“陸量,詔以為列侯,自置吏,受令長(zhǎng)沙王”等語(yǔ)1414。漢初,陸梁地雖為趙佗所據(jù),但漢中央并不承認(rèn)為趙氏所有,故將陸梁明令封給了功臣,并受令于長(zhǎng)沙王。其中包括一部分尚未被趙佗占去的“鐔成”在內(nèi)。“陸糧(梁)尉印”和“鐔成令印”的出土,證明墓主人生前曾分別在長(zhǎng)沙國(guó)的“陸梁”和“鐔成”任職。而陸梁地包括桂林和象郡。說(shuō)明漢初的“陸梁”,在高祖五年確實(shí)封給了功臣,而受令于長(zhǎng)沙王吳芮。以上官印的出土,就是確鑿的證明。至于“陸梁”為什么不見于《漢書·地理志》記載,則與后來(lái)漢初以來(lái)經(jīng)濟(jì)、政治和軍事形勢(shì)的變化密切相關(guān)。秦末漢初,由于頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng),再加上大饑荒,人相食,死者過(guò)半;加之匈奴為患,高祖認(rèn)為“中國(guó)勞苦,故釋佗弗誅?！睘榱司徍兔褡迕?而改變了策略,并于“漢十一年(公元前196年)遣陸賈因立佗為南越王,與剖符通使,和集百越,毋為南邊患害,與長(zhǎng)沙接境?！?515從此,南越國(guó)成了漢王朝的藩屬國(guó)。在此以前,已經(jīng)封給長(zhǎng)沙國(guó)管轄的陸梁地——桂林和象郡,既然被趙佗占去,也許高祖不再追究。所謂長(zhǎng)沙國(guó)的“陸梁”地,后來(lái)也就名符其實(shí)地變?yōu)橼w