蒙古草原傳統(tǒng)之偏移及其轉(zhuǎn)型元明時(shí)期的新疆學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

蒙古草原傳統(tǒng)之偏移及其轉(zhuǎn)型元明時(shí)期的新疆學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

2011年7月19日，由《新疆通史》主編的“元明時(shí)期新疆”學(xué)術(shù)研討會(huì)在烏魯木齊召開。來自南京大學(xué)、南開大學(xué)、暨南大學(xué)、新疆大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院、新疆社會(huì)科學(xué)院等高校、科研機(jī)構(gòu)的40多位專家、學(xué)者與會(huì)。本次會(huì)議共收到論文19篇,涉及元明時(shí)期新疆歷史研究的諸多領(lǐng)域?！缎陆ㄊ贰肪幬瘯?huì)主任吳敦夫出席并致開幕詞。元明時(shí)期新疆政治史是本次研討會(huì)討論的一個(gè)熱點(diǎn)。陳廣恩《元朝經(jīng)營西北與維護(hù)國家安全統(tǒng)一芻議》一文認(rèn)為,元朝經(jīng)營西北的戰(zhàn)略核心,是圍繞著國家統(tǒng)一和邊疆安全及穩(wěn)定進(jìn)行的。元代西北地區(qū)的“舞臺(tái)”上,往往可以窺見元朝各種政治勢力的角逐乃至廝殺,這里在某種程度上是元朝歷史的一個(gè)縮影。劉剛《論察合臺(tái)汗國和窩闊臺(tái)汗國關(guān)系嬗變》一文認(rèn)為,窩闊臺(tái)汗國和察合臺(tái)汗國之間的關(guān)系紛繁復(fù)雜,其聚散離合對(duì)蒙古帝國內(nèi)部乃至東西方的交流都有著不可估量的影響。蒙古帝國的國內(nèi)形勢對(duì)這兩個(gè)汗國之間的關(guān)系演變有著直接的影響。此消彼長的實(shí)力才是真正決定其關(guān)系的關(guān)鍵所在。邱軼皓《蒙古草原傳統(tǒng)之移入及其轉(zhuǎn)型——基于對(duì)諸蒙古汗國制度比較的一個(gè)考察》一文,橫向比較了金帳汗國、伊利汗國和元朝的政治制度,發(fā)現(xiàn)有四位與怯薛集團(tuán)有關(guān)、代表部落組織與游牧政治傳統(tǒng)的“核心官員”掌握著軍隊(duì)與國家核心權(quán)力的特殊制度,并且認(rèn)為其是早期蒙古制度在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了地方化轉(zhuǎn)型的各蒙古汗國制度中的遺存。袁澍《元代興衰與西域知識(shí)分子》一文認(rèn)為,元代的興衰與西域知識(shí)分子息息相關(guān),并對(duì)此進(jìn)行了深入闡述。馬建春《明代入附內(nèi)遷的西域人》一文通過對(duì)《明實(shí)錄》等文獻(xiàn)資料的分析認(rèn)為,明朝西域人內(nèi)附大致存在兩個(gè)重要時(shí)期:一是洪武至宣德年間;二是自正統(tǒng),歷景泰、天順、成化至弘治年間。進(jìn)入內(nèi)地的西域人,多來自于東察合臺(tái)汗國分裂后逐步伊斯蘭化的亦力把里、吐魯番、柳城等地,不少人來自東部的哈密。地處北疆瓦剌治下的不少西域人,亦多有輾轉(zhuǎn)入附內(nèi)遷者。明朝對(duì)入附者在待遇、生產(chǎn)生活的安排上有一套管理制度。吐魯番盆地自古以來就是絲綢之路上的重要樞紐,雖然有明一代,西域處在割據(jù)之中,但吐魯番地面(東察合臺(tái)汗國)與中原地區(qū)的人員往來及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系仍然極為密切。施新榮《明代吐魯番與中原之人員往來及經(jīng)濟(jì)交往》一文對(duì)此進(jìn)行了深入研究。元明時(shí)期新疆的民族分布格局和宗教、文化面貌發(fā)生了前所未有的變化,并對(duì)后來新疆的政治和宗教、文化格局產(chǎn)生了重要影響。羅賢佑《元大都畏兀兒人聚落考述》一文認(rèn)為,作為一個(gè)規(guī)?？涨敖y(tǒng)一的多民族帝國的政治中心,元大都數(shù)十萬居民中有相當(dāng)數(shù)量的來自今新疆地區(qū)東部的畏兀兒人。這些畏兀兒人身份不一,東徙之后,在大都往往聚族而居,遂形成了特征鮮明的畏兀兒人聚落。吐娜《哈薩克汗國大玉茲境內(nèi)的蒙古部落研究》一文,論述了哈薩克汗國大玉茲境內(nèi)的兀孫、都拉特(朵豁剌惕)、札喇亦兒、弘吉剌惕等蒙古部落的歷史及其人數(shù),通過史料證實(shí)了西遷的蒙古諸部是近現(xiàn)代哈薩克族的主要族源之一。新疆霍城縣和中亞七河流域曾發(fā)現(xiàn)屬于元代的敘利亞文景教墓碑,數(shù)量很多,牛汝極對(duì)這些墓碑及其銘文內(nèi)容作了詳細(xì)說明,在其《成吉思汗及其家族對(duì)景教的態(tài)度與西域的景教遺存》一文中認(rèn)為,13～14世紀(jì)西域景教的盛行,蒙古初期汗廷的周圍籠罩著很濃的景教氣氛。楊富學(xué)、張海娟《蒙古豳王家族與河西西域佛教》一文利用敦煌、酒泉等地發(fā)現(xiàn)的各種文獻(xiàn),對(duì)豳王家族事佛活動(dòng)進(jìn)行了考證,受其影響,西域至敦煌間的佛教在當(dāng)時(shí)亦獲得了較大的發(fā)展,使河西石窟的營建活動(dòng)在元末漸趨高漲。熱合木吐拉·艾山《元明時(shí)期畏兀兒文字(回鶻文)文化的發(fā)展及其對(duì)西北諸民族文化交流的作用》一文,依據(jù)近年來國內(nèi)外學(xué)者對(duì)畏兀兒文字(回鶻文)研究的新成果,結(jié)合漢文史籍的有關(guān)記載,對(duì)元明時(shí)期畏兀兒文字(回鶻文)文化的發(fā)展及其在新疆、河西走廊地區(qū)、我國北方地區(qū)以及中亞地區(qū)各族文化交流中的作用進(jìn)行了梳理。本次研討會(huì)提交了關(guān)于元代歷史地理研究方面的三篇論文。有元一代,在漠北蒙古本土和漠南漢地之間,漠南漢地與漠西察合臺(tái)、伊利、欽察諸藩國之間,長期依賴帖里干、木鄰、納鄰三站道和哈密力以西站道,往來交流通行。而這些站道上穿越大漠戈壁的部分,元人或稱之為“川”。李治安《元中葉西北軍隊(duì)“入川”“過川”考》一文,對(duì)亦集乃路納鄰站道的元軍“過川”、“入川”及元中葉哈密力附近的元軍“過川”、“入川”的具體情況進(jìn)行了深入分析。并對(duì)“甘肅過川軍”之“軍”及所過之“川”進(jìn)行了探討。賈叢江《金山的名稱》一文認(rèn)為,早在突厥語和蒙古語的“阿爾泰”一詞出現(xiàn)之前,可能已經(jīng)存在著用其他語言意譯為“金山”的名稱。其后在《周書》、《魏書》等北朝漢文文獻(xiàn)中又出現(xiàn)了“金山”的漢語意譯名稱。接著,作者將《后漢書》多次出現(xiàn)的“金微山”作為闡明“阿爾泰”名稱的主要路徑。對(duì)其名稱的真實(shí)含義和來源,進(jìn)行了深入分析。作者認(rèn)為“金微山”不是阿爾泰山的最早名稱,也不是漢人命名的山名,而是東漢或之前漢人對(duì)該山已有名稱進(jìn)行的意譯。張志堯《蒙元時(shí)期阿爾泰的驛道及其源流》一文,對(duì)蒙元時(shí)期與阿爾泰相關(guān)的主要驛道進(jìn)行了歸納,并對(duì)阿爾泰驛道之源——草原絲路、漢唐驛站和阿爾泰驛道之流——阿爾泰軍臺(tái)進(jìn)行了闡述。文獻(xiàn)資料是從事歷史科學(xué)研究的前提和基礎(chǔ),對(duì)元明時(shí)期新疆歷史文獻(xiàn)方面的整理、研究是本次會(huì)議的又一熱點(diǎn)。陳得芝《10至14世紀(jì)的新疆與中西交通——文獻(xiàn)與研究概說》一文認(rèn)為,公元10至14世紀(jì)是中西交通史上的重要階段,其中的一個(gè)重要標(biāo)志是:記錄交通路程以及各方國情的資料十分豐富,留存至今者仍有不少,包括漢文及各民族文字,阿拉伯—波斯文、亞美尼亞文、敘利亞文以及歐洲文字等。作者對(duì)此做了深入闡述。畏兀兒人沙剌班是元順帝妥歡貼睦爾時(shí)期的重臣。目前反映少數(shù)民族史學(xué)史內(nèi)容的學(xué)術(shù)成果大多認(rèn)為,元代的畏兀兒人沙剌班是《金史》的編修官之一。尚衍斌《沙剌班與〈金史〉編修》一文通過對(duì)《道園類稿》碑刻的深入分析認(rèn)為,真正參與編修《金史》的沙剌班又名劉伯溫,是張掖人,與同名的畏兀兒人沙剌班無涉。彭忠德《元代史家揭傒斯“心術(shù)”說論析》一文認(rèn)為,元代著名史學(xué)家揭傒斯在論述史學(xué)家思想修養(yǎng)時(shí)首先提出了“心術(shù)論”?？上壳巴ㄐ斜局腥A書局標(biāo)點(diǎn)本《元史》標(biāo)點(diǎn)之誤,掩蓋了揭傒斯“心術(shù)論”發(fā)展劉知幾“史才三長”之說的理論貢獻(xiàn)。艾爾肯·伊明尼牙孜《試論維吾爾族古籍文獻(xiàn)和察合臺(tái)文文獻(xiàn)的研究》一文,對(duì)察合臺(tái)文文獻(xiàn)研究概況進(jìn)行了全面介紹。海熱提江《有關(guān)葉爾羌汗國