營改增對行業(yè)稅負(fù)的影響研究

營改增對行業(yè)稅負(fù)的影響研究

一、影響行業(yè)稅負(fù)的因素稅收擴(kuò)大改革對行業(yè)稅負(fù)的影響可分為兩個(gè)部分：直接影響和間接影響。直接影響是指在短期內(nèi),廠商來不及對稅制的變革作出反應(yīng)所引起的稅負(fù)變化。直接影響主要分為兩方面,一方面是對于擴(kuò)圍行業(yè)稅負(fù)的影響,另一方面是對原增值稅納稅行業(yè)稅負(fù)的影響。增值稅擴(kuò)圍對擴(kuò)圍行業(yè)稅負(fù)的影響主要是通過稅率設(shè)計(jì)、稅收優(yōu)惠設(shè)計(jì)、財(cái)政政策等相關(guān)措施來達(dá)到的。對原增值稅納稅行業(yè)稅負(fù)的影響主要是由于原增值稅行業(yè)可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額增多引起的。直接影響可以看作是增值稅擴(kuò)圍對行業(yè)稅負(fù)影響的短期效應(yīng)。間接影響是指在長期中,各行業(yè)商品價(jià)格會發(fā)生變化,稅負(fù)因?yàn)閮r(jià)格變化而發(fā)生轉(zhuǎn)嫁,各個(gè)行業(yè)通過稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁重新分配增值稅擴(kuò)圍帶來的減稅收益。二、營改增效應(yīng)研究營改增作為我國近年來最為重要的稅制改革,已引起眾多專家學(xué)者關(guān)注。姜明耀通過對營改增后行業(yè)稅負(fù)的測算,指出營改增所導(dǎo)致的服務(wù)業(yè)稅負(fù)波動(dòng)幅度大于工業(yè),服務(wù)業(yè)行業(yè)增值率較高、行業(yè)間差距明顯是服務(wù)業(yè)稅負(fù)波動(dòng)較大的重要原因。潘文軒提出根據(jù)稅負(fù)平衡點(diǎn)謹(jǐn)慎選擇服務(wù)業(yè)行業(yè)稅改后適用的增值稅稅率,并認(rèn)為上海市營改增試點(diǎn)方案制定的租賃業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)的試點(diǎn)稅率水平偏高,有必要予以降低。胡怡建和李天祥認(rèn)為營改增對財(cái)政收入的影響程度主要取決于營業(yè)稅和增值稅稅率、服務(wù)業(yè)增值率、產(chǎn)品和服務(wù)的中間投入結(jié)構(gòu)等方面的因素。平新喬等認(rèn)為營業(yè)稅對居民福利的傷害大于增值稅,提倡徹底免征小規(guī)模企業(yè)的增值稅,逐步推進(jìn)從營業(yè)稅到增值稅的轉(zhuǎn)變,讓服務(wù)業(yè)的全體企業(yè)有權(quán)進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣。程子建認(rèn)為將增值稅擴(kuò)大到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)將改善居民福利,但具有累退性,而全面擴(kuò)圍的福利改善作用小于生產(chǎn)性擴(kuò)圍,但具有累進(jìn)性?？傮w來說,現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界對營改增效應(yīng)雖然有了一定的研究,但研究方法仍存在諸多缺陷。首先,現(xiàn)行營改增效應(yīng)分析研究主要使用局部均衡分析方法,從而忽略了許多重要的稅收間接和衍生效應(yīng)的影響。其次,姜明耀(2011)、潘文軒(2012)、胡怡建和李天祥(2011)使用了投入產(chǎn)出法,但由于存在稅收優(yōu)惠眾多、征管能力不足、數(shù)據(jù)體系不完整等方面原因,測算結(jié)果與實(shí)際差異甚大,效應(yīng)分析不盡合理;平新喬等(2009)創(chuàng)建了一個(gè)多環(huán)節(jié)生產(chǎn)模型,并結(jié)合Creedy(1998)的研究成果測算比較的營業(yè)稅與增值稅的福利效應(yīng),但由于使用了過于理想化的假設(shè),測算結(jié)果也不盡人意。而且,現(xiàn)階段營改增對行業(yè)稅負(fù)影響的研究更是僅僅停留在靜態(tài)測算層面(即上文所提到的直接影響),沒有考慮到其動(dòng)態(tài)變化,且測算誤差較大。本文在投入產(chǎn)出法的基礎(chǔ)上引入了征稅率的概念,完善了測算增值稅應(yīng)納稅額的投入產(chǎn)出法,并使其與CGE模型相結(jié)合,建立了凱恩斯閉合的中國稅收可計(jì)算一般均衡模型。改良后的投入產(chǎn)出法能夠準(zhǔn)確測算營改增對行業(yè)稅負(fù)的影響,而CGE模型則能夠考慮到各經(jīng)濟(jì)主體面對營改增稅制改革所作出的反應(yīng),因此本文能夠準(zhǔn)確測算營改增對行業(yè)稅負(fù)的動(dòng)態(tài)影響。三、其他主要財(cái)政共同創(chuàng)造模型為了研究營改增對各行業(yè)稅負(fù)的動(dòng)態(tài)影響,本文在我國基本國情基礎(chǔ)之上設(shè)置了一個(gè)包括營業(yè)稅、增值稅和其他主要財(cái)政稅種的多部門CGE模型。該模型包括商品市場與要素市場,并進(jìn)一步區(qū)分為國內(nèi)市場與國外市場;包括三個(gè)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)參與者,即居民、企業(yè)與政府,以及一個(gè)國外主體;商品市場分為45個(gè)部門(部門劃分依據(jù)2007年中國42部門投入產(chǎn)出表),其中1個(gè)農(nóng)業(yè)部門,25個(gè)工業(yè)部門以及19個(gè)服務(wù)業(yè)部門。(一)模型中的稅收征管模型第一層生產(chǎn)函數(shù),增加值與中間投入以固定替代彈性(CES)生產(chǎn)函數(shù)來形成商品的總供給。其中,PA*(QA-stock)*leiv*tvad/(1+tvad)表示的是行業(yè)的銷項(xiàng)稅額;而進(jìn)項(xiàng)稅額的測算通過PINTA進(jìn)行體現(xiàn),這樣的設(shè)計(jì)使得該CGE模型不僅能夠準(zhǔn)確測算出增值稅的應(yīng)納稅額,而且能夠體現(xiàn)“營改增”前后中間投入與要素投入之間的替代關(guān)系。第二層生產(chǎn)函數(shù),一方面,中間投入通過列昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)由各個(gè)中間投入商品組成;另一方面,資本與勞動(dòng)力通過固定替代彈性(CES)生產(chǎn)函數(shù)形成增加值。leiv表示各行業(yè)的征稅率(本文所稱的征稅率是指一個(gè)行業(yè)的實(shí)際應(yīng)納增值稅稅額與用投入產(chǎn)出法測算出的理論稅額之間的比值),因?yàn)楦餍袠I(yè)征管水平、稅收優(yōu)惠等情況不同,因此不同行業(yè)的征稅率亦不相同。A1、C1為原增值稅納稅行業(yè)的行業(yè)及商品集合,A2、C2為“營改增”行業(yè)的行業(yè)及商品集合,A3為其他行業(yè)。PINTA的三個(gè)計(jì)算公式分別代表了對三種類型行業(yè)進(jìn)項(xiàng)稅額的不同計(jì)算方式(CGE的其他模塊主要采用傳統(tǒng)的CGE設(shè)計(jì)方法,鑒于篇幅,省略。如有需要,可向作者討要)。(二)資本養(yǎng)老期次關(guān)于社會總投資,本文使用了陳燁的處理方法,即認(rèn)為資本總需求的增加可以部分的影響社會總投資。r為影響力系數(shù),取決于資本總需求的增加可以在多大程度上影響投資,本文假設(shè)r=0.5。(三)模型設(shè)計(jì)和變量設(shè)置研究我國國情可發(fā)現(xiàn):首先,我國勞動(dòng)力市場具有大量的剩余勞動(dòng)力,存在大量非自愿失業(yè)或者隱性失業(yè)。其次,我國固定資產(chǎn)投資受利率和稅收政策影響較小,而受政府行為影響較大。第三,我國國內(nèi)有效需求不足,內(nèi)需對經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用有限。這三點(diǎn)正好符合凱恩斯閉合中生產(chǎn)要素具有價(jià)格下降粘性、經(jīng)濟(jì)主要依靠有效需求來拉動(dòng)的本質(zhì),因此本文選擇凱恩斯閉合作為CGE模型的閉合規(guī)則。本文在相對購買力平價(jià)理論下,將匯率與國外部門儲蓄同時(shí)設(shè)置為內(nèi)生變量,以更加準(zhǔn)確地評價(jià)“營改增”對我國經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面的影響。其中,EXR表示實(shí)際匯率,EXR0表示“營改增”之前的匯率,PGDP表示GDP價(jià)格指數(shù)。為了準(zhǔn)確判定政策效果,本文將政府開支設(shè)為外生變量,允許財(cái)政赤字。這樣的設(shè)計(jì)是為了防止政府支出變動(dòng)對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響,從而夸大或減少“營改增”的政策效果。(四)模型及數(shù)據(jù)來源社會核算矩陣的編制主要依靠《2007年中國投入產(chǎn)出表》、《2008年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《2008年中國稅務(wù)年鑒》,社會核算矩陣使用RAS法調(diào)平。CGE模型中的份額參數(shù)以及規(guī)模參數(shù)通過SAM表校準(zhǔn)估算得到,模型中CES生產(chǎn)函數(shù)、Armington函數(shù)以及CET函數(shù)中的替代彈性主要參考鄭玉歆(1999)、GTAP5和王直(1994)的數(shù)據(jù)。在稅率的選取方面,主要參照財(cái)政部和國家稅務(wù)總局發(fā)布的《交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》和其他政府文件。其中,建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)以及信息傳輸業(yè)采用稅率11%,租賃業(yè)稅率17%,其他營改增行業(yè)稅率6%。四、政治場景的定義(一)“營改增”行業(yè)靜態(tài)稅負(fù)的變化本文認(rèn)為,除了設(shè)計(jì)稅率之外,政府還可以通過稅收優(yōu)惠、即征即退、財(cái)政補(bǔ)貼等方式在一定程度上控制某一行業(yè)的征稅率,從而影響這個(gè)行業(yè)的實(shí)際稅負(fù)水平。在這樣的假設(shè)之下,本文設(shè)置了如下三種政策情景:情景一:在該情景下政府會采取相關(guān)措施配合各行業(yè)的稅率使得擴(kuò)圍行業(yè)靜態(tài)稅負(fù)不發(fā)生變化(本文提到的靜態(tài)稅負(fù)是指不考慮“營改增”前后廠商行為的變化,而僅僅關(guān)注增值稅與營業(yè)稅計(jì)稅方法的不同而產(chǎn)生的稅負(fù)變化)。情景二:根據(jù)上海市財(cái)政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),上海市2012年1-5月份“營改增”行業(yè)稅負(fù)大約降低10%,根據(jù)上海市2012年1-5月份“營改增”試點(diǎn)的實(shí)際情況,調(diào)整各行業(yè)的征稅率,使得“營改增”行業(yè)稅負(fù)降低10%。情景三:調(diào)整各個(gè)行業(yè)的征稅率使得“營改增”行業(yè)靜態(tài)稅負(fù)降低5%,即取情景一與情景二的中間值,以防止“營改增”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)呈偏態(tài)分布而使得預(yù)測誤差過大。這三種政策情景的設(shè)置,本質(zhì)是對“營改增”行業(yè)征稅率(leiv)的不同賦值。(二)行業(yè)發(fā)展和行業(yè)營改增本模型假設(shè)營改增分兩步進(jìn)行:第一步是全國按照上海市6+1試點(diǎn)的行業(yè)范圍在全國范圍內(nèi)推進(jìn)(下文稱6+1擴(kuò)圍),主要包括“交通運(yùn)輸業(yè)”、“計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)”、“倉儲業(yè)”、“租賃業(yè)”、“研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)”、“綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)”以及“文化、體育和娛樂業(yè)”;第二步是將除金融業(yè)、農(nóng)業(yè)以外的所有行業(yè)納入營改增范圍(下文稱全行業(yè)擴(kuò)圍)。本文使用以上三種情景的平均值來估算這兩步營改增對行業(yè)稅負(fù)的動(dòng)態(tài)影響。本模型在模擬估測營改增的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之前,已使用CGE模型模擬了增值稅轉(zhuǎn)型改革,并使用得出的結(jié)果作為政策模擬的基期數(shù)據(jù),從而剔除增值稅轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟(jì)的影響,使得模擬估測結(jié)果更加可靠。五、行業(yè)兩稅兩稅時(shí)的稅收變化本文使用如下公式來衡量增值稅擴(kuò)圍前后行業(yè)兩稅(兩稅是指增值稅與營業(yè)稅)稅負(fù)的變化:兩稅稅負(fù)變化=擴(kuò)圍后兩稅稅額/行業(yè)總產(chǎn)出-擴(kuò)圍前兩稅稅額/行業(yè)總產(chǎn)出(一)交通運(yùn)輸業(yè)實(shí)際國家5.由圖1可以看出,對原增值稅納稅行業(yè)來說,“6+1擴(kuò)圍”使其兩稅稅負(fù)均有所降低,但降低程度有限,主要集中在0到-0.2%之間,且各行業(yè)間差異不大;對擴(kuò)圍行業(yè)來說,營改增使其稅負(fù)出現(xiàn)顯著變化,且差異巨大;原征營業(yè)稅且未擴(kuò)圍的行業(yè)稅負(fù)沒有發(fā)生變化。表1給出了“6+1擴(kuò)圍”前后突出行業(yè)的稅負(fù)變化情況,可以看出“交通運(yùn)輸業(yè)”稅負(fù)不降反升,稅負(fù)上升0.17%,這是“6+1擴(kuò)圍”的情況下唯一一個(gè)兩稅稅負(fù)上升的行業(yè)。但值得注意的是,本文在進(jìn)行政策模擬情境設(shè)置時(shí),分別假設(shè)在三種情景下交通運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)分別較低0、5%以及10%,由此可見,即使政策設(shè)計(jì)時(shí)保證交通運(yùn)輸業(yè)的靜態(tài)稅負(fù)降低,在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)市場的力量仍然會拉高交通運(yùn)輸業(yè)的稅負(fù),這與上海市增值稅擴(kuò)圍試點(diǎn)過程中部分交通運(yùn)輸企業(yè)稅負(fù)不降反升的情況是一致的。表1的其他部分給出了“6+1擴(kuò)圍”的情況下,稅負(fù)降低最大的9個(gè)行業(yè),其中包括2個(gè)服務(wù)業(yè)行業(yè),7個(gè)工業(yè)行業(yè),稅負(fù)降低最大的行業(yè)分別為租賃業(yè)(-1.07%)、“燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(-0.67%)”以及“倉儲業(yè)(-0.37%)”。(二)行業(yè)發(fā)展情況。行業(yè)分為7個(gè)行業(yè),占總工業(yè)的30.由圖2可以看出,除“燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”(-0.668%)外,“全行業(yè)擴(kuò)圍”對原增值稅納稅行業(yè)的影響與“6+1擴(kuò)圍”大致相同,只是減稅幅度有所增大,主要集中在0到-0.5%之間;擴(kuò)圍行業(yè)稅負(fù)變化明顯,且差異顯著,其中5個(gè)行業(yè)出現(xiàn)稅負(fù)上升現(xiàn)象。根據(jù)表2可以看出,“全行業(yè)擴(kuò)圍”時(shí)稅負(fù)上升的行業(yè)有5個(gè),且全部為擴(kuò)圍行業(yè),分別為“電信業(yè)”(0.28%)、“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”(0.21%)、“交通運(yùn)輸業(yè)”(0.16%)、“公共管理和社會組織”(0.09%)以及“教育”(0.06%),由于“全行業(yè)擴(kuò)圍”時(shí)總共有19個(gè)行業(yè)擴(kuò)圍,因此,擴(kuò)圍行業(yè)之中稅負(fù)上升行業(yè)占比高達(dá)26.3%;表2的其他部分給出了稅負(fù)降低最大的5個(gè)行業(yè),其中稅負(fù)下降最多的行業(yè)分別為“房地產(chǎn)業(yè)”(-2.75%)、“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”(-2.16%)以及“燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”(-1.96%)。但值得注意的是,各行業(yè)兩稅稅負(fù)變化并不能用來說明各行業(yè)在增值稅擴(kuò)圍之中的受益程度,即“交通運(yùn)輸業(yè)”在擴(kuò)圍后兩稅稅負(fù)上升并不能說明“交通運(yùn)輸業(yè)”在擴(kuò)圍中受損。這是因?yàn)樵鲋刀惖扔阡N項(xiàng)稅額減去進(jìn)項(xiàng)稅額,當(dāng)某一行業(yè)產(chǎn)出品或服務(wù)價(jià)格相對于其成本上升時(shí),其銷項(xiàng)稅額的增長幅度就有可能大于其進(jìn)項(xiàng)稅額的增長幅度,則該行業(yè)增值稅稅負(fù)就有可能上升;但另一方面,該行業(yè)產(chǎn)出品或服務(wù)價(jià)格相對于成本上升會帶來行業(yè)利潤的增加,因此,不能簡單地使用各行業(yè)擴(kuò)圍前后兩稅稅負(fù)的變化來衡量增值稅擴(kuò)圍前后各行業(yè)的受益程度。六、行業(yè)調(diào)查問卷結(jié)果本文在政策設(shè)計(jì)時(shí),所模擬的三種情景使得擴(kuò)圍行業(yè)靜態(tài)兩稅稅負(fù)變動(dòng)在0到10%之間,這可以看作是擴(kuò)圍行業(yè)兩稅稅負(fù)的短期變化,而表1與表2是擴(kuò)圍行業(yè)兩稅稅負(fù)的長期變化。在長期中各行業(yè)通過價(jià)格變化重新分享增值稅擴(kuò)圍帶來的減稅收益,從而引起各行業(yè)兩稅稅負(fù)的新一輪變化。營改增對行業(yè)稅負(fù)變化的影響是由政策設(shè)計(jì)、市場調(diào)節(jié)以及各行業(yè)自身的特點(diǎn)共同決定的。由上述分析可知,增