大學(xué)組織變革的分析范式

大學(xué)組織變革的分析范式

一、新時代大學(xué)組織變革是未來研究的大視野在過去十年的發(fā)展中，大學(xué)經(jīng)歷了兩次組織革命。第一次革命發(fā)生于19世紀(jì)初到20世紀(jì)中期,西方國家的大學(xué)開始從知識保存、傳承的機構(gòu)變成了一個同時進行知識生產(chǎn)和創(chuàng)造的機構(gòu),實現(xiàn)了教學(xué)型大學(xué)向研究型大學(xué)的轉(zhuǎn)型。其標(biāo)志性事件是柏林大學(xué)的創(chuàng)立和“教學(xué)與研究相統(tǒng)一”大學(xué)原則的確立。自此之后,大學(xué)的主要職能不僅是培養(yǎng)人才,而且還進行科學(xué)研究,其組織特性也發(fā)生了相應(yīng)的變化。第二次革命發(fā)生在20世紀(jì)80年代以后,大學(xué)除了進行教學(xué)和研究以外,還承擔(dān)了經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)。第二次大學(xué)組織革命將大學(xué)轉(zhuǎn)變成教學(xué)、科研和經(jīng)濟發(fā)展于一體的具有企業(yè)性質(zhì)的組織。這種組織上的轉(zhuǎn)型始于美國的麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué),它是對工業(yè)需求迅速反應(yīng)的產(chǎn)物。當(dāng)前,無論羅馬傳統(tǒng)的高等教育體系,還是盎格魯-撒克遜傳統(tǒng)的高等教育體系,進行企業(yè)性質(zhì)的“學(xué)術(shù)范式”轉(zhuǎn)型均已成為時尚,大學(xué)通過知識資源創(chuàng)造新的“公司企業(yè)”以適應(yīng)廣泛的工業(yè)發(fā)展需要,進而激發(fā)勞動力就業(yè)和提高生產(chǎn)效率。當(dāng)然,伯頓·克拉克所說的歐洲創(chuàng)業(yè)型大學(xué)主要是將企業(yè)家精神引入大學(xué)內(nèi)部的經(jīng)營管理,強調(diào)大學(xué)的投入與產(chǎn)出均應(yīng)以提高效率為優(yōu)先。這與美國創(chuàng)業(yè)型大學(xué)所強調(diào)的“大學(xué)展示出市場化的行為、特別是對外部資金的競爭”有所區(qū)別。應(yīng)該說,大學(xué)第二次變革尚處于探索之中。進入新的世紀(jì),人類進入了一個社會變革時代,這是高等教育所面臨的最大挑戰(zhàn)。在這種背景下,大學(xué)組織變革成為了理論界和實務(wù)界普遍關(guān)注的熱門話題。正如詹姆斯·杜德斯達所言:“我們的社會正在發(fā)生深遠而迅速的變化,作為社會教育機構(gòu)的大學(xué),如果還要繼續(xù)為后世服務(wù),就要對此做出相應(yīng)的改變?！笔聦嵣?大學(xué)組織變革無處不在,它們有時會發(fā)生急劇的變革,有時只是漸進地演化,表現(xiàn)得十分穩(wěn)定。人們所關(guān)注的大學(xué)變革,實質(zhì)上是指大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織制度的變革,即大學(xué)組織的變革。本文主要探討大學(xué)組織變革這個問題,包括當(dāng)大學(xué)組織發(fā)生變革時,我們?nèi)绾握J(rèn)識這種變革屬于哪種類型;如何更好地理解導(dǎo)致這種組織發(fā)生變遷或促使其保持穩(wěn)定的因素或力量。在最近30年中,學(xué)術(shù)界發(fā)展出三種主要的大學(xué)組織變革分析范式,即同構(gòu)性理論、分化理論和同質(zhì)異形理論。正如我們將要看到的,這三種理論在解釋大學(xué)組織變革問題時,都面臨共同的概念、理論和方法問題。人們之所以對大學(xué)組織變革的認(rèn)識會出現(xiàn)錯誤,除對大學(xué)組織變革的內(nèi)在機理缺乏深入的探討外,還在于把大學(xué)組織的演化性發(fā)展誤解為革命性轉(zhuǎn)型,以及沒有深刻理解大學(xué)組織變革各個階段之間常常存在很高程度的連續(xù)性。本文試圖直面并矯正當(dāng)今大學(xué)組織變革所存在的最重要問題,力圖把各種大學(xué)變革的分析范式的思想洞見整合在一起,以期歸納出一種新的大學(xué)組織變革理論。二、同構(gòu)性理論強調(diào)環(huán)境是大學(xué)組織變革的第一生產(chǎn)力同構(gòu)理論認(rèn)為,大學(xué)變革是在相同的全球環(huán)境壓力下,大學(xué)組織的同構(gòu)過程。同構(gòu)理論強調(diào)大學(xué)變革的趨同趨勢。大學(xué)組織變革必須與環(huán)境變遷的方式相適應(yīng),這就是所謂的同構(gòu)性變遷。這種變遷形式首先承認(rèn)環(huán)境的挑戰(zhàn),然后找到方法遵從這些外在的力量。其中,政治文化是環(huán)境因素的主導(dǎo)成分,它具有限制任何制度背離現(xiàn)狀太遠的能力。大學(xué)組織的變革受制于宏觀的社會結(jié)構(gòu),具體表現(xiàn)為大學(xué)組織與社會宏觀制度具有一定的同構(gòu)性。這種同構(gòu)的發(fā)生機制是:大學(xué)組織不但要為資源展開競爭,而且要為政治權(quán)力和制度合法性展開競爭,以獲得經(jīng)濟和社會的正當(dāng)性。這個過程就是許多學(xué)者所說的合法性強制性同構(gòu)。強制性同構(gòu)主要源于所面臨的正式的或非正式壓力。這些壓力要么由這個組織所依賴的其他組織(如政府)施加,要么由組織運作所處的社會環(huán)境的文化期望所施加。根據(jù)同構(gòu)性理論的邏輯,無論是發(fā)達國家還是欠發(fā)達國家的高等教育機構(gòu),為了應(yīng)對來自全球化的不斷增長的壓力和挑戰(zhàn),都會吸收新的正統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)和組織基模,來進行高等教育系統(tǒng)的變革和重組,大學(xué)組織變革是在相同的全球環(huán)境壓力下的組織同構(gòu)過程,反映的是大學(xué)組織變革的同質(zhì)化趨勢。在大學(xué)為什么變革這個問題上,同構(gòu)理論強調(diào)環(huán)境的重要作用。正如美國學(xué)者馬克·漢森在《教育管理與組織行為》一書中指出,按可能性來分類,教育系統(tǒng)的外部環(huán)境中至少存在三種能導(dǎo)致組織變革的推動力:環(huán)境的變遷、環(huán)境的復(fù)歸和環(huán)境的震蕩。作為組織變革力量的“環(huán)境變遷”,是指在教育系統(tǒng)的組織場域內(nèi),當(dāng)許多組織中的一個或者多個對學(xué)校的期望和要求做出某方面的修改時(如,法院的一項新決定,或者州在考試程序方面指令的變化),就會發(fā)生環(huán)境的變遷。這些新的環(huán)境期望或要求雖然很重要,但它們在現(xiàn)實中一般是逐漸體現(xiàn)的。所以教育系統(tǒng)進行的變革也是累積漸進的。第二種類型的變革力量———環(huán)境的復(fù)歸,是指當(dāng)一個組織的活動離開為人所接受的制度規(guī)范如此之遠,以至于它在制度方面的合法性受到質(zhì)疑時,環(huán)境就會對組織施以壓力,使其回歸到為人所接受的標(biāo)準(zhǔn)線。簡言之,對一個教育系統(tǒng)環(huán)境中的各種組織在一致性方面施加的壓力,會導(dǎo)致變革走向組織同質(zhì)化的方向。大學(xué)受到了要其看上去跟其他大學(xué)組織一樣的壓力。第三種組織變革可以歸因于環(huán)境的震蕩。在這種變革中,一個教育系統(tǒng)外部環(huán)境的變化大大超乎大學(xué)組織所能做出的任何漸進性適應(yīng)。在組織處于高度制度化和缺乏靈活性的情況下,它們在環(huán)境震蕩面前變得非常脆弱。當(dāng)一個強烈的環(huán)境震蕩貫穿教育系統(tǒng)時,那種一直使大學(xué)保持現(xiàn)狀的制度化力量往往就會變?nèi)?變革就成為可能。同構(gòu)性理論強調(diào)的是自上而下的宏觀過程,這種理論視角適合于解釋宏觀力量和進程如何影響發(fā)生在全球范圍內(nèi)的變革,因為它強調(diào)世界政體定義的空間和可能條件,這些為行動者對“正在發(fā)生什么”提供了一個解釋框架,以引導(dǎo)他們的行動和采取某種類型的組織安排,以符合這些定義和框架。同構(gòu)理論對我們的最大啟示是:大學(xué)變革必須充分考察大學(xué)的環(huán)境影響,大學(xué)必須進行自我調(diào)整以適應(yīng)環(huán)境。大學(xué)組織由封閉逐步走向開放,更像一個老牌組織,具有了極強的適應(yīng)環(huán)境的能力。在此過程中,“變化著的環(huán)境”是大學(xué)組織模型建立和發(fā)展的第一驅(qū)動力。面對變化的環(huán)境,大學(xué)不得不采取更加主動的立場,積極地介入其中(或者甚至試圖改變它),或者經(jīng)歷一次宏觀或轉(zhuǎn)型式的變化。也就是說,面對環(huán)境的挑戰(zhàn),需要重新設(shè)計大學(xué),進行一次組織上的轉(zhuǎn)型,通過轉(zhuǎn)型而對“變化著的環(huán)境”做出回應(yīng)。轉(zhuǎn)型意味著通過組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)、過程、決策等方面的變革達到組織職能拓展和延伸的目標(biāo),進而與復(fù)雜多變的環(huán)境實現(xiàn)平衡。在同構(gòu)理論的鼓舞下,越來越多的研究者更趨于采用種群生態(tài)、制度理論、權(quán)變、資源依賴和戰(zhàn)略選擇等分析方法,來理解一個組織如何適應(yīng)外部環(huán)境的變化并使這些變化成為可接受的信念,進而被合法化。但是,這種方式的缺陷是低估了人類機構(gòu)、組織作為一種制度形態(tài),有它們特定的歷史、文化、結(jié)構(gòu)等。這也容易走向一種功能主義、決定主義和客觀主義的解釋論。三、大學(xué)組織轉(zhuǎn)型與大學(xué)范式的轉(zhuǎn)化針對同構(gòu)性理論的缺陷和不足,有學(xué)者提出了分化理論。分化理論強調(diào),大學(xué)變革不僅受特定民族國家文化和制度的影響,組織自身特定的文化遺產(chǎn)也會塑造它們對當(dāng)前變革和挑戰(zhàn)的應(yīng)對方式,大學(xué)變革是大學(xué)對環(huán)境一個能動的應(yīng)對過程,會出現(xiàn)不同的大學(xué)變革形式和類型;可見,分化理論強調(diào)在大的環(huán)境影響下,不同組織有不同的、多樣的反應(yīng),強調(diào)環(huán)境在本土層面的影響和結(jié)果,重視自下而上的轉(zhuǎn)化、調(diào)解、抵制等,是一種非直線式的,非決定論的過程。在組織分析中,分化論的理論支持有兩個方面:戰(zhàn)略方法理論和轉(zhuǎn)化理論。戰(zhàn)略方法理論認(rèn)為,同構(gòu)觀點低估了在面對制度壓力時組織的戰(zhàn)略反應(yīng);組織面對相同的制度環(huán)境和壓力,會采用不同的應(yīng)對方式,同構(gòu)只是其中一種可能性而已。戰(zhàn)略方法理論也有利于解釋組織競爭的多樣性。密西根大學(xué)校長詹姆斯·杜德斯達在研究大學(xué)轉(zhuǎn)型時提出,一方面,大學(xué)組織的轉(zhuǎn)型必須重視環(huán)境的變化;另一方面,大學(xué)組織轉(zhuǎn)型也可以改變大學(xué)所處的環(huán)境。他進而指出,要實現(xiàn)大學(xué)組織的轉(zhuǎn)型,重要的是要形成一個大學(xué)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略規(guī)劃,并設(shè)計科學(xué)的、可實施的轉(zhuǎn)變過程。在20世紀(jì)80年代后期和90年代,詹姆斯·杜德斯達領(lǐng)導(dǎo)密西根大學(xué)進行了一次這樣的轉(zhuǎn)變過程,并且采用多種機制實施其戰(zhàn)略規(guī)劃。這種轉(zhuǎn)變能夠使大學(xué)適應(yīng)一個變化的社會和變化的世界。轉(zhuǎn)化理論強調(diào)組織中的行動者的感知和理解活動導(dǎo)致組織不同的反應(yīng)和結(jié)果。首先,轉(zhuǎn)化理論承認(rèn)在同構(gòu)壓力下,會發(fā)生組織變革,但是這些壓力嚴(yán)重依賴組織行動者接收、選擇、理解、合并、重構(gòu)等,簡而言之,需要組織行動者根據(jù)組織文化、行動和目的的知識意境來進行轉(zhuǎn)化;其次,這個過程反對同構(gòu)論的直線式的制度擴散,認(rèn)為制度擴散掌握在行動者手中,行動者可以部分地改變、操控、選擇、實施或拋棄,以和他們行動情境中的文化相結(jié)合。轉(zhuǎn)化理論中最具影響力的一種理論是文化—認(rèn)知理論,又稱范式論。該理論認(rèn)為,大學(xué)組織變革是大學(xué)范式的轉(zhuǎn)化,是大學(xué)核心信仰和價值體系的轉(zhuǎn)變。分化理論的最大貢獻是提出了組織變革階段模型。20世紀(jì)40年代,盧因·勒溫從組織中群體成員的心理角度入手,提出了解凍—變革—再凍結(jié)的三階段模型。他認(rèn)為,在組織變革中,人的變革是非常重要的。因此要有效實現(xiàn)組織變革,首要的是改變組織成員的態(tài)度。組織成員態(tài)度發(fā)展的一般過程及模式,反映著組織變革的基本過程。因此,這三個階段主要指的是組織成員“改變原有態(tài)度———形成新的態(tài)度和行為———固化新的態(tài)度和行為”的方式。盧因的變革模型后來得到許多組織變革學(xué)家的繼承和發(fā)展,盡管他們對于組織變革過程三階段模型表述有所不同,但其思想內(nèi)容基本是相同的。作為分化理論中的最有影響力的理論,文化—認(rèn)知理論認(rèn)為,大學(xué)組織變革是范式的轉(zhuǎn)變。組織范式被定義為一套世界觀或意義框架,組織變革是組織核心信仰和價值體系的轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的組織變革階段模型,包含五個單獨而又連貫的階段:常態(tài)、面臨異常、危機、選擇和新的常態(tài)。在新的常態(tài)下,新的一輪組織變革又循環(huán)開始。實際上,文化—認(rèn)知理論提出的組織變革階段模型,與盧因的變革模型的基本精神是一致的,都是強調(diào)組織中人的態(tài)度、組織的價值體系和行動規(guī)范的改變。組織變革過程模型主要研究成果清單如表1。值得指出的是,戰(zhàn)略方法理論和轉(zhuǎn)換理論過于強調(diào)單個組織和行動者主動地、有目的和創(chuàng)造性地應(yīng)對環(huán)境和壓力。比如,依據(jù)分化論的邏輯,大學(xué)組織變革是大學(xué)對環(huán)境能動的應(yīng)對過程,在相同的環(huán)境壓力下,會出現(xiàn)不同的變革形式和類型。因此,這種分析方法由于過多地強調(diào)行動者(組織和人)的主觀能動性,容易走入主觀論和唯意志論。四、從同質(zhì)異形的組織變革看大學(xué)組織轉(zhuǎn)型同構(gòu)性變革理論適用于宏觀結(jié)構(gòu)分析,建立在戰(zhàn)略方法理論和轉(zhuǎn)換理論基礎(chǔ)上的分化論適用于微觀層面的分析,它們在分析大學(xué)組織變革時,各有缺陷。用一個廣為人知的比喻,就是前者只見森林,后者只見樹木。針對上述兩種研究范式存在的問題,學(xué)者做出了很多努力,來試圖調(diào)解這兩種相反的觀點,他們引入了一系列新的概念:如全球本土化(glocal)、全球國家本土化機構(gòu)(glonacal=global+national+local)等。特別可貴的是,有學(xué)者提出了組織同質(zhì)異形的概念,將這兩種相互排斥的觀點進行整合,以提供一個關(guān)于大學(xué)組織變革動態(tài)性的解釋。這種理論宣稱自己既見森林,又見樹木。同質(zhì)異形的概念來源于語言學(xué),它是指依據(jù)不同使用情景,相同的詞素呈現(xiàn)出形態(tài)學(xué)上的變化。一個形態(tài)學(xué)變化并不意味著不同或異質(zhì),而被認(rèn)為是一個確定形態(tài)或形式的一種詞尾變化。在組織領(lǐng)域,它特指盡管組織依據(jù)他們正式的結(jié)構(gòu)或社會情景來適應(yīng)或改變組織類型,但仍有可能歸納出一種共同的組織類型,或者制度基模。大學(xué)變革的同質(zhì)異形論認(rèn)為,全球化時代的大學(xué)變革雖然存在不同的表現(xiàn)形式,但是可以歸納出相同的組織變革類型,這是一個同質(zhì)異形的過程。比如,伯頓·克拉克在《創(chuàng)業(yè)型大學(xué)———組織轉(zhuǎn)型的途徑》中呈現(xiàn)了五個案例,歐洲五所大學(xué)在面對相同的環(huán)境壓力和挑戰(zhàn)時,由于不同的制度歷史、組織特征和不同的國家和社會情景,而采取了不同的改革途徑,但是他們的改革都清晰地體現(xiàn)了組織重組共同的組織類型,即創(chuàng)業(yè)型組織基模,以應(yīng)對改變了的制度和任務(wù)環(huán)境。五所大學(xué)的改革體現(xiàn)的就是同質(zhì)異形的組織變革。組織同質(zhì)異形理論擅長探討全球化背景下大學(xué)組織轉(zhuǎn)型問題?！按髮W(xué)組織轉(zhuǎn)型”是一個非常重要的命題。它不僅是大學(xué)變革研究的前沿性命題,而且也是當(dāng)今高等教育發(fā)展最感困惑的問題————大學(xué)轉(zhuǎn)型從何處來轉(zhuǎn)到何處去。伯頓·克拉克以大學(xué)轉(zhuǎn)型為主題,采用概念分析與校史描述相結(jié)合的特殊研究方法,對5所歐洲創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的建立和改革過程進行了個案研究,獲得了大學(xué)組織上轉(zhuǎn)型的五個特質(zhì):一個強有力的駕馭核心、一個拓寬的發(fā)展外圍、一個多元化的資助渠道、一個激活的學(xué)術(shù)心臟地帶和一個整合的創(chuàng)業(yè)文化。伯頓·克拉克認(rèn)為,凡是具有這五個特質(zhì)的大學(xué)都屬于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。伯頓·克拉克的研究集中在大學(xué)組織要素的變革上,強調(diào)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是憑借其力量積極探索在如何干好其事業(yè)中進行創(chuàng)新,主要尋求在組織特性上作出實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變,以便為將來取得更有前途的態(tài)勢。自伯頓·克拉克提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念之后,許多學(xué)者都認(rèn)為,大學(xué)組織轉(zhuǎn)型的重要趨勢是建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。如,Massimiliano與Vaira在分析了全球化時代的核心特征,以及世界主要國家的高等教育部門和組織正在經(jīng)歷的深刻的制度和組織變革后,提出企業(yè)化模式成為組織變革基本的和正統(tǒng)的組織原則或基模,以讓高等教育機構(gòu)應(yīng)對新任務(wù)環(huán)境的挑戰(zhàn)和繼續(xù)重構(gòu)過程。與這些特征和趨勢相關(guān)的概念有:知識工廠、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)、學(xué)術(shù)資本主義、高等教育工業(yè)、公司校園等。根據(jù)同質(zhì)異形理論,盡管建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是大學(xué)組織變革的重要趨勢,但是不同國家的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)還是存在很大差異的。比如,歐洲創(chuàng)業(yè)型大學(xué)強調(diào)通過教學(xué)培養(yǎng)人才進行創(chuàng)業(yè)活動,而美國創(chuàng)業(yè)型大學(xué)主張通過科學(xué)研究讓教師和學(xué)生直接參與創(chuàng)業(yè)活動。這是因為大學(xué)組織變革是在現(xiàn)實訴求的推動下,對傳統(tǒng)的守望與超越的理性選擇。個性路徑的選擇離不開傳統(tǒng)理念與本土文化的制衡。面對學(xué)術(shù)資本主義的新要求,當(dāng)前三大主流的西方大學(xué)變革形態(tài)是:以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向,結(jié)合洪堡傳統(tǒng)建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué);以服務(wù)為導(dǎo)向,結(jié)合實用主義文化建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué);以市場為導(dǎo)向:結(jié)合創(chuàng)業(yè)傳統(tǒng)建立營利性大學(xué)。這些西方大學(xué)的變革實踐為仍苦于尋找出路的大學(xué)提供了參考。但不同大學(xué)選擇變革路徑時,必須依據(jù)自身的實際情況另辟蹊徑。畢竟,在西方大學(xué)變革路徑的選擇中,傳統(tǒng)文化與經(jīng)典理念作為一股強大的潛在制衡力量影響著現(xiàn)實路徑的選擇與成功。因此,需要對西方大學(xué)變革路徑的選擇機制與內(nèi)在運行邏輯進行深入思考,也要對自身傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實訴求進行反思。在“傳承、借鑒、變革”之間尋找平衡點。哈佛大學(xué)前校長博克認(rèn)為,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是學(xué)術(shù)資本主義在全球擴張的產(chǎn)物,根據(jù)各地的特點,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)有廣義和狹義之分,廣義的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是指一切以獲得經(jīng)濟利益為目的的辦學(xué)行為都屬于創(chuàng)業(yè)行為,從這個意義上看,當(dāng)代所有的大學(xué)都是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。狹義的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)就是基于學(xué)術(shù)資本主義的理念唯利是圖的大學(xué)。當(dāng)前,同質(zhì)異形理論仍處于發(fā)展之中,雖然該理論已經(jīng)顯示出一定的生命力,但是其內(nèi)在機理的探討尚嫌粗糙,不夠深入,還需要借助其他理論資源進一步豐富該理論,使其精致化。五、制度主義的基本假設(shè)和組織場域這三種理論其實是從新制度主義中演化和生發(fā)出來的。新制度主義是20世紀(jì)70~80年代在反對行為主義、批判繼承舊制度主義的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。而且,自20世紀(jì)90年代以來,很多關(guān)于公共管理改革的研究深受新制度主義流派的影響。新制度主義的核心“信仰”有:第一,大部分有關(guān)制度的研究都相信“制度會對各種社會行為和結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性的影響,而且可以用制度來解釋人類社會出現(xiàn)的各種相對穩(wěn)定的行為模式和結(jié)構(gòu)?！钡诙?在方法論上,新制度主義反對方法論的個體主義。制度主義認(rèn)為,各種社會行為模式和特征并不能完全還原為個體的行為,社會結(jié)構(gòu)并不完全是個體或者組織追逐各種利益而形成的集合體(aggregation)。新制度主義并非源自特定學(xué)科,而是一個跨學(xué)科的思潮。在新制度主義標(biāo)簽下,存在著不同的理論流派劃分,霍爾(P.Hall)和泰羅(R.Taylor)對新制度主義流派的“三分法”最為經(jīng)典,也得到學(xué)界大多數(shù)人的認(rèn)同與應(yīng)用。他們認(rèn)為新制度主義主要包括理性選擇制度主義(rationalchoiceinstitutionalism)、歷史制度主義(historicalinstitutionalism)和社會學(xué)制度主義(sociologicalinstitutionalism)三大流派。各個流派在許多重要問題上持有不同的看法,甚至同一流派里不同學(xué)者也有不同的看法。歷史制度主義基本假設(shè)是路徑依賴。路徑依賴是指制度一旦形成,就會不斷強化,一直走下去,制度具有自我強化機制。核心觀點是:在分析制度的產(chǎn)生時,強調(diào)宏觀社會背景和偶然事件的作用;在分析制度的發(fā)展過程時,特別強調(diào)路徑依賴。理性選擇制度主義的基本假設(shè)是行動者的有限理性。假定每個個體都是理性的,如果沒有制度約束的話,個體的理性就會導(dǎo)致集體困境的出現(xiàn)。理性選擇制度主義的核心觀點是:人的行為受到制度的形塑,用制度來解釋行為;人的行為塑造制度,用行動者解釋制度的產(chǎn)生。社會學(xué)制度主義把新制度主義和文化主義結(jié)合起來,其基本假設(shè)是:價值觀念會影響人的行為。制度影響行為的方式是:為特定社會化過程中的角色提供某種內(nèi)在化行為規(guī)范和認(rèn)知模板,即指明行動者在特定情景下把自己想象和建構(gòu)為何種角色。社會學(xué)制度主義核心觀點是:在最廣泛意義上界定制度,制度不僅包含外顯的,也包括內(nèi)顯的制度;正式規(guī)則、程序和規(guī)范,為人類行動提供“意義框架”的象征系統(tǒng)、認(rèn)知模式和道德模板,都是制度。在解釋制度變遷時,社會學(xué)制度主義持一種“合法性機制”,把制度變遷的焦點集中在組織文化,如規(guī)范等的標(biāo)準(zhǔn)化實踐上,強調(diào)的是制度同構(gòu)(InstitutionalI-somorphism)類型的制度變遷,給出的是一種文化路徑的解釋。制度主義對大學(xué)組織變革的解釋,主要引入了“組織場域”的概念?！敖M織場域”這一概念最早是由迪馬吉奧和鮑威爾提出來的。他們認(rèn)為,組織場域是指一個組織生活區(qū)域,在這個生活區(qū)域中有關(guān)鍵的供應(yīng)者、資源和產(chǎn)品消費者、規(guī)范機構(gòu)和其他一些生產(chǎn)類似服務(wù)、產(chǎn)品的組織。布迪厄從另外一個完全不同的視角提出,場域是社會的真正實體,這是因為在一個高度分化的社會里,社會世界是由大量具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的,這些社會小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間,而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場域運作的那些邏輯和必然性?？傊?在當(dāng)代社會,任何組織都生存于特定的組織場域中,在這個場域中的所有組織都有其正式和非正式的價值觀、規(guī)則、習(xí)俗和利益,它們在一個共同的生活空間中互動?；拥慕Y(jié)果是組織場域也會與組織內(nèi)部一樣,發(fā)展出一套制度來控制和管理不同組織之間的交流。組織域中的制度也與其他層級的制度一樣,包含斯科特所說的組織三要素(規(guī)制的、規(guī)范的和文化—認(rèn)知的),這些要素都以不同的作用機制使各種組織行為結(jié)構(gòu)化和模式化。組織場域中所演化出來的制度不但是一套規(guī)則系統(tǒng),而且是一套共享的符號意義系統(tǒng)。它為場域中的各組織提供了如何解釋各種行為和現(xiàn)象的一套認(rèn)知模板和符號概念,這也就是組織變革的制度邏輯。制度邏輯是組織變革背后的神秘力量。制度邏輯的內(nèi)在機理是賦予有關(guān)組織以“身份”。因為任何個體和事物在與外界交往接觸的過程中,都必然要面臨身份的問題。身份的確定是交往的基礎(chǔ)。比如任何組織與大學(xué)進行交往,首先需要對“什么是大學(xué)”形成一種共識,而這種共識就是制度邏輯賦予大學(xué)的合法身份。身份一旦確定下來,就潛在地規(guī)定了大學(xué)應(yīng)該怎么做。外部組織在與大學(xué)交往的過程中也會對大學(xué)在什么情況下怎么做有一個預(yù)期。因此,為了維持自身的合法性以及能夠在組織域中繼續(xù)得以生存,大學(xué)就會發(fā)展出一套相應(yīng)的“大學(xué)模式”,這種大學(xué)模式會對大學(xué)的各種行為與要素進行結(jié)構(gòu)化控制,使之呈現(xiàn)某種可預(yù)期與可識別的穩(wěn)定模式?？梢?大學(xué)模式是指那些用以組織大學(xué)辦學(xué)行為的規(guī)則結(jié)構(gòu)與慣例。那些在不同大學(xué)中都存在而且比較穩(wěn)定的行為規(guī)則與結(jié)構(gòu),就是大學(xué)模式作用的結(jié)果。任何行為一旦被結(jié)構(gòu)化和模式化,同時就意味著它在很大程度上無法根據(jù)具體的外在環(huán)境及時變化。所以,大學(xué)模式的存在就會使大學(xué)變革脫離變化了的教育需求與環(huán)境。這可以很好地解釋為什么大學(xué)組織在絕大部分的時間內(nèi)可以維持穩(wěn)定,即使發(fā)生變革,也只是漸進的、演化性的。盡管這三種理論均源于新制度主義,但他們對大學(xué)組織變革的動力來源看法不一。同構(gòu)理論強調(diào)變革的動力來自于外部環(huán)境,變革是一個自上而下的過程;分化理論強調(diào)大學(xué)組織變革的動力來自于大學(xué)的行動者,變革是一個自下而上的過程;同質(zhì)異形理論試圖把兩者綜合起來,強調(diào)大學(xué)組織變革是一個自上而下和自下而上相結(jié)合的過程。這三種理論范式不但對大學(xué)組織變革的動力認(rèn)識不一,而且對于大學(xué)組織變革模式究竟是演化性模式還是革命性模式也爭論不休。目前,理論界對如何協(xié)調(diào)這些爭論,還沒有提出一個明確的方針。事實上,從歷史上看,各種致力于提高和改善大學(xué)教育的改革從未停止過,但大學(xué)真正發(fā)生改變的卻很少。大學(xué)組織在各種鋪天蓋地的改革舉措前所表現(xiàn)出來的穩(wěn)定性和抵抗能力,似乎遠遠超出改革者的預(yù)期。改造大學(xué)組織為何會如此困難,大學(xué)在巨大的變革壓力面前為何表現(xiàn)出了很強的穩(wěn)定性?同構(gòu)理論認(rèn)為,大學(xué)作為組織是生活在組織場域中的,因此必然受制于宏觀制度環(huán)境的約束