南北朝時(shí)期南北儒學(xué)的差異

南北朝時(shí)期南北儒學(xué)的差異

南北朝時(shí)期，在傳統(tǒng)文化史上，儒家思想基本上被認(rèn)為是一個(gè)衰落時(shí)期。隋唐以后，在當(dāng)時(shí)快速發(fā)展的佛教光明框架下，儒家思想經(jīng)歷了自我總結(jié)和變化。其中之一是唐初《五經(jīng)正義》的出現(xiàn)。在南北朝時(shí)期如雙水分流的南北儒學(xué),無(wú)論是篤守漢代經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的北學(xué),還是“禮玄雙修”的南學(xué),彼此之間經(jīng)歷了怎樣地互相交流和影響而進(jìn)入“經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代”,1是一個(gè)很值得關(guān)注的問(wèn)題。陳寅恪和唐長(zhǎng)孺兩位先生都曾提出過(guò)隋唐統(tǒng)一王朝在制度上、經(jīng)濟(jì)上、文化上存在著濃厚的“南朝化”傾向,指出南朝文化對(duì)于統(tǒng)一王朝的影響。唐長(zhǎng)孺先生更是提出,隋唐間學(xué)術(shù)風(fēng)尚的變化展現(xiàn)出明顯的南朝化傾向,經(jīng)注大量的舍北從南,經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一成為以南學(xué)為主體的統(tǒng)一。2本文以儒學(xué)的傳承為切入點(diǎn),探討一下儒學(xué)在南北朝的淵源流變以及在隋唐統(tǒng)一王朝最初時(shí)期的發(fā)展,試圖對(duì)“經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代”的涵義作一點(diǎn)詮釋,同時(shí)也可以看出南學(xué)在這一過(guò)程中如何發(fā)生作用,以及作用到怎樣的程度。這里有一點(diǎn)需要說(shuō)明,由于南北地域的不同而引起文化上的差異,自先秦以來(lái)就一直存在,當(dāng)然,不同時(shí)期的“南北”意義不盡相同。明清以前,也包括整個(gè)南北朝隋唐時(shí)期,普通意義上的南北對(duì)舉,是以秦嶺、淮河為界的,這也是南朝主要的疆域范圍。3一南北兩學(xué)的關(guān)系關(guān)于南北朝時(shí)期儒學(xué)的傳承,經(jīng)常被引用的是《北史·儒林傳序》上的那段文字:“大抵南北所為章句,好尚互有不同。江左,《周易》則王輔嗣,《尚書(shū)》則孔安國(guó),《左傳》則杜元?jiǎng)P。河洛,《左傳》則服子慎《尚書(shū)》、《周易》則鄭康成。《詩(shī)》則并主于毛公,《禮》則同遵于鄭氏。南人約簡(jiǎn),得其英華;北學(xué)深蕪,窮其枝葉。”這一時(shí)期的儒學(xué)發(fā)展,有一個(gè)基本的前提,既無(wú)論是相對(duì)保守的北學(xué),還是“禮玄雙修”的南學(xué),都是傳統(tǒng)儒學(xué)在特定歷史階段的表現(xiàn)形式,這也就是《隋書(shū)·儒林傳》所說(shuō)的,“考其終始,要其會(huì)歸,其立身成名,殊方同致矣?！?首先,在南北分裂的幾百年間,南北學(xué)術(shù)一直都在交流互動(dòng),互相影響。以杜預(yù)的《左傳》注為例,原本是流傳在河洛一帶的魏晉新學(xué),永嘉南遷之后傳入南方。除了在河南和青齊之地依然流傳杜注外,“河北諸儒能通《春秋》者,并服子慎所注?！?似乎北服南杜,涇渭分明。但是北魏名儒張吾貴,原來(lái)不通《春秋》,后“三旬之中,吾貴兼讀杜、服,隱括兩家,異同悉舉。諸生后集,便為講之,義例無(wú)窮,皆多新異?！蔽糊R時(shí)姚文安、秦道靜,“初亦學(xué)服氏,后兼更講杜元?jiǎng)P所注?！币ξ陌灿须y服虔《左傳解》七十七條,名為《駁妄》,同時(shí)李崇祖又申明服義,作《釋謬》。北周樂(lè)遜,教授服氏春秋,所著的《春秋序義》,“通賈、服說(shuō),發(fā)杜氏違,辭理并可觀?！?南朝的情形也大致相當(dāng)。清河崔靈恩天監(jiān)中歸梁,為國(guó)子博士,聚徒講授?！办`恩先習(xí)《左傳》服解,不為江東所行,及改說(shuō)杜義,每文句常申服以難杜,遂著《左氏條義》以明之?！蓖瑫r(shí)國(guó)子助教會(huì)稽虞僧誕精于杜學(xué),也以《左氏》教授,“因作《申杜難服》以答靈恩,世并行焉。”7而《陳書(shū)·儒林·王元規(guī)傳》中則稱,“自梁代諸儒相傳為《左氏》學(xué)者,皆以賈逵、服虔之義難駁杜預(yù),凡一百八十條。元規(guī)引證通析,無(wú)復(fù)疑滯?！睆纳鲜鲆C可以看出,一方面,北服南杜,是舉其大略而言,無(wú)論南北,都不存在什么判然的界限,而是聲息相通的。南學(xué)以杜注為主流,但這并不妨礙北來(lái)的崔靈恩可以在國(guó)子學(xué)里每每申服以難杜,也不妨礙他的著作流傳于世。甚至儒林傳中明白指出自梁至陳,研究《左傳》的學(xué)者,“皆以賈逵、服虔之義難駁杜預(yù)”,即使措詞有所夸大,也可以說(shuō)明這種現(xiàn)象的普遍存在。和南方相比,這種學(xué)術(shù)文化的互相交流,北方似乎有所不及,不過(guò)即使是處于北學(xué)中心地帶的河北,也并不是服氏《春秋》的一統(tǒng)天下,杜注一直有所流傳,有關(guān)服杜優(yōu)劣的論難也始終存在。可以說(shuō),幾百年間,南學(xué)北傳,北學(xué)南下,都并沒(méi)有因?yàn)榈赜虻姆至讯兄?南北的儒學(xué),始終在交流互動(dòng)中發(fā)展。但是相形之下,受到過(guò)魏晉玄學(xué)浸染的南方儒學(xué),似乎更加易于容納北來(lái)的學(xué)術(shù),這在學(xué)術(shù)論難中表現(xiàn)得尤為明顯。另一方面,儒學(xué)中論難風(fēng)氣很重,無(wú)論南北,申此難彼,申彼難此,蔚為風(fēng)氣。論難能夠成立,一面要申明自己所信奉的學(xué)說(shuō)是如何的言之成理,另一面則要指出自己所駁斥的學(xué)說(shuō)所存在的種種疑問(wèn)和破綻。而對(duì)方要有所應(yīng)答,勢(shì)必先要對(duì)這些疑問(wèn)和破綻有一個(gè)完滿的答復(fù),再進(jìn)一步提出自己的問(wèn)題。這一過(guò)程可以回環(huán)往復(fù),不斷深入。道理是愈辯愈明的,立足于學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上的互釋疑難、彼此辯論,對(duì)于南北不同的學(xué)術(shù)派別發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題,吸收新事物以改進(jìn)自身都有著重大的意義。如上文提到的崔靈恩申服難杜,虞僧誕申杜難服,二人又可以同時(shí)授教于國(guó)子,著作也可以并行于世。這種論難對(duì)于杜注的發(fā)展是相當(dāng)有益的,事實(shí)上,到了王元規(guī)將歷來(lái)對(duì)杜注的疑問(wèn)解釋清楚的時(shí)候,杜注就已經(jīng)得到了完善。在這樣的環(huán)境中,經(jīng)過(guò)幾百年的交流互動(dòng)、論難往復(fù),到了隋代統(tǒng)一之初,南北學(xué)術(shù)都很難保持百分之百的本來(lái)面目,而是彼此交融和互相吸收、各自發(fā)展的成果。除了上文提到的《左傳》外,王弼注《周易》和《尚書(shū)》,在南北雙方的流傳也很能說(shuō)明這一點(diǎn)。王注《易》和杜注《左傳》一樣,永嘉南遷之后從河洛一帶傳入南方,“河南及青齊之間,儒生多講王輔嗣所注,”8而河北一直流傳鄭玄所注的《周易》。魏時(shí),出于北方大儒徐遵明門(mén)下的盧景裕,在高洋召集的朝士面前講《易》,同樣出于徐遵明門(mén)下的李崇祖與之論難往復(fù),當(dāng)時(shí)也在場(chǎng)的崇祖之父李業(yè)興助子問(wèn)難,以至于“或相詆訶,大聲厲色”,而盧景裕則“從容往復(fù),無(wú)際可尋”。9南方盛行王注《易》,而《四庫(kù)全書(shū)總目》指出晉時(shí)就有人著難王弼義四十余條,“是在當(dāng)日,已有異同”,宋、齊以后,“此揚(yáng)彼抑,互詰不休”。陳時(shí)張譏曾受業(yè)于周弘正,后為國(guó)子助教。一次周弘正在國(guó)學(xué)講《周易》,“譏與弘正論議,弘正屈?！碑?dāng)時(shí)也在國(guó)學(xué)任教的周弘正四弟周弘直正好在場(chǎng),“危坐厲聲,助其(弘正)申理。譏乃正色謂弘直曰:‘今日義集,辯正名理,雖知兄弟急難,四公不得有助?！胝龂L謂人曰:‘吾每登坐,見(jiàn)張譏在席,使人懔然’?！?0這樣的論難,無(wú)論是來(lái)自于學(xué)術(shù)外部,還是其內(nèi)在的不同派別,都會(huì)有助于學(xué)術(shù)自身的發(fā)展和完善。在唐初所定的五經(jīng)中,《詩(shī)》、《禮》南北都遵循鄭注,除了《易》和《春秋》以外,就只有《尚書(shū)》,南方用偽孔安國(guó)傳,北方用鄭玄注,“略不見(jiàn)孔氏注解”,是五經(jīng)中南北差別較大的一種。但是到北周武平(570—575年)末,河北的劉炫、劉焯“始得費(fèi)義疏,乃留意焉。”于是“近至隋初,始流河朔”。11在南北朝學(xué)術(shù)的發(fā)展中,還有一種形式值得注意,那就是朝聘。南北雙方互派使節(jié),往往在這樣的時(shí)候相互考較儒學(xué)和文學(xué),這種例子在《北史》和《南史》中比比皆是。本文只舉幾個(gè)和儒學(xué)有關(guān)的例子。東魏天平四年(537年)號(hào)稱“學(xué)業(yè)精微,當(dāng)時(shí)莫及”的李業(yè)興出使梁朝,和梁散騎常侍朱異、梁武帝就進(jìn)行了這樣的考較。從《北史·儒林傳》的記載來(lái)看,他們討論的范圍涉及三《禮》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》,朱異和梁武帝從經(jīng)典本身以及南方流傳的注疏提問(wèn),李業(yè)興則依據(jù)北方流傳的鄭玄注和緯書(shū)作答。同書(shū)還記載,北周武帝行《周禮》,而有“宿疑碩滯數(shù)十條,皆莫能詳辯?！碧旌腿?568年)周齊通好,兵部尹公正出使北齊,和熊安生討論《周禮》,“公正于是問(wèn)所疑,安生皆為一一演說(shuō),咸究其根本?！惫秊橹畤@服,并告訴了周武帝。周滅齊之后,武帝親自登門(mén)拜訪了這位精通《周禮》的儒生。另外,周武帝還禮聘南朝大儒沈重入周。令其討論五經(jīng),并于紫極殿講三教義,朝士、儒生、桑門(mén)、道士到場(chǎng)者二千余人?！侗笔贰と辶謧鳌贩Q沈重在北周,“凡所解釋,咸為諸儒所推。”造成了很大的影響。綜上所述,南北朝時(shí)期,南北學(xué)術(shù)通過(guò)論難、朝聘等形式不斷交流影響,推動(dòng)彼此不斷發(fā)展,在這樣的環(huán)境下,幾乎沒(méi)有一種學(xué)術(shù)可以完全保持自身不變,而是你中有我,我中有你,互相交融。這也正是隋代統(tǒng)一之初南北儒學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。二南方儒學(xué)影響中國(guó)古代儒學(xué)自隋統(tǒng)一南北之后,儒學(xué)的傳承也發(fā)生了一些變化。據(jù)成書(shū)于唐初的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的記載:《周易》“至隋,王注盛行,鄭學(xué)浸微,今殆絕矣”。《尚書(shū)》“孔、鄭并行,而鄭氏甚微”。毛《詩(shī)》鄭箋“至今獨(dú)立”。三《禮》“唯鄭注立于國(guó)學(xué)?！薄洞呵铩纷髠?“至隋,杜氏盛行,服義及《公羊》、《谷梁》浸微,今殆無(wú)師說(shuō)?！标P(guān)于統(tǒng)一王朝的儒學(xué)和南方儒學(xué)的關(guān)系,皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中有一段著名的論證,稱:“北人篤守經(jīng)學(xué),本近質(zhì)樸,而南人喜談名理,增飾華詞,表里可觀,雅俗共賞。故雖以亡國(guó)之余,足以轉(zhuǎn)移一時(shí)風(fēng)氣,使北人舍舊而從之?！贝_實(shí),從《經(jīng)籍志》的敘述可以清楚地看出南方儒學(xué)在隋代統(tǒng)一王朝中的影響。但是這種影響究竟是如何作用的,似乎至今尚無(wú)具體的論述,本文愿意就這一方面作一探討。這可以從兩個(gè)方面來(lái)把握。首先,大量南方士子的入關(guān)促使南方儒學(xué)迅速北傳。周滅齊,隋滅梁、陳,都曾下令將衣冠人士遷徙入關(guān)。這種帶有鮮明政治色彩的遷移究竟引發(fā)了怎樣的結(jié)果,是可以從不同角度去理解的,從儒學(xué)的流傳來(lái)看,齊地衣冠人士入周所造成的儒學(xué)的流傳遠(yuǎn)不及梁陳。北齊境內(nèi)的河北的儒學(xué)主要存在于民間,其傳播方式以民間的私人講授為主,因此有大量的儒生繼續(xù)留在了河北。而梁陳的儒學(xué)主要流傳于國(guó)學(xué),儒學(xué)之士大多集中于建康、江陵,衣冠入關(guān)使他們大部分進(jìn)入了北方,南方的儒學(xué)也就隨之北傳。12如當(dāng)時(shí)的南方儒生中,即有元善因侯景之亂進(jìn)入北方,何妥、蕭該、徐文遠(yuǎn)隨江陵陷落入關(guān),張沖由陳入隋,蕭德言因陳亡而遷徙入關(guān)等等。13其次,煬帝大業(yè)(605—618年)初,振興學(xué)校教育,大舉征召儒生,“使相與講論得失于東都之下,納言定其差次,一以聞奏焉?！?4并擇取其中的秀異之士授以官職,使之任教于國(guó)子、太學(xué)。這是一次比較盛大的征召,儒生“遠(yuǎn)近畢至”。當(dāng)時(shí)禮部侍郎許善心推薦了徐文遠(yuǎn)、包愷、楮徽、陸德明和魯世達(dá),五人全都來(lái)自于南方,其儒學(xué)背景完全屬于南學(xué)范圍。15其中陸德明“與魯(世)達(dá)、孔褒俱會(huì)門(mén)下省,共相交難,無(wú)出其右者?！薄?)徽博辯,無(wú)能屈者?！笔潞笪迦硕急皇谟鑷?guó)子、太學(xué)的博士、助教,在京洛一帶聚徒講授。16《舊唐書(shū)·儒學(xué)傳》指出:“時(shí)人稱文遠(yuǎn)之《左傳》、徽之《禮》、魯(世)達(dá)之《詩(shī)》、陸德明之《易》,皆為一時(shí)之最?！边@次由政府主持的征召和論難,勝出的多為南方儒士,這以后南方儒學(xué)直接在北方授徒流傳,王朝的統(tǒng)一為南北儒學(xué)的進(jìn)一步交融提供了很好的條件,南北儒學(xué)開(kāi)始朝皮錫瑞所說(shuō)的“經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代”發(fā)展。但是平心而論,比起貞觀年間撰定的五經(jīng)正義,這一次才真正稱得上是“行南廢北”。三劉瞳、劉動(dòng)力唐承隋制,到貞觀、永徽時(shí),由孔穎達(dá)等人撰定的《五經(jīng)正義》中:《周易》,用王(弼)、韓(康伯)注,《尚書(shū)》,用孔(安國(guó))傳,《詩(shī)》,用毛(亨)傳、鄭(玄)箋,《禮記》,用鄭(玄)注,《左傳》,用杜(預(yù))注。17如果將南北朝以來(lái)的儒學(xué)傳承情況總結(jié)一下,可以列表如下:也就是說(shuō),《五經(jīng)正義》中除了《詩(shī)》、《禮》的傳承南北大致相同外,《易》、《書(shū)》、《左傳》全部采用南學(xué),這里的南方傾向表現(xiàn)得很明顯。如果再聯(lián)系到上述隋代儒學(xué)傳承的變化來(lái)看,在隋及唐初的儒學(xué)發(fā)展中,南方儒學(xué)的影響是很大的。除了上文提到的皮錫瑞外,錢(qián)穆也指出“唐人造五經(jīng)義疏,一仍隋舊,行南廢北,至是益定。”唐長(zhǎng)孺指出隋唐的經(jīng)學(xué)統(tǒng)一是以“南學(xué)為主體的統(tǒng)一”。18這此論斷很精辟地指出了南方儒學(xué)對(duì)隋唐統(tǒng)一的儒學(xué)的影響。但是在得出結(jié)論之前,如果參考一下孔穎達(dá)在修定正義時(shí)所參用的義疏來(lái)看,情形似乎還要復(fù)雜一些。這一點(diǎn)在他自己所著的《五經(jīng)正義》序中有很詳細(xì)的記述:《周易》:“江南義疏十有余家,皆辭尚虛玄,義多浮誕。”而《正義》“以輔嗣為本,去其華而取其實(shí)?！薄渡袝?shū)》:“其為正義者,蔡大寶、巢猗、費(fèi)、(案:三人均為梁朝人。)顧彪、劉焯、劉炫。(案:三人為隋人。)其諸公旨趣,多或因循,帖釋注文,義皆淺略,惟劉焯、劉炫最為詳雅。”《毛詩(shī)》:“近代為義疏者,有全緩、何胤、舒瑗、劉軌思、劉丑、劉焯、劉炫等。然焯、炫并聰穎特達(dá),文而又儒,……固諸儒之所揖讓,……于其所作疏內(nèi),特為殊絕。今奉敕刪定,故據(jù)以為本?！薄抖Y記》:“其為義疏者,南人賀循、賀、庾蔚、崔靈恩、沈重宣、皇甫侃等,北人有徐遵明、李業(yè)興、李寶鼎、侯聰、熊安生等。其見(jiàn)于世者,唯皇、熊二家而已?！穹铍穭h理,仍據(jù)皇氏以為本,其有不備,以熊氏補(bǔ)焉?！薄洞呵铩?“其為義疏者,則有沈文阿、蘇寬、劉炫?！瓌㈧庞跀?shù)君之內(nèi),實(shí)為翹楚。……今奉敕刪定,據(jù)以為本,其有疏漏,以沈氏補(bǔ)焉?！备爬ㄒ幌?也就是:綜上所述,孔穎達(dá)所依據(jù)的義疏有兩點(diǎn)很值得注意,一是取自劉焯、劉炫的特別多。一是兼用南北。我們先來(lái)看一下二劉的狀況。劉焯(544—610年),信都昌亭人。劉炫(546—613年?)河間景城人。二人均為隋代大儒,孔穎達(dá)就曾造劉焯之門(mén)請(qǐng)釋疑滯。首先,二人早年的教育背景完全是北方式的。《隋書(shū)·儒林傳》稱二人少時(shí)結(jié)盟為友,“同受《詩(shī)》于同郡劉軌思,受《左傳》于廣平郭懋當(dāng),問(wèn)《禮》于阜城熊安生,”當(dāng)時(shí)武強(qiáng)交津橋劉智海家富于典籍,二人“就之讀書(shū),向經(jīng)十栽,”“遂以儒學(xué)知名?！彼麄兩L(zhǎng)在北學(xué)中心地帶的河北,師從的劉軌思、熊安生都是北方著名的儒學(xué)大師,而他們閉門(mén)讀書(shū)十年的地方依然不離河北,可以說(shuō),劉焯、劉炫早年所受的教育完全屬于北方儒學(xué)的范圍,是典型的北方儒生。但同時(shí),二人生活的又是一個(gè)從分裂日益走向統(tǒng)一的時(shí)代,不同的地域文化總是會(huì)不斷地碰撞和融合。有一件事不可不提,那就是一直只在南方流傳的《古文尚書(shū)》經(jīng)由劉焯、劉炫傳入了北方。577年在他們?nèi)鄽q的時(shí)候,周武帝平齊。差不多這個(gè)時(shí)候,二人得到了偽孔安國(guó)《尚書(shū)》的梁費(fèi)義疏并加以留意,到了隋初逐漸流傳在河朔一帶。19十二年后,隋滅陳,南北統(tǒng)一。當(dāng)時(shí)二劉都在隋朝中任職,《隋書(shū)》記載了許多二人當(dāng)時(shí)論難鋒起,挫敗群儒的經(jīng)歷。前文提到過(guò),隋滅陳,大量南士入關(guān)促進(jìn)南學(xué)北傳,當(dāng)時(shí)與他們一同討論儒學(xué)疑難的,見(jiàn)于史書(shū)記載的就有國(guó)子祭酒元善、博士蕭該、何妥、太學(xué)博士房暉遠(yuǎn)、崔崇德、晉王文學(xué)崔賾等人,南北兼有。煬帝大業(yè)初年,南學(xué)大盛的時(shí)候,劉焯、劉炫或?yàn)樘珜W(xué)博士,或被征以待顧問(wèn),不可能對(duì)其時(shí)廣為流傳,號(hào)稱“一時(shí)之最”的南學(xué)一無(wú)所知。事實(shí)上,他們不止是對(duì)南學(xué)有所了解,而且他們?cè)谙喈?dāng)程度上受到了南學(xué)的影響。這可以從孔穎達(dá)的《正義序》中得到證明。應(yīng)該說(shuō)孔穎達(dá)對(duì)于二劉的學(xué)術(shù)是相當(dāng)尊重的,所以才往往以他們的義疏為依據(jù),但同時(shí)他也指出劉焯“詭其新見(jiàn),異彼前儒”,劉炫“又好改張前義”,“辭又過(guò)華”,“其經(jīng)注易者必具飾以文辭”,“習(xí)杜義而攻杜氏,猶蠹生于木,而還食其木,非其理也?！敝肛?zé)二人“負(fù)恃才氣,輕鄙先達(dá),同其所異,異其所同?！北娝苤?北學(xué)篤守傳統(tǒng),拘泥于章句,而南學(xué)則喜談名理,講求文辭的華美。只要把孔疑達(dá)指責(zé)二劉的話和南北雙方的儒學(xué)傳統(tǒng)稍作比較,就很容易看出孔穎達(dá)所不滿于二人的,正是他們深受南學(xué)影響的地方。比較一下《禮記正義序》中對(duì)梁皇侃義疏的評(píng)價(jià),孔穎達(dá)認(rèn)為,皇侃“雖章句詳正”,但是“既遵鄭氏,乃時(shí)乖鄭義,此是木落不歸其本,狐死不首其丘?！边@和指責(zé)劉炫的話簡(jiǎn)直如出一轍。20從上文的分析應(yīng)該可以得出這樣的結(jié)論:王朝統(tǒng)一帶來(lái)了南學(xué)北傳,劉焯、劉炫入隋以后,在相當(dāng)?shù)某潭壬鲜艿搅四戏饺鍖W(xué)的影響。但是這似乎不應(yīng)該造成一種誤解,認(rèn)為這種影響使得他們完全傾向了南學(xué)。《北史·儒林傳》稱二人“學(xué)通南北”,我認(rèn)為是一種比較公允的評(píng)價(jià)。21至于《五經(jīng)正義》的兼用南北,除了《詩(shī)》、《書(shū)》以外,《易》是孔穎達(dá)以王弼注為本而刪定的,《禮》據(jù)梁皇侃義疏,而輔以周熊安生;《春秋》據(jù)劉炫義疏,輔以陳沈文阿。這樣的選擇,如果再加上劉焯、劉炫,則《五經(jīng)正義》刪定成書(shū)的依據(jù)當(dāng)真可以說(shuō)是“學(xué)通南北”了。另外,我們還可以從唐貞觀年間參與撰定《正義》的人員作一個(gè)考察。見(jiàn)于新舊《唐書(shū)》記載的有孔穎達(dá)、顏師古、司馬才章、王恭和王琰。而《正義》序文提到的還有馬嘉運(yùn)、趙乾葉、于志寧、王德韶、李子云、齊威、朱子奢、李善信、賈公彥、柳士宣、范義、張權(quán)、谷那律、楊士勛、朱長(zhǎng)才等,共計(jì)二十人。22除了其中十人不可考外,其余十人籍貫如下:孔穎達(dá),冀州衡水人。司馬才章,魏州貴鄉(xiāng)人。王恭,滑州白馬人。顏師古,雍州萬(wàn)年人。馬嘉運(yùn),魏州繁水人。于志寧,雍州高陵人。朱子奢,吳人。賈公彥,洛州永年人。范義,錢(qián)塘人。谷那律,魏州昌樂(lè)人。23這里只有朱子奢和范義出自南方,另外顏師古雖然被稱為雍州萬(wàn)年人,實(shí)際是從其祖父顏之推開(kāi)始移居關(guān)中的,并且傳中稱他“少傳家業(yè),……尤精詁訓(xùn),善屬文?！笨梢砸暈閷儆谀蠈W(xué)系統(tǒng)外,其余七人全部出自北方?！杜f唐書(shū)》記載孔穎達(dá)“尤明左氏《傳》、鄭氏《尚書(shū)》、王氏《易》、《毛詩(shī)》、《禮記》,”24孔穎達(dá)(574—648年)求學(xué)的時(shí)候已入隋朝,一方面是北方固有的儒學(xué)傳統(tǒng),一方面是大量傳入關(guān)中,并且相當(dāng)盛行的南方儒學(xué),就象鄭氏《尚書(shū)》和王氏《易》,可以并列在他所精通的學(xué)業(yè)中一樣。當(dāng)時(shí)也正是劉焯、劉炫“學(xué)通南北”的時(shí)候。當(dāng)然孔穎達(dá)在儒學(xué)中的傾向究竟如何,只能從他的《正義》中去了解。關(guān)于這一點(diǎn),上文已經(jīng)引證了孔穎達(dá)對(duì)于劉焯、劉炫義疏的見(jiàn)解,現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看一下《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)孔氏義疏的評(píng)價(jià)。一方面,《總目》指出孔疏《詩(shī)》“融貫群言,包羅古義,”以致于“終唐之世,人無(wú)異詞?！薄抖Y記》“采摭舊文,詞富理博。”另一方面,在承認(rèn)義疏之體,“主于詮解注文,不欲有所出入”的前提下,也指出其《易》疏“偏袒王說(shuō)”,“雖弼所未注者,亦委曲旁引以就之”?！抖Y》疏“務(wù)申鄭注,未免有附會(huì)之處。”《春秋》疏“杜注多強(qiáng)經(jīng)以就傳,孔疏亦多左杜而右劉,(案劉炫作規(guī)過(guò)以攻杜解,幾所駁正,孔疏皆以為非。)是皆篤信專門(mén)之過(guò),不能不謂之一失。”如果我們把孔氏指責(zé)二劉的內(nèi)容與之對(duì)照一下,就很容易可以看出,孔氏所不滿于而二劉的地方,正是他們接受南方儒學(xué)影響的地方。解經(jīng)相對(duì)自由,文辭比較華美;而《總目》視之為孔氏缺失的,則是他太過(guò)拘泥于經(jīng)注,固守疏不破注的通例,甚至不惜附會(huì)曲解,而這正是北方儒學(xué)的典型特色。因此可以說(shuō),在接受南方儒學(xué)的程度上,孔穎達(dá)遠(yuǎn)不及劉焯、劉炫,這也就決定了貞觀年間修定的《五經(jīng)正義》,決不會(huì)象大業(yè)年間盛行的儒學(xué)一樣,完完全全地“行南廢北”,而是兼采南北,加以折衷。關(guān)于唐初《五經(jīng)正義》的定本,和漢代