從標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)到農(nóng)業(yè)集體化現(xiàn)實(shí)與理想的結(jié)合萬(wàn)國(guó)鼎對(duì)近代農(nóng)村土地問(wèn)題的思考

從標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)到農(nóng)業(yè)集體化現(xiàn)實(shí)與理想的結(jié)合萬(wàn)國(guó)鼎對(duì)近代農(nóng)村土地問(wèn)題的思考

萬(wàn)定（1897-1973），江蘇省武進(jìn)市人。1920年,畢業(yè)于金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系。1931年,任金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系教授。1933年,任《地政月刊》總編輯。新中國(guó)建立后,進(jìn)入中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院、中國(guó)農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室等單位工作,畢生從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)史研究,代表作有《中國(guó)田制史》《汜勝之書(shū)輯釋》《五谷史話》《五禎農(nóng)書(shū)》等。學(xué)術(shù)界對(duì)萬(wàn)國(guó)鼎的研究,綜合來(lái)看,主要有對(duì)其進(jìn)行人物介紹;以及對(duì)其在農(nóng)業(yè)史資料整理、索引學(xué)等方面所作貢獻(xiàn)的發(fā)掘;近有學(xué)者考察了英國(guó)科技史專家李約瑟與萬(wàn)國(guó)鼎等中國(guó)農(nóng)史學(xué)家之間的學(xué)術(shù)交往和深厚友情;也有碩士論文對(duì)萬(wàn)國(guó)鼎在地政研究方面的成就進(jìn)行了闡述。但是,從經(jīng)濟(jì)思想史角度對(duì)萬(wàn)國(guó)鼎的研究尚不多見(jiàn),對(duì)其土地思想的發(fā)掘亦付諸闕如。20世紀(jì)三四十年代,萬(wàn)國(guó)鼎在對(duì)近代農(nóng)村土地問(wèn)題之現(xiàn)狀進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)闡發(fā)出解決這一問(wèn)題之理想設(shè)計(jì)。一、對(duì)中國(guó)的耕地現(xiàn)狀,其認(rèn)為,“農(nóng)民普遍存在其土地萬(wàn)國(guó)鼎對(duì)“土地問(wèn)題”的學(xué)理分析,是其探索近代土地問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。在他看來(lái),“土地問(wèn)題”即是指“人地相與及人與人因地而起之問(wèn)題”。(P142)這一定義兼顧土地問(wèn)題的自然層面與社會(huì)層面,強(qiáng)調(diào)它是人與地的問(wèn)題,也指出其是以土地為核心而產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系問(wèn)題;它既包括土地的生產(chǎn)方面,即人對(duì)地的利用與改造等;又包括土地分配方面,即圍繞土地所有權(quán)而發(fā)生的人與人之間的關(guān)系問(wèn)題。這無(wú)疑是一種比較全面、科學(xué)的界定?！巴恋貑?wèn)題”的解決對(duì)近代中國(guó)有著怎樣的意義?萬(wàn)國(guó)鼎早在30年代即強(qiáng)調(diào),農(nóng)村復(fù)興之關(guān)鍵在于土地問(wèn)題的合理解決?！敖咿r(nóng)村凋敝,民不聊生,禍亂相尋,迄無(wú)安寧。于是復(fù)興農(nóng)村之論,遍于國(guó)中?！Ｄ顕?guó)運(yùn)之阽危,生民之疾苦,非于土地問(wèn)題謀求適當(dāng)之解決,不足以言復(fù)興”。(P1601)土地問(wèn)題如此重要,那么它具體包括哪些方面的內(nèi)容呢?萬(wàn)國(guó)鼎認(rèn)為,土地問(wèn)題的第一個(gè)方面是人均耕地面積不足?！爸袊?guó)至今以農(nóng)立國(guó),全國(guó)人民中絕大多數(shù)是農(nóng)民,出口貨物中絕大多數(shù)是農(nóng)產(chǎn),目前我們國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),顯然偏倚在農(nóng)業(yè)上”(P38);人們“謀生所資,泰半在農(nóng)”;不僅如此,“出口貨大宗如絲、茶、植物油、棉花、羊毛、皮革、雞蛋等均為農(nóng)產(chǎn)”。(P52)但是,在這樣一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)卻是極其凋敝,農(nóng)民生活困苦不堪。揆其原因,則是“農(nóng)民甚多而每戶耕地太少”。(P52)他對(duì)我國(guó)的耕地現(xiàn)狀進(jìn)行了具體分析,指出:我國(guó)疆域遼闊,然全國(guó)海拔三千尺以下之地僅占三分之一,而萬(wàn)尺以上者則達(dá)五分之一;全國(guó)雨量不及二十寸者至少占全國(guó)面積之半。故可耕地之百分率頗低,約為二十五,不足四十萬(wàn)萬(wàn)畝。其中已耕者幾何,各家估計(jì)不一,至多不能出二千萬(wàn)萬(wàn)畝,實(shí)際或猶不達(dá)十五萬(wàn)萬(wàn)畝。(P148)在萬(wàn)國(guó)鼎看來(lái),雖然我國(guó)國(guó)土廣袤,可耕之地面積卻有限,加之人口眾多,人均占有耕地面積自然就極小?！拔覈?guó)人口之估計(jì)不一,姑以四萬(wàn)五千萬(wàn)為準(zhǔn),而以田十五萬(wàn)萬(wàn)畝分配之,則每人獲得三畝余”。在這樣一種人地比例之下,農(nóng)民平均擁有的土地?cái)?shù)量少,極不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；c機(jī)械化。每戶耕地少而效率低,則其所產(chǎn)必極少,且必以食為主,不獨(dú)無(wú)力牧畜以食肉,且服牛馬之役,攘牛馬之食矣。所產(chǎn)既極少,得免凍餓,然不敷年而水旱重臨,原氣復(fù)傷,似此不斷困頓于貧敝之中,哀哉斯民也。(P148)并且,他還援引土地委員會(huì)1935年的調(diào)查報(bào)告,對(duì)農(nóng)民平均占有土地?cái)?shù)進(jìn)行了分析:據(jù)二十四年土地委員會(huì)之全國(guó)土地調(diào)查報(bào)告,農(nóng)民占全國(guó)總數(shù)百分之七六.四九;每家每戶實(shí)際耕作之面積,據(jù)二十四年土地委員會(huì)于十六省一百六十三縣一百五十余萬(wàn)農(nóng)戶調(diào)查所得,平均五畝以下之戶數(shù),幾達(dá)總戶數(shù)四分之一,合之五畝以上至不足十畝者,將近總戶數(shù)之半。各省平均數(shù),則以察哈爾為最大,達(dá)二百三十八畝余,廣東最小,約僅六畝。大抵華北各省平均不足二十畝,華中十四畝余,華南除廣西地瘠較多外,閩粵不足十畝。又據(jù)金陵大學(xué)民國(guó)十八至二十二年于二十二省一百五十四縣一萬(wàn)六千余農(nóng)場(chǎng)之調(diào)查,每戶平均耕地三.七六英畝,約合二十二市畝有奇。(P52)據(jù)此,萬(wàn)國(guó)鼎指出,農(nóng)民所占百分比高,平均每戶占有耕地少,“可見(jiàn)其他謀生之機(jī)會(huì)殊少,人力有余而耕地不足”;并且,它還造成機(jī)械作業(yè)無(wú)法開(kāi)展,“農(nóng)場(chǎng)工作幾全用人力,而每畝需用人工特多”。大量的人力投入導(dǎo)致農(nóng)民“工資甚低”,且“每戶耕地既少而需工特多,則工作之效率必低”。(P52)萬(wàn)國(guó)鼎所揭橥的這一現(xiàn)象,也為當(dāng)時(shí)正在農(nóng)村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的費(fèi)孝通所察覺(jué),“人多地少是中國(guó)鄉(xiāng)村的普遍現(xiàn)象”,在此情勢(shì)下,農(nóng)民不計(jì)報(bào)酬、不計(jì)生產(chǎn)邊際效應(yīng)的往地里增加勞動(dòng)力。(P115-116)黃宗智后來(lái)則將其定義為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)卷化”?！霸谏?jì)的壓力下,這類農(nóng)場(chǎng)在單位面積上投入的勞力,遠(yuǎn)比使用雇傭勞力的大農(nóng)場(chǎng)為多。這種勞力集約化的程度可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)邊際報(bào)酬遞減的地步”。(P6)“人多地少”導(dǎo)致土地分割細(xì)碎,嚴(yán)重窒礙生產(chǎn)發(fā)展?！懊恳患业母夭坏?這僅有的少量土地,還分成許多坵可能很遠(yuǎn)的散布著”;“一家所耕之田,率為零星小塊,東西四散,有相去數(shù)里之遙者。往返費(fèi)時(shí),且大農(nóng)具不能用,亦足以見(jiàn)土地工作之效率”。(P52)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的低下,最終導(dǎo)致“農(nóng)民凍餓,糧食入超”。(P38)其次,與人多地少這一客觀因素相對(duì)應(yīng),萬(wàn)國(guó)鼎還注意到近代土地占有不均的情況,也即關(guān)注到土地分配層面。這說(shuō)明其開(kāi)始從社會(huì)因素這一層面思考近代土地問(wèn)題,注意到圍繞土地所有權(quán)而發(fā)生的人與人之間的關(guān)系問(wèn)題。他籠統(tǒng)地將土地問(wèn)題具體羅列為五大方面:1.農(nóng)多而耕地太少,經(jīng)營(yíng)細(xì)碎,而地利未盡開(kāi);2.地權(quán)雖不甚集中,而局部之兼并頗烈,佃制欠善;3.舊邦維新,積極建設(shè),而地價(jià)激增,所在為豪右投機(jī)壟斷;4.地稅失平,年久弊深,稅短而民困;5.地籍失實(shí),糾紛多而稽核艱,施政與收稅無(wú)適當(dāng)之憑藉。(P147-148)從這五個(gè)方面來(lái)看,導(dǎo)致土地問(wèn)題發(fā)生的自然因素只有一項(xiàng),即人多地少、經(jīng)營(yíng)細(xì)碎。而社會(huì)因素卻有四項(xiàng):如地權(quán)局部集中,地價(jià)因投機(jī)壟斷而“激增”,土地稅不公平以及“地籍失實(shí)”等。顯然,萬(wàn)國(guó)鼎已認(rèn)識(shí)到近代土地分配問(wèn)題之嚴(yán)峻與重要,這也促使他對(duì)近代土地問(wèn)題的探索深入到所有制層面。他對(duì)土地私有制進(jìn)行了歷史考察,指出,土地私有制形成于戰(zhàn)國(guó),北朝開(kāi)始推行均田制,后因這一“制度欠妥”而“卒歸失效”。近代以來(lái),土地私有之弊愈演愈烈?！盀榈刂髡?無(wú)經(jīng)營(yíng)之勞,盈虧之慮,坐食地租,而有特殊之地位。故人競(jìng)購(gòu)地,商賈亦然,豪強(qiáng)且藉勢(shì)以謀攘奪。又以家族觀念故,富者常購(gòu)置族有或一支派之共有田地。農(nóng)人既因地少而生計(jì)窘,用是常被兼并”。(P149)萬(wàn)國(guó)鼎對(duì)“商賈”、“豪強(qiáng)”等競(jìng)相購(gòu)地、激化土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí),基本符合史實(shí)。歷史上“貴族、官吏、商人和地主占有大量財(cái)富,歷來(lái)是兼并土地的主要力量”。(P49但是,萬(wàn)國(guó)鼎卻認(rèn)為近代中國(guó)不存在大地主,“巨室鮮能永保其業(yè),即子孫賢矣,數(shù)代均分,亦已化大為小,易代大亂之后際,居室破亡尤多,故我國(guó)無(wú)甚大之傳統(tǒng)地主”。(P149)這一觀點(diǎn)有一定道理,“中國(guó)多子均分的財(cái)產(chǎn)繼承制度,是導(dǎo)致地權(quán)分散經(jīng)常起作用的因素。唐宋以后,人口日益增多。這種財(cái)產(chǎn)繼承制度,就更有力地推動(dòng)著地權(quán)的分散”。(P50)然而,沒(méi)有大地主并不等于沒(méi)有地主,且土地兼并也一直存在。萬(wàn)國(guó)鼎亦強(qiáng)調(diào),“土地分散究不敵兼并之強(qiáng),而租佃制度有與年俱增之勢(shì)”。(P149)他再以土地委員會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)此作了說(shuō)明:據(jù)土地委員會(huì)調(diào)查百數(shù)十萬(wàn)鄉(xiāng)村住戶之結(jié)果:所有地不足五畝之業(yè)主,超過(guò)總戶數(shù)三分之一;合之五畝至不足十畝者,幾達(dá)十之六;再合之十畝至不足二十畝者,則逾十之八;而其共有畝數(shù),則僅占總畝數(shù)三分之一強(qiáng)。分配之不均,顯然可見(jiàn)。(P149)并且,他補(bǔ)充說(shuō),“總畝數(shù)之八成以上,在不足百畝之業(yè)主手中,而千畝以上業(yè)主所有之土地,不及總畝數(shù)百分之二,則又表示土地之集中不甚,惟顯見(jiàn)大多數(shù)業(yè)主所有土地太少而已”。(P149)萬(wàn)國(guó)鼎這一認(rèn)識(shí)與孫中山基本一致,孫中山曾指出中國(guó)沒(méi)有歐美國(guó)家那樣的大地主,只有一般小地主,且“權(quán)力還不甚大”。(P30)中、小地主的普遍存在,導(dǎo)致土地問(wèn)題的嚴(yán)峻?！半m然,大地主之有數(shù)萬(wàn)至數(shù)十百萬(wàn)畝者,不乏其例,局部之土地集中,頗為嚴(yán)重。分省言之,廣東佃農(nóng)幾達(dá)六成;分縣則相差更甚,佃農(nóng)或多至九成以上”。(P149)并且,佃農(nóng)還要承擔(dān)大部分佃租?！鞍贁?shù)十萬(wàn)戶中負(fù)債者,達(dá)百分之四十三以上,平均每戶負(fù)債一百十余元;以此推算,則全國(guó)農(nóng)民負(fù)債總額逾三十五萬(wàn)萬(wàn)元”。(P149)加之,農(nóng)村債務(wù)的利息極其繁重?！袄蚀蠖荚诙种了姆种g,間有高至十分以上者。債主以商人、地主、富農(nóng)為最多。債款沒(méi)以土地為抵押,最后或至不得已而典賣”。(P149)諸此種種,導(dǎo)致農(nóng)民極端貧困,也造成與地主之間關(guān)系的緊張與沖突。更重要的是,農(nóng)民的貧困直接導(dǎo)致土地所有權(quán)的外流,即農(nóng)民手中的土地流向不事耕作的地主手中。(P45-46)萬(wàn)國(guó)鼎痛心疾首地指出,“農(nóng)貧而土地漸入非農(nóng)民之手”是“極不宜有之現(xiàn)象”。人生不能無(wú)土地,而土地亦非人力所造成,其不能聽(tīng)令少數(shù)人據(jù)為私有,猶之空氣日光之不能聽(tīng)令私有也。今地主坐食而耕者窮困,殊背正義;田非農(nóng)有,則耕作不力,亦失地利?？v使地主大抵有地甚少,其為坐食一也。地極少而自耕者,事同雞肋,舍之不忍,耕之寡收,亦害于其身而妨乎國(guó)計(jì)者也。(P149)“人多地少”加之土地占有不均,導(dǎo)致土地利用細(xì)碎以及生產(chǎn)力低下,嚴(yán)重阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化?！案倪M(jìn)之道,首應(yīng)增加每家耕地與生產(chǎn)”;具言之,“增加生產(chǎn)之法,擴(kuò)充耕作面積與改良農(nóng)事技術(shù)并重;增加每家耕地之法,繁殖與工業(yè)化并重”。(P54)萬(wàn)國(guó)鼎將增加耕作面積與發(fā)展生產(chǎn)結(jié)合起來(lái)思考,這是其土地思想極為寶貴之處。他也一直強(qiáng)調(diào),“要當(dāng)使耕者皆有充分之地,而保護(hù)佃農(nóng)猶其次為者也。如何成之?則有限制兼并問(wèn)題,取締碎割問(wèn)題,改善佃制問(wèn)題,土地金融問(wèn)題,而前條所說(shuō)之土地利用問(wèn)題,亦與此息息相關(guān)者也”。(P149)接著,他具體提出了解決近代土地問(wèn)題的理想設(shè)計(jì)。二、提出“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)場(chǎng)”與“農(nóng)場(chǎng)合作社”相結(jié)合如前所述,萬(wàn)國(guó)鼎一直是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)探索近代土地問(wèn)題的。他也一直強(qiáng)調(diào),“中國(guó)土地問(wèn)題之重心在生產(chǎn)”;(P181)“觀乎今日自耕農(nóng)雖占優(yōu)勢(shì),而自耕農(nóng)什九貧困,可見(jiàn)窮困主因?yàn)樯a(chǎn)不足”。(P179)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的低下,不會(huì)因平分土地而得以解決,農(nóng)戶所得土地極少終將造成土地分割細(xì)碎。因此,他呼吁,“亟宜積極利用荒地,改良已耕地,厲行內(nèi)地及邊疆殖民政策,振興工商礦業(yè),使每一農(nóng)家有適當(dāng)大小、集中一處而便于經(jīng)營(yíng)之農(nóng)場(chǎng)。農(nóng)事并謀農(nóng)業(yè)本身之改良,謀整個(gè)經(jīng)濟(jì)組織之現(xiàn)代化”。(P1609)萬(wàn)國(guó)鼎指出,“言生產(chǎn)者絕未忽視分配,或且較若干但言分配者之分配主張,猶進(jìn)一步;例如耕者不獨(dú)須有其田,且須有相當(dāng)大小而便于經(jīng)營(yíng)之田”。(P179)這一論述實(shí)質(zhì)包含有兩層含義:一、使“耕者有其田”;是為解決土地問(wèn)題之第一步,也即前提條件。二、耕者所有之“田”,應(yīng)“大小適當(dāng)”且“便于經(jīng)營(yíng)”。這顯然是要克服土地細(xì)分所造成的不利生產(chǎn)之弊,并且土地區(qū)位也有要有利于生產(chǎn)。萬(wàn)國(guó)鼎強(qiáng)調(diào)從土地分配與土地生產(chǎn)兩大層面來(lái)解決近代土地問(wèn)題;并且,對(duì)于二者間的具體關(guān)系,他認(rèn)為,“只以有生產(chǎn)而后有分配,分配須均,為正義,亦兼為生產(chǎn)也,分配為手段而非目的,目的則在裕生,裕生必求產(chǎn)豐,故以生產(chǎn)先之,非顧此失彼也”。(P179-180)萬(wàn)國(guó)鼎在明確了從分配與生產(chǎn)兩大層面來(lái)解決近代土地問(wèn)題的原則之后,進(jìn)而就解決辦法進(jìn)行了獨(dú)特探索:提出由創(chuàng)建“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)”到建立“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)場(chǎng)”,最終聯(lián)合“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)場(chǎng)”組建“農(nóng)場(chǎng)合作社”的解決路徑。首先來(lái)看“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)”的創(chuàng)建。他指出,“除特定區(qū)域土地,如屯墾、農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)、及家庭園圃之類,國(guó)家另有規(guī)定外,全國(guó)耕地,一律移轉(zhuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)所有,而非耕者不能有耕地”。(P34)這是一種比較嚴(yán)格的耕地農(nóng)有方案。并且,“必不問(wèn)地主大小,一律取消之;雖祠堂、廟宇、教會(huì)、公共機(jī)關(guān)、及一切私人團(tuán)體所有而不自耕之耕地,不為例外”。(P34)這實(shí)質(zhì)是要將一切“非自耕”之私有土地全部沒(méi)收,而后統(tǒng)一分配給農(nóng)民,實(shí)現(xiàn)徹底的土地農(nóng)民所有制。具體手段是,“嚴(yán)格規(guī)定于土地法而斷然執(zhí)行之,使地主經(jīng)濟(jì)上不利于以地出租,法律上不克拒絕征收,一方更藉土地買賣之管制,金融制度之配合,使可能成為標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)者,易得其所需土地之所有權(quán)”。(P34)強(qiáng)調(diào)依據(jù)法律,從經(jīng)濟(jì)、法律等層面對(duì)地主進(jìn)行限制,最終達(dá)到“消滅”地主之目的,這是對(duì)孫中山用“政治的法律的手段消除地主”設(shè)想的繼承。值得注意的是,主張采用和平手段解決土地問(wèn)題,也符合萬(wàn)國(guó)鼎的學(xué)者背景。當(dāng)然,萬(wàn)國(guó)鼎強(qiáng)調(diào)要給予農(nóng)民的是土地所有權(quán),而不是土地使用權(quán),這是一種徹底的土地農(nóng)有思想。創(chuàng)設(shè)“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)”,是為建立“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)場(chǎng)”做準(zhǔn)備。所謂“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)場(chǎng)”,即是“有一定面積”且“便于生產(chǎn)”之農(nóng)場(chǎng)。在萬(wàn)國(guó)鼎看來(lái),這類農(nóng)場(chǎng)不僅要普遍設(shè)立,還要設(shè)法維持與保護(hù)其面積?！叭缓笠詮?qiáng)制合作方式,加強(qiáng)其經(jīng)營(yíng)之范圍與能力,以易現(xiàn)行零星分割之農(nóng)田制度”。(P34)建立這類農(nóng)場(chǎng)須具備三個(gè)條件,一是“田歸耕者所有,而非租佃”,也即是培育大量的“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)”;二是土地面積要達(dá)到一定數(shù)量,“其生產(chǎn)足以維持五口至八口之家之小康生活”;第三,區(qū)位方面,“地成整片,水旱有備,而便于經(jīng)營(yíng)”。(P34)萬(wàn)國(guó)鼎這一設(shè)計(jì),既考慮到要充分調(diào)動(dòng)個(gè)體的生產(chǎn)積極性,又兼及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。他還強(qiáng)調(diào),農(nóng)場(chǎng)面積“必大于今日農(nóng)家所耕者兩倍以上”。(P34)然而,增加耕作面積必然需要更多的土地。如何解決耕地來(lái)源問(wèn)題呢?除沒(méi)收非自耕之私人土地與公共土地外,萬(wàn)國(guó)鼎還提出,通過(guò)墾荒、改善土地利用以及發(fā)展“工商路礦”兩大辦法:開(kāi)辟荒閑,以增耕地面積;年可兩熟之地,而因故閑置一季者,盡量使其年收兩熟;改善土地利用,防止災(zāi)害損失,使生產(chǎn)倍蓰于前,其效亦等于增加耕地。此一途也。發(fā)展工商路礦,需人甚多,農(nóng)村擁擠,而工商大開(kāi)謀生之路,則人將不勸而自往。若能使農(nóng)民三之一改業(yè),則留村農(nóng)民每戶可耕之田,得增十之五矣?！擞忠煌疽病?P34)萬(wàn)國(guó)鼎提出的這兩大辦法是極有見(jiàn)地的。人地矛盾是一對(duì)客觀存在的矛盾。墾荒作為一種改造自然條件的辦法,一直就被用來(lái)解決這對(duì)矛盾。歷史上的移民實(shí)邊,既充實(shí)了邊境人口,拱衛(wèi)國(guó)家;更重要者是緩解內(nèi)地漸趨加劇的人地矛盾,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。發(fā)展工商、采礦業(yè)等,則是一種“改造社會(huì)”的辦法。通過(guò)工業(yè)化、城市化吸收農(nóng)村人口,不僅減少了農(nóng)村人對(duì)地的壓迫,且有利于農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)與機(jī)械化作業(yè)。其時(shí),社會(huì)學(xué)家吳景超就呼吁“發(fā)展都市以救濟(jì)農(nóng)村”:中國(guó)農(nóng)村中人口太多,嗷嗷待哺者眾,是農(nóng)村中最難解決的一個(gè)問(wèn)題。農(nóng)業(yè)中已經(jīng)是無(wú)路可走了,我們只有希望全國(guó)的都市,從發(fā)展工業(yè)上努力,那么一部分的農(nóng)民,遷入都市,固然可以有立足之地,就是那些留在鄉(xiāng)下的農(nóng)民,因爭(zhēng)食者減少,生活上也可略為舒適一點(diǎn)了。(P7)至于農(nóng)場(chǎng)區(qū)位,也是萬(wàn)國(guó)鼎關(guān)注的重點(diǎn)。他指出要適應(yīng)規(guī)模經(jīng)營(yíng),土地“必重劃耕地而整理之”,使其“成整片而便于經(jīng)營(yíng)”。并且,“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)場(chǎng)之條件,難符而易失,改成之后,聽(tīng)其自然,則不數(shù)十年而破碎殆盡矣”;(P34-35)因此,必須對(duì)農(nóng)場(chǎng)面積予以保護(hù)。此外,政府須履行其職能,承擔(dān)一定責(zé)任,如“技術(shù)之指導(dǎo)”、“借貸之融通”、“以及其他可以利農(nóng)者”;“尤須禁止以任何形式劈賣或分割,即遺產(chǎn)繼承時(shí),亦由一子承擔(dān),余由繼承土地者,按照等級(jí)地價(jià),七折作價(jià)補(bǔ)償之。并限制標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)場(chǎng)之負(fù)擔(dān)最高額,不得超過(guò)地價(jià)三分之一,非因過(guò)失而不能償債時(shí),酌予寬待,不即沒(méi)收其地”。(P35)然則,“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)場(chǎng)”面積仍然有限,規(guī)模也不大,還是會(huì)與社會(huì)化大生產(chǎn)不相適應(yīng)。對(duì)此,萬(wàn)國(guó)鼎又提出聯(lián)合“標(biāo)準(zhǔn)自耕農(nóng)場(chǎng)”組建“農(nóng)場(chǎng)合作社”。在合作社里,大型農(nóng)具以及動(dòng)力機(jī)械由合作社購(gòu)置供社員使用,社員“計(jì)時(shí)或計(jì)工給值”;肥料及其他重要消費(fèi)品也由合作社統(tǒng)一購(gòu)置,社員按需向合作社購(gòu)買;農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售亦由合作社統(tǒng)制,“品種劃一,收獲交貯社倉(cāng),合并運(yùn)銷”,“重要加工,亦由社為之”。并且,在合作社內(nèi)組建“信用部”,承擔(dān)“國(guó)家銀行職業(yè)”,辦理“儲(chǔ)蓄與農(nóng)貸”等,“社”掌管農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)銷、農(nóng)村金融、信貸等。(P35)萬(wàn)國(guó)鼎這一“農(nóng)場(chǎng)合作社”類似于新中國(guó)后來(lái)普遍建立的“供銷合作社”,只是“農(nóng)場(chǎng)合作社”所承擔(dān)的職能要更為廣泛。在萬(wàn)國(guó)鼎看來(lái),組建“農(nóng)場(chǎng)合作社”可以極大提高生產(chǎn)效率?！皺C(jī)械之使用,因經(jīng)營(yíng)擴(kuò)大而激增,增則人工省而效率高,一家耕,可供數(shù)家食”。并且,對(duì)土地的投入也會(huì)因農(nóng)民收入增加而增加,土地由此得到改良,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也將獲得長(zhǎng)足發(fā)展,是謂“地益盡利”?！稗r(nóng)事因自耕而關(guān)切,利潤(rùn)由合作而加厚,人亦戮力;地盡利而人戮力,則效率高而生產(chǎn)多”。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅不會(huì)因農(nóng)作人員之減少而下降,反而會(huì)不斷增加,“鄉(xiāng)村富饒,百業(yè)繁興”。不僅如此,農(nóng)民在合作社的統(tǒng)一指導(dǎo)下,“利害與共,團(tuán)結(jié)日?qǐng)?jiān)”?！稗r(nóng)場(chǎng)合作社”還將發(fā)展成為基層政治組織,充當(dāng)基層政權(quán)機(jī)構(gòu),作為溝通農(nóng)民與政府、農(nóng)村與國(guó)家之間的紐帶?！班l(xiāng)里有事,先謀于社,國(guó)家施政,由社及民”。這樣,田賦征收可以經(jīng)由合作社,其他如農(nóng)業(yè)推廣、農(nóng)業(yè)金融、地方自治,以及其他有關(guān)農(nóng)民之事,“無(wú)不因社而易舉”?！案呦こ蓢?guó)家礎(chǔ)石,社會(huì)之安如泰山,民族壯健似旭日。嗚呼,中國(guó)臻此,懿歟盛哉!寤寐遐思,輒向往之”。(P35)更重要的是,通過(guò)發(fā)展農(nóng)場(chǎng)合作社可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集體化:竊希望工商礦冶交通等之發(fā)達(dá),可使農(nóng)民百分率降至五十以內(nèi),益以荒地之開(kāi)墾,已耕地之改良,及寬狹鄉(xiāng)之調(diào)劑,使擁擠于狹鄉(xiāng)之農(nóng)民,大量疏散,而居留者每戶之耕地,藉以大增。未來(lái)農(nóng)業(yè),應(yīng)建立于面積適當(dāng),