環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的文獻(xiàn)綜述

環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的文獻(xiàn)綜述

一、環(huán)境污染問(wèn)題的市場(chǎng)失靈在研究環(huán)境問(wèn)題時(shí)，我們必須從環(huán)境的一些特殊屬性中分析。環(huán)境的嚴(yán)重惡化很大程度上在于環(huán)境資源的公共品特性。環(huán)境資源作為一種公共品,表現(xiàn)為非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。這種性質(zhì)實(shí)際上就是“無(wú)產(chǎn)權(quán)”,導(dǎo)致所有人都可以在無(wú)需付費(fèi)的情況下自由享用和無(wú)節(jié)制地爭(zhēng)奪稀缺的環(huán)境資源,其結(jié)果造成環(huán)境資源的過(guò)度浪費(fèi),甚至枯竭。當(dāng)一種資源沒有排他性的所有權(quán),往往出現(xiàn)這種“公共的悲劇”。像公海捕魚及中國(guó)一些地區(qū)小煤窯的過(guò)度發(fā)展就屬于這樣一類問(wèn)題。如何解決環(huán)境資源問(wèn)題?一般通過(guò)市場(chǎng)來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì),可以使資源達(dá)到最優(yōu)配置。但是環(huán)境作為一種特殊的商品,存在著相當(dāng)程度的市場(chǎng)失靈,依靠市場(chǎng)力量來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題,效率往往是很低的。具體表現(xiàn)如下:一是環(huán)境污染的負(fù)外部性。所謂負(fù)外部性,是指某個(gè)體的行為對(duì)其他個(gè)體產(chǎn)生了負(fù)面影響,卻沒有因此而承擔(dān)相應(yīng)成本的情形。這就導(dǎo)致了私人成本與社會(huì)成本、私人收益與社會(huì)收益的不一致,從而使私人最優(yōu)與社會(huì)最優(yōu)之間發(fā)生偏離,資源配置將出現(xiàn)低效率。因此,如果僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié),那么負(fù)外部性的存在很可能造成嚴(yán)重的環(huán)境污染或公共資源的破壞,而污染者或破壞者卻不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任或付出相應(yīng)的代價(jià),這將影響到環(huán)境的可持續(xù)性。二是環(huán)境保護(hù)的正外部性。與環(huán)境污染問(wèn)題相反,環(huán)境保護(hù)具有很強(qiáng)的正外部性。由于良好的環(huán)境是一些具有集體消費(fèi)或公共消費(fèi)性質(zhì)的產(chǎn)品,即在技術(shù)上他們是很難排除其他人在不付費(fèi)的情況下參與消費(fèi)的,這就產(chǎn)生所謂的“搭便車”問(wèn)題?！按畋丬嚒眴?wèn)題的存在,將使環(huán)境保護(hù)者無(wú)法因其給他人提供了好處而獲得相應(yīng)的報(bào)酬。其結(jié)果是,在市場(chǎng)機(jī)制中,環(huán)境保護(hù)作為具有正外部性的公共產(chǎn)品,其供給量經(jīng)常嚴(yán)重不足,有時(shí)甚至出現(xiàn)供給量為零的情況。市場(chǎng)失靈問(wèn)題說(shuō)明依靠市場(chǎng)自身的作用無(wú)法充分有效地配置資源(即達(dá)到帕累托狀態(tài)),從而為政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)介入和干預(yù),提供了機(jī)會(huì)和理由。二、“社會(huì)”型政策學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境政策工具的劃分主要有以下幾種方式:第一種,將其分為兩類:①?gòu)?qiáng)制命令和控制;②市場(chǎng)工具,如可交易排放許可證、押金返還制度、環(huán)境信息的公共揭露和自愿工程等,信息披露和自愿工程稱為“下一代環(huán)境政策”。第二種,將環(huán)境政策分為5類:①命令—控制;②市場(chǎng)激勵(lì);③強(qiáng)制信息揭露;④自愿規(guī)范;⑤商業(yè)—政府伙伴關(guān)系。第三種,根據(jù)管制執(zhí)行的嚴(yán)格程度,將環(huán)境政策工具劃分為:①障礙式管制;②合作式管制。第四種,將監(jiān)管者可以使用的政策工具分為三類:①技術(shù)上的約束(實(shí)施強(qiáng)制的控制污染標(biāo)準(zhǔn));②組織上的聯(lián)合(使監(jiān)管者、污染者和受害者共享信息);③經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制(提高逃避控制污染的成本)(劉偉,2002)。筆者認(rèn)為,從政府行為的角度將環(huán)境管制工具大致分為三類:命令—控制、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和商業(yè)—政府合作①。1.監(jiān)控公司不服從行為管制者通過(guò)立法用強(qiáng)制手段迫使污染者將污染的費(fèi)用(成本)內(nèi)部化,或者指定末端處理排放物的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者指定排放減少量。管制者嚴(yán)密監(jiān)視公司的服從行為,對(duì)不服從行為強(qiáng)加制裁,增加企業(yè)服從管制的成本且提高逃避管制的動(dòng)機(jī)。美國(guó)、日本、德國(guó)和其他歐洲國(guó)家早期都較多地使用這一工具。這一環(huán)境政策工具經(jīng)常能夠確保環(huán)境業(yè)績(jī)得到迅速的、可測(cè)量的改善,但存在一定缺陷。從企業(yè)的角度講,很少有操作和技術(shù)的靈活性,更談不上技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)。從政府的角度講,它對(duì)政府的監(jiān)管有較高的要求,增加政府的行政管理費(fèi)用,成本較高,效率較低。2.企業(yè)節(jié)能要求低經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型包括可交易許可證、押金退還和排污稅等市場(chǎng)工具,為污染者內(nèi)部化外部性創(chuàng)造市場(chǎng)激勵(lì)。其隱含的思想是:通過(guò)提高逃避控制污染的成本,使得生產(chǎn)者能夠自行找到使控制污染花銷最小的策略。這種政策工具為企業(yè)提供更大的操作靈活性,也和所謂的“污染者支付”原則一致,污染者承擔(dān)污染控制和補(bǔ)救的成本,產(chǎn)生一定的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì),要求清晰的產(chǎn)權(quán)和監(jiān)督企業(yè)與制裁違規(guī)者的低成本基礎(chǔ)設(shè)施。與命令—控制政策工具不同,管制者不能總是控制總污染水平(污染許可證除外),他們可能沒有關(guān)于公司消除污染的成本計(jì)劃的完全信息。3.環(huán)境政策工具企業(yè)通過(guò)自我環(huán)境管制和政府給予企業(yè)一定程度的管制豁免。這一工具消除了政府的監(jiān)管成本,同時(shí)企業(yè)有更強(qiáng)的激勵(lì)采取更加自由的技術(shù)達(dá)到高于法律所要求的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。以合作方式執(zhí)行管制,建立在自由和企業(yè)與政府相互信任基礎(chǔ)上,可以避免嚴(yán)厲執(zhí)行的缺點(diǎn),同時(shí)為企業(yè)和政府帶來(lái)許多利益。這種方式下,管制者并不嚴(yán)格解釋法律,懲罰企業(yè)的每一次違規(guī)。相反,他們給予企業(yè)一些管制豁免,激發(fā)企業(yè)服從管制的動(dòng)力,使這些企業(yè)做出保證會(huì)努力通過(guò)自我控制環(huán)境行為和迅速報(bào)告及糾正違規(guī)來(lái)服從管制。這種合作可以通過(guò)政府提供靈活的管制和企業(yè)加入自愿環(huán)境管制來(lái)達(dá)成。表1將各種環(huán)境政策工具在效果、效率和技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)三個(gè)方面進(jìn)行了簡(jiǎn)單比較。判斷環(huán)境政策的最重要的單一標(biāo)準(zhǔn)是它們對(duì)有效保護(hù)環(huán)境質(zhì)量的新技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)程度。下面著重討論在開放經(jīng)濟(jì)下,當(dāng)所在國(guó)家采取不同環(huán)境政策工具且得到有效實(shí)施時(shí),即:有關(guān)信息、監(jiān)管和執(zhí)行方面都不存在障礙,給企業(yè)不同程度的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新和改進(jìn)激勵(lì)從而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。三、環(huán)境政策與競(jìng)爭(zhēng)力不同的環(huán)境政策工具促使企業(yè)采取不同的環(huán)境管理策略,選擇不同的環(huán)境技術(shù):(1)在命令—控制政策工具下:投資在末端處理技術(shù)或政府指定減少污染的環(huán)境技術(shù)。(2)在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策工具下:投資在有利于企業(yè)的較好環(huán)境技術(shù),達(dá)到政府要求的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)(Over-compliance),有較高技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)。(3)在商業(yè)—政府合作政策工具下:企業(yè)由于受到政府給予的一些管制豁免,往往投資在有利于企業(yè)的最優(yōu)環(huán)境技術(shù),往往超過(guò)政府要求的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)(Beyond-compliance),技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)最大,可能帶來(lái)環(huán)境技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新和改進(jìn)。所謂末端處理技術(shù)是在污染已經(jīng)形成之后再消除污染,但在排入環(huán)境之前。這類技術(shù)不能產(chǎn)生增值產(chǎn)品,而是造成企業(yè)的資本、生產(chǎn)力及投資回報(bào)率降低,但其創(chuàng)新成本低且可以迅速擴(kuò)散。所謂“環(huán)境技術(shù)”是在污染形成之前盡量消除污染,一般是從處理生產(chǎn)過(guò)程中造成的污染,轉(zhuǎn)變?yōu)槎沤^污染產(chǎn)生。這里可以將“污染”看做一種投入物,“環(huán)境技術(shù)”就是要減少這種投入,達(dá)到降低成本的目的。主要體現(xiàn)在一些領(lǐng)域:替代使用產(chǎn)生污染少或不產(chǎn)生污染的投入;重新設(shè)計(jì)產(chǎn)品,減少對(duì)產(chǎn)生污染的投入物的需求或減少生產(chǎn)過(guò)程中帶來(lái)污染的步驟;使用新的生產(chǎn)過(guò)程減少或消除理想產(chǎn)出導(dǎo)致的不理想污染外部性。這類技術(shù)一般創(chuàng)新成本較高,且不易擴(kuò)散。ChadNehrt(1998)關(guān)于環(huán)境管制與競(jìng)爭(zhēng)力的傳統(tǒng)觀點(diǎn)與波特觀點(diǎn)的一個(gè)表述(見圖1)。當(dāng)環(huán)境政策工具導(dǎo)致企業(yè)采取的是處理“末端廢物”的技術(shù)時(shí),只是減少生產(chǎn)過(guò)程中無(wú)法避免的副產(chǎn)品,達(dá)到減少污染的目的,這種技術(shù)無(wú)增值產(chǎn)出,造成企業(yè)成本增加,影響這些企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。然而,當(dāng)企業(yè)在一個(gè)管制比較嚴(yán)格國(guó)家中先行采用環(huán)境技術(shù),和那些來(lái)自環(huán)境管制寬松國(guó)家的企業(yè)相比,它能夠建立起競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這是用動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)看這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)槟切┰诃h(huán)境管制寬松國(guó)家的企業(yè)將來(lái)無(wú)法避免會(huì)面臨更嚴(yán)格的環(huán)境管制。較早采取減少污染的創(chuàng)新環(huán)境技術(shù)的企業(yè)就能享受到某種先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。如波特所提出的觀點(diǎn)(Porter,M.E.,1995)。下面分析不同環(huán)境政策工具給企業(yè)帶來(lái)不同的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)從而建立的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。假定企業(yè)面對(duì)命令控制政策工具時(shí),幾乎沒有技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì),或者投資在末端處理技術(shù)上,增加成本,或者投資在可以降低成本的政府制定的環(huán)境技術(shù)上;面對(duì)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策工具時(shí),技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)較大,自由選擇較優(yōu)環(huán)境技術(shù),達(dá)到政府要求的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);面對(duì)商業(yè)—政府政策工具時(shí),由于享受一些管制豁免,技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)最大,企業(yè)自由選擇最優(yōu)環(huán)境技術(shù),超過(guò)政府要求的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)A來(lái)自環(huán)境管制較嚴(yán)格的國(guó)家,企業(yè)B是來(lái)自環(huán)境管制較寬松的國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,他們?cè)谙嗷?guó)家或第三方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。我們可以分析企業(yè)A與企業(yè)B在不同環(huán)境政策工具下的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)(見表2)。當(dāng)環(huán)境政策工具相同時(shí),企業(yè)A有一點(diǎn)劣勢(shì),因?yàn)槠髽I(yè)B面臨更寬松的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)(方格1、6、11、16的情形),用“對(duì)A不利”表示,可以將它看做在不同環(huán)境政策工具下的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的分界線。下面對(duì)表2做一些解釋。第1行上,企業(yè)A面對(duì)命令控制管制,投資在末端處理技術(shù)上。當(dāng)企業(yè)B處于方格1時(shí),企業(yè)A有一點(diǎn)劣勢(shì)。企業(yè)B處于方格2時(shí),企業(yè)A情形惡化;企業(yè)B處于方格3時(shí),企業(yè)A情形進(jìn)一步惡化;企業(yè)B處于方格4時(shí),企業(yè)A情形最差。第2行上,企業(yè)A面對(duì)命令控制管制,采取政府指定環(huán)境技術(shù)。當(dāng)企業(yè)B處于方格5,企業(yè)A有一定優(yōu)勢(shì);當(dāng)企業(yè)B處于方格6時(shí),企業(yè)A開始出現(xiàn)劣勢(shì);企業(yè)B在方格7,企業(yè)A相對(duì)于前面的情形,劣勢(shì)增加;企業(yè)B在方格8,企業(yè)A的劣勢(shì)最大。在第3行上,企業(yè)A選擇達(dá)到政府要求環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的較優(yōu)環(huán)境技術(shù)。企業(yè)B在方格9,企業(yè)A較有優(yōu)勢(shì);在方格10,企業(yè)A的優(yōu)勢(shì)還存在但下降一些;在方格11,企業(yè)A開始出現(xiàn)一點(diǎn)劣勢(shì),在方格12,企業(yè)A的劣勢(shì)增加。在第4行上,企業(yè)A選擇超過(guò)政府要求環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的最優(yōu)環(huán)境技術(shù),情形最好。企業(yè)B在方格13,企業(yè)A優(yōu)勢(shì)最大;在方格14,企業(yè)A的優(yōu)勢(shì)減少一些;在方格15,企業(yè)A仍然具有一些優(yōu)勢(shì),在方格16,處于同樣環(huán)境工具下,企業(yè)A由于管制更嚴(yán)格出現(xiàn)一點(diǎn)劣勢(shì)。從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看,這種先動(dòng)優(yōu)勢(shì)可以造成進(jìn)入壁壘,較早在環(huán)境技術(shù)上創(chuàng)新的企業(yè)可以要求政府提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)家之間的貿(mào)易來(lái)看,這種先動(dòng)優(yōu)勢(shì)可以造成技術(shù)壁壘(或者說(shuō)綠色壁壘),以保護(hù)環(huán)境為理由對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行限制。目前,我國(guó)出口產(chǎn)品因綠色壁壘而遭遇巨大損失,據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)和測(cè)算,2000年中國(guó)因國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易壁壘因素影響當(dāng)年出口直接和間接損失達(dá)17.6億美元,2001年中國(guó)因不符合國(guó)際環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)而受阻的出口商品價(jià)值就已超過(guò)100億美元。2002年,僅歐盟禁止中國(guó)動(dòng)物源性產(chǎn)品進(jìn)口一案就涉及我國(guó)94家企業(yè),貿(mào)易金額達(dá)6.23億美元。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后,技術(shù)性貿(mào)易壁壘成為未來(lái)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的最大障礙之一。究其原因,一方面是我國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)達(dá)國(guó)家相比較低,另一方面在于我國(guó)企業(yè)還普遍使用的是末端處理技術(shù),沒有建立起真正的環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力意識(shí)。四、政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策工具的發(fā)展與完善從上面的分析來(lái)看,對(duì)于形成的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而言,商業(yè)—政府合作政策工具優(yōu)于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策工具,優(yōu)于命令控制政策工具。然而任何一種政策工具都存在一定局限性,實(shí)施并發(fā)揮效能必須有一定的條件予以保障。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與商業(yè)—政府合作方式也不例外,它們?cè)趯?shí)施過(guò)程中會(huì)碰上一些障礙,不能有效地發(fā)揮機(jī)制功能。1.使企業(yè)環(huán)保意識(shí)不足這種環(huán)境政策工具要有效激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新和改進(jìn),必須制定合適的標(biāo)準(zhǔn),以排污稅為例,如果排污稅超過(guò)了企業(yè)控制污染的邊際成本,那么企業(yè)將投資于污染控制的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新,這比繳納排污稅更合算,否則,企業(yè)寧愿繳納排污稅。實(shí)際中,往往缺乏成功地應(yīng)用這種機(jī)制所必須的最重要的因素:信息,通常生產(chǎn)者都了解自己控制污染的成本,但監(jiān)管者往往無(wú)法確切掌握,使得制定出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)太低,產(chǎn)生的激勵(lì)程度往往不足,較少企業(yè)會(huì)在環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新上投資。在美國(guó)、歐洲和亞洲等實(shí)行經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的國(guó)家絕大多數(shù)不是用來(lái)改變?nèi)藗兊男袨榈?而是用來(lái)增加國(guó)家預(yù)算收入或者用來(lái)作為環(huán)?；鸬?。由于信息不對(duì)稱,在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí),道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇是要考慮的重要問(wèn)題。當(dāng)監(jiān)管者無(wú)法監(jiān)督生產(chǎn)者行為的時(shí)候,道德風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)產(chǎn)生;而逆向選擇以為監(jiān)管者無(wú)法把控制污染成本較低的生產(chǎn)者和控制污染成本較高的生產(chǎn)者區(qū)分開來(lái)。道德風(fēng)險(xiǎn)的存在意味著生產(chǎn)者有激勵(lì)減少對(duì)污染的控制,除非監(jiān)管者能夠掃除這種信息不對(duì)稱的障礙,否則結(jié)果只能是污染控制不力,企業(yè)采取環(huán)境技術(shù)動(dòng)力不足。當(dāng)運(yùn)用排污稅制度時(shí),要求持續(xù)不斷地獲得關(guān)于那些需要進(jìn)行控制的污染源的排污量的數(shù)據(jù)。監(jiān)管者必須有能力運(yùn)用這些數(shù)據(jù)來(lái)確定恰當(dāng)?shù)呐盼鄱愂杖?shù)量,并收取這些排污稅。監(jiān)管者運(yùn)用可交易許可證時(shí),它必須確立交易和組織的規(guī)則,還要監(jiān)督生產(chǎn)者之間的交易行為,確保那些出售許可證的生產(chǎn)者已經(jīng)減少了它們的污染量。在存在大量的生產(chǎn)者的情況下,持續(xù)的監(jiān)督和強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定是很耗費(fèi)成本的。這些因素對(duì)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策工具的有效性造成影響。2.靈活方式執(zhí)行商業(yè)—政府合作政策工具的問(wèn)題在于盡管合作保證了更好的結(jié)果,但是企業(yè)和政府都有很強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義行為,即通過(guò)詭計(jì)達(dá)到他們的各自利益,造成一個(gè)“輸—輸”的結(jié)局。企業(yè)可能利用管制豁免更有效地逃避管制,政府也可以利用企業(yè)的自我環(huán)境管制,即對(duì)企業(yè)承諾自愿透露的違規(guī)行為進(jìn)行制裁。結(jié)果對(duì)機(jī)會(huì)主義的懷疑,降低了合作。要合作成功,雙方必須相互信任,不會(huì)有機(jī)會(huì)主義行為。這種信號(hào)不需要同時(shí)出現(xiàn),政府可以先發(fā)出信號(hào),一段時(shí)間以后,企業(yè)可以發(fā)回信號(hào),或者反之。任何一種情形,都可以維持長(zhǎng)期合作,雙方需要相信另一方會(huì)廢棄機(jī)會(huì)主義。為了更好地表達(dá)這些問(wèn)題,將它們放入“管制困境”(RegulationDilemma)——囚徒困境的擴(kuò)展的框架中來(lái)研究。在管制困境中,政府和企業(yè)相互作用的本質(zhì)是,合作或沖突,依賴政府怎樣實(shí)施管制和企業(yè)怎樣對(duì)此做出反應(yīng)。盡管合作管制實(shí)施可能對(duì)雙方都是最優(yōu)的,但是企業(yè)和政府都有很強(qiáng)的短期動(dòng)機(jī)選擇沖突。從政府的角度,這個(gè)困境可以定義為在“強(qiáng)制”或“靈活”式方法執(zhí)行管制之間的一個(gè)選擇?！皬?qiáng)制”方式執(zhí)行強(qiáng)調(diào)嚴(yán)密觀察企業(yè),發(fā)現(xiàn)違規(guī)進(jìn)行懲罰,這一方式提高企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)時(shí),意味著政府能發(fā)現(xiàn)和懲罰企業(yè)違規(guī)的確定性程度的增加;“靈活”方式,政府對(duì)企業(yè)的管制有一定比例減少,對(duì)自愿透露的違規(guī)行為不予懲罰,尤其是較小的,降低制裁水平,給予技術(shù)支持等積極激勵(lì)幫助企業(yè)達(dá)到要求。從企業(yè)角度可以看成以“逃避”或“自我管制”方式對(duì)政府管制做出反應(yīng)?！疤颖堋狈绞?企業(yè)尋找機(jī)會(huì)繞開環(huán)境管制以節(jié)約服從管制成本,假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)激勵(lì)服從成本較低的機(jī)構(gòu)。當(dāng)然,公司認(rèn)識(shí)到一旦被抓,他們將被嚴(yán)厲制裁。“自我管制”方式,企業(yè)監(jiān)督自身環(huán)境活動(dòng),報(bào)告且迅速糾正違規(guī)。他們期望,如果他們迅速地自愿透露信息可以鼓勵(lì)管制者對(duì)小的違規(guī)行為采取寬容態(tài)度,僅僅使嚴(yán)重的違規(guī)行為受到充分制裁。當(dāng)公司選擇自我管制,政府選擇靈活方式執(zhí)行時(shí),將會(huì)出現(xiàn)合作的管制局面。事實(shí)上,管制者和企業(yè)都知道對(duì)方有很好的理由至少在短期承諾合作但選擇了阻礙或逃避。結(jié)果就像“囚徒困境”一樣,雙方都愿意以沖突作為結(jié)局(即“背叛”是占優(yōu)戰(zhàn)略)。納什均衡為(a,b)是“帕累托次優(yōu)”,如果政府選擇靈活執(zhí)行,企業(yè)選擇自我管制(合作:g,h),雙方都將改善。表3是一個(gè)“管制困境”模型。為了達(dá)到“贏—贏”合作,雙方必須尋找方法給對(duì)方一個(gè)可信的信號(hào),他們合作意圖是真實(shí)的。同時(shí)傳遞信號(hào)可能是不實(shí)際的,一方可以先傳遞信號(hào)表示將來(lái)合作的意圖促進(jìn)另一方先行動(dòng)。兩個(gè)一般的解決方案重復(fù)地相互合作和可信的制度承諾。當(dāng)雙方長(zhǎng)期地、面對(duì)面地、重復(fù)相互合作使得游戲者的聲譽(yù)得到保證,這時(shí)合作激勵(lì)提高了。管制者通過(guò)原諒小的過(guò)失建立合作聲譽(yù),企業(yè)通過(guò)迅速披露和糾正違規(guī)建立聲譽(yù)。因?yàn)闃淞⒙曌u(yù)是費(fèi)時(shí)和成本昂貴的,希望從存在的“值得信任”的聲譽(yù)中獲利的動(dòng)機(jī)就可以避免產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義。一段時(shí)間后,信任進(jìn)一步增加,良好的聲譽(yù)得到鞏固。合作的良性循環(huán)可以代替機(jī)會(huì)主義的惡性循環(huán)。但僅僅良好的聲譽(yù)難以建立產(chǎn)生合作的充分信任。第二個(gè)合作戰(zhàn)略,可能是更可持久的一個(gè),就是在游戲開始前預(yù)先承諾合作,因?yàn)殡p方還可能有很強(qiáng)的理由懷疑另一方的機(jī)會(huì)主義,預(yù)先承諾提高了背叛的成本使合作變得更加可信,例如加入正式的或非正式的機(jī)構(gòu),對(duì)機(jī)會(huì)主義強(qiáng)加不可忽視的成本。政府可以提前建立免除管制計(jì)劃,如環(huán)境審計(jì)政策——給自我審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的和自愿向管制者透露的企業(yè)違規(guī)行為予以豁免。同時(shí),企業(yè)也需要使管制者和其他股東確信他們對(duì)自我管制的嚴(yán)肅態(tài)度,可以通過(guò)履行一個(gè)監(jiān)督企業(yè)環(huán)境實(shí)踐的自愿環(huán)境規(guī)則(VoluntaryCodes),尤其是以自我管制為基礎(chǔ)的環(huán)境工程,從而使這種可信制度化。自愿環(huán)境規(guī)則要求企業(yè)建立可證實(shí)的EMS,及由第三方或第四方進(jìn)行審計(jì),顯著地提高公司合作承諾的可信度?；蛘吖究梢越?nèi)部組織結(jié)構(gòu)如副總裁職位的高層經(jīng)理在環(huán)境部門領(lǐng)頭實(shí)施基于EMS計(jì)劃,傳遞他們合作的意圖。通過(guò)制度或組織結(jié)構(gòu)承諾傳遞信號(hào),表示企業(yè)在組織內(nèi)部準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)自我環(huán)境管制的承諾,傳達(dá)長(zhǎng)期合作意圖。像ISO14001,歐盟的生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃,美國(guó)化學(xué)委員會(huì)的責(zé)任關(guān)注計(jì)劃等,這些自愿規(guī)則都要求企業(yè)建立內(nèi)部管制機(jī)構(gòu)確保管制承諾,無(wú)論是私人機(jī)構(gòu)還是政府機(jī)構(gòu)發(fā)起的自愿規(guī)則都可以。五、環(huán)境信息披露對(duì)我國(guó)政府信息公開化改革的意義當(dāng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段充分發(fā)揮作用,商業(yè)和政府達(dá)成“贏—贏”的合作模式時(shí),企業(yè)有很強(qiáng)的激勵(lì)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新或改進(jìn),在顯著改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),但由于在實(shí)施過(guò)程中存在的種種因素制約,使政府在達(dá)到所設(shè)定環(huán)境目標(biāo)的效果和效率之間需要進(jìn)行權(quán)衡,因此往往不能達(dá)到最優(yōu)政策選擇而是出現(xiàn)“次優(yōu)”結(jié)局。隨著全球化經(jīng)濟(jì)的到來(lái),市場(chǎng)開放的步伐將越來(lái)越快,企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力也將越來(lái)越大。我國(guó)企業(yè)在環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面已經(jīng)明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家,在新一輪的競(jìng)爭(zhēng)中,環(huán)保性能將成為貿(mào)易產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入和競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。以環(huán)境的保護(hù)與改善為目標(biāo)的政策規(guī)制在強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中必須提高資源使用效率和保護(hù)生態(tài)環(huán)境平衡的同時(shí),還要求出口產(chǎn)品必須符合進(jìn)口國(guó)的有關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)政府必須重新思考選擇怎樣的環(huán)境政策模式,激發(fā)企業(yè)的環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),盡快提升我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),甚至獲得先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。僅僅依靠傳統(tǒng)的環(huán)境工具顯然不是合適的選擇。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段的有效發(fā)揮由于受到環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的限制,包括技術(shù)上的落后、監(jiān)管者本身能力的限制、資金的匱乏、監(jiān)督和強(qiáng)制執(zhí)行污染控制在制度和監(jiān)管資源上的限制等等因素,因而在短期內(nèi)恐怕難以得到很好的執(zhí)行,不利于企業(yè)在當(dāng)前瞬息變化的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力。從執(zhí)行成本和時(shí)間效率來(lái)看,商業(yè)一政府合作無(wú)疑是最佳的方案。加入WTO后,強(qiáng)化和提升政府服務(wù)職能是我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)換的方向之一,這為培育商業(yè)—政府合作模式創(chuàng)造了很好的環(huán)境。就強(qiáng)制信息披露而言,僅僅要求政府提供更多的環(huán)境信息服務(wù),將原來(lái)掌握在管制者手中的信息向公眾發(fā)布,通過(guò)所有利益相關(guān)者的決策給予企業(yè)激勵(lì),既不額外增加政府的成本,同時(shí)完全符合我國(guó)政府信息公開化改革的方向。目前,消費(fèi)者、投資者、股東、供應(yīng)商、社區(qū)組織等利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的壓力越來(lái)越大,同時(shí)我國(guó)的資本市場(chǎng)也在不斷完善,企業(yè)環(huán)境信息的披露可以引起這些利益相關(guān)者的充分關(guān)注,導(dǎo)致企業(yè)股票在資本市場(chǎng)上的價(jià)格波動(dòng),信息披露是優(yōu)越環(huán)境業(yè)績(jī)時(shí),股價(jià)上揚(yáng);披露的是較差環(huán)境業(yè)績(jī)時(shí),股價(jià)下跌。在資本市場(chǎng)上的這種損失和收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)遭遇的罰金,Muoghaluetal.(1990)以美國(guó)雜志、報(bào)紙上通告的法律訴訟為研究對(duì)象,