社區(qū)銀行的性質(zhì)、功能與邊界

社區(qū)銀行的性質(zhì)、功能與邊界

中小企業(yè)融資是一個(gè)人類社會(huì)這項(xiàng)工作的主要內(nèi)容是社區(qū)銀行的基本特征，以及社區(qū)銀行的基本特征。但是,要回答這些問(wèn)題,我們不得不先用一些篇幅來(lái)描述中小企業(yè)的銀行融資問(wèn)題,因?yàn)榘l(fā)展社區(qū)銀行最基本的目的就是解決這一難題。中小企業(yè)的成長(zhǎng)對(duì)于一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有不可替代的作用。這一結(jié)論不管是在發(fā)達(dá)國(guó)家,還是在發(fā)展中國(guó)家均已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。然而,與中小企業(yè)在一國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比重相比,中小企業(yè)融資難也是一個(gè)帶有世界性的難題。相對(duì)于大企業(yè),除了中小企業(yè)的信息透明度低、融資交易成本高、融資規(guī)模較小外,它們較高的倒閉率或歇業(yè)率也是抑制銀行向其提供貸款的主要原因之一。據(jù)美國(guó)中小企業(yè)管理局估計(jì),由于經(jīng)營(yíng)失敗、倒閉和其他原因,有近23.7%的小企業(yè)在2年內(nèi)消失;近52.7%的小企業(yè)在4年內(nèi)退出市場(chǎng)。國(guó)外學(xué)者研究的中小企業(yè)在我國(guó)有著進(jìn)一步的引申。國(guó)內(nèi)的學(xué)者在討論中小企業(yè)融資問(wèn)題時(shí),更傾向于用民營(yíng)企業(yè)(私營(yíng)企業(yè))替代中小企業(yè)。之所以如此,是因?yàn)樵谖覈?guó)中小企業(yè)的主體是民營(yíng)而非國(guó)有。但是,當(dāng)我們用“民營(yíng)企業(yè)”替代中小企業(yè)時(shí),應(yīng)該避免兩個(gè)誤區(qū)。這兩個(gè)誤區(qū)均與產(chǎn)權(quán)與結(jié)構(gòu)問(wèn)題的混淆有關(guān)。一、銀行融資的困境在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代,銀行貸款給國(guó)有企業(yè)會(huì)有風(fēng)險(xiǎn),但是,一旦發(fā)生了壞賬通常會(huì)有政府出面周旋。這就是為什么在國(guó)有企業(yè)大面積虧損的時(shí)候,國(guó)有銀行還是不斷地向它們發(fā)放“安定團(tuán)結(jié)貸款”的原因。相反,非國(guó)有企業(yè),特別是私營(yíng)企業(yè)很難取得國(guó)有銀行的貸款,這在我國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)期是公認(rèn)的事實(shí),尤其是在我國(guó)銀行體系具有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的時(shí)代,情況的確如此。學(xué)術(shù)界將這種現(xiàn)象表述為“所有制歧視”。1993年12月,國(guó)務(wù)院《關(guān)于金融體制改革的決定》提出,要把國(guó)有專業(yè)銀行辦成真正的商業(yè)銀行。在經(jīng)過(guò)了近20年的改革后,以往的那些國(guó)有銀行在很大程度上已經(jīng)放棄了政策銀行的功能,它們和普通的企業(yè)一樣,首要的目標(biāo)是追求盈利。既然是為了盈利,那么貸款給什么樣的所有制的企業(yè)就應(yīng)該變得不再重要。但是,事實(shí)上它們還是不情愿將資金貸給大多數(shù)的民營(yíng)企業(yè)。然而,盡管如此,如果人們還是堅(jiān)持“所有制歧視”的結(jié)論就會(huì)失去說(shuō)服力。事實(shí)上,在我國(guó)那些大規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)從銀行間接融資的難度要小得多,它們中的佼佼者甚至已經(jīng)成為銀行的黃金客戶。圖1是來(lái)自上海和深圳證券交易所的57家小盤(pán)上市公司2007-2008年銀行短期貸款的統(tǒng)計(jì)。這57家公司前10大股東均為自然人,而且前10大股東占有公司的股權(quán)在62.31%-79.25%之間,是典型的民營(yíng)企業(yè)。它們披露的年報(bào)顯示,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、股份制銀行以及城市商業(yè)銀行在不斷地為它們提供短期貸款,而且這些貸款中超過(guò)三分之一是信用貸款。因此,接下來(lái)的分析中,我們無(wú)論使用“民營(yíng)企業(yè)”,還是使用“中小企業(yè)”,其實(shí)都是從企業(yè)的規(guī)模角度討論它們的銀行融資問(wèn)題。企業(yè)能否順利地從銀行獲得貸款,這和它們究竟是國(guó)有、還是私有已經(jīng)沒(méi)有必然的聯(lián)系。只不過(guò),目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì),大企業(yè)基本屬于國(guó)有,中小企業(yè)大部分為民有。經(jīng)過(guò)“抓大放小”的改革,政府早已將大部分中小國(guó)有企業(yè)私有化了?？梢钥隙ǖ氖?如果那些中小國(guó)有企業(yè)還存在的話，它們獲得銀行貸款的難度不會(huì)比民營(yíng)企業(yè)的小。二、商業(yè)銀行的發(fā)展此外,在討論如何解決民營(yíng)企業(yè)(更準(zhǔn)確地說(shuō)是中小企業(yè))貸款難的問(wèn)題時(shí),學(xué)術(shù)界還存在著一個(gè)誤區(qū),這就是試圖用民營(yíng)銀行替代國(guó)有銀行,進(jìn)而解決民營(yíng)企業(yè)貸款難的問(wèn)題。之所以如此,是因?yàn)槲覈?guó)的銀行業(yè)長(zhǎng)期被國(guó)有銀行高度壟斷。為什么要建立民營(yíng)銀行?在這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)的學(xué)者與國(guó)外的同行關(guān)注的重點(diǎn)有很大的區(qū)別。國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)更多的是從效率的角度給出了銀行民營(yíng)化的理由。例如，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為，私營(yíng)商業(yè)銀行相對(duì)國(guó)有銀行和合作銀行的經(jīng)營(yíng)效率會(huì)更高。拉波塔(LaPortaetal.,2002)等人收集了多國(guó)政府對(duì)銀行所有權(quán)的資料，發(fā)現(xiàn)政府對(duì)銀行的所有權(quán)現(xiàn)象大量而普遍地存在。這種所有權(quán)在那些人均收入水平低、金融體制欠發(fā)達(dá)、政府奉行干預(yù)主義、缺乏效率以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足的國(guó)家具有更高的比例。值得注意的是,在20世紀(jì)70年代國(guó)有銀行資產(chǎn)份額的比重越大的國(guó)家，在20世紀(jì)90年代往往是與金融、經(jīng)濟(jì)的低速發(fā)展和更低的產(chǎn)出效率相關(guān)聯(lián)的。Bonin,Hasan,Wachtel和Paul（2003）研究了6個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家(保加利亞、克羅地亞、捷克、匈牙利、波蘭和俄羅斯)的銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)效率的關(guān)系，時(shí)間是1999-2000年。結(jié)果顯示，如果以資產(chǎn)與資本收益率來(lái)衡量銀行的經(jīng)營(yíng)，效率由高到低的排位是外資銀行、私人銀行、國(guó)有銀行。然而,自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái),引發(fā)我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下遺留的金融壟斷展開(kāi)批判的最直接的原因是:當(dāng)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在GDP中所占的比重已上升到25%以上、工業(yè)產(chǎn)值已超過(guò)50%時(shí)(“九五”期間),國(guó)內(nèi)銀行對(duì)它們的貸款額卻只占到總額的1%。民營(yíng)企業(yè)融資難是引發(fā)學(xué)術(shù)界呼吁打破金融壟斷、發(fā)展民營(yíng)銀行的直接原因。金融業(yè)國(guó)有壟斷的格局,阻礙了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,因此迫切需要金融業(yè)的創(chuàng)新,最重要的還是金融業(yè)如何民營(yíng)化的問(wèn)題。如果沒(méi)有金融業(yè)的民營(yíng)化,那么民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是跛腳的。一只腳是民營(yíng)的,另一只腳是國(guó)有的,這兩只腳不配合,使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就形成了跛腳的發(fā)展。應(yīng)該盡快建立和發(fā)展民營(yíng)銀行,發(fā)展民營(yíng)銀行是解決民營(yíng)企業(yè)融資難的有效途徑(董輔礻乃,2002)。在我國(guó),國(guó)有商業(yè)銀行不愿意給中小企業(yè)貸款,金融改革后出現(xiàn)的股份制商業(yè)銀行也不愿意給它們貸款,這是不爭(zhēng)的事實(shí)。為解決民營(yíng)企業(yè)貸款難的問(wèn)題,經(jīng)過(guò)多方呼吁,中國(guó)終于建立了第一家民營(yíng)銀行,即民生銀行。遺憾的是,民生銀行也不愿意給中小民營(yíng)企業(yè)貸款。有證據(jù)顯示,民生銀行在為中小民營(yíng)企業(yè)提供的融資服務(wù)上,甚至做得比國(guó)有銀行還遜色。表1是民生銀行與三大國(guó)有銀行2006-2008年貸款結(jié)構(gòu)的比較。這里的數(shù)據(jù)顯示,和三大國(guó)有銀行相比,民生銀行似乎更青睞向大企業(yè)放貸。表2給出的是交通銀行、中信銀行、中國(guó)光大銀行、華夏銀行、中國(guó)民生銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行、中德住房?jī)?chǔ)蓄銀行2009年針對(duì)私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體工商戶發(fā)放貸款的統(tǒng)計(jì)。這期間它們用于這些經(jīng)濟(jì)體的貸款一直是在2%左右浮動(dòng),最高的月份也只有2.57%。須要指出的是,這里的私營(yíng)企業(yè)還包括那些大型的民營(yíng)企業(yè)。這就是說(shuō),如果只考察中小民營(yíng)企業(yè)得到的貸款,那么比率會(huì)更低。在為民營(yíng)中小企業(yè)提供信貸服務(wù)上,國(guó)有銀行不盡如人意,這已有公論。然而,讓人們感到困惑的是,那些非國(guó)有的股份制銀行、城市商業(yè)銀行也不愿給中小民營(yíng)企業(yè)提供貸款,即便是期盼已久的民營(yíng)銀行的出現(xiàn),也不能解決這一難題。那么究竟什么樣的銀行才能提高中小企業(yè)的融資率?這是我們接下來(lái)要討論的主要問(wèn)題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,國(guó)有銀行對(duì)非國(guó)有企業(yè)的確存在著嚴(yán)重的“信貸所有制歧視”,但如果由此得出“銀行民營(yíng)化”會(huì)解決民營(yíng)企業(yè)貸款難的結(jié)論,人們就會(huì)犯方向性的錯(cuò)誤。就經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,這里犯錯(cuò)誤的原因在于人們將產(chǎn)權(quán)問(wèn)題同規(guī)模問(wèn)題混淆了,試圖通過(guò)銀行的產(chǎn)權(quán)改革解決因規(guī)模導(dǎo)致的貸款難題肯定是行不通的。三、小銀行優(yōu)勢(shì)的形成機(jī)理因?yàn)檎麄€(gè)信貸資金的流向愈來(lái)愈向大城市、大項(xiàng)目和大企業(yè)集中,所以從世界范圍看,中小企業(yè)貸款難帶有普遍性。對(duì)于這種現(xiàn)象,已有的文獻(xiàn)中關(guān)于銀行業(yè)中基于規(guī)模的專業(yè)化分工理論給出了解釋。這一理論的基本表述是:大銀行主要向大企業(yè)提供貸款;小銀行主要給小企業(yè)貸款。資產(chǎn)規(guī)模大的銀行有能力為那些資金需求大的企業(yè)提供融資服務(wù),而小銀行則缺乏此種能力。更重要的原因是,在克服信息不對(duì)稱的問(wèn)題上,大銀行更適合監(jiān)督大企業(yè),而小銀行則在監(jiān)督小企業(yè)上具有優(yōu)勢(shì)。近年來(lái),國(guó)外大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款和融資關(guān)系的持續(xù)時(shí)間與銀行規(guī)模之間存在很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系(Strahan,Weston,1998),即小銀行與客戶之間擁有更專一的交易關(guān)系,而大銀行的客戶更具流動(dòng)性。這說(shuō)明小銀行比大銀行更傾向于向中小企業(yè)提供貸款,在銀行業(yè)比較集中和缺少小銀行的地區(qū)，被迫選擇向大銀行貸款的中小企業(yè)必須付出較高的代價(jià)（Meyer,1998）。Levonian和Soller（1995）的研究表明，小銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款占其總資產(chǎn)的比例與對(duì)中小企業(yè)貸款占其全部企業(yè)貸款的比例均要高于大銀行。如果考察大銀行的資產(chǎn)報(bào)表，人們很容易發(fā)現(xiàn)小企業(yè)的貸款在大銀行的資產(chǎn)中所占的比重會(huì)明顯低于小企業(yè)的比例。大銀行與小銀行提供的金融服務(wù)存在著系統(tǒng)性的差異。在美國(guó)，資產(chǎn)規(guī)模小于1億美元的小銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款占其對(duì)全部工商企業(yè)貸款的96.7%；資產(chǎn)規(guī)模在3億美元－10億美元的銀行上述的比例是63.29%；資產(chǎn)規(guī)模在10億美元－50億美元的銀行上述的比例是37.8%；然而超過(guò)50億美元的大銀行上述的比例僅為16.9%（Jayaratne&Wolken，1999）。這一現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)界被稱為“小銀行優(yōu)勢(shì)”。Berger,SaundersandUdell的研究發(fā)現(xiàn)（1998），美國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)后，常常會(huì)降低對(duì)小企業(yè)的貸款。按照銀行業(yè)專業(yè)化分工的理論,人們就不難理解為什么在我國(guó)中小企業(yè)獲得貸款的難度會(huì)這么突出。在一個(gè)銀行業(yè)被4家大銀行絕對(duì)壟斷的大國(guó),很難設(shè)想中小企業(yè)會(huì)得到必要的融資支持。影響我國(guó)中小企業(yè)獲得貸款的實(shí)質(zhì)性原因并非銀行是國(guó)有還是民營(yíng),而是銀行的規(guī)模。從世界范圍看,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家,小銀行的市場(chǎng)份額一般比較大,故中小企業(yè)貸款的難度相對(duì)會(huì)小一些,而那些發(fā)展中國(guó)家,小銀行的市場(chǎng)份額通常會(huì)比較低,中小企業(yè)獲得貸款的難度就相對(duì)高一些。表2是20個(gè)國(guó)家小型銀行市場(chǎng)份額的統(tǒng)計(jì),中國(guó)排在倒數(shù)第二位。針對(duì)小銀行優(yōu)勢(shì)的形成機(jī)理,學(xué)者們給出了各種解釋,歸納起來(lái)主要有以下四種觀點(diǎn)。1、規(guī)模經(jīng)濟(jì)假說(shuō)。由于中小企業(yè)的信息不對(duì)稱問(wèn)題比大企業(yè)更嚴(yán)重,因此對(duì)中小企業(yè)的信息搜尋和事后監(jiān)控的成本比大企業(yè)更昂貴,而且單位貸款交易成本中的固定部分會(huì)隨著貸款規(guī)模的上升而下降,因而大銀行對(duì)量小、頻度高的中小企業(yè)貸款存在著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。2、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)假說(shuō)。由于資金和市場(chǎng)力量有限,小銀行在與大銀行爭(zhēng)奪大客戶的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì),大銀行可以借助其雄厚的資金規(guī)模在大企業(yè)與中小企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)信貸資產(chǎn)多樣化和風(fēng)險(xiǎn)分散化,而小銀行由于實(shí)力限制只能在中小企業(yè)之間分散風(fēng)險(xiǎn)。3、地理位置假說(shuō)。現(xiàn)實(shí)中的大銀行都集中在大都市并遠(yuǎn)離中小企業(yè),而小銀行和中小企業(yè)遍布各地,因此空間維度拉大了大銀行和中小企業(yè)之間的距離,卻促進(jìn)了小銀行和中小企業(yè)的親密合作。4、信息優(yōu)勢(shì)假說(shuō)。大銀行組織機(jī)構(gòu)龐大,專業(yè)人才多,網(wǎng)絡(luò)分布廣,因此在收集和處理公開(kāi)信息(即硬信息)以及運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化的貸款合約向信息透明度高的大中型企業(yè)發(fā)放貸款上擁有優(yōu)勢(shì);與大銀行相比,小銀行由于其地域性和社區(qū)性的特征,可以通過(guò)長(zhǎng)期與中小企業(yè)保持密切的合作與互動(dòng)來(lái)獲得各種非公開(kāi)的關(guān)聯(lián)信息(即軟信息),因而在向信息不透明的中小企業(yè)發(fā)放關(guān)系型貸款上擁有優(yōu)勢(shì)。在以上關(guān)于小銀行優(yōu)勢(shì)的原因解釋中,由交易成本所涉及的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是大銀行和小銀行共同面臨的,它并沒(méi)有解釋小銀行在解決這些問(wèn)題上的比較優(yōu)勢(shì);在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)假說(shuō)中,若小銀行對(duì)中小企業(yè)貸款不具優(yōu)勢(shì),則它們完全有可能被信貸市場(chǎng)淘汰出局,這無(wú)法對(duì)小銀行依舊在信貸市場(chǎng)上充滿活力做出合理解答(張捷,2002);關(guān)于地理位置的假說(shuō),盡管現(xiàn)實(shí)中許多大銀行集中在大城市而遠(yuǎn)離中小企業(yè),但它們?cè)谠S多地方都設(shè)有分支機(jī)構(gòu),從而可以通過(guò)這些分支機(jī)構(gòu)的信貸員來(lái)獲取當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的軟信息和對(duì)企業(yè)實(shí)施近距離的監(jiān)控。Cole(2004)研究也發(fā)現(xiàn),借貸方之間距離的遠(yuǎn)近與貸款可獲得性并不相關(guān)?？梢?jiàn),地理位置并不是大銀行在發(fā)放關(guān)系型貸款上處于劣勢(shì)的主要原因。因此,只有信息優(yōu)勢(shì)假說(shuō)較好地解釋了不同規(guī)模的銀行在信貸市場(chǎng)上產(chǎn)生的內(nèi)生專業(yè)化分工的原因。關(guān)于小銀行在提供關(guān)系型借貸上的信息優(yōu)勢(shì)假說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)家給予了更為詳盡的分析。Banerjee(1994)從銀行監(jiān)控效率的角度提出共同監(jiān)督論。這種觀點(diǎn)尤其適合于合作性的中小銀行。該觀點(diǎn)認(rèn)為,即使中小銀行不能真正了解地方中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)信息,因而不能對(duì)中小企業(yè)實(shí)施有效的監(jiān)督,但為了大家共同的利益,合作組織中的中小企業(yè)之間也會(huì)實(shí)施自我監(jiān)督。一般來(lái)說(shuō),這種監(jiān)督要比金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督更為有效。Berger和Udell(2002)強(qiáng)調(diào)銀行組織結(jié)構(gòu)與信息生產(chǎn)功能的內(nèi)在聯(lián)系。他們認(rèn)為與客觀的、易于傳遞和統(tǒng)計(jì)處理的硬信息相比,軟信息多是關(guān)于特定對(duì)象的專有信息。這些軟信息難以用書(shū)面報(bào)表的形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸納,因此很難在大銀行復(fù)雜的組織層級(jí)間傳遞。由于決策層難以觀察到基層人員收集軟信息的努力程度,導(dǎo)致大銀行缺乏收集軟信息的激勵(lì)機(jī)制。若將貸款決策權(quán)下放給掌握軟信息的基層人員,過(guò)多的層級(jí)設(shè)置又會(huì)增加銀行內(nèi)部的代理成本。此外,大銀行通常是股份制公司,必須定期向社會(huì)公布銀行的經(jīng)營(yíng)情況。基于軟信息發(fā)放的關(guān)系型貸款使銀行難以向其利益相關(guān)者(股東、債權(quán)人、存款人和監(jiān)管當(dāng)局)很好地顯示這些貸款的信息,這勢(shì)必增添銀行與股東、債權(quán)人之間的代理成本。與大銀行相比,具有較少管理層的小銀行在銀行管理者和貸款職員之間因?yàn)橛兄惶珖?yán)格的合約,因此信息傳遞的鏈條短,軟信息的獲得者甚至可以直接做出貸款決策,這就緩解了與多層制度相關(guān)的組織不經(jīng)濟(jì)和代理問(wèn)題(Berger,Klapper,Udell,2001)。而且小銀行通常沒(méi)有公開(kāi)交易股票和銀行債券,可以避免基于軟信息的資產(chǎn)運(yùn)用難以向外部出資者顯示而造成的銀行管理層和外部索取者之間的合約問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者張捷(2002)運(yùn)用企業(yè)組織理論把Berger的理論觀點(diǎn)模型化。他認(rèn)為銀行內(nèi)部的決策權(quán)配置問(wèn)題就是在決策所耗費(fèi)的信息成本與分散決策所產(chǎn)生的代理成本之間尋找交易成本最小的決策點(diǎn)的問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)銀行業(yè)變革始終在政府規(guī)劃的強(qiáng)制性變遷軌跡下進(jìn)行。迄今為止,在銀行業(yè)領(lǐng)域還殘留有較為嚴(yán)重的金融壓抑。其中最突出的表現(xiàn)就是對(duì)銀行業(yè)實(shí)施嚴(yán)格的管制,并由此形成高度集中的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中,由政府控制的大銀行合乎邏輯地?zé)嶂杂谂c大企業(yè)等優(yōu)質(zhì)客戶建立長(zhǎng)期的關(guān)系,而輕視對(duì)中小企業(yè)的融資支持。同時(shí)由于國(guó)有銀行的高度壟斷,減少了中小銀行能夠獲取的金融資源,限制了它們?yōu)橹行∑髽I(yè)服務(wù)的能力。四、社區(qū)銀行的概念社區(qū)銀行的概念來(lái)自于美國(guó)等西方金融體系發(fā)達(dá)的國(guó)家。它是由英文“communitybank”意譯而來(lái)。這里的“社區(qū)”并非一個(gè)嚴(yán)格的地域概念,它與中文里人們所理解的城市社區(qū)不盡相同。這里的“社區(qū)”可以是一個(gè)市,也可以是一個(gè)縣,乃至是人們聚集在城市或鄉(xiāng)村的一個(gè)區(qū)域。因此,在日本它可以叫“地方銀行”,在德國(guó)則稱之為“區(qū)域銀行”。國(guó)外的學(xué)者通常用一種最簡(jiǎn)單的方法界定這種銀行。例如,將資產(chǎn)規(guī)模在10億美元以下的獨(dú)立銀行機(jī)構(gòu)叫做社區(qū)銀行;也有的學(xué)者認(rèn)為資產(chǎn)規(guī)模的大小應(yīng)視國(guó)家發(fā)展程度有所不同,例如在發(fā)達(dá)國(guó)家可以是10億美元,在發(fā)展中國(guó)家可以是1億美元以下(Berger,2002)。這種依據(jù)資產(chǎn)規(guī)模界定社區(qū)銀行的觀點(diǎn)得到了美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)的認(rèn)可,它發(fā)布的銀行經(jīng)營(yíng)報(bào)告就是按規(guī)模來(lái)劃分機(jī)構(gòu)類型的。美國(guó)獨(dú)立社區(qū)銀行協(xié)會(huì)(IndependentCommunityBankofAmericaICBA)網(wǎng)站給出的定義是“社區(qū)銀行是本地所有、獨(dú)立營(yíng)運(yùn)的機(jī)構(gòu),資產(chǎn)規(guī)模通常在幾百萬(wàn)美元和數(shù)億美元之間不等”。盡管資產(chǎn)規(guī)?？赡苁亲R(shí)別社區(qū)銀行的一項(xiàng)簡(jiǎn)單易行的標(biāo)志,但對(duì)于這么一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,單一指標(biāo)很難準(zhǔn)確定義究竟什么是社區(qū)銀行。于是,一些學(xué)者嘗試著以資產(chǎn)規(guī)模為核心,從關(guān)系型借貸的角度去界定社區(qū)銀行。例如,Emmons等人(2004)主張那些小型的、區(qū)域集中的、具有關(guān)系型信貸優(yōu)勢(shì)的銀行可以看作是社區(qū)銀行的標(biāo)準(zhǔn)。美聯(lián)儲(chǔ)芝加哥分行對(duì)社區(qū)銀行提出了四大標(biāo)準(zhǔn):一是規(guī)模小;二是經(jīng)營(yíng)的區(qū)域性;三是傳統(tǒng)的銀行服務(wù)模式;四是關(guān)系型融資是核心的經(jīng)營(yíng)原則。事實(shí)上,把握社區(qū)銀行的基本特征并不難。與其他銀行相比,社區(qū)銀行最基本的特征是:這些銀行與所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體、居民保持著密切的人文關(guān)系。因?yàn)檫@些銀行的股東主要來(lái)源就是該社區(qū),它們正是在這種密切的人文交往中,為它們的社區(qū)成員提供個(gè)性化金融服務(wù)。如果用一句話概括社區(qū)銀行,我們可以將其稱為“以人文關(guān)系為依托,以關(guān)系型借貸為主要特征的中小銀行”。社區(qū)銀行的服務(wù)對(duì)象主要是中小工商企業(yè)及居民個(gè)體。Berger(2001)從關(guān)系型貸款的角度出發(fā),得出了中小銀行是中小企業(yè)的最佳融資伙伴的結(jié)論。Strahan、Weston(1998)也認(rèn)為,中小銀行固有的資產(chǎn)規(guī)模決定了它們是中小企業(yè)的理想的融資伙伴。Berger、Hasan、Klapperd(2004)的《社區(qū)銀行和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)系:一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)》(他們采用1994-2000年49個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù),其中發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)21個(gè),發(fā)展中國(guó)家28個(gè),以社區(qū)銀行的市場(chǎng)份額、以成本或收益為標(biāo)準(zhǔn)衡量的社區(qū)銀行平均效率度、以及其他一些虛擬變量為外生變量,以GDP、中小企業(yè)就業(yè)量、銀行貸款總量占GDP的比重為內(nèi)生變量),研究表明具有發(fā)達(dá)社區(qū)銀行的國(guó)家同時(shí)具有以下特征:1、較高的中小企業(yè)就業(yè)份額;2、較高GDP增長(zhǎng);促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)提高銀行業(yè)的效率,并產(chǎn)生了較大的信貸流。在對(duì)特定行業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)方面,Keeton、Harvey、Wiuis(2003)在《社區(qū)銀行在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的角色》中對(duì)美國(guó)社區(qū)銀行在2002年中的經(jīng)濟(jì)作用進(jìn)行了實(shí)證。結(jié)果表明,在對(duì)小型工商企業(yè)貸款方面,社區(qū)銀行擁有33%的100萬(wàn)美元以下的貸款市場(chǎng)份額,比它們的銀行存款市場(chǎng)份額(19%)和銀行資產(chǎn)份額(15%)要高很多;在對(duì)農(nóng)業(yè)貸款方面,社區(qū)銀行擁有39%的農(nóng)業(yè)商業(yè)性貸款份額,在10萬(wàn)美元以下的農(nóng)業(yè)貸款中占80%;在零售業(yè)務(wù)方面,單位賬戶10萬(wàn)美元以下的儲(chǔ)蓄存款份額為24%,10萬(wàn)美元以上為15%,并且小額轉(zhuǎn)賬費(fèi)用要比大銀行低。五、融資比較好,解決了中小企業(yè)與基本銀行的關(guān)系型借貸問(wèn)題關(guān)系型借貸(relationshiplending)是國(guó)外銀行業(yè)采用較多的一種中小企業(yè)貸款技術(shù)。它利用銀行和企業(yè)的長(zhǎng)期合作,通過(guò)全面細(xì)致的銀企關(guān)系,來(lái)最大程度地減少中小企業(yè)的借貸風(fēng)險(xiǎn)(Berlin&Mester1998)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),它本質(zhì)上是中小企業(yè)和中小銀行雙方為防止信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),克服金融交易中市場(chǎng)失效而共同構(gòu)建的一種制度安排。與大企業(yè)相比,中小企業(yè)由于難以提供透明的財(cái)務(wù)信息和合格的抵押品,而成為銀行信貸配給的首選對(duì)象。為降低逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率,國(guó)外銀行開(kāi)發(fā)出多種貸款技術(shù),其中最適合中小企業(yè)的融資技術(shù)就是關(guān)系型借貸。美國(guó)學(xué)者Berger和Udell(1995)將西方銀行對(duì)企業(yè)的貸款技術(shù)分為四種類型(見(jiàn)表3)。更多使用信函和電話通訊手段進(jìn)行貸款,因此也被稱為保持距離型借貸。關(guān)系型借貸則有所不同,它所倚重的主要是難以量化、檢驗(yàn)及傳遞的“軟信息”(softinformation)。這些信息具有強(qiáng)烈的人格化傾向,通常無(wú)法從公開(kāi)市場(chǎng)渠道獲得,而是由信貸員與企業(yè)主通過(guò)長(zhǎng)期、多渠道的人際接觸,或?qū)ζ髽I(yè)所在社區(qū)和企業(yè)的利益相關(guān)者(股東、債權(quán)人、客戶和雇員等)多維度聯(lián)系而累積。這些軟信息可在很大程度上替代財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等硬信息,部分彌補(bǔ)中小企業(yè)因無(wú)力提供合格財(cái)務(wù)信息和抵押品所產(chǎn)生的信貸缺口。關(guān)系型借貸是市場(chǎng)交易的一種內(nèi)生制度。這里的關(guān)系反映的是企業(yè)和一家基本銀行(或少數(shù)幾家銀行)建立的長(zhǎng)期封閉及規(guī)范化的契約關(guān)系。它的維系有助于銀行收集關(guān)于企業(yè)發(fā)展前景和貸款償還概率等方面的信息,進(jìn)而為做出貸款決策提供便利。一些發(fā)達(dá)的國(guó)家,如美國(guó)、德國(guó),關(guān)系型貸款就十分盛行。Harhoff和K?rting(1998)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),德國(guó)的中小企業(yè)大部分與一家至兩家的銀行建立了長(zhǎng)期化的信貸關(guān)系,許多中小企業(yè)從一家銀行獲得的貸款占其貸款總額的2/3以上。Berger和Udell(1998)的研究結(jié)果表明,在美國(guó)中小企業(yè)與基本銀行的融資關(guān)系保持的時(shí)間平均達(dá)9.37年,從基本銀行那里獲得了85%以上的貸款。關(guān)系型借貸之所以在發(fā)達(dá)國(guó)家被廣泛成功地應(yīng)用于中小企業(yè)融資,關(guān)鍵在于此種融資方法有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。關(guān)系型借貸有利于銀企之間信息交換的帕累托改進(jìn)(paretoimprovement)。首先,關(guān)系型借貸解決了基本銀行和多個(gè)銀行競(jìng)爭(zhēng)發(fā)放交易型貸款時(shí)容易出現(xiàn)的信息“搭便車”問(wèn)題。這確保了基本銀行可以跨期重復(fù)使用前期所獲取的信息,實(shí)現(xiàn)信息生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。其次,中小企業(yè)也愿意向基本銀行披露大量其不會(huì)在金融市場(chǎng)上公開(kāi)的重要信息,而無(wú)須顧慮會(huì)泄露給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因?yàn)殂y行從自身利益考慮,可以排他性地獨(dú)享這些私有信息而不會(huì)輕易向外散布。這使得銀企之間能夠?qū)嵤└鼮橛行У男畔⒐蚕戆才拧Ｈ绻髽I(yè)中途轉(zhuǎn)向其他貸款人,就要支付較高的信息轉(zhuǎn)換成本,因此企業(yè)傾向于通過(guò)加強(qiáng)信息披露和嚴(yán)格自律來(lái)維持現(xiàn)有的銀企關(guān)系,這將降低銀行的事后監(jiān)控成本。關(guān)系型借貸便利了銀企之間隱性長(zhǎng)期契約的形成?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中顯性的文字合約往往不完備,這使得企業(yè)希望與各種利益相關(guān)者(股東、雇員、債權(quán)人等)簽訂隱性長(zhǎng)期合約。這種隱性長(zhǎng)期合約將帶來(lái)大量的事前收益。經(jīng)驗(yàn)表明,關(guān)系型借貸合同一般沒(méi)有交易型借貸合約的要求那么嚴(yán)格,因此,銀企雙方在受到未預(yù)期到的沖擊時(shí)具有較大的靈活性進(jìn)行重新談判或相機(jī)抉擇(discretion)。這便利了銀企之間隱性長(zhǎng)期合約的形成。因此這種隱性長(zhǎng)期合約是建立在銀企相互了解和信任的基礎(chǔ)上,所以可以較好地控制銀企之間的潛在利益沖突,并為企業(yè)提供了長(zhǎng)期穩(wěn)定的融資渠道和危機(jī)時(shí)候的流動(dòng)性擔(dān)保。關(guān)系型借貸使得銀行更容易監(jiān)控企業(yè)的抵押資產(chǎn)。國(guó)外銀行為適應(yīng)中小企業(yè)大部分沒(méi)有足夠的房產(chǎn)、土地做抵押的情況,通常接受中小企業(yè)以自身的應(yīng)收帳款和存貨為抵押。這在改善中小企業(yè)融資環(huán)境的同時(shí),也對(duì)銀行動(dòng)態(tài)監(jiān)控這些抵押品市場(chǎng)價(jià)值的能力提出了更高的要求。通常情況下,中小企業(yè)比銀行更清楚這些存貨和應(yīng)收帳款的市場(chǎng)走勢(shì)或市場(chǎng)價(jià)值。如果銀行在實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)控時(shí)能得到企業(yè)的有力配合,無(wú)疑會(huì)大大提高監(jiān)控效率并降低監(jiān)控成本。在日本,一個(gè)企業(yè)從許多銀行獲得貸款,其股份也由許多銀行共同持有,但有一個(gè)銀行承擔(dān)監(jiān)督企業(yè)的主要責(zé)任,被稱為“主銀行”。因此,主銀行一般是指對(duì)于某些企業(yè)來(lái)說(shuō)在資金籌措和運(yùn)用等方面容量最大的銀行,并擁有與企業(yè)持股、人員派遣等綜合性、長(zhǎng)期性、固定性的交易的關(guān)系。關(guān)系型借貸可以通過(guò)長(zhǎng)期合約條款平滑銀企的跨期利益。在關(guān)系型借貸中,銀企之間相對(duì)穩(wěn)定的共生關(guān)系有助于形成兩者間的利益結(jié)合點(diǎn)。Petersen和Rajan(1995)的研究表明,在中小企業(yè)初創(chuàng)階段,若銀行給予企業(yè)一定的信貸補(bǔ)貼(如制定比均衡利率更低的貸款利率定價(jià)),可大大減少企業(yè)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為,使原來(lái)不可能發(fā)生的交易成為可能。這時(shí)銀行因?yàn)樘峁┭a(bǔ)貼或許沒(méi)有贏利,但銀企的長(zhǎng)期關(guān)系將使銀行擁有一定的“市場(chǎng)力量”(marketpower)。在銀企相互依存的關(guān)系建立以后,銀行可以通過(guò)執(zhí)行比均衡利率更高的貸款利率來(lái)彌補(bǔ)前期的損失?？梢?jiàn),銀行的“市場(chǎng)力量”實(shí)際上使其獲得了根據(jù)企業(yè)發(fā)展不同階段調(diào)整信貸價(jià)格和政策的能力和空間。隨著銀行“市場(chǎng)力量”的增強(qiáng),信用等級(jí)較低的中小企業(yè)也能獲得貸款。國(guó)外的許多研究文獻(xiàn)證明,長(zhǎng)期化和交易對(duì)象集中的關(guān)系型借貸有助于改善中小企業(yè)貸款的可得性和貸款條件。如銀企間借貸關(guān)系的持續(xù)時(shí)間(duration)與企業(yè)貸款的可得性(availability)變量之間正相關(guān),企業(yè)貸款發(fā)放銀行的數(shù)目與貸款可得性負(fù)相關(guān)(Harhoff,1998),銀企長(zhǎng)期合作關(guān)系的強(qiáng)化有利于降低中小企業(yè)貸款利率(ScottandDunkelgerg,1999),緩和利率波動(dòng)對(duì)中小企業(yè)貸款利率的影響,以及減少貸款的擔(dān)保和抵押品的要求等?？梢?jiàn),關(guān)系型借貸在對(duì)中小企業(yè)融資上具有很大的經(jīng)濟(jì)合理性。在國(guó)外,關(guān)系型借貸雖然已成為中小企業(yè)外源融資的重要途徑,但在實(shí)踐運(yùn)用中,它也給銀企雙方帶來(lái)了附屬成本。對(duì)銀行而言,長(zhǎng)期化的銀企關(guān)系容易導(dǎo)致企業(yè)軟預(yù)算約束(soft-budgeconstraint)。由于關(guān)系型借貸隱形合約的靈活性,重新談判可能讓部分借款企業(yè)產(chǎn)生事后調(diào)整的動(dòng)機(jī),這會(huì)誘使企業(yè)過(guò)度投資或選擇高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目而將銀行“套牢”。當(dāng)借款企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí),銀行很可能因害怕前期貸款無(wú)法收回,而無(wú)謂地不斷增加額外貸款。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō),銀行的“敲竹杠”(hold-up)行為讓它們左右為難。Boot(2000)的研究發(fā)現(xiàn),銀行占有與企業(yè)有關(guān)的大量私有信息后易導(dǎo)致信息壟斷,銀行可能通過(guò)對(duì)借款企業(yè)索要較高的貸款定價(jià)而獲利。如果企業(yè)事先意識(shí)到這種被鎖定(lock-in)的危險(xiǎn),它可能不愿從銀行借款,從而導(dǎo)致企業(yè)投資不足。但企業(yè)若同時(shí)選擇與多家銀行建立交易關(guān)系來(lái)避免一家銀行的“敲竹杠”,又容易產(chǎn)生銀行間的信息“搭便車”。因此,如何避免企業(yè)預(yù)算軟約束和銀行的“敲竹杠”行為是關(guān)系型借貸亟待研究的新領(lǐng)域。研究文獻(xiàn)表明,解決軟預(yù)算問(wèn)題的最好方法是在借貸合約中賦予銀行對(duì)企業(yè)債務(wù)一定的優(yōu)先索取權(quán)或增加附屬條件。這將增強(qiáng)銀行代表在與借款者重新協(xié)商時(shí)的地位,有助于銀行代表及時(shí)干預(yù)。解決“敲竹杠”問(wèn)題則要引入競(jìng)爭(zhēng),減輕銀行對(duì)信息的雙向壟斷。但與多家銀行建立長(zhǎng)期關(guān)系,使每一家銀行信息生產(chǎn)的價(jià)值下降,打擊銀行給年輕企業(yè)貸款的積極性。六、從大到小的金融結(jié)構(gòu)到非國(guó)有銀在我國(guó),人們對(duì)什么是社區(qū)銀行的認(rèn)識(shí)差距很大。有人認(rèn)為社區(qū)銀行實(shí)質(zhì)上是一種民營(yíng)銀行,是專門(mén)在社區(qū)里為中小企業(yè)服務(wù)的(徐滇慶,2001);有人則認(rèn)為農(nóng)村信用社和城市信用社就是社區(qū)銀行(應(yīng)宜遜,2005);還有的人甚至認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行在社區(qū)設(shè)立并提供人文化和個(gè)性化金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)就是社區(qū)銀行。當(dāng)然,國(guó)內(nèi)更多的學(xué)者還是圍繞著資產(chǎn)規(guī)模和服務(wù)對(duì)象去定義社區(qū)銀行。例如,有人主張?jiān)谝欢ǖ貐^(qū)的社區(qū)范圍內(nèi)按照市場(chǎng)化原則自主設(shè)立、獨(dú)立按照市場(chǎng)化原則運(yùn)營(yíng)、主要服務(wù)于中小企業(yè)和個(gè)人客戶的中小銀行屬于社區(qū)銀行(巴曙松,2002;劉偉等,2004;王愛(ài)儉,2006)。無(wú)論在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,還是在我國(guó),社區(qū)銀行與其說(shuō)是一種制度內(nèi)的金融實(shí)體,還不如說(shuō)是研究者對(duì)某一類金融機(jī)構(gòu)信貸方式的概括。至少,人們從正式的工商注冊(cè)中找不到社區(qū)銀行的稱謂。然而,這并不妨礙經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)社區(qū)銀行做出準(zhǔn)確的認(rèn)定。通過(guò)對(duì)銀行規(guī)模,以及銀行業(yè)專業(yè)化分工的研究,我們現(xiàn)在已經(jīng)能夠給出簡(jiǎn)潔而且準(zhǔn)確的社區(qū)銀行的定義:即以人文關(guān)系為依托、以關(guān)系型借貸為主要業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)就是社區(qū)銀行。這里,我們可以對(duì)銀行的所有制結(jié)構(gòu)忽略不計(jì),無(wú)論是國(guó)有的銀行,還是股份制的銀行、或者說(shuō)是民間資本掌控的銀行,只要是以人文關(guān)系為依托、主要從事關(guān)系型借貸的金融機(jī)構(gòu)就是社區(qū)銀行。這樣的金融機(jī)構(gòu)可以位于城市,也可以位于農(nóng)村,地理位置的差異對(duì)它們是不是社區(qū)銀行沒(méi)有影響。這樣的金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)模限制,只不過(guò)大到一定規(guī)模的金融機(jī)構(gòu),就不會(huì)再?gòu)氖玛P(guān)系型借貸業(yè)務(wù),因?yàn)槟菢泳瓦`背了銀行業(yè)專業(yè)化分工的基本原則。金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的半徑對(duì)于我們是否認(rèn)定其為社區(qū)銀行至關(guān)重要。既然社區(qū)銀行從事的信貸業(yè)務(wù)依托的是人文關(guān)系,那么它們與客戶的空間距離就顯得非常重要。Hauswald和Marquez(2000)的理論模型論證了關(guān)系型貸款將隨著信息距離的延長(zhǎng)(informationaldistance)而縮減。下面的案例有助于說(shuō)明這一點(diǎn)。臺(tái)州市商業(yè)銀行案例:銀行半徑一旦走出臺(tái)州,就不再碰小額貸款浙江民間金融的發(fā)達(dá)眾人皆知。在某個(gè)特定的地區(qū),非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)吸收存款的比例大于國(guó)有銀行,也只有在浙江的臺(tái)州路橋才有。本世紀(jì)初,臺(tái)州路橋共有9家城市信用社。其中最大的一家存款額已經(jīng)超過(guò)30億元。2001年9月,臺(tái)州市內(nèi)幾家信用社出現(xiàn)擠兌風(fēng)波,其中一家因無(wú)法應(yīng)對(duì)危機(jī),董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理攜款潛逃。2002年3月,國(guó)家對(duì)臺(tái)州市城信社進(jìn)行改造,由原來(lái)的臺(tái)州市銀座信用社牽頭聯(lián)合其他8家城市信用合作社,成立了民營(yíng)資本占95%的臺(tái)州市商業(yè)銀行。組建一年后,臺(tái)州市商業(yè)銀行的各項(xiàng)貸款從35億元增加到62億元,增長(zhǎng)了78%;貸款余額也增至40多億元,增長(zhǎng)了40%;不良貸款下降了8.23個(gè)百分點(diǎn)。在臺(tái)州市,具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)有4.3萬(wàn)多家,其中規(guī)模企業(yè)只有3689家,小企業(yè)非常發(fā)達(dá)。目前,臺(tái)州市商業(yè)銀行100萬(wàn)元以下的貸款占所有貸款戶的94%左右,貸款余額占到全部貸款余額的60%左右。在該行董事長(zhǎng)陳小軍看來(lái),貸款需求500萬(wàn)以上的客戶就不是他們的終端客戶了,他們比較喜歡100萬(wàn)左右的小客戶。該行的員工中,業(yè)務(wù)經(jīng)理的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有銀行及其他股份制銀行。龐大的業(yè)務(wù)經(jīng)理隊(duì)伍使得銀行與客戶保持著密切的人文關(guān)系。這些客戶經(jīng)理會(huì)四處詢問(wèn)客戶的經(jīng)營(yíng)狀況、是否在家常住、有無(wú)不良嗜好,企業(yè)用電量等信息;他們還會(huì)通過(guò)物品擺放測(cè)度客戶的管理能力,通過(guò)穿著打扮測(cè)度客戶的性格習(xí)性,通過(guò)愛(ài)好和花錢(qián)方式測(cè)度客戶是否亂用錢(qián)等。反過(guò)來(lái),客戶也會(huì)與客戶經(jīng)理有著大量的社會(huì)交往。例如,家中有了什么困難,他們會(huì)想到求助于客戶經(jīng)理。說(shuō)到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)半徑,陳小軍打了一個(gè)比喻:如果在市內(nèi)乘出租車,司機(jī)會(huì)打表計(jì)價(jià)收費(fèi)(因?yàn)槭切☆~交易);如果雇一個(gè)出租車跑長(zhǎng)途,那就要一口要價(jià)成百或上千(大額交易)。所以臺(tái)州市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)半徑一旦出了臺(tái)州,我們就不會(huì)再碰小額貸款。盡管上述出租車的比喻不是十分貼切,但它至少說(shuō)明,超出一定地理范圍的信貸業(yè)務(wù),客戶經(jīng)理就很難與客戶保持緊密的人文關(guān)系了。同樣,從一家金融機(jī)構(gòu)員工的構(gòu)成上,我們也可以界定某個(gè)特定的金融機(jī)構(gòu)是否屬于社區(qū)銀行。既然社區(qū)銀行的經(jīng)營(yíng)模式主要是從事關(guān)系型信貸,那么大量的人文交往,大量的“軟信息”的搜集,要求從事關(guān)系型信貸的機(jī)構(gòu)配置較多的、具有專業(yè)知識(shí)的信貸人員,這些員工通常被稱為客戶經(jīng)理。下面的案例有助于說(shuō)明這一點(diǎn)。泰隆銀行案例:小額貸款要求更多的客戶經(jīng)理鑒于中小企業(yè)普遍缺少大銀行能夠接受的“硬信息”,泰隆銀行在為中小企業(yè)提供融資服務(wù)時(shí),發(fā)明了“三品三表”信貸模式?！叭贰闭f(shuō)的是企業(yè)主的人品、企業(yè)的產(chǎn)品和抵押品;“三表”指的是企業(yè)的水表、電表和海關(guān)報(bào)關(guān)表。例如,浙江臺(tái)州天地冷配有限公司70%以上的空調(diào)配件出口海外,公司固定資產(chǎn)300萬(wàn)元。受國(guó)際金融危機(jī)的影響,公司資金出現(xiàn)斷鏈?？偨?jīng)理張麥波想到了銀行貸款。他去了7家銀行,都由于條件不符,被拒之門(mén)外。后來(lái)聽(tīng)朋友說(shuō)泰隆的貸款門(mén)檻較低,就向泰隆提出45萬(wàn)元的貸款申請(qǐng)。泰隆銀行接到這家公司貸款的申請(qǐng)后,立即組織兩名客戶經(jīng)理對(duì)其進(jìn)行信貸審查。調(diào)查中,他們發(fā)現(xiàn)張麥波為人誠(chéng)信,與鄰里朋友關(guān)系和睦,沒(méi)有賭博等不良嗜好。而他的公司生產(chǎn)的空調(diào)配件屬于生活必需品,雖然現(xiàn)有訂單下降,但只是暫時(shí)性的市場(chǎng)調(diào)整。重要的是,他個(gè)人資產(chǎn)較為雄厚,不僅在市區(qū)有一套住宅,而且還擁有私家車。此外,其公司的水表、電表和海關(guān)報(bào)表等一些數(shù)字化信息與前幾月相比,雖出現(xiàn)不同程度下降,但屬可控范圍。所以,綜合考慮他的還款意愿、還款能力和還款保障,銀行做出給予他50萬(wàn)元的授信額度,并且是無(wú)抵押貸款。自1993年建行以來(lái),泰隆銀行通過(guò)這種金融創(chuàng)新,專注于中小企業(yè)客戶,截至2009年,已累計(jì)發(fā)放貸款13萬(wàn)多筆,貸款余額660億元,戶均貸款余額55.57萬(wàn)元;其中93%以上是保證信用貸款。調(diào)研中,我們發(fā)現(xiàn),泰隆銀行看“人品”,主要是解決客戶是否可信的問(wèn)題,因?yàn)榱己玫牡赖潞托抛u(yù)是還款的保障;看“產(chǎn)品”,主要是解決賣不賣得出的問(wèn)題,因?yàn)楦吒郊又?、適銷對(duì)路的產(chǎn)品能保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)基本面良好;看“抵押品”,主要是解決能否靠得住的問(wèn)題,因?yàn)榭蛻粲蟹孔?、汽車等有形物?可對(duì)其形成有效的制衡和約束。以上“三品”屬軟信息,可能不太好把握,所以,在平時(shí)防控風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中,泰隆銀行更注重的是企業(yè)的硬信息,即“三表”。水表、電表是死的,不會(huì)說(shuō)謊。看這兩表可以判斷企業(yè)有沒(méi)有生產(chǎn),生產(chǎn)變動(dòng)情況如何。而海關(guān)報(bào)關(guān)表則可反映外貿(mào)企業(yè)的產(chǎn)品賣沒(méi)賣出去,賣沒(méi)賣到國(guó)外去。泰隆銀行的一位客戶經(jīng)理對(duì)一家印染企業(yè)貸后走訪時(shí)發(fā)現(xiàn),該企業(yè)生產(chǎn)用水、用電量在一個(gè)月內(nèi)驟減,于是就果斷、及時(shí)地對(duì)其進(jìn)行資產(chǎn)保全,因?yàn)橛∪酒髽I(yè)跟水電的關(guān)系度、密切度很大。但當(dāng)時(shí)該企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)很漂亮,表面看一切都很正常。后來(lái)事實(shí)證明,那時(shí)它已出現(xiàn)重大問(wèn)題,并即將倒閉。泰隆銀行的客戶經(jīng)理在貸后檢查中,除了和客戶進(jìn)行面對(duì)面交談外,還經(jīng)常背靠背深入一線了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)的情況,以獲得更全面、更準(zhǔn)確的信息。在這里,客戶經(jīng)理的工作甚至有些偵探的色彩。正是通過(guò)這些客戶經(jīng)理的工作,泰隆銀行很好地控制了風(fēng)險(xiǎn)。2008年,該行資產(chǎn)收益率1.62%,資本收益率32.86%,撥備覆蓋率160%,分別比上市銀行平均水平高出0.6個(gè)百分點(diǎn)、17.04個(gè)百分點(diǎn)和27個(gè)百分點(diǎn)。近5年,不良貸款率始終控制在1.5%