【情勢變更規(guī)則構(gòu)成要件的相關(guān)問題分析11000字（論文）】

情勢變更規(guī)則構(gòu)成要件的相關(guān)問題研究TOC\o"1-2"\h\u22030摘要 18600引言 11447一、存在情勢變更的事實(shí) 221732（一）變化已經(jīng)發(fā)生 218083（二）變化影響重大 27668（三）情勢變更情形的范圍 329061二、情勢變更的發(fā)生具有不可預(yù)見性 43248（一）合同行為的類型化討論 421060（二）不可預(yù)見性與不可歸責(zé)性 629242（三）不可預(yù)見性與商業(yè)風(fēng)險 724180三、情勢變更須發(fā)生在合同成立之后履行之前 86887（一）變化發(fā)生在合同成立前 829148（二）變化發(fā)生在合同履行完畢后 822782（三）發(fā)生在合同履行期限后，但合同實(shí)際未履行 827843四、履行合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的或明顯不公平 928259（一）對明顯不公平的理解 910601（二）對履行合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的的理解 105267結(jié)語 1310894一、著作類 137590二、論文類 1313046三、報刊類 1415916四、裁判文書類 1413898致謝 14摘要情勢變更原則是公平原則在合同法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，來源于民法中的誠實(shí)信用原則。對于情勢變更規(guī)則，各國法律在其界定標(biāo)準(zhǔn)上一般采取比較保守的態(tài)度：僅作原則性的指引，不作具體判定標(biāo)準(zhǔn)。這就造成了情勢變更的四大構(gòu)成要件內(nèi)涵抽象復(fù)雜，標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題，給實(shí)際運(yùn)用造成了阻礙。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，情勢變更規(guī)則越來越受到實(shí)務(wù)和理論界的重視。今年生效的《中華人民共和國民法典》更是將其以明確立法的形式確立了情勢變更規(guī)則。這也是我將情勢變更規(guī)則的構(gòu)成要件作為我的本科畢業(yè)論文題目的原因。本文將對情勢變更規(guī)則的四大實(shí)質(zhì)性構(gòu)成要件作詳細(xì)的解說，初步分析關(guān)于情勢變更規(guī)則構(gòu)成要件的相關(guān)問題。關(guān)鍵詞情勢變更情勢變更構(gòu)成要件不可抗力引言契約嚴(yán)守原則是古羅馬法就已確定的契約基礎(chǔ)原則，也是現(xiàn)代契約法的核心，但對原則的一味死守本身可能違反事物發(fā)展的客觀規(guī)律，導(dǎo)致對合同公平原則的重大破壞。為了解決契約嚴(yán)守原則和合同公平原則的矛盾，情勢變更規(guī)則作為例外之一維護(hù)著兩者之間的平衡。也可以說，情勢變更就是在發(fā)生了異常風(fēng)險后，雙方當(dāng)事人將風(fēng)險負(fù)擔(dān)的決定權(quán)在法律框架內(nèi)賦予了裁判機(jī)關(guān)的一種規(guī)則。情勢變更發(fā)生在合同依法成立后、合同關(guān)系消滅前，如果繼續(xù)維持合同原有效力，將導(dǎo)致顯失公平的后果。因此情勢變更規(guī)則允許在變化發(fā)生后，雙方當(dāng)事人變更合同內(nèi)容或解除合同。在具體實(shí)踐中，對于情勢變更的適用最大的困難在于如何確認(rèn)情勢變更規(guī)則的適用條件，這就需要對如何判斷情勢變更的構(gòu)成要件是否滿足進(jìn)行進(jìn)一步的探討。判斷是否適用情勢變更規(guī)則，首先需要存在情勢變更的客觀事實(shí)，即非商業(yè)風(fēng)險的重大變化。再從訂立合同雙方的主觀因素結(jié)合合同客觀實(shí)際判斷該變化的發(fā)生是否具有不可預(yù)見性。其次，這一客觀事實(shí)的變化需要發(fā)生在合同成立之后履行之前，這就是情勢變更規(guī)則之時間要件。最后，從情勢變更規(guī)則的目的性出發(fā)，情勢變更的客觀事實(shí)需要對合同目的造成嚴(yán)重的破壞，即履行合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的或顯失公平。這四者構(gòu)成了情勢變更規(guī)則的實(shí)質(zhì)性構(gòu)成要件，缺一不可。一、存在情勢變更的事實(shí)“存在情勢變更的客觀事實(shí)”這一構(gòu)成要件，規(guī)定在《民法典》第533條中：“合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化”。這一變化指的是對原合同訂立時的事物基礎(chǔ)起到了消極影響的變化。（一）變化已經(jīng)發(fā)生首先，變化必須已經(jīng)發(fā)生，形成了動搖原合同基礎(chǔ)的客觀事實(shí)；而非趨勢或是征兆，例如出現(xiàn)了對經(jīng)濟(jì)走向評價負(fù)面的預(yù)測、未被確認(rèn)的股權(quán)結(jié)構(gòu)變動情報等。其次，這一變化更與當(dāng)事人的主觀意思無關(guān)，例如雙方當(dāng)事人因主觀認(rèn)識錯誤、行為動機(jī)錯誤等因素造成的一方當(dāng)事人提出變更合同內(nèi)容或解除合同的，往往適用重大誤解等制度而非情勢變更規(guī)則。變化影響重大情勢變更規(guī)則不僅要求原合同基礎(chǔ)發(fā)生了變化，還要求該變化必須是“影響重大”，其中“重大”是一個程度詞，這就需要對判斷尺度進(jìn)行討論。關(guān)于影響的評判標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者認(rèn)為只要對訂立合同的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了劇烈動搖就謂之影響重大韓世遠(yuǎn)：《履行障礙法的體系》，法律出版社2006年2月版，第53頁，例如市場價格發(fā)生強(qiáng)烈起伏、政策法律發(fā)生重大調(diào)整等；有的學(xué)者認(rèn)為前者無法解決具體認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的問題沈德詠、奚曉明主編《最高人民法院關(guān)于合同司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社，2009年6月版，第192頁。，比如價格起伏相比起合同訂立需要上漲或下跌多少倍、法律政策調(diào)整相比原來需要作何等改動才能稱為重大。他們主張從合理的第三人的角度出發(fā)，假設(shè)當(dāng)事人提前知取變化則完全不會訂立合同，就稱之為“影響重大”吳慶寶主編《最高人民法院專家法官闡述民商裁判疑難問題（增訂版）》，中國法制出版社，2011年3月版，第75頁。韓世遠(yuǎn)：《履行障礙法的體系》，法律出版社2006年2月版，第53頁沈德詠、奚曉明主編《最高人民法院關(guān)于合同司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社，2009年6月版，第192頁。吳慶寶主編《最高人民法院專家法官闡述民商裁判疑難問題（增訂版）》，中國法制出版社，2011年3月版，第75頁。吳慶寶主編《最高人民法院專家法官闡述民商裁判疑難問題（增訂版）》，中國法制出版社，2011年3月版，第76頁。（三）情勢變更情形的范圍我國立法對情勢變更客觀事實(shí)的范圍沒有做出相應(yīng)的概括或者列舉。理論上情勢變更的客觀情形可以根據(jù)具體影響范圍的大小分為“大情勢”及“小情勢”。于定明：《談情勢變更制度的構(gòu)成要件》，《法學(xué)雜志》2005年第二期。于定明：《談情勢變更制度的構(gòu)成要件》，《法學(xué)雜志》2005年第二期?！按笄閯荨敝傅氖亲匀粸?zāi)害、政治金融混亂、法律制度變更、戰(zhàn)時形勢等客觀環(huán)境重大變更帶來的合同履行基礎(chǔ)背景的劇變。值得注意的是，“大情勢”中的重大情形與不可抗力制度下的情形有很大一部分重疊。所以民法典對情勢變更規(guī)則就做出了較大的修改，這主要體現(xiàn)在《民法典》第533條將原先《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》中“非不可抗力”這一限制性條件刪除。這說明了不可抗力也可以作為情勢變更的事由和引發(fā)情勢變更規(guī)則適用的原因。不可抗力情形不一定會引發(fā)不可抗力制度下的后果，當(dāng)情況不符合不可抗力制度的適用條件時，就有可能符合情勢變更規(guī)則的適用條件，兩者屬于互補(bǔ)的關(guān)系。例如：對于被新冠疫情影響到合同履行的當(dāng)事人來說，疫情當(dāng)然屬于不可抗力。但疫情對每個商事合同履行所構(gòu)成的障礙并不相同，例如：發(fā)貨地受到防疫封鎖無法發(fā)貨，而其他貨源地的貨物可以發(fā)出且不影響合同的履行，只是增加了一定的成本，這不屬于不可抗力制度中對不能避免不能克服的范疇。但當(dāng)增加的成本大到繼續(xù)履行合同將帶來履行方遭受不合理的代價時，比如要求必須從原產(chǎn)地發(fā)出的生鮮產(chǎn)品，這時強(qiáng)求履行方克服障礙是過于苛刻的。但是情勢變更中“大情勢”的情形比不可抗力涵蓋的范圍更廣，它包括了非因重大政治或經(jīng)濟(jì)事由帶來的市場環(huán)境變化。例如，因電子通訊技術(shù)的更新?lián)Q代，無線尋呼服務(wù)退出通訊市場，服務(wù)提供商主動要求解除與用戶的電信服務(wù)合同。這類市場環(huán)境變化屬于情勢變更的情形。（2003）佛中法民一終字第130號判決書。而“小情勢”指的是特定合同標(biāo)的物滅失、合同當(dāng)事人特定行為能力滅失等等涉及合同具體條件的劇變情況也可視為情勢變更情形。二、情勢變更的發(fā)生具有不可預(yù)見性情勢變更的發(fā)生具有不可預(yù)見性，該要件具體表現(xiàn)在當(dāng)事人對風(fēng)險無法預(yù)見，未能在合同中提前約定如何分配風(fēng)險。這一要件采取主客觀相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合合同行為進(jìn)行類型化討論。其次，不可預(yù)見性帶來了合同主體的不可歸責(zé)性，兩者相輔相成。最后，由于情勢變更同時具有的不可預(yù)見性和不可歸責(zé)性，所以情勢變更一定不屬于商業(yè)風(fēng)險。（一）合同行為的類型化討論情勢變化是否能被預(yù)見采取主客觀相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于不可預(yù)見的確定標(biāo)準(zhǔn)在主觀上應(yīng)該以哪個角度作為切入口這一問題。學(xué)界眾說紛紜：有學(xué)者認(rèn)為需要從雙方當(dāng)事人主觀角度進(jìn)行判斷史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年1月版，第452頁。；有學(xué)者認(rèn)為需要從社會普遍認(rèn)識的角度進(jìn)行判斷，例如判斷該變化是否屬于社會觀念上的無法預(yù)見，風(fēng)險程度是否遠(yuǎn)超出常理的預(yù)期，風(fēng)險是否可以防范或控制等等確定該方當(dāng)事人在合同訂立之時是否有能力預(yù)見情勢變更情形的出現(xiàn)；有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該采取利益更加受損一方的主觀角度吳慶寶主編《最高人民法院專家法官闡述民商裁判疑難問題（增訂版）》，中國法制出版社，2011年3月版，第71頁。；有學(xué)者認(rèn)為變化事實(shí)需要滿足既不能為當(dāng)事人所預(yù)見也不得被預(yù)見兩個條件。史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年1月版，第452頁。史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年1月版，第452頁。吳慶寶主編《最高人民法院專家法官闡述民商裁判疑難問題（增訂版）》，中國法制出版社，2011年3月版，第71頁。史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年1月版，第452頁。下文將結(jié)合合同行為的具體情況對合同的主客觀兩方面進(jìn)行討論：1.相應(yīng)內(nèi)容在合同中沒有約定合同當(dāng)事人對情勢變化的部分沒有作出相應(yīng)的風(fēng)險分配是判斷是否適用情勢變更規(guī)則的重要標(biāo)準(zhǔn)。這體現(xiàn)了情勢變更規(guī)則的最終目的和價值就是保證合同的公平性，給同樣受到不良影響的雙方當(dāng)事人一個利益衡平的救濟(jì)機(jī)會。以當(dāng)事人對客觀事實(shí)不可預(yù)見的程度為標(biāo)準(zhǔn)，客觀事實(shí)往往分為兩種情況：第一種為此種客觀情況完全不可預(yù)料。值得注意的是，不可預(yù)見與不可認(rèn)知是完全不同的概念，當(dāng)事人不可預(yù)見并不是要求發(fā)生了對于當(dāng)事人來說未能認(rèn)知到的情況。例如：空難/天災(zāi)等事況本身能被認(rèn)知，但發(fā)生概率很低，屬于不可預(yù)見的情形林嘉主編《林嘉主編《中國審判案例要覽·2009年度民事審判案例卷》，中國法制出版社，2011年6月版，第196頁第二種為對客觀情況的發(fā)生有所預(yù)料，但對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見不作要求。也就是說，當(dāng)事人能夠預(yù)見到該情況，但不能預(yù)見到該情況影響之深。例如張某訴海南金利房產(chǎn)開發(fā)公司逾期交房案（2006（2006）瓊0105民終1783號民事判決書2.相應(yīng)內(nèi)容在合同中已有相關(guān)約定出現(xiàn)了合同基礎(chǔ)被動搖的情勢，而相應(yīng)內(nèi)容在合同中早已有相關(guān)約定。這很大程度上就說明了當(dāng)事人在訂立合同時已對合同無法履行的客觀事實(shí)有所預(yù)見，理論上就應(yīng)當(dāng)排除情勢變更規(guī)則的適用。這里以最高人民法院審理的江蘇利如房地產(chǎn)有限公司與天津?qū)毘戎脴I(yè)發(fā)展有限公司、天力成控股集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案[（2015）民二終字第256號]作為例子，原告購買被告所持被告某子公司的股份，并對其所有的國有建設(shè)用地進(jìn)行開發(fā)，雙方當(dāng)事人約定：如被告不能在約定時間完成全部地塊拆遷，將要從約定之日起向原告支付滯納金，如約定之日起九十天后仍不能完成全部地塊拆遷，被告需將剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款抵為違約金，后被告未能及時完成全部地塊拆遷并拒絕支付違約金和轉(zhuǎn)讓股權(quán)。對于原告提起的違約金之訴，被告以出現(xiàn)了情勢變更為由抗辯。在本案中，被告公司在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，被告公司作為商主體，對于訴爭地塊上的建筑物、物資等所有權(quán)并非公司所有以及有權(quán)拆遷單位亦非被告公司是明知的，對于拆遷進(jìn)度并非被告公司能夠控制，訴爭地塊在約定期限內(nèi)拆遷完畢之前具有不確定性的風(fēng)險這一事實(shí)，從常理出發(fā)是可以被理解和預(yù)測到的，被告放任這一風(fēng)險的發(fā)生且與原告訂立合同中已經(jīng)約定了不能完成拆遷的合同后果。對此，法院認(rèn)為被告公司以情勢變更為由主張解除關(guān)于拆遷期限的約定，缺乏法律依據(jù)不予采納，未按期將符合約定的爭議地塊交付給原告構(gòu)成了違約。這就說明，合同事先已有約定本身即表明客觀事實(shí)是可預(yù)測的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。存在另一種特殊情況：合同對客觀事實(shí)有所提及，但未詳細(xì)分配責(zé)任的，這時也應(yīng)當(dāng)視為客觀事實(shí)具有可預(yù)見性，不履行一方當(dāng)事人同樣不能依據(jù)情勢變更規(guī)則主張豁免履行義務(wù)。3.沒有約定但應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見當(dāng)事人對客觀情況應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見卻沒有約定的情況，司法實(shí)踐往往考慮這一客觀情況是否為商業(yè)風(fēng)險，法條中明確排除了商業(yè)風(fēng)險在情勢變更制度中的適用。情勢變更與商業(yè)風(fēng)險的具體差異將在下文詳細(xì)論述。4.沒有約定但有法定或默認(rèn)的風(fēng)險分配規(guī)則情勢變更規(guī)則的不可預(yù)見性要求該情勢變化的風(fēng)險不能有法定或默認(rèn)的風(fēng)險分配規(guī)則。如果對某一客觀變化存在著法定的風(fēng)險分配規(guī)則，說明客觀變化實(shí)際上是可預(yù)見的。在某些特定領(lǐng)域中，如果存在市場默認(rèn)的風(fēng)險分配規(guī)則，而雙方又無對此風(fēng)險分配的專門約定，則被認(rèn)為是對該規(guī)則的默許。這點(diǎn)特別體現(xiàn)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易之中，從股權(quán)出讓方與股權(quán)受讓方簽訂收購協(xié)議之日或者約定的交易基準(zhǔn)日起，至股權(quán)正式辦理轉(zhuǎn)讓交割的期間被稱為股權(quán)轉(zhuǎn)讓過渡期，在股權(quán)交易市場中，該過渡期間的損益分配實(shí)際上參考三個原則：有規(guī)定的，從規(guī)定；無規(guī)定但有約定的，就從約定；既無規(guī)定又無約定的，一般就默認(rèn)分配給受讓方。（二）不可預(yù)見性與不可歸責(zé)性情勢變更的發(fā)生不可預(yù)見本身包含著另一重意思：當(dāng)事人無法控制和避免客觀情勢的發(fā)生，情勢變更不可歸責(zé)于當(dāng)事人。情勢變更的發(fā)生不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，這是對情勢變更規(guī)則不可預(yù)見性構(gòu)成要件整體的反向補(bǔ)充。從反面理解，如果某一客觀變化造成了一方履行合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的或明顯不公平，但這一客觀變化源于當(dāng)事人或第三人的過錯，這無疑破壞了情勢變更規(guī)則的基礎(chǔ)，因為情勢變更規(guī)則實(shí)質(zhì)上是對不可歸責(zé)的雙方當(dāng)事人的一種補(bǔ)充性救濟(jì)。（三）不可預(yù)見性與商業(yè)風(fēng)險按照通常的定義，商業(yè)風(fēng)險指的是商業(yè)活動中各種不確定因素如物價上漲、匯率變動、市場行情等給商事主體帶來的獲利或損失的可能。與情勢變更作比較時，只討論給主體帶來損失可能的商業(yè)風(fēng)險。從兩者的特征來看，最大的差別在于：情勢變更具有的不可預(yù)見性和不可歸責(zé)性，幾乎是商業(yè)風(fēng)險的反面。首先，商業(yè)風(fēng)險是可預(yù)見的。在商業(yè)環(huán)境中，訂立合同時雙方當(dāng)事人對因市場原因?qū)е碌膬r格、原料供應(yīng)等重大變化應(yīng)當(dāng)是有所預(yù)見的，這類型風(fēng)險是市場本身固有的屬性，而非市場本身因素造成的重大變化才是情勢變更規(guī)則中討論的當(dāng)事人不可預(yù)見的變化。高風(fēng)險帶來高收益作為市場屬性之一，每個商主體對于自己從事的商行為所導(dǎo)致的風(fēng)險和利潤的大小都經(jīng)過了理性的利益衡量，對于風(fēng)險承擔(dān)范圍的選擇是自發(fā)性的。例如：經(jīng)營雜貨店與經(jīng)營海上貨物運(yùn)輸公司所要承擔(dān)的風(fēng)險大小完全不同，經(jīng)營海上貨物運(yùn)輸公司的主體不可能認(rèn)為自己的經(jīng)營風(fēng)險與雜貨店的風(fēng)險一樣小，也就是說商主體對于其自發(fā)選擇的商行為所帶來的一般性風(fēng)險是可接受的，換言之，商主體對于商業(yè)風(fēng)險有所預(yù)見。其次，情勢變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人，但商業(yè)風(fēng)險有的是可歸責(zé)于商主體的，常見的是內(nèi)部管理缺失、市場調(diào)研不足、決策出現(xiàn)重大失誤等風(fēng)險，這類風(fēng)險只能由過錯一方當(dāng)事人承擔(dān)。例如：疫情之下，很多藥廠基于錯誤的市場調(diào)研結(jié)果認(rèn)為板藍(lán)根沖劑將緊俏，高價購入大量板藍(lán)根原料導(dǎo)致板藍(lán)根原料價格走高。導(dǎo)致板藍(lán)根沖劑供過于求，最終損失只能由藥廠自行承擔(dān)。在市場環(huán)境之下，不同的行業(yè)對風(fēng)險的承受能力和預(yù)期能力有所不同，這就導(dǎo)致一些行業(yè)的風(fēng)險認(rèn)定門檻比其他行業(yè)更高，比如保險行業(yè)對重大自然災(zāi)害的預(yù)期能力就比一般商業(yè)行業(yè)要高得多。由于司法實(shí)踐中，默認(rèn)行業(yè)內(nèi)經(jīng)營者對本行業(yè)的風(fēng)險有所認(rèn)識，即行業(yè)內(nèi)經(jīng)營者對與行業(yè)經(jīng)營直接相關(guān)的政策處于“應(yīng)當(dāng)了解”的狀態(tài)，例如：某人選址居民樓一樓作為自己經(jīng)營燒烤連鎖店的地址，但當(dāng)?shù)卣髁钭≌瑯怯捎诤邢离[患不能經(jīng)營有油煙產(chǎn)生的餐飲業(yè)務(wù)，所以該連鎖店的營業(yè)執(zhí)照無法辦理，顯然行政機(jī)關(guān)的不批準(zhǔn)是由于當(dāng)事人選址錯誤這一行為導(dǎo)致的。當(dāng)事人援引情勢變更規(guī)則希望解除加盟協(xié)議，得不到法院的支持；再比如對于具有專業(yè)特殊技能的人，對于其是否可預(yù)見的判斷標(biāo)準(zhǔn)也會高于一般理性人。從法律依據(jù)上看，情勢變更與商業(yè)風(fēng)險兩者相互排斥。根據(jù)《民法典》第535條可以明確看出商業(yè)風(fēng)險排除在情勢變更之外，可見凡是被認(rèn)定為情勢變更的，都不屬于商業(yè)風(fēng)險。我國法律目前還沒有對商業(yè)風(fēng)險做出明確的規(guī)定，可以說，商業(yè)風(fēng)險其實(shí)還不是一個明確的法律概念。司法實(shí)踐中經(jīng)常涉及到商業(yè)風(fēng)險和情勢變更的區(qū)分，法院對兩者的分析往往是結(jié)合可預(yù)見性和歸責(zé)性展開的：在一起公司合資的房地產(chǎn)合同糾紛案件中最高人民法院（2006）民終字第181號最高人民法院（2006）民終字第181號三、情勢變更須發(fā)生在合同成立之后履行之前情勢變更發(fā)生在合同成立之后履行之前，是情勢變更的時間要件。下文將從事態(tài)變更發(fā)生的時間點(diǎn)分別論證為什么情勢變更僅能發(fā)生在合同成立之后履行之前。（一）變化發(fā)生在合同成立前如果客觀事實(shí)變化發(fā)生在合同成立前，則失去了相應(yīng)的不可預(yù)見屬性，當(dāng)事人明知發(fā)生客觀事實(shí)變化或知道有極大可能發(fā)生客觀事實(shí)變化仍訂立合同，應(yīng)視為當(dāng)事人將變化后的客觀事實(shí)作為合同的基礎(chǔ)條件，愿意承擔(dān)合同義務(wù)。（二）變化發(fā)生在合同履行完畢后情勢變更發(fā)生在合同履行完畢后，此時由于合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，變化就不再能影響到合同成立的基礎(chǔ)。我國目前不認(rèn)可在合同履行完畢后主張情勢變更原則，而在德國判例中卻有一個著名的例外韓世遠(yuǎn)：《履行障礙法的體系》，法律出版社2006年2月版，第韓世遠(yuǎn)：《履行障礙法的體系》，法律出版社2006年2月版，第117頁（三）發(fā)生在合同履行期限后，但合同實(shí)際未履行情勢變更發(fā)生在合同應(yīng)當(dāng)履行完畢的期限之后，但合同實(shí)際未履行或未履行完畢的，同樣不適用情勢變更制度。此處以著名的棗臨鐵路有限責(zé)任公司與倉山縣魯西煤礦運(yùn)輸有限公司侵權(quán)賠償糾紛上訴案最高人民法院(2014)民一終字第300號民事判決書。為例，被告棗臨鐵路有限責(zé)任公司計劃建造的鐵路線路，根據(jù)當(dāng)時的《鐵路運(yùn)輸安全保護(hù)條例》（國務(wù)院令第430號），鐵路線路周邊固定線兩側(cè)一千米范圍內(nèi)禁止開展采礦活動。被告規(guī)劃的建造計劃正好對原告魯西水果運(yùn)輸公司所有的當(dāng)?shù)匦屡d鐵礦開采權(quán)構(gòu)成壓覆。據(jù)此，雙方簽訂補(bǔ)償協(xié)議，約定被告向原告支付補(bǔ)償款，最遲付清期限為2013年6月30日。至此，付款期限已到，被告公司負(fù)有償還補(bǔ)償款及利息的義務(wù)。被告鐵路有限責(zé)任公司認(rèn)為由于有新《鐵路安全管理條例》的生效，對過去《鐵路運(yùn)輸安全保護(hù)條例》的修改使得新的條例取消了壓覆礦的規(guī)定，即從新《條例》生效起，原則上就不存在鐵路建設(shè)過程中壓覆礦的情況，既然不存在壓覆情況，補(bǔ)償?shù)膯栴}也就不存在，因而原來所簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》已經(jīng)失去了法律依據(jù)。但實(shí)際上，由于新條例生效于合同應(yīng)當(dāng)履最高人民法院(2014)民一終字第300號民事判決書。四、履行合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的或明顯不公平情勢變更規(guī)則要求客觀變化發(fā)生并造成損害，損害的具體表現(xiàn)就是造成了繼續(xù)履行合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的或明顯不公平。如果變化發(fā)生卻沒有造成損害后果，不適用情勢變更制度。（一）對明顯不公平的理解明顯不公平，指的是客觀環(huán)境的變化導(dǎo)致合同中給付和對待給付的對價關(guān)系造成了很大的破壞，使得一方繼續(xù)履行義務(wù)將導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，違反合同公平等價有償?shù)脑瓌t。如何判斷繼續(xù)履行是否導(dǎo)致一方利益極度不平衡這一后果，司法實(shí)踐中一般參照認(rèn)定顯失公平案例中的做法，對當(dāng)事人履約成本，履行成功的可能性等進(jìn)行專業(yè)性上的考量。履行合同明顯不公平主要表現(xiàn)在破壞對價關(guān)系上。參考供暖合同案（2006）萊陽民一初字第76號民事判決書。：購房者與開發(fā)商簽訂了一份70年的供暖合同，約定購房者一次性繳納70年供暖服務(wù)費(fèi)八千余元。合同簽訂后，煤炭價格和銀行利率等經(jīng)濟(jì)環(huán)境都不斷發(fā)生變化，且政府參與到了公共供暖服務(wù)中，當(dāng)?shù)卮蟛糠中陆ㄔO(shè)的居民區(qū)都統(tǒng)一由政府運(yùn)營的熱力公司進(jìn)行供暖。開發(fā)商積重難返難以繼續(xù)履行原供暖協(xié)議。法院認(rèn)為：原被告簽訂合同時，合同的客觀基礎(chǔ)條件是當(dāng)時尚不發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。對比當(dāng)前，銀行同期存款利率降低了接近4倍，鍋爐煤價格上漲了3倍，房地產(chǎn)公司如繼續(xù)履行供暖合同會造成嚴(yán)重的利益失衡。最重要的是，相比起政府統(tǒng)一供暖的價格為每年1200元，購房者整70年的供暖期間僅繳納八千余元供暖費(fèi)用（2006）萊陽民一初字第76號民事判決書。但此處有必要區(qū)分的是，根據(jù)《民法典》第一百五十一條：一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。此處的顯失公平與情勢變更中的明顯不公平有所區(qū)別，顯失公平指的是簽訂合同時雙方因一方主觀導(dǎo)致的信息差造成的不公平，而情勢變更規(guī)則中的不公平是在合同訂立后由于客觀因素變化造成的不可歸責(zé)于任何一方的不公平，兩者都導(dǎo)致了合同雙方利益不均衡，權(quán)利義務(wù)不平等的后果，但在成因上有明顯的不同。同時，區(qū)別于顯失公平中的僅對一方當(dāng)事人造成的不公平，情勢變更規(guī)則中的明顯不公平還存在“客觀變化導(dǎo)致兩方都處于不公平的后果之中”這樣一種情形，即雙方都處于變化的不良影響之下，一損俱損。在這種情形中，會導(dǎo)致有兩種可能：一種為一方承擔(dān)的不良后果更加嚴(yán)重，使得利益關(guān)系更加不均衡，另一種為雙方承擔(dān)的不良后果程度相同。前者因為不均衡的利益關(guān)系同樣可以適用情勢變更規(guī)則，后者情況則稍顯復(fù)雜，一般而言，法院并不支持后者適用情勢變更規(guī)則。這里參考一個經(jīng)典的案例(2002)泉民終字第1321號民事判決書。：原告受讓方根據(jù)涉案合同《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，已經(jīng)按約定支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，且按照合同條款原告已實(shí)際參與到煤礦經(jīng)營管理中，可見協(xié)議目的已經(jīng)得到部分實(shí)現(xiàn)。后因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的政策因素，該煤礦被要求關(guān)停，雙方都無法再從煤礦事業(yè)中獲利。煤炭礦關(guān)停后，受讓方請求解除該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，退還已支付的40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。原被告雙方雖然對煤礦關(guān)閉這一事實(shí)并無過錯，但是一方要求解除合同勢必導(dǎo)致另一方陷入完全承擔(dān)不良后果的境地之中，這無疑是對另一方利益的極大損害，因此法院判決案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不應(yīng)解除，可見，從維護(hù)合同雙方利益衡平角度考慮，雙方相同地承擔(dān)不良后果時，一方要求解除該利益綁定關(guān)系會導(dǎo)致另一方墜入承擔(dān)完全責(zé)任的后果時，此時發(fā)生的情勢變更事實(shí)不能再影響合同權(quán)利義務(wù)。(2002)泉民終字第1321號民事判決書。（二）對履行合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的的理解履行合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的具體包含兩種情況：履行不能和合同目的本身被消解。1.履行不能在英美法系契約法中，有一個契約受挫的概念：指的是出現(xiàn)了意外，導(dǎo)致合同履行不能、履行不現(xiàn)實(shí)或失去了履行的意義。其中，常見的履行不能情況包括有：某種特定物毀損；履行方法變得無法實(shí)施等。這里參考一個股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（2004）滬一中民二（民）終字第734號判決書。，受讓人希望通過簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》取得目標(biāo)公司探礦權(quán)，并且基于探礦權(quán)的存在，受讓人愿意給出高額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。而目標(biāo)公司探礦權(quán)因政府政策限制，該探礦權(quán)實(shí)際已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》亦不可能再（2004）滬一中民二（民）終字第734號判決書。需要注意的是，情勢變更規(guī)則的語境下的履行不能與不可抗力語境下的履行不可混為一談，不可抗力強(qiáng)調(diào)的是合同的履行不能是無法克服的，而情勢變更制度則在于：合同的履行或許一定程度上可以克服障礙，繼續(xù)履行，但這帶來的是對履行一方的履行無意義或嚴(yán)重不公平。這說明，不可抗力語境下的“履行不能”與情勢變更規(guī)則的語境下的“履行不能”實(shí)際上并不相同，前者僅指的是沒有履行的手段，后者指的是沒有履行的必要性。2.合同目的本身被消解第二種情況稱為合同目的本身被消解，即繼續(xù)履行合同的無意義，也稱為目的發(fā)生障礙。參考一個因行政行為導(dǎo)致目的發(fā)生障礙的例子：某技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案（2015）民提字第39號判決書。的涉案合同在履行過程中，由于常州市政府出臺了加強(qiáng)污染物減排工作，調(diào)整當(dāng)?shù)毓?jié)能減排的新政策，新東電氣公司自備電廠的燃煤鍋爐被當(dāng)?shù)卣笥?012年6月底拆除，這就導(dǎo)致原先合同中對鍋爐進(jìn)行脫硫改造的工程項目繼續(xù)進(jìn)行已經(jīng)毫無意義，可見，從訂立合同的目的出發(fā)，合同目的早已沒必要實(shí)現(xiàn)也無法實(shí)現(xiàn)。政策調(diào)整帶來了合同履行客觀環(huán)境的重大變化，該變化當(dāng)事人屬于無法預(yù)見的變化，因此法院予以認(rèn)定該情形屬于情勢變更，該案裁判規(guī)則認(rèn)為，因政府政策的調(diào)整，導(dǎo)致不能繼續(xù)履行合同或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，屬于合同當(dāng)事人意志之外的客觀情況發(fā)生重大變化的情形，應(yīng)當(dāng)適用情勢變更原則。（2015）民提字第39號判決書。值得注意的是，當(dāng)事人一方對事件的期待落空，導(dǎo)致合同目的失去意義，是否歸于情勢變更規(guī)則需要分類討論。例如：買方為了女兒婚禮購買的嫁妝，即使出賣人知道買方購買的意圖，在婚禮取消后買方也不能依據(jù)情勢變更規(guī)則調(diào)整或解除合同；以投機(jī)行為（射幸行為）的期待為基礎(chǔ)的合同，期待的落空也不能援引情勢變更規(guī)則。但在大陸法系的一些其他國家中，有時候期待落空導(dǎo)致目的消解也可以援引情勢變更規(guī)則進(jìn)行救濟(jì)，例如“國王加冕游行案”[德]卡爾·拉倫茨（王曉嬅等譯），《德國民法通論（下冊）》，法律出版社，2003年，第173頁，[德]卡爾·拉倫茨（王曉嬅等譯），《德國民法通論（下冊）》，法律出版社，2003年，第173頁結(jié)語情勢變更作為大陸法系合同法的重要規(guī)則之一，對合同成立的基礎(chǔ)理論起著重要的補(bǔ)充作用。如今經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速，難以預(yù)見和辨析的責(zé)任承擔(dān)主體將不斷增加，考驗著社會經(jīng)濟(jì)秩序與誠信體制。情勢變更作為一種適應(yīng)