《大明王朝1566》讀后感3000字

《大明王朝1566》讀后感3000字《大明王朝1566》是著名編劇劉和平所寫，講的是明嘉靖朝后期波譎云詭的朝局：修道的嘉靖皇帝與大明的官僚們?cè)诘蹏?guó)面臨南倭北虜?shù)奈C(jī)，又受困于國(guó)庫(kù)空虛的困境時(shí)，試圖制訂國(guó)策意圖改變現(xiàn)狀。在這如何改和怎樣改的曲折與權(quán)力斗爭(zhēng)的過(guò)程之中，整個(gè)社會(huì)矛盾和弊病也逐一浮現(xiàn)。本書的一大特色在于具有豐富的故事性，情節(jié)張弛有度，人物刻畫飽滿豐盛。在故事性之外，作者對(duì)于封建王朝的矛盾把握也十分深刻，并在對(duì)社會(huì)矛盾的描寫中給人以啟發(fā)。在感慨于作者文筆與洞察力的同時(shí)，也必須認(rèn)識(shí)到本書是一部歷史小說(shuō)，既是小說(shuō)，那么并未拘泥于史實(shí)，因此對(duì)于本書的感悟與分析也僅僅基于本書的邏輯框架之內(nèi)。、帝國(guó)危機(jī)的破局——“改稻為桑〞全書從嘉靖三十九年冬日高照的除夕開(kāi)篇，入冬以來(lái)京師地面和鄰近數(shù)省便沒(méi)有下過(guò)一場(chǎng)雪，作了好幾壇羅天大醮祈雪的嘉靖帝終于坐不住了，從來(lái)只信方士而不聽(tīng)欽天監(jiān)天象分析的他，在巳時(shí)將欽天監(jiān)監(jiān)正周云逸急召進(jìn)了西苑玉熙宮。他想要?dú)J天監(jiān)找出一個(gè)三代以來(lái)盛世無(wú)雪的例證來(lái)證明今冬無(wú)雪與人事無(wú)關(guān)，然而周云逸卻堅(jiān)稱天有異象是因?qū)m內(nèi)開(kāi)支無(wú)度，閣衙高低貪墨，國(guó)庫(kù)空虛，民不聊生，這是上天示警，最終被廷杖致死。嘉靖朝末期，明帝國(guó)深處內(nèi)憂外患之中，嘉靖帝也深知當(dāng)前帝國(guó)危機(jī)的深重，因此在廷杖周云逸公布罪己詔之后，也著手召開(kāi)內(nèi)閣會(huì)議探討危機(jī)的解決之道。不管是解決北方的蒙古威脅與東南倭患，還是解決國(guó)庫(kù)空虛與民生困苦，最終都指向了一個(gè)問(wèn)題——缺錢。為了解決重重危機(jī)之下的根本性的財(cái)政危機(jī)，嘉靖帝最終與內(nèi)閣中的嚴(yán)黨達(dá)成協(xié)議，要在浙江推行改稻為桑國(guó)策。浙江一直是朝廷賦稅重地，也是嚴(yán)黨多年經(jīng)營(yíng)之地，歷來(lái)都得為朝廷輸血，加之戚繼光抗倭，需要就地籌劃糧餉，開(kāi)支用度更是非比往年。于是這七山一水二分田之地，必須得長(zhǎng)出更多銀子。改稻為桑的本質(zhì)，就是把屬于自耕農(nóng)們的農(nóng)業(yè)用地，轉(zhuǎn)化為朝廷控制的、官督商辦的商業(yè)用地。如果這個(gè)轉(zhuǎn)型成功，土地向大戶集中，自然經(jīng)濟(jì)模式下的稻農(nóng)，就變成為官府所雇傭的工人，通過(guò)掌握原材料的供給，就提高產(chǎn)出絲綢的價(jià)格從而獲得大量利潤(rùn)緩解財(cái)政危機(jī)。然而看似合理的方案背后卻隱藏著兩個(gè)隱患。一是緊張的官民對(duì)立關(guān)系下難以完成生產(chǎn)作物到經(jīng)濟(jì)作物的轉(zhuǎn)變，保守的自耕農(nóng)在正常情況下不會(huì)因?yàn)槌⒌拿篮迷S諾就放棄自己賴以生存的一畝三分地，改稻為桑的政策缺乏施行的根本前提，財(cái)政危機(jī)持續(xù)加劇。二是嚴(yán)黨體系內(nèi)部的，宮里的，各方面的利益訴求共同決定了，必須要容忍大量的貪污腐敗現(xiàn)象，這個(gè)施政機(jī)器才能運(yùn)作起來(lái)。這種貪腐狀態(tài)的持續(xù)必然會(huì)造成更大范圍的民生問(wèn)題，最終引發(fā)全面危機(jī)。在這種隱患之下，嚴(yán)黨如果無(wú)法通過(guò)自己的方案解決財(cái)政危機(jī)，則財(cái)政危機(jī)持續(xù)發(fā)酵的后果那么是嚴(yán)黨失寵甚至倒臺(tái)，最終清流失勢(shì)，清算嚴(yán)黨。透過(guò)這種視角，我們可以看到，在帝國(guó)的體制之中，改稻為桑注定不會(huì)是一次單純的生產(chǎn)變革行為，而是兩股政治勢(shì)力在皇權(quán)默許或者監(jiān)督下的角力行為。正因如此，帝國(guó)財(cái)政危機(jī)的解決關(guān)鍵不在于制定政策，而實(shí)際上變成了政策由誰(shuí)實(shí)施的問(wèn)題，這也引出了全書的另一關(guān)鍵問(wèn)題——君臣關(guān)系。、“無(wú)為而治〞表象下的君臣關(guān)系嘉靖作為道士皇帝，名義上以漢文帝自比崇尚無(wú)為而治，但實(shí)際上這位少年繼位的雄猜天子在幕后牢牢把握著朝政。嘉靖帝貪戀長(zhǎng)生術(shù)，某種意義上講，也是其戀權(quán)的折射，生命和權(quán)力，對(duì)于君王來(lái)說(shuō)本來(lái)就是一回事。在嘉靖帝這種一副政事交予內(nèi)閣、自己垂拱而治的姿態(tài)的之下，宦官、嚴(yán)黨、清流共同構(gòu)成了大明王朝最高權(quán)力的附庸。宦官集團(tuán)作為皇帝最親近之人，一方面掌握著批紅這一政策施行的最終權(quán)力，能夠有效制衡文官集團(tuán)；另一方面作為宮中之人沒(méi)有自身團(tuán)體的利益，完全忠于皇帝一人，可謂是皇權(quán)的變相延伸，可以作為皇帝本人的白手套。和嚴(yán)黨這個(gè)利益群體不同，太監(jiān)們無(wú)家無(wú)產(chǎn)，即便有貪墨揮霍之類的情事，也不過(guò)是止于己身，根本利益方面那么仍舊在效勞皇帝這里。不管是京師的司禮監(jiān)還是江南的織造局，宦官的作用并不是為了抑制官場(chǎng)腐敗和保障民生，而是為了利益分配時(shí)能夠拿住大頭，保證皇上的利益。因此我們會(huì)看到在浙江改稻為桑的政策施行受阻時(shí)，宦官集團(tuán)實(shí)際上默認(rèn)嚴(yán)黨做出毀堤淹田這種傷天害理的事情，并在事情敗露之后如實(shí)匯報(bào)給皇帝。嚴(yán)黨作為嘉靖朝中后期的利益集團(tuán)，核心人物首輔嚴(yán)嵩已經(jīng)把持朝政二十年。這導(dǎo)致嚴(yán)黨的人遍布朝野，占據(jù)著帝國(guó)的各個(gè)關(guān)鍵位置，不管是嘉靖帝為斂財(cái)還是東南抗倭都離不開(kāi)嚴(yán)黨的官僚，在這種政治生態(tài)下，嚴(yán)嵩裝聾作啞，假癡不癲，嚴(yán)世蕃等人那么事事打著皇帝的名義，為非作歹，消耗國(guó)帑。最后搞得是非不分，我中有你，你中有我，一追究嚴(yán)黨，便牽涉皇帝，這樣一來(lái)嚴(yán)黨也得以屹立朝堂二十年不倒。但是到了嘉靖朝末期，朝堂格局發(fā)生了質(zhì)的變化，伴隨著皇長(zhǎng)孫的出生和嘉靖帝身體的衰弱，接班人問(wèn)題不可防止的被抬到臺(tái)面上。同時(shí)，嚴(yán)黨掌權(quán)多年形成的盤根錯(cuò)節(jié)的利益集團(tuán)在嚴(yán)嵩因年邁掌控力減弱之時(shí)的擴(kuò)張不可防止的損害到皇帝本人的利益，這都為其最終的覆滅埋下了伏筆。清流作為押寶裕王這一帝國(guó)未來(lái)的利益集團(tuán)，一直是作為制衡嚴(yán)黨的政治力量存在，但伴隨著“早立子〞這一明確訊號(hào)的出現(xiàn)，清流也迫不及待的想盡早上位。清流雖有清流之名，但清流官僚的行事風(fēng)格實(shí)那么與嚴(yán)黨并無(wú)二異，不管是在改稻為桑的過(guò)程中派譚綸、海瑞去浙江“摻沙子〞，還是在嚴(yán)黨倒臺(tái)后徐階之子像嚴(yán)世蕃當(dāng)年一樣繼續(xù)效勞于嘉靖帝的修道事業(yè)大興土木，清流一派自始至終只是為了皇帝和自身的集體利益效勞，而并未關(guān)注真正的生民問(wèn)題。因此，嚴(yán)黨的倒臺(tái)與清流的上臺(tái)不過(guò)是換一撥為皇帝效勞的人，帝國(guó)的重重危機(jī)并不會(huì)因?yàn)閾Q了一撥人而有實(shí)質(zhì)性的改觀。盡管海瑞在《治安疏》中呼號(hào)：“為直言天下第一事，以正君道、明臣責(zé)，求萬(wàn)世治安事〞，也無(wú)法改變皇帝與官僚集團(tuán)盤剝?nèi)嗣竦默F(xiàn)實(shí)統(tǒng)治秩序。三、大明王朝的“黃宗羲定律〞困局古代文人有所謂“興一利必起一避〞的說(shuō)法，當(dāng)代學(xué)者秦暉也總結(jié)了“黃宗羲定律〞：歷史上的稅費(fèi)改革不止一次，但每次稅費(fèi)改革后，由于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治環(huán)境的局限性，農(nóng)民負(fù)擔(dān)在下降一段時(shí)間后又漲到一個(gè)比改革前更高的水平。明清思想家黃宗羲稱之為“積累莫返之害〞。書中改稻為桑的改革，也同樣有其利弊，同樣難逃積累莫返之害。從改稻為桑的手段看，即使農(nóng)民愿意改稻田為桑田，分散的小農(nóng)規(guī)模的生產(chǎn)效率低下，難以降低原材料的收購(gòu)價(jià)格，最終會(huì)導(dǎo)致政策執(zhí)行的整體收益偏低。在這種情況下，要想獲得預(yù)期的政策受益就必須放任土地兼并，由大戶收購(gòu)小農(nóng)的田地進(jìn)行集約化生產(chǎn)。然而自古以來(lái)封建王朝放任土地兼并的后果都是流民遍地，餓殍千里，最終導(dǎo)致王朝覆滅。從改稻為桑的政策制定和執(zhí)行者來(lái)看，皇帝與內(nèi)閣、官僚與商人大戶，要么是權(quán)力的擁有者，要么是權(quán)力的附庸。嘉靖不愿意停止揮霍，又不想對(duì)財(cái)政負(fù)責(zé)；嚴(yán)黨不敢失去寵任，不想對(duì)政策涉及到的百姓負(fù)責(zé)；清流不愿意錯(cuò)過(guò)倒嚴(yán)的好時(shí)機(jī)，因此認(rèn)為江浙政治局面是可以犧牲的。這種政策執(zhí)行的格局意味著商品生產(chǎn)的最終目的是為了權(quán)力斗爭(zhēng)效勞，而非保障民生和市場(chǎng)繁榮，在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力格局之下，改稻為桑就變成難以實(shí)現(xiàn)的鏡花水月。在各方政治勢(shì)力的盤算中，黎明百姓的生計(jì)和幸福是微缺乏道的。