《大明王朝1566》讀后感3000字

《大明王朝1566》讀后感3000字《大明王朝1566》是著名編劇劉和平所寫，講的是明嘉靖朝后期波譎云詭的朝局：修道的嘉靖皇帝與大明的官僚們在帝國面臨南倭北虜?shù)奈C，又受困于國庫空虛的困境時，試圖制訂國策意圖改變現(xiàn)狀。在這如何改和怎樣改的曲折與權(quán)力斗爭的過程之中，整個社會矛盾和弊病也逐一浮現(xiàn)。本書的一大特色在于具有豐富的故事性，情節(jié)張弛有度，人物刻畫飽滿豐盛。在故事性之外，作者對于封建王朝的矛盾把握也十分深刻，并在對社會矛盾的描寫中給人以啟發(fā)。在感慨于作者文筆與洞察力的同時，也必須認識到本書是一部歷史小說，既是小說，那么并未拘泥于史實，因此對于本書的感悟與分析也僅僅基于本書的邏輯框架之內(nèi)。、帝國危機的破局——“改稻為桑〞全書從嘉靖三十九年冬日高照的除夕開篇，入冬以來京師地面和鄰近數(shù)省便沒有下過一場雪，作了好幾壇羅天大醮祈雪的嘉靖帝終于坐不住了，從來只信方士而不聽欽天監(jiān)天象分析的他，在巳時將欽天監(jiān)監(jiān)正周云逸急召進了西苑玉熙宮。他想要欽天監(jiān)找出一個三代以來盛世無雪的例證來證明今冬無雪與人事無關(guān)，然而周云逸卻堅稱天有異象是因?qū)m內(nèi)開支無度，閣衙高低貪墨，國庫空虛，民不聊生，這是上天示警，最終被廷杖致死。嘉靖朝末期，明帝國深處內(nèi)憂外患之中，嘉靖帝也深知當前帝國危機的深重，因此在廷杖周云逸公布罪己詔之后，也著手召開內(nèi)閣會議探討危機的解決之道。不管是解決北方的蒙古威脅與東南倭患，還是解決國庫空虛與民生困苦，最終都指向了一個問題——缺錢。為了解決重重危機之下的根本性的財政危機，嘉靖帝最終與內(nèi)閣中的嚴黨達成協(xié)議，要在浙江推行改稻為桑國策。浙江一直是朝廷賦稅重地，也是嚴黨多年經(jīng)營之地，歷來都得為朝廷輸血，加之戚繼光抗倭，需要就地籌劃糧餉，開支用度更是非比往年。于是這七山一水二分田之地，必須得長出更多銀子。改稻為桑的本質(zhì)，就是把屬于自耕農(nóng)們的農(nóng)業(yè)用地，轉(zhuǎn)化為朝廷控制的、官督商辦的商業(yè)用地。如果這個轉(zhuǎn)型成功，土地向大戶集中，自然經(jīng)濟模式下的稻農(nóng)，就變成為官府所雇傭的工人，通過掌握原材料的供給，就提高產(chǎn)出絲綢的價格從而獲得大量利潤緩解財政危機。然而看似合理的方案背后卻隱藏著兩個隱患。一是緊張的官民對立關(guān)系下難以完成生產(chǎn)作物到經(jīng)濟作物的轉(zhuǎn)變，保守的自耕農(nóng)在正常情況下不會因為朝廷的美好許諾就放棄自己賴以生存的一畝三分地，改稻為桑的政策缺乏施行的根本前提，財政危機持續(xù)加劇。二是嚴黨體系內(nèi)部的，宮里的，各方面的利益訴求共同決定了，必須要容忍大量的貪污腐敗現(xiàn)象，這個施政機器才能運作起來。這種貪腐狀態(tài)的持續(xù)必然會造成更大范圍的民生問題，最終引發(fā)全面危機。在這種隱患之下，嚴黨如果無法通過自己的方案解決財政危機，則財政危機持續(xù)發(fā)酵的后果那么是嚴黨失寵甚至倒臺，最終清流失勢，清算嚴黨。透過這種視角，我們可以看到，在帝國的體制之中，改稻為桑注定不會是一次單純的生產(chǎn)變革行為，而是兩股政治勢力在皇權(quán)默許或者監(jiān)督下的角力行為。正因如此，帝國財政危機的解決關(guān)鍵不在于制定政策，而實際上變成了政策由誰實施的問題，這也引出了全書的另一關(guān)鍵問題——君臣關(guān)系。、“無為而治〞表象下的君臣關(guān)系嘉靖作為道士皇帝，名義上以漢文帝自比崇尚無為而治，但實際上這位少年繼位的雄猜天子在幕后牢牢把握著朝政。嘉靖帝貪戀長生術(shù)，某種意義上講，也是其戀權(quán)的折射，生命和權(quán)力，對于君王來說本來就是一回事。在嘉靖帝這種一副政事交予內(nèi)閣、自己垂拱而治的姿態(tài)的之下，宦官、嚴黨、清流共同構(gòu)成了大明王朝最高權(quán)力的附庸?；鹿偌瘓F作為皇帝最親近之人，一方面掌握著批紅這一政策施行的最終權(quán)力，能夠有效制衡文官集團；另一方面作為宮中之人沒有自身團體的利益，完全忠于皇帝一人，可謂是皇權(quán)的變相延伸，可以作為皇帝本人的白手套。和嚴黨這個利益群體不同，太監(jiān)們無家無產(chǎn)，即便有貪墨揮霍之類的情事，也不過是止于己身，根本利益方面那么仍舊在效勞皇帝這里。不管是京師的司禮監(jiān)還是江南的織造局，宦官的作用并不是為了抑制官場腐敗和保障民生，而是為了利益分配時能夠拿住大頭，保證皇上的利益。因此我們會看到在浙江改稻為桑的政策施行受阻時，宦官集團實際上默認嚴黨做出毀堤淹田這種傷天害理的事情，并在事情敗露之后如實匯報給皇帝。嚴黨作為嘉靖朝中后期的利益集團，核心人物首輔嚴嵩已經(jīng)把持朝政二十年。這導致嚴黨的人遍布朝野，占據(jù)著帝國的各個關(guān)鍵位置，不管是嘉靖帝為斂財還是東南抗倭都離不開嚴黨的官僚，在這種政治生態(tài)下，嚴嵩裝聾作啞，假癡不癲，嚴世蕃等人那么事事打著皇帝的名義，為非作歹，消耗國帑。最后搞得是非不分，我中有你，你中有我，一追究嚴黨，便牽涉皇帝，這樣一來嚴黨也得以屹立朝堂二十年不倒。但是到了嘉靖朝末期，朝堂格局發(fā)生了質(zhì)的變化，伴隨著皇長孫的出生和嘉靖帝身體的衰弱，接班人問題不可防止的被抬到臺面上。同時，嚴黨掌權(quán)多年形成的盤根錯節(jié)的利益集團在嚴嵩因年邁掌控力減弱之時的擴張不可防止的損害到皇帝本人的利益，這都為其最終的覆滅埋下了伏筆。清流作為押寶裕王這一帝國未來的利益集團，一直是作為制衡嚴黨的政治力量存在，但伴隨著“早立子〞這一明確訊號的出現(xiàn)，清流也迫不及待的想盡早上位。清流雖有清流之名，但清流官僚的行事風格實那么與嚴黨并無二異，不管是在改稻為桑的過程中派譚綸、海瑞去浙江“摻沙子〞，還是在嚴黨倒臺后徐階之子像嚴世蕃當年一樣繼續(xù)效勞于嘉靖帝的修道事業(yè)大興土木，清流一派自始至終只是為了皇帝和自身的集體利益效勞，而并未關(guān)注真正的生民問題。因此，嚴黨的倒臺與清流的上臺不過是換一撥為皇帝效勞的人，帝國的重重危機并不會因為換了一撥人而有實質(zhì)性的改觀。盡管海瑞在《治安疏》中呼號：“為直言天下第一事，以正君道、明臣責，求萬世治安事〞，也無法改變皇帝與官僚集團盤剝?nèi)嗣竦默F(xiàn)實統(tǒng)治秩序。三、大明王朝的“黃宗羲定律〞困局古代文人有所謂“興一利必起一避〞的說法，當代學者秦暉也總結(jié)了“黃宗羲定律〞：歷史上的稅費改革不止一次，但每次稅費改革后，由于當時社會政治環(huán)境的局限性，農(nóng)民負擔在下降一段時間后又漲到一個比改革前更高的水平。明清思想家黃宗羲稱之為“積累莫返之害〞。書中改稻為桑的改革，也同樣有其利弊，同樣難逃積累莫返之害。從改稻為桑的手段看，即使農(nóng)民愿意改稻田為桑田，分散的小農(nóng)規(guī)模的生產(chǎn)效率低下，難以降低原材料的收購價格，最終會導致政策執(zhí)行的整體收益偏低。在這種情況下，要想獲得預期的政策受益就必須放任土地兼并，由大戶收購小農(nóng)的田地進行集約化生產(chǎn)。然而自古以來封建王朝放任土地兼并的后果都是流民遍地，餓殍千里，最終導致王朝覆滅。從改稻為桑的政策制定和執(zhí)行者來看，皇帝與內(nèi)閣、官僚與商人大戶，要么是權(quán)力的擁有者，要么是權(quán)力的附庸。嘉靖不愿意停止揮霍，又不想對財政負責；嚴黨不敢失去寵任，不想對政策涉及到的百姓負責；清流不愿意錯過倒嚴的好時機，因此認為江浙政治局面是可以犧牲的。這種政策執(zhí)行的格局意味著商品生產(chǎn)的最終目的是為了權(quán)力斗爭效勞，而非保障民生和市場繁榮，在這種錯綜復雜的權(quán)力格局之下，改稻為桑就變成難以實現(xiàn)的鏡花水月。在各方政治勢力的盤算中，黎明百姓的生計和幸福是微缺乏道的。