地理環(huán)境-西大經(jīng)濟管理學(xué)院

地理環(huán)境-西大經(jīng)濟管理學(xué)院2004年07月22日18:23中評網(wǎng)姚洋一五三二年十一月十六日，剛在內(nèi)戰(zhàn)中取勝的印加帝國皇帝阿塔瓦爾帕帶領(lǐng)八萬士兵，在現(xiàn)今秘魯?shù)母叩匦℃?zhèn)卡加馬卡(Cajamaca)迎戰(zhàn)由文盲佛朗西斯科·皮薩羅帶領(lǐng)的168名西班牙入侵者。然而，這場看似力量對比懸殊的戰(zhàn)爭的結(jié)果，卻超出了任何人的想象。當(dāng)望見印加人華麗的宿營帳篷和浩大的軍隊的時候，就連西班牙人自己也覺得是自投羅網(wǎng)。然而，皮薩羅依舊把他的人帶到了離印加人專門近的地點，然后讓一個神甫去勸降阿塔瓦爾帕。神甫去了，要阿塔瓦爾帕歸順上帝，并把《圣經(jīng)》給了他。整個印加帝國沒有文字。不識字的阿塔瓦爾帕把《圣經(jīng)》扔出去幾步之遙。神甫因此大喊：“基督徒們，快來殺這群拒絕上帝旨意的賤狗們吧！”西班牙人手中的槍響了，刀掄了起來，皮薩羅在頃刻之間便殺到了阿塔瓦爾帕華麗的輦前。悲傷八萬之眾的印加士兵手無寸鐵，他們的木棍在長槍和鋼刀面前毫無用處，七千人被殺，剩下的人則落荒而逃。阿塔瓦爾帕被皮薩羅從輦上掀了下來，成了俘虜。印加人為了救回他們的皇帝，給西班牙人送去了有史以來最大的一筆贖金—足夠填滿一間22英尺長、17英尺寬、8英尺高的房間的黃金。但皮薩羅在收到黃金之后卻背信棄義，仍舊把阿塔瓦爾帕殺了。專門明顯，決定這場戰(zhàn)爭的關(guān)鍵因素是西班牙人手中的長槍和鋼刀，而此次戰(zhàn)爭也不是西班牙戰(zhàn)勝者以少勝多的唯獨一場戰(zhàn)爭，類似的戰(zhàn)爭還發(fā)生過幾次。這些戰(zhàn)爭關(guān)于西班牙戰(zhàn)勝印加帝國起到了決定性的作用，但卻沒有消滅印加帝國的人口。真正使南、北美洲幾千萬印第安人幾乎滅絕的因素，是歐洲人所帶來的細(xì)菌和病毒。例如，麻疹于1520年由一個西班牙人的奴隸帶入墨西哥，在以后的一百年間，墨西哥境內(nèi)的印第安人由大約2千萬銳減到160萬。病菌的殺傷力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于刀槍的殺傷力。那么，什么緣故是歐洲人、而不是印第安人第一使用刀槍呢？什么緣故是歐洲人把病菌傳染給了印第安人、而不是反過來呢？這是杰瑞德·戴爾蒙德(JaredDiamond)在《槍炮、病菌和鋼鐵：人類諸社會的命運》一書中所要回答的咨詢題。事實上，戴爾蒙德的咨詢題比上述咨詢題更寬泛，他試圖講明人類文明的地域差異：什么緣故人類文明起源于歐亞大陸而不是不的地點？什么緣故太平洋一些島嶼上的居民至今仍舊過著刀耕火種的生活，而歐亞大陸的文明差不多達到了無與倫比的高度？戴爾蒙德對此的回答既傳統(tǒng)又新穎：所有這些差異都來自于各地區(qū)地理環(huán)境的不同。此講如何新穎，留待后面再講；它之因此傳統(tǒng)，是因為地理環(huán)境決定論在十九世紀(jì)就產(chǎn)生了。記得八十年代初剛上北大地理系的時候，胡兆量教授在《經(jīng)濟地理概論》中第一講到的確實是地理環(huán)境決定論，并對這一理論進行了批判。從此之后，凡是有地理環(huán)境決定論之嫌的言論，我都避而遠(yuǎn)之，甚至持批判態(tài)度。在經(jīng)濟學(xué)界，有一些人專門強調(diào)地理環(huán)境對一國一地經(jīng)濟增長的作用。例如，原哈佛大學(xué)教授薩克斯等人對中國各省的長期經(jīng)濟增長表現(xiàn)進行了數(shù)量分析，得到的一個結(jié)論是，省會都市離運河越近的省，其經(jīng)濟表現(xiàn)越好。但是，運河是人所修造的，因此會可不能有意往經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)修呢？如此如此的咨詢題，讓我對地理環(huán)境的講明力持懷疑態(tài)度。因此，當(dāng)我看到戴爾蒙德又提地理環(huán)境時，心中不免生疑，同時也心生好奇，開始讀這部洋洋四百多頁的厚書。沒想到，此書的語言和敘事像磁力一樣把我吸引住了，讓我在短短一周內(nèi)讀完了全書。戴爾蒙德在書中并沒有提供新的史實，他的過人之處在于以新的視角把人類過去1萬年的歷史重新梳理了一遍。他的奉獻得到了應(yīng)有的承認(rèn)，此書獲得了普利策獎。戴爾蒙德的本行是生物學(xué)，他對人類社會的愛好起源于他在新幾內(nèi)亞的長期的田野工作。在和當(dāng)?shù)厝说拈L期交往過程中，他發(fā)覺，當(dāng)?shù)氐脑S多人事實上專門聰慧，而新幾內(nèi)亞人口的整體智力水平絕不低于歐洲人。然而，正如一位當(dāng)?shù)卣晤I(lǐng)導(dǎo)亞力在三十年前咨詢戴爾蒙德的：“什么緣故我們確實是不如你們白人？”正是為了解答亞力的咨詢題，戴爾蒙德才把注意力轉(zhuǎn)向了對人類歷史的研究。關(guān)于歷史學(xué)家或經(jīng)濟史學(xué)家而言，歷史只從人類建立了社會組織開始；而戴爾蒙德的自然科學(xué)背景引領(lǐng)他把歷史的起點向前推進了一步，去研究人類脫離自然界的過程。人類脫離自然界的起點是定居農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生。在此之前，人類過著采集和狩獵的生活，在本質(zhì)上和動物無異。定居農(nóng)業(yè)為人類提供了能夠儲存的剩余，使得一些人能夠從生產(chǎn)中解放出來，專門從事文化、藝術(shù)、治理和宗教等事務(wù)。與此同時，剩余的產(chǎn)生還導(dǎo)致了對制度的需求。一方面，人類需要一套所有權(quán)制度來界定剩余的歸屬；另一方面，人類還需要一個公共機構(gòu)來實施對所有權(quán)的愛護。同時，定居生活增加了人們之間的相互交往，因此也產(chǎn)生了對國家結(jié)構(gòu)的需求。因此，定居農(nóng)業(yè)是人類諸社會走向分岔的起點。在這方面，歐亞大陸具有得天獨厚的優(yōu)勢。世界上有五個無可爭議的農(nóng)業(yè)起源中心：美索不達美亞平原、中國黃河和長江中下游地區(qū)、中美洲地區(qū)、南美安第斯地區(qū)和美國東部地區(qū)。然而，位于歐亞大陸的美索不達美亞和中國所馴化的植物遠(yuǎn)較其它地區(qū)多，同時，這兩個地區(qū)的作物的營養(yǎng)價值更高。例如，美索不達美亞馴化了小麥，中國馴化了水稻和小米。與此同時，這兩個地區(qū)也馴化了更多的今天仍舊在飼養(yǎng)的大型家畜：美索不達美亞馴化了綿羊和山羊，中國馴化了豬，而其它地區(qū)要么沒有馴化任何家畜，要么只馴化了小型動物。為什么會產(chǎn)生如此的差距呢？戴爾蒙德認(rèn)為，這是因為美索不達美亞和中國擁有更多的適合于馴化的野生作物和動物。非洲的動、植物資源也專門豐富，但適合于馴化的卻不多。比如，斑馬是非洲專門普遍的動物，但它的性情急躁，經(jīng)常咬人致傷；因此，盡管人們也嘗試馴化斑馬，但最后都不得不舍棄了。另外，可馴化的動物還必須以草為主食、生長期較短、且體型較大，以便人類在較短的時刻內(nèi)以低廉的飼料換取他們的肉。在這方面，歐亞大陸具有絕對的優(yōu)勢，它擁有72種符合條件的野生動物，而撒哈拉以南的非洲只有51種，美洲只有24種，澳洲僅有1種。在迄今為止人類飼養(yǎng)的14種家畜中，歐亞大陸就馴化了13種。歐亞大陸不僅有利于動植物的原始馴化，而且有利于動植物的傳播。事實上，在人類文明的發(fā)育過程中，傳播比原生扮演了更重要的角色。歐亞大陸的傳播優(yōu)勢來源于它的東西向的地理主軸，地球的氣候一樣是以緯度來區(qū)分的，同緯度的地區(qū)差不多屬于同一種氣候。歐亞大陸的東西向地理主軸因此使得作物和動物的傳播變得較為容易。相反，非洲和南北美洲的地理主軸是南北向的，它們的氣候在南北之間存在龐大差異，因此阻礙了馴化動、植物的傳播。例如，公元前7000年左右在美索不達美亞發(fā)源的作物，到了公元前3800年就傳播到了北歐和英國；相反，在南、北美洲分不馴化的作物和動物，要通過5000年或更長的時刻才能到達對方同樣的氣候地區(qū)，因為兩者之間的熱帶地區(qū)阻斷了動、植物的傳播。然而，定居農(nóng)業(yè)的后果并不總是好的，一個隨定居農(nóng)業(yè)而產(chǎn)生的重大咨詢題是病菌的傳播。對人類具有殺傷力的病菌都來源于動物，因此，馴化動物較多、人口密度較大的歐亞大陸成為病菌的發(fā)祥地就不足為奇了，這也講明了什么緣故是歐洲人向美洲印第安人傳播了疾病，而不是印第安人向歐洲人傳播了疾病。解決了農(nóng)業(yè)和病菌的起源咨詢題，這以后的情況便順理成章了：農(nóng)業(yè)發(fā)達的地區(qū)第一產(chǎn)生了文字，隨后向周邊地區(qū)擴散；同時，技術(shù)在這些地區(qū)進展起來，人們學(xué)會制造刀槍等殺人武器；最后，社會組織也變得日益復(fù)雜，君主制度等集權(quán)體制代替了較為平等的部族首領(lǐng)制。這些文明的分岔現(xiàn)象因此能夠看作是定居農(nóng)業(yè)的副產(chǎn)品，進而又是各文明所處地理環(huán)境的產(chǎn)物。然而，值得注意的是，戴爾蒙德對待地理環(huán)境的態(tài)度和十九世紀(jì)地理環(huán)境決定論者的態(tài)度是不一樣的。在后者那兒，地理環(huán)境起作用，是因為它改變?nèi)说男愿瘢荷钤跍貛У娜烁趧?，而生活在熱帶的人更懶惰。戴爾蒙德所反對的，正是這種種族主義的觀點。他的書的起點是，人類社會不分種族，生來具備同樣的平均智力水平。人類諸社會之因此形成今天如此龐大的差不，是因為各個社會所處的地理環(huán)境限制或鼓舞了它們的進展。戴爾蒙德將人類社會分岔的起點上溯至農(nóng)業(yè)的起源，在那個起點上，人類無疑受到地理環(huán)境的龐大約束，由此而產(chǎn)生他的地理環(huán)境“決定論”就不足為奇了。然而，戴爾蒙德沒有講明的，是各大洲內(nèi)部的差異。定居農(nóng)業(yè)是人類諸社會分岔的起點，在此之后，分岔非但沒有停止，而且日益加劇。以今天的眼光觀之，講明這些導(dǎo)致我們今天所處的世界的文明分岔也許更為重要。這其中，最令人著迷的莫過于李約瑟之迷：中國在古代領(lǐng)先世界一千多年，但到近代什么緣故卻落后了呢？近代世界的分水嶺是十八世紀(jì)中葉到十九世紀(jì)中葉發(fā)生在歐洲的工業(yè)革命，因此，李約瑟之迷也能夠表述為：什么緣故工業(yè)革命沒有在中國發(fā)生？關(guān)于那個謎，有許多講明。戴爾蒙德的書要緊討論人類社會脫離自然界時的分岔，但在書的結(jié)尾處，他也給出了對李約瑟之迷的一個講明。他的動身點仍舊是地理環(huán)境。如果我們隨意地查看一下歐洲和中國的海岸線，趕忙就會發(fā)覺，歐洲的海岸線犬牙交錯，且近海島嶼眾多，而中國的海岸線平滑有序，近海幾乎沒有大的島嶼。前者有利于形成眾多競爭的小國，而后者則有利于形成大一統(tǒng)的帝國，從而也決定了兩個區(qū)域不同的進展軌跡。戴爾蒙德以航海為例來講明他的觀點。發(fā)覺美洲大陸的哥倫布生于意大利，為了他的偉大的航海打算，先后投靠了三、四位歐洲君主，最后才得到西班牙皇室的支持。如果歐洲統(tǒng)一在任何拒絕了哥倫布的君主之下，則歐洲對美洲的殖民可能永久可不能發(fā)生。相比之下，中國明朝的鄭和的命運就要壞得多了。鄭和七下西洋，其艦隊規(guī)模之大，遠(yuǎn)不是哥倫布所能及的。然而，在大一統(tǒng)的皇權(quán)之下，宦官一旦失勢，鄭和的遠(yuǎn)洋航行也就終止了。因此，戴爾蒙德將中國的落伍歸咎于其完整的地理環(huán)境所造成的大統(tǒng)一的國家體制。然而，那個講明盡管對中國在近代的落伍有一定的講明力，但無法講明中國在此之前什么緣故能夠領(lǐng)先世界一千多年。與戴爾蒙德的講明相類似的是中央集權(quán)的稅收假講。1998年夏天，我到美國巴爾的摩市參加留美經(jīng)濟學(xué)會的夏季年會，同室的是一位明尼蘇達大學(xué)的博士生。這位美國仁兄高高大大，研究的卻是中國經(jīng)濟史。他的博士論文是關(guān)于中國南宋時期的稅收制度的，其差不多觀點是，在南宋時期中國差不多有了工廠化工業(yè)的萌芽，但卻被高度集權(quán)的中央稅收所扼殺了。南宋時期，江南得到了空前的進展。然而，外患頻仍的南宋王朝為了戰(zhàn)爭而大肆向工商業(yè)課稅，而且，稅收高度集中，地點政府沒有任何稅收留成。由此一來，地點官員無心扶持當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)的進展，相反卻加大稅收力度，以向朝廷交差了事，工商業(yè)因此在重賦之下凋敝了。2001年夏天，我到廈門參加留美經(jīng)濟學(xué)會在國內(nèi)召開的年會，恰巧又與這位老兄同住一室。原先，他差不多在臺北中研院下屬的經(jīng)濟所做了兩年的博士后，并剛剛?cè)⒘艘晃慌_灣太太；同時，他的研究工作也有了進展，真是雙喜臨門。他告訴我，為了更好地明白得宋代財政，他不得不了解宋代往常的中國歷史，為此，他差不多回溯到春秋戰(zhàn)國時代了。盡管我們用英語交談，但我相信，他的古文閱讀能力確信大大地超過了我的。幾年的研究更堅決了他起初的看法，即南宋時期高度集權(quán)的稅收體制是打開李約瑟之迷的鑰匙。然而，那個講明也存在一定的困難。如果南宋時期因為戰(zhàn)爭而不得不把稅收全部收歸中央，明、清兩代經(jīng)歷了幾百年的和平常期，難道各位皇帝就沒有學(xué)會“放水養(yǎng)魚”的道理？更一樣化的講明來自于黃仁宇。在《資本主義與二十一世紀(jì)》一書中，黃仁宇引用諾斯等人的觀點，認(rèn)為中國古代社會沒有產(chǎn)生資本主義的緣故，在于財產(chǎn)所有權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重和愛護。例如，明末清官海瑞的斷案方針是：“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄；與其屈平民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也?！焙Ｈ鹗欠饨ü倮舻牡浞叮乃枷刖哂邢喈?dāng)?shù)拇硇?。黃仁宇認(rèn)為，這種思想不顧“內(nèi)在的公平”，而只意在堅持由血緣關(guān)系、社會身份和道德品質(zhì)所支撐的社會等級制度，從而扼殺了社會的商業(yè)動機，中國沒有產(chǎn)生資本主義也就不足為奇了。黃仁宇從產(chǎn)權(quán)愛護方面所做出的講明具有相當(dāng)強的講服力。一方面，他對中國古代社會以德治代替法治所造成的后果有深刻的洞悉(讀一下他的《萬歷十五年》，感受一下萬歷皇帝在群臣的道德圍攻下的無能為力，我們就會意識到這一點)；另一方面，他對諾斯的理論的引用也貼切到位。然而，咨詢題在于，所有權(quán)的建立是否真如諾斯所講的那樣，是資本主義起飛(更確切地講，是工業(yè)革命)的充分條件嗎？如果真是如此，經(jīng)濟增長理論、進展理論，乃至大部分經(jīng)濟學(xué)都能夠廢棄了，而這些領(lǐng)域的進展恰恰講明，所有權(quán)不是經(jīng)濟增長的充分條件。因此，要解開李約瑟之迷，我們還需要新的理論。尹懋可(MarkElvin)的高水平陷阱假講確實是如此的一個理論。在于1973年發(fā)表的《中國歷史的式樣》一書中，尹懋可認(rèn)為，中國之因此在工業(yè)革命之前一千多年里領(lǐng)先世界，而后又被歐洲所趕超，是因為中國受到人口眾多、而資源匱乏的限制。由于中國人口眾多，她就必須全力進展農(nóng)業(yè)技術(shù)，以至于到歐洲工業(yè)革命時，中國的農(nóng)耕技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先歐洲，這包括復(fù)種、灌溉、密植、耕種工具的改良等等。然而，農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進所帶來的收益完全被新一輪的人口增長所吞噬；而人口的增長又進一步帶動農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進。如此往復(fù)，中國在較高的農(nóng)業(yè)水平上堅持了龐大的人口。相反，中國工業(yè)的進展卻受到了有限的資源的約束。尹懋可列舉了許多史實，試圖證明中國在明末和清朝差不多遭遇到了資源約束的瓶頸，從而無法在舊有的技術(shù)條件下取得進一步的進展。由此中國便進入了一個“高農(nóng)業(yè)水平、高人口增長和低工業(yè)水平”的高水平陷阱之中。尹懋可關(guān)于中國農(nóng)業(yè)的論述具有相當(dāng)?shù)恼胬沓煞?，但他關(guān)于中國工業(yè)的講明卻缺乏講服力，甚至有邏輯錯誤。所謂的資源約束差不多上相對的，不存在絕對的資源約束。如果我們相信中國在明清時期就遭遇了無法克服的資源約束瓶頸，則我們今天就能夠躺倒睡覺了，因為任何努力都可不能有回報。尹懋可大致也認(rèn)為資源約束是相對的，中國在明清時期的資源瓶頸是有關(guān)于當(dāng)時的技術(shù)而言的。然而，那個地點有一個邏輯咨詢題：尹懋可想講明中國為什么沒有產(chǎn)生新的工業(yè)技術(shù)，卻又把新技術(shù)當(dāng)作緩解資源約束的前提條件了。然而，只要稍做經(jīng)濟學(xué)的修改，尹懋可的高水平陷阱假講仍舊能夠講明中國什么緣故沒有產(chǎn)生近代工業(yè)。我們能夠回到中國人多地少的事實，考察由此而帶來的工農(nóng)業(yè)回報的差距。直到現(xiàn)代時期，中國的農(nóng)業(yè)資本回報一直高于工業(yè)的資本回報，這能夠從南方大量存在的不在村地主現(xiàn)象得到證明。這些地主因為在城鎮(zhèn)擁有工商業(yè)才離開農(nóng)村(或者他們原本就居住在城鎮(zhèn))，但又無一例外地在鄉(xiāng)下購置土地。如果如此的人只是少數(shù)，我們還可以講，這是因為他們還沒有脫掉土財主的習(xí)氣；然而，大量不在村地主的存在就不能簡單地以個人偏好來講明了，而只能是因為農(nóng)業(yè)的資本平均回報高于工業(yè)的資本平均回報的緣故。據(jù)葛劍雄在《中國人口簡史》中的估量，在清代往常，中國的人口一直在6千萬到1億之間徘徊；然而，通過清代的“人口奇跡”，中國的人口在十九世紀(jì)中葉差不多達到4.5億?？上攵谙鄬ΚM小的可耕地上要承載如此眾多的人口，土地的價值必定增加。高額的土地回報誘使人們投資農(nóng)業(yè)，工業(yè)因此缺少資金，無法進展起來。相反，歐洲由于人口密度低，較低的農(nóng)業(yè)水平也足以支撐人口的增長，工業(yè)回報因此高于農(nóng)業(yè)回報，資金向工業(yè)集中，歐洲因此向一個高水平的均衡進展。因此，通過修改之后，尹懋可的高水平陷阱假講能夠講明西歐和中國正反兩方面的事實，而且，這是一個基于地理環(huán)境的經(jīng)濟學(xué)理論。我在那個地點還想補充一些細(xì)節(jié)。依我看來，尹懋可的理論有賴于兩個差不多前提：一個是人口的增長符合馬爾薩斯原理，即當(dāng)人均收入超過長期均衡工資時人口有的正的增長，相反，人口顯現(xiàn)負(fù)增長；另一個是工業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟。第一個假設(shè)保證農(nóng)業(yè)技術(shù)提升所帶來的剩余被人口的增長所吞沒；在十九世紀(jì)及往常，那個假設(shè)具有專門高的可信度。第二個假設(shè)也具有現(xiàn)實性，因為任何工業(yè)生產(chǎn)都涉及一定的起始成本，而起始成本帶來規(guī)模經(jīng)濟(例如，電信業(yè)確實是如此)。如果工業(yè)中不存在規(guī)模經(jīng)濟，則即使工業(yè)品的價格較低也會有人去生產(chǎn)，因為贏利總是可能的。這明顯會破壞尹懋可的理論。反過來，如果工業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟，則只有當(dāng)規(guī)模超過一定限度之后，投資工業(yè)才會開始贏利(如電信業(yè)，只有客戶群達到一定規(guī)模之后才會贏利)?，F(xiàn)在，尹懋可的理論推測才會成立。以上這些理論差不多上在經(jīng)濟學(xué)范疇內(nèi)提出來的。在此之外，還存在其它一些非經(jīng)濟學(xué)的講明。第一個這種講明是戴爾蒙德所講的“英雄理論”：技術(shù)創(chuàng)新是少數(shù)“英雄”的活動，而“英雄”的數(shù)量—以及創(chuàng)新的數(shù)量—取決于人口的大小和技術(shù)創(chuàng)新的難易程度。林毅夫教授持這種觀點。他認(rèn)為，中國之因此在歷史上能夠領(lǐng)先世界，是因為當(dāng)時的技術(shù)比較簡單，能夠靠體會積存來完成，因此，中國較大的人口更容易產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新。然而，現(xiàn)代技術(shù)不是建立在體會、而是建立在科學(xué)實驗的基礎(chǔ)上的，人多因此并不能保證更多的技術(shù)創(chuàng)新。然而，那個講明所忽視的，是工業(yè)革命并不是以現(xiàn)代科學(xué)為前提的，如同諾斯所指出的，工業(yè)革命(公認(rèn)的時期為1750年-1850年)比現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的結(jié)合(公認(rèn)為十九世紀(jì)后半葉)早了近百年。事實上，工業(yè)革命是一個漸進的過程，身處其高潮的亞當(dāng)·斯密沒有注意到它，而與他同時代的馬爾薩斯更是對人類前景持悲觀態(tài)度。工業(yè)革命中的許多技術(shù)是通過許多人長時刻的體會積存而成熟的。例如，大伙兒都明白瓦特發(fā)明了蒸汽機，但事實是，瓦特只是在前人的發(fā)明上做了重大的改進，以使得它更為有用。蒸汽機的雛形是英國人托馬斯·薩瓦瑞(ThomasSavery)于1688年發(fā)明的，真正有用的蒸汽機是由另一個英國人托馬斯·紐可曼(ThomasNewcomen)在1705年發(fā)明的。然而，這種蒸汽機極其白費能源，因為它不使用壓縮空氣。直到1768年，瓦特才發(fā)明了更加有用的蒸汽機，但人類還要等到15年之后，才能看到它被用來驅(qū)動車輪。李約瑟本人也給出他自己所提出的謎語的解答。他認(rèn)為，中國之因此沒有產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)，是因為中國人重有用，而輕分析。這種講法有多大合理性，還有待于研究中國哲學(xué)的學(xué)者去評判，我在那個地點想指出的是，即使中國人的思維方式的確和歐洲人有差不，這種差不也無法講明工業(yè)革命什么緣故沒有在中國發(fā)生，因為，正如前面所指出的，工業(yè)革命并沒有依靠于科學(xué)的關(guān)心。也有人從中國的社會組織結(jié)構(gòu)、專門是科舉制度來查找李約瑟之迷的答案?？婆e制度不僅扼殺了青年人的制造性，而且改變了整個社會的鼓舞結(jié)構(gòu)，誘使人們都去爭過科舉的獨木橋，唯讀書、做官是尊，而輕視發(fā)明制造和商業(yè)活動。這種講法有一定的道理，但過于寬泛，容易讓我們忽視一些具體的東西。同時，一個好的鼓舞結(jié)構(gòu)也未必是產(chǎn)生工業(yè)革命的充分條件。如果尹懋可的高水平陷阱假講成立的話，一個好的鼓舞結(jié)構(gòu)也就只能鼓舞更多的農(nóng)業(yè)創(chuàng)新，工業(yè)革命照樣不能發(fā)生?？磥?，以上關(guān)于李約瑟之迷的任何解答都不可能單獨講明中國在近代的落伍。最近，有人向我舉薦一本新書《國富國窮：什么緣故一些國家如此之富，而另一些國家如此之窮》，講這本書提供了一些新的觀點。因此，我趁在日本講課之際，從亞馬遜書店郵購了這本書。誰知，讀后大失所望，作者戴維·蘭德斯沒有提供任何新的東西，至少關(guān)于我們講明中國的衰落是如此。誠實地講，豈只是大失所望，我甚至產(chǎn)生了憤慨。這位哈佛大學(xué)的經(jīng)濟史教授是一個大膽的、毫不掩飾的種族主義者(也許，這本書之因此成為《紐約時報》暢銷書，也是因為作者道出了美國右翼勢力一直想講而又不敢講的心理話？)，不僅堂而皇之地鼓吹歐洲專門論，而且對其它地區(qū)極盡其輕視之能事。他盡管意識到研究中國的重要性，卻對中國歷史要么不甚了解，要么帶著深度的有色眼鏡去了解。例如，他認(rèn)為歐洲人在中世紀(jì)發(fā)明了鐘表是一件專門了不得的事(順便提一句，蘭德斯認(rèn)為中世紀(jì)歐洲有許多偉大的發(fā)明和進步，因此不像人們所想象的那樣，是一個黑暗的時代)，而中國人把時刻看作是皇權(quán)的特權(quán)，“在都市，鼓和其它噪聲發(fā)生器(noisemakers)被用來報時；而且，皇室的日歷在所有地點規(guī)定了季節(jié)和其中的活動。日歷也不是統(tǒng)一和確定的，每個皇帝都有自己的日歷，將他們的封印刻在時刻之河上。私人對日歷的運算因此變得毫無意義。