周其仁：制度安排非同小可

周其仁：制度安排非同小可作為一個落后的農業(yè)國，中國在推動工業(yè)化時總免不了要學習外國的閱歷。至于上個世紀50年月“一邊倒”學蘇聯(lián)，是不是真的就是必定的不二之選，怕要讓歷史學家漸漸去做結論才好。從可觀看的現(xiàn)象看，亦步亦趨跟蘇聯(lián)老大哥走，成就與問題也大同小異：國家工業(yè)化的推動速度很快，但工農、城鄉(xiāng)關系長期緊急、失調越是糧食困難，越把農夫捆得個嚴嚴實實的；反過來，農夫越少自由，糧食困難越揮之不去。

1956年，毛主席覺察到蘇聯(lián)模式有問題?！疤K聯(lián)的方法把農夫挖得很苦。他們實行義務交售制的方法，把農夫的東西拿去太多了，給的代價又極低。他們這樣來積存資金，使農夫的生產(chǎn)積極性受到極大的損害”這是《論十大關系》里的知名論斷。不過從體制上看，集體化、統(tǒng)購統(tǒng)銷以及“剪刀差”這一套已在中國扎了根，要全盤更改蘇聯(lián)模式，談何簡單？剩下的，也只有程度的選擇：人家把農夫挖得太苦，咱們就少挖一點吧。

少挖也不簡單，由于學回來的制度安排里還加上了一條：不許農夫自由跑。固然帶有中國自己的特色：蘇聯(lián)搞“普羅皮斯卡”，多少還有點歐洲文化的影子，由于至少城里人還有旅行這回事，有權手持一份“國內護照”。中國的傳統(tǒng)是大難臨頭才背井離鄉(xiāng)，“流民”從來就不是個好詞，怎么算得到“權利”的名下？至于平頭百姓具備“公民有權申領護照”的新意識，更要等幾十年以后的改革開放“自由行”。

當時中國的方法是搞戶籍制：旅行甚至包括逃荒要開個介紹信，但定居就非拿出戶口本不行。沒有那張小小的戶口卡片，任何人不能移居、定居他處。據(jù)說開頭時戶籍制度僅為選舉效勞，登記清晰才好精確記錄選民。但實際狀況糧食困難和饑餓需要“勸止”農夫轉工進城。勸而不止，措施就必需升級。弄來弄去，戶籍與選舉無大關系，卻進展成為“身份”的法律憑證。

不要小看那張戶口卡片。它與“普羅皮斯卡”的功能是一樣的：戶口不在本地的，就不行合法居留，更不能合法定居、移居、再定居。“黑了身份”硬住下來行不行？完全不成，由于辦不了糧油關系、租不到房子(遑論參加住宅安排)、不能登記結婚、也無法辦妥孩子入托和上學的手續(xù)、更不被受理辦護照、出國留學和其他公干私干總之，戶口是全部身份關系里的龍頭老大，沒了它，人們寸步難行，啥也干不成。

固然，掌握的重點是由鄉(xiāng)入城、由小城鎮(zhèn)入大城市、特殊是“盲目流向”北京、上海、天津這樣的特大都市?！胺聪蛄魈省背抢锶松仙较锣l(xiāng)、大城市人到小城鎮(zhèn)落戶等等是允許的，不時還受到鼓舞。不過，受到收入的指引，在一般狀況下，“人往高處走”是主流。因此不難明白，“戶籍金字塔”的底部主要是農夫，而流淌受限最甚的也是農夫。

限制遷徙自由與“把農夫挖得太苦”，這兩件事情有關系嗎？我的理解，大有關系。這里的關鍵是，僅僅在單一方向上動用國家對農夫的強制力，效果將大打折扣。以“挖農夫”為例，那無非是采納“征糧制”而不是自由貿易的方法，“把農夫的東西拿去太多了，給的代價又極低”。問題是，當國家真把農夫挖得太苦的時候，農夫就不會“跑”嗎？固然會跑。事實