常見的火災案例

典型火災案例編輯課件案例一

上海公寓大火致58人遇難70余人受傷2021年11月15日14時20分左右，上海靜安區(qū)余姚路膠州路一正在進行外立面墻壁施工的28層住宅由于4名電焊工無證違規(guī)操作，引燃周圍易燃物，腳手架突發(fā)大火。編輯課件案例一：上海公寓大火致58人遇難70余人受傷起火公寓位于上海市靜安區(qū)余姚路膠州路707弄1號，高28層，建筑面積17，965平方米，其中底層為商場，2~4層為辦公，5~28層為住宅。于1998年1月建成，共有500戶居民，住戶多為教師，老人居多。在救援過程中，消防車云梯達不到著火大樓頂部的高度，云梯加上高壓水槍只能到達大樓三分之二的高度，火勢太大直升飛機不能靠近，阻撓了救援工作的順利進行。最終導致58人遇難，70余人受傷，房產(chǎn)損失接近5億元人民幣。編輯課件洛陽市東都商廈根本情況東都商廈始建于1988年12月，1990年12月4日開業(yè)，位于洛陽市老城區(qū)中州東路，六層建筑。地上四層、地下三層，占地3200平方米，總建筑面積17900平方米。該商廈東北、西北、東南、西南角共有四部樓梯。東都商廈是洛陽市第一商業(yè)局下屬全民所有制企業(yè)，現(xiàn)有職工1082人，固定資產(chǎn)5200萬元。2000年11月前。商廈地下一、二層經(jīng)營家具，地上一層經(jīng)營百貨、家電等，二層經(jīng)營床上用品、內衣、鞋帽等，三層經(jīng)營服裝，四層為東都商廈辦公區(qū)和東都娛樂城。多年來，東都商廈由于經(jīng)營不善，虧損嚴重，已有541名職工下崗。為擺脫經(jīng)營困境，1996年經(jīng)上級主管部門批準，東都商廈實行承包經(jīng)營。1997年6月5日東都商廈將東都娛樂城承包給個體業(yè)主張建國，雙方首次簽訂承包合同，承包期限自1997年7月1日至1999年6月30日；1999年6月28日雙方續(xù)簽合同，承包期延至2001年6月30日，東都娛樂城舞廳面積460平方米，定員200人，西側有7間KTV包房，面積100平方米。2000年110月，東都商廈與洛陽丹尼斯量販〔臺資企業(yè)〕合作成立洛陽丹尼斯量販東都分店〔以下簡稱東都分店，未經(jīng)批準〕，期限10年，擬于12月28日開業(yè)。丹尼斯量販投資2000萬元人民幣，以東都商廈地下一層和地上一層為經(jīng)營場所，安排商廈100名下崗職工就業(yè)，雇用商廈20名管理人員，同時，每年給東都商廈繳納管理費、人員工資和各類社會保障統(tǒng)籌金120萬元。東都商廈二層、三層和地下二層在經(jīng)營中可使用“丹尼斯量販〞名稱。洛陽市東都商廈特大火災編輯課件二、起火經(jīng)過2000年11月底，東都分店在裝修時，將地下一層大廳中間通往地下二層的樓梯通道用鋼板焊封，但在樓梯兩側扶手穿過鋼板處留有兩個小方孔。2000年12月25日20時許，為封閉兩個小方孔，東都分店負責人王子亮〔臺商〕指使該店員工王成太和宋龍、丁曉公將一小型電焊機從東都商廈四層抬到地下一層大廳，并安排王成太〔無焊工資質證〕進行電焊作業(yè)，未作任何平安防護方面的交代。王成太施焊中也沒有采取任何防護措施，電焊火花從方孔濺入地下二層可燃物上，引燃地下二層的絨布、海面床墊、沙發(fā)和木制家具等可燃物品。王成太等人發(fā)現(xiàn)后，用室內消火栓的水槍從方孔向地下二層射水滅火，在不能撲滅的情況下，既未報警和通知樓上人員便逃離現(xiàn)場，并訂立攻守同盟。正在商廈辦公的東都商廈總經(jīng)理李志堅以及為開業(yè)準備商品的東都分店員工見勢迅速撤離，也未及時報警和通知四層娛樂城人員逃生。隨后，火勢迅速蔓延，產(chǎn)生的一氧化碳、二氧化碳、含氰化合物等有毒煙霧，順著東北、西北角樓梯間向上蔓延〔地下二層大廳東南角樓梯間的門關閉，西南、東北、西北角樓梯間為鐵柵欄門，著火后，西南角的鐵柵欄門關閉，東北、西北角的鐵柵欄門過煙不過人〕。由于地下一層至三層東北、西北角樓梯與商場采用防火門、防火墻分隔，樓梯間形成煙囪效應，大量有毒高溫煙霧通過樓梯間迅速擴散到四層娛樂城。著火后，東北角的樓梯被煙霧封堵，其余的三簿樓梯被上鎖的鐵柵欄堵住，人員無法通行，僅有少數(shù)人員逃到靠外墻的窗戶處獲救，其余309人中毒窒息死亡。洛陽市東都商廈特大火災編輯課件三、火災事故處理情況洛陽丹尼斯量販東都分店養(yǎng)護員王成太犯重大責任事故罪，判處有期徒刑7年；犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑7年；兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13年。洛陽市丹尼斯量販東都分店店長趙宇犯重大責任事故罪，判處有期徒刑7年；犯包庇罪，判處有期徒刑3年；兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑9年。鄭州丹尼斯量販執(zhí)行副總經(jīng)理王磊、洛陽丹尼斯量販南昌店養(yǎng)護科副科長劉強犯阻礙作證罪，判處有期徒刑7年；犯包庇罪，判處有期徒刑9年，決定分別執(zhí)行有期徒刑9年。洛陽丹尼斯量販南昌店店長楊政然、鄭州丹尼斯量販百貨養(yǎng)護部經(jīng)理周曉、洛陽丹尼斯量販的東都分店養(yǎng)護科負責人來登閣、鄭州丹尼斯量販百貨采購部經(jīng)理盧全富、河南東裕電器經(jīng)理王子華犯包庇罪，分別判處有期徒刑3年。洛陽市東都商廈特大火災洛陽市中級人民法院和洛陽市澗西區(qū)人民法院于2001年8月21日分別開庭，對洛陽“12.25〞特大火災事故涉及的23名被告人作出一審判決：編輯課件洛陽丹尼斯量販南昌店店長楊政然、鄭州丹尼斯量販百貨養(yǎng)護部經(jīng)理周曉、洛陽丹尼斯量販的東都分店養(yǎng)護科負責人來登閣、鄭州丹尼斯量販百貨采購部經(jīng)理盧全富、河南東裕電器經(jīng)理王子華犯包庇罪，分別判處有期徒刑3年。洛陽東都商廈總經(jīng)理李志堅、總經(jīng)理助理盧大周犯消防責任事故罪，分別判處有期徒刑7年。洛陽東都商廈工會主席張海英、后勤保障部部長杜克軍犯國有企業(yè)工作人員玩忽職守罪，分別判處有期徒刑7年。洛陽市消防支隊防火處指導科副科長姚國紅，在事故發(fā)生后，洛陽市洛陽市人民檢察院于2001年1月20日以涉嫌玩忽職守罪將其刑事拘留，1月14日批準逮捕。2001年8月21日洛陽市澗西區(qū)人民法院開庭審理認定，姚國紅身為公安消防監(jiān)督檢查人員，在工作中，沒有正確履行自己的職責，且有弄虛作假行為，對火災事故的發(fā)生及造成的嚴重后果負有不可推卸的責任，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成玩忽職守罪，一審判處其有期徒刑7年。洛陽市東都商廈特大火災火災事故處理情況編輯課件受到處理的省、市有關人員共有25人，其中涉及火災事故責任的和洛陽市級領導有：洛陽市消防支隊防火處處長馮曉軍，對東都商廈長期存在火災隱患以經(jīng)濟困難為借口拒不整改問題，沒有及時向支隊提出“停業(yè)整改〞的建議；對政府領導關于東都商廈停業(yè)整改的批示沒有提出落實意見；對防火處個別監(jiān)督員在消防監(jiān)督檢查中出現(xiàn)的弄虛作假等問題失察。對“12.25〞火災事故負有主要責任。根據(jù)國家監(jiān)察部的處理意見，經(jīng)省公安廳及洛陽市公安局決定，給予馮曉軍行政撤職、黨內留黨觀察一年處分。洛陽市消防支隊支隊長李法信，對東都商廈存在重大平安隱患不予整改問題，督察措施不力；對市政府領導在消防支隊關于東都商廈停業(yè)整改的報告中，“按有關規(guī)定辦〞的批示沒有及時提出落實意見；對消防支隊個別監(jiān)督員在消防監(jiān)督檢查中出現(xiàn)的弄虛作假等問題失察。對“12.25〞事故負有主要責任。根據(jù)國家監(jiān)察部的處理意見，經(jīng)省公安廳及洛陽市公安局黨委研究決定，給予李法信行政降職〔由正團職降為副團職〕、黨內嚴重警告處分。洛陽市東都商廈特大火災火災事故處理情況編輯課件洛陽市公安局分管消防工作的副局長快樂，領導管理不力，對消防支隊在東都商廈火災隱患檢查、整改中出現(xiàn)的問題失察。對“12.25〞負有重要領導責任，給予其黨內嚴重警告、行政記大過處分。洛陽市人民政府分管商貿(mào)工作的副市長吳喜照，對東都商廈長期存在的重大火災事故隱患和平安管理問題失察；法紀觀念淡薄，從地方利益出發(fā)，違反國家政策、規(guī)定，在其干預和協(xié)調下，促成了洛陽丹尼斯量販的違規(guī)設立和東都分店的違法籌建。對“12.25〞事故負有主要領導責任，給予其留黨觀察一年，撤銷副市長職務處分。洛陽市人民政府分管消防平安工作的副市長、市防火平安委員會主任宗延軒，對全市防火平安工作領導不力；對東都商廈的重大火災隱患整改工作重視不夠，督察落實不力，對洛陽市公安消防支隊以市公安局名義想報請關于東都商廈等三家單位：“停業(yè)整改〞報告上的批示“請按有關規(guī)定辦〞態(tài)度不夠明確。對“12.25〞事故負有主要領導責任，給予其留黨觀察一年，撤銷副市長職務處分。洛陽市市長劉典立，對全市平安生產(chǎn)工作不力，重視不夠。對“12.25〞事故負有重要領導責任，給予黨內嚴重警告、行政記大過處分。河南省省委常委、省委秘書長、原洛陽市市委書記李柏栓，給予黨內嚴重警告處分。洛陽市東都商廈特大火災火災事故處理情況編輯課件案例二

唐山市林西百貨大樓特大火災視頻資料編輯課件唐山市林西百貨大樓特大火災

根本情況及教訓1993年2月14日13時15分，唐山市東礦區(qū)〔現(xiàn)古冶區(qū)〕林西百貨大樓發(fā)生特大火災，燒死80人，傷54人，直接財產(chǎn)損失400余萬元。這起特大火災事故傷亡沉重，在消防平安管理方面暴露出的問題相當嚴重，教訓極為深刻。編輯課件

唐山市林西百貨大樓根本情況

林西百貨大樓是東礦區(qū)商業(yè)局下屬的國營企業(yè)，有職工234人，是東礦區(qū)第一大商場，1992年營業(yè)額1720萬元，實現(xiàn)利稅93萬元。林西百貨大樓由三層主營業(yè)樓及位于東南角與其毗連的單層家具廳組成，總建筑面積2980平方米，1984年動工，1986年投入使用，1992年9月其主營業(yè)樓精心了裝修。主營業(yè)樓為座南朝北的三層臨街建筑，系磚混結構，長56.18米、寬16.5米，高14.4米，其東南角是與其一層相通的237平方米的單層家具廳。主營業(yè)樓東、西兩端各設樓梯一部，每層樓梯旁各有一個消火栓，西樓梯南側設有貫穿三層的敞開式貨梯一部；主營業(yè)樓臨街面設有2個出口，家具廳臨街面設有1個出口。編輯課件起火經(jīng)過及火災原因1993年2月14日上午，該百貨大樓的家具廳頂部進行施工作業(yè)，頂板上多處砸開孔洞，家具廳頂部明火焊接，下面的家具廳照常營業(yè)。10時左右，經(jīng)理孟玉珍發(fā)現(xiàn)家具廳頂部有電焊火花噴入廳內，隨即向施工人員提出警告。12時40分左右，家具廳營業(yè)員陳彩珍、馮淑萍發(fā)現(xiàn)家具廳辦公桌上的小紙盒被屋頂落下的電焊火花引燃，隨即用火將其澆滅，并再次向施工人員發(fā)出警告。出現(xiàn)險情一小時后，施工人員再次開始電焊作業(yè)，13時15分左右電焊火花濺落在家具廳內一人多高的海綿床墊堆垛上，引起海面床墊燃燒。營業(yè)員發(fā)現(xiàn)后找來一個滅火器，因不會使用，便隨手交給剛進入家具廳的顧客，撲救無效，釀成火災。此時一在場的營業(yè)員想起報警，但百貨大樓的被鎖著，只好跑到馬路對面單位打，當其打時，又不知道火警，致使報警時間延誤了18分鐘。13時33分，唐山市公安消防支隊駐東礦區(qū)消防三中隊接到報警后，派兩部水罐車和13名戰(zhàn)斗員奔赴火場，同時向消防支隊調度室報告，支隊迅速調集了增援車輛。消防官兵在滅火戰(zhàn)斗中堅持“救人為先〞的原那么，共救出受傷群眾64名。編輯課件火災發(fā)生后，時任國務院總理李鵬給河北省委、省政府打，對這場特大惡性火災事故“非常焦急、非常關心〞，他要求省委、省政府“認真、細致、妥善〞處理好這次事故。省、市領導到達現(xiàn)場后，對事故處理工作做了重要指示。省消防總隊與唐山市公安局、唐山市消防支隊立即成立火災原因調查組。經(jīng)火災現(xiàn)場勘察和調查訪問，認定火災系施工隊在家具廳頂部施工時，違章電焊作業(yè)，致使電焊熔珠通過屋頂孔洞噴濺到家具廳內泡沫床墊上引起火災。據(jù)施工隊無證焊工黃建平供認，14日上午9時至11時，中午12時40分至13時5分先后在家具廳屋頂上進行了電焊作業(yè)，電焊作業(yè)點位于家具廳頂東北角處，火場勘察時發(fā)現(xiàn)該處仍留有焊鉗、電焊防護面罩等電焊機具，并在作業(yè)點收集到新用過的焊條2根，在家具廳內作業(yè)孔下方1.5平方米范圍內，提取到濺落下的電焊熔珠23粒，上述情況證明該起火災系電焊熔珠噴濺所致。起火經(jīng)過及火災原因編輯課件火災事故處理情況東礦區(qū)人們法院于1993年4月16日開庭公開審理了“2.14〞特大火災事故案，經(jīng)法庭調查并根據(jù)?中華人民共和國刑法?第114條、第187條規(guī)定判決如下：判處犯有重大責任事故罪的唐山市東礦區(qū)勞動效勞公司建筑工程公司岳江施工隊隊長岳江有期徒刑7年；判處犯有重大責任事故罪的唐山市東礦區(qū)勞動效勞公司建筑工程公司岳江施工隊電工黃建平有期徒刑7年；判處犯有重大責任事故罪的唐山市東礦區(qū)勞動效勞公司建筑工程公司岳江施工隊林西百貨大樓工地負責人〔技術員〕張鳳文有期徒刑6年；編輯課件判處犯有重大責任事故罪的唐山市東礦區(qū)勞動效勞公司建筑工程公司岳江施工隊技術員王福林有期徒刑6年；判處犯有玩忽職守罪的唐山市東礦區(qū)林西百貨大樓黨支部書記兼經(jīng)理孟玉珍有期徒刑5年；判處犯有玩忽職守罪的唐山市東礦區(qū)勞動效勞公司建筑公司經(jīng)理王洪圖有期徒刑4年；火災事故處理情況編輯課件判處犯有玩忽職守罪的唐山市東礦區(qū)林西百貨大樓副經(jīng)理張玉行有期徒刑4年?！捕硸|礦區(qū)人們政府根據(jù)國務院?關于國家行政機關工作人員獎懲暫行規(guī)定?第5條第2款和第7條的規(guī)定于1993年4月16日作出決定，給予林西百貨大樓黨支部書記兼經(jīng)理孟玉珍等5人政紀處分。〔三〕中共唐山市東礦區(qū)紀律檢查委員會，根據(jù)中紀委關于?黨員領導干部犯嚴重官僚主義失職錯誤黨紀處分的暫行規(guī)定?第5條和第12款的規(guī)定于1993年4月19日作出決定，給予唐山市東礦區(qū)西林百貨大樓黨支部書記兼經(jīng)理孟玉珍等3人黨紀處分?！菜摹硸|礦區(qū)公安分局于1993年3月6日依據(jù)?中華人民共和國治安管理條例?第二十六條的規(guī)定，給予唐山市東礦區(qū)勞動效勞公司建筑工程公司岳江施工隊輔助工張港東、武建新行政拘留10天的處分。火災事故處理情況編輯課件案例三

京山縣華聯(lián)商廈美食娛樂城重大火災

1998年11月22日17時50分許，京山縣商業(yè)局華僑公司華聯(lián)商廈美食娛樂城發(fā)生火災，，經(jīng)過消防官兵奮力滅火，于20時10分將大火撲滅。經(jīng)調查核實，燒死四人，跳樓摔死5人，摔傷4人；燒毀電氣設備、音響設備、餐桌餐具、煙酒副食等商品和室內室內裝飾材料，直接經(jīng)濟損失62.1萬元。編輯課件一、京山縣華聯(lián)商廈美食娛樂城根本情況京山縣商業(yè)局華商美食娛樂城位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道與綠林路口交匯處，坐南朝北，東鄰新市鎮(zhèn)房產(chǎn)公司大樓，西距綠林路，南鄰京山縣水利局工程隊，北距京源大道。美食娛樂城處于華聯(lián)商廈四樓，分東、西餐飲部和歌舞廳兩個局部。編輯課件該工程1993年11月由京山縣紡織品公司報建，后因京山縣紡織品公司無力承建，由縣商業(yè)局轉讓給縣華僑公司，并于1994年開工，1995年投入使用，一層至三層商場，四層至六層使用性質未定。該工程未經(jīng)消防部門審核同意，擅自變更設計，降低標準施工，1995年4月京山縣消防大隊在對其進行施工檢查過程中發(fā)現(xiàn)后當即下發(fā)京公消[1995]03號違章通知書責令縣商業(yè)局停工整改，但該單位以開支過大為由，在未整改的情況下繼續(xù)施工。1996年4月華僑公司未經(jīng)消防部門審理擅自將華僑大廈四層至六層進行裝修后作華商美食城使用，縣消防機構發(fā)現(xiàn)后，屢次上門催辦申報有關消防審批手續(xù)，但該單位不履行消防審核手續(xù)，后京山縣消防本門下達停止施工通知書，責令該單位整改，但該單位停止施工，并指出其存在的消防平安隱患，責令該單位整改，但該單位一直未重視，以致火災隱患長期得不到整改，養(yǎng)患成災。京山縣華聯(lián)商廈美食娛樂城根本情況編輯課件二、火災經(jīng)過

21日中午，美食娛樂城餐飲部承包經(jīng)理傅麗萍、李玲和孔榮華、孫孝蘭，李芳等五名效勞員及伙房的3名廚師、配菜員上半時，接待了本公司一職工家辦喪事的五桌客人后，下午2點鐘左右送走客人，五名效勞員各自做完自己所負責的包房的衛(wèi)生后，于下午3點半鐘左右關掉包房電視機、影碟機、功放機和照明燈，隨手鎖上門到休息室休息。下午4點半鐘，他們到廚房吃工作餐時，又將各自負責的包房的門鎖翻開，準備迎接到來的客人。下午5時左右，值班經(jīng)理傅麗萍通知廚房師傅，縣教委一桌客人要來就晚餐，安排萬敏準備5號包房〔牡丹廳〕，本公司張某請領導吃飯，二桌安排在7號包房。編輯課件火災經(jīng)過不久，縣教委的一桌客人和該公司的二桌客人都相繼到了各自預定的5號包房和7號包房，他們先是打撲克牌和唱卡拉OK，餐飲部的各包房都關著，包房走道〔1.05米寬〕靠廚房邊是孫孝蘭當傳菜員，在5號和3號包房之間是孔榮華當傳菜員，負責3號包房的效勞員李芳，因該房無客人，在效勞總臺與餐飲部的露天過道間迎賓站臺，傅麗萍、李玲二名負責人均在效勞總臺工作，該娛樂城保安經(jīng)理劉明也在此。大約17時50分左右，孔榮華送菜到5號包房返回自己的站位，并隨手將5號包房門關上時，抬頭一看，從3號包房的玻璃框面發(fā)現(xiàn)內面是紅的，她以為是燈未關，同時并聽到內面像玻璃破碎的爆炸聲響，便隨后翻開3號包房的門，看到了內面墻體，軟包上全是火苗，電視機的熒光屏沒有了，且上面正冒著青煙，這時，她才知道起了火。之后，孔榮華迅速關上了3號包房的門，轉身向傳菜員孫孝蘭說：“姐妹們，起火了〞，便跑到效勞總臺告訴傅麗萍、李玲。孫孝蘭聽到叫聲便跑到3號包房看個究竟，發(fā)現(xiàn)起火了，忙跑回廚房拿臉盆端水滅火。

編輯課件新聞寫實

面對記者，京山縣消防中隊主持工作的副隊長吳芳國一臉沖動：“95％的老百姓不理解我們。今天下午，幾個明天要退伍的老兵上街買東西，我怕出事特意跟著他們！“這個中隊共有19人，按照消防的有關規(guī)定，中隊應配齊40套戰(zhàn)斗服、頭盔和消防靴?？墒?，現(xiàn)在中隊只有12套。除此之外，呼救器、防毒面罩一應全無。中隊三臺消防車，除一臺水泡連用的消防車是今年初添置的外，其他兩臺是1984年和1986年買的，按理，早過了報廢期，但因沒錢添置新車，都硬撐著在用。僅有的一臺3000升水泡連用車，因沒錢買滅火泡沫，平時都是只裝一半水，一半只有空著。這次滅火，開去的第一輛消防車就是這臺車，1500升水一下子就沒啦，老百姓還以為車里沒水，其實，這車只能裝1500升水，我的水管一秒噴6．5升，你算算看，能噴多久，三分鐘就沒啦！“今年5月份，我對全城的消防栓全部檢查了一下，發(fā)現(xiàn)總共53個消防栓，至少有33個是壞的，不能用。22日的那場大火，我們是18：03分接到報警，號碼是7237881，員王金軍拉響警報時，我正在洗澡。待我們趕到火場時，時間大約是18：10分左右，具體我也沒看表。地上成三角形已趴了三個人，上面濃煙滾滾，看不清楚還有沒有人。編輯課件新聞寫實

面對記者，京山縣消防中隊主持工作的副隊長吳芳國一臉沖動：“95％的老百姓不理解我們。今天下午，幾個明天要退伍的老兵上街買東西，我怕出事特意跟著他們！“這個中隊共有19人，按照消防的有關規(guī)定，中隊應配齊40套戰(zhàn)斗服、頭盔和消防靴?？墒?，現(xiàn)在中隊只有12套。除此之外，呼救器、防毒面罩一應全無。中隊三臺消防車，除一臺水泡連用的消防車是今年初添置的外，其他兩臺是1984年和1986年買的，按理，早過了報廢期，但因沒錢添置新車，都硬撐著在用。僅有的一臺3000升水泡連用車，因沒錢買滅火泡沫，平時都是只裝一半水，一半只有空著。這次滅火，開去的第一輛消防車就是這臺車，1500升水一下子就沒啦，老百姓還以為車里沒水，其實，這車只能裝1500升水，我的水管一秒噴6．5升，你算算看，能噴多久，三分鐘就沒啦！“今年5月份，我對全城的消防栓全部檢查了一下，發(fā)現(xiàn)總共53個消防栓，至少有33個是壞的，不能用。22日的那場大火，我們是18：03分接到報警，號碼是7237881，員王金軍拉響警報時，我正在洗澡。待我們趕到火場時，時間大約是18：10分左右，具體我也沒看表。地上成三角形已趴了三個人，上面濃煙滾滾，看不清楚還有沒有人。編輯課件新聞寫實

“消防車里的水一下子噴光了，華聯(lián)商廈附近都沒有消防栓，最近的一個都有二三百米，還是銹死的，不能用，結果只好跑到一公里外的地方去裝水?！拔?guī)蓚€戰(zhàn)士沖到四樓時，有人哭著說，餐廳包房還有人。但我一看，沒救了，餐廳通往外面的惟一通道已被火封死，窗戶和門整個都在噴火！根本沒法進去。當時，樓上有消防栓，接在自來水管上，不是專用的，進口是50毫米，出口卻是65毫米，沒有壓力，根本沒法用。濃煙和火團一下子蓋了過來，因為沒有防毒面罩，大火裹著濃煙，我和戰(zhàn)士們一下子被封住了退路，差點嗆在里面出不來了。根據(jù)我們的裝備和實際情況，我們已經(jīng)盡力而為了。〞京山縣委宣傳部副部長桂永景坦言：“這幾年京山縣城市建設開展得太快，一些配套設施沒有及時跟上來，比方消防栓就存在這個問題。老的消防栓被破壞，新的又沒有及時配備好，根本不能適應現(xiàn)在的高速開展，布局顯得極不合理。〞編輯課件三、火災原因經(jīng)仔細分析火場上提出的物證和勘察組認真的勘察、調查證實，認為造成這起火災事故的原因，時違反電器平安使用規(guī)程，長期不切斷包房內所配電器的電源，導致功放機變壓器〔一次變壓〕長時間通電，產(chǎn)生高熱燒毀線圈和機內易燃構件起火，并引燃室內軟包布料與化纖材料，迅速蔓延成災。編輯課件四、火災事故處理情況華僑公司經(jīng)歷兼黨支部書記張建偉犯消防責任事故罪，判處有期徒刑5年；華僑公司工會主席唐成旭犯消防責任事故罪，判處有期徒刑3年又6個月；華僑公司美食城餐廳承包人之一付麗萍犯重大責任事故罪，判處有期徒刑3年；華僑公司美食城餐廳承包人之一李琳犯重大責任事故罪，判處有期徒刑3年；判令附帶民事訴訟被告人賠償附帶民事訴訟原告人沈仕琪經(jīng)濟損失3.664萬元〔已給付4萬元〕編輯課件案例四

浙江省湖州市吳興區(qū)織里鎮(zhèn)福音大廈火災

2006年9月14日，浙江省湖州市吳興區(qū)織里鎮(zhèn)福音大廈因電氣路短路引發(fā)火災，死亡15人，受傷2人，直接財產(chǎn)損失736萬元。編輯課件一、福音大廈火災根本情況福音大廈位于湖州市吳興區(qū)織里中路50——52號，共5層，高度約18米，建筑面積2500平方米，磚混結構，二級耐火等級。建筑東側5.7米處由一個3層幼兒園，南側貼鄰設有柴油發(fā)電機房，局部與相鄰建筑相連；西側面向織里中路，北側為永佳路。大廈平面呈六邊形，東面、南面各設有一部疏散樓梯，其中東面樓梯直通樓頂，建筑內設有室內消火栓和滅火器。大廈一層設置有服裝輔料貨架、廚房、辦公室、吧臺和門廳；二層設置服裝輔料貨架；三層設置會議室〔閑置〕、廚房臥室和服裝輔料貨架；四層為員工宿舍，并設有服裝輔料貨架；五層為房東住宅和展廳，屋頂設有樓梯間〔用作員工宿舍〕、電梯機房和臨時鋼結構簡易棚。起火單位湖州市織里鎮(zhèn)便謝輔料商行位于福音大廈內，屬于個體工商戶，主要從事童裝輔料批發(fā)和零售業(yè)務，經(jīng)營者顧美花〔女，火中死亡〕。編輯課件二、福音大廈火災損失火災共造成15人死亡，2人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定均為吸入濃煙窒息死亡。經(jīng)DNA鑒定，死亡人員為6女8男，除房主顧美花〔女〕和小女兒顧朱燕、小女兒男友陳亦廣3人外，其余均為所雇員工。過火面積2500平方米，燒毀大量服裝輔料和家電設備、生活用品，直接財產(chǎn)損失736萬元，其中建筑損失36萬元，室內財物損失700萬元。編輯課件三、福音大廈火災原因

經(jīng)現(xiàn)場勘查和詢問調查，認定起火部位是在大廈內一層西側吧臺處。經(jīng)調查認定，起火點在吧臺內西南角，西墻面往東0.88米、吧臺南邊緣往北0.85米處一定高度范圍內。經(jīng)調查訪問、現(xiàn)場勘查和技術鑒定，認定福音大廈火災系一層吧臺西墻上方多股銅芯線短路引燃下方可燃物所致。編輯課件四、福音大廈火災主要教訓1.報警遲導致錯失了人員逃生和火災控制的有利時機。湖州市110指揮中心與當日4時29分接到火災報警，織里中對于5分鐘后到達火災現(xiàn)場，但此時火勢以迅速從一、二層蔓延到五層，并處于猛烈燃燒階段，加上建筑內部火災荷載大，濃煙夾雜火焰從窗口大量噴出，給救助人員和撲救火災帶來了很大的困難。2.建筑未經(jīng)消防驗收合格擅自投入使用。建筑開發(fā)商在未經(jīng)消防驗收合格的情況下擅自將建筑交付業(yè)主違規(guī)經(jīng)營。經(jīng)營者在裝修時擅自改動建筑布局，亂敷亂設電氣線路，采用可燃材料作為房間隔墻，室內消火栓數(shù)量缺乏。起火建筑共5層，其中一、二、三層為服裝輔料的經(jīng)營場所。在沒有消防分隔措施和獨立平安疏散設施的情況下，業(yè)主擅自將四、五層作為辦公和員工、業(yè)主家庭住宅使用、據(jù)調查，建筑起火時四、五層共有17人住宿。編輯課件3.建筑內大量可燃物違規(guī)堆放，嚴重影響人員逃生和滅火救援。起火建筑一至三內經(jīng)營的拉鏈、皮革配飾、縫紉線、紐扣等服裝輔料未設立專門庫房，全部通過貨架放置在經(jīng)營場所內。南側旋轉樓梯上放置了大量服裝輔料，占用了消防疏散通道。建筑物的所有臨街外窗均設置有不銹鋼防盜窗和鋼絲網(wǎng)。導