合資壽險(xiǎn)公司效率的實(shí)證研究

合資壽險(xiǎn)公司效率的實(shí)證研究允許外國(guó)壽險(xiǎn)公司組建中外合資壽險(xiǎn)公司是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)人世協(xié)議的內(nèi)容之一。在這一規(guī)章的約束下，外資壽險(xiǎn)公司在進(jìn)入我國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)，根本都選擇了與一家中資公司共同組建合資壽險(xiǎn)公司的模式。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自從1996年加拿大宏利人壽保險(xiǎn)有限公司和中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司共同組建第一家合資壽險(xiǎn)公司中宏人壽成立以來，外資壽險(xiǎn)公司已經(jīng)在我國(guó)組建了27家合資壽險(xiǎn)公司，占我國(guó)全部壽險(xiǎn)公司的44(2023年底數(shù)據(jù))。其中，在我國(guó)人世之前組建的有7家，在入世之后組建的有20家。從股東背景來看，許多合資壽險(xiǎn)公司的外方股東是有著上百年經(jīng)營(yíng)歷史的國(guó)際知名金融保險(xiǎn)集團(tuán)，資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)數(shù)千億甚至上萬億美元，有著成熟的運(yùn)營(yíng)模式和豐富的治理閱歷，而中方股東通常為在石油、化工、電力、金融等領(lǐng)域的大型國(guó)企，綜合實(shí)力雄厚，社會(huì)資源豐富。

然而，盡管合資壽險(xiǎn)公司根本都有著強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的中外股東支持，但是在經(jīng)過數(shù)年的經(jīng)營(yíng)之后，合資壽險(xiǎn)公司之間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效卻消失了明顯的分化，市場(chǎng)地位也漸漸產(chǎn)生了差異。比方，從資產(chǎn)規(guī)模上看，2023年，中意人壽與信誠(chéng)人壽已經(jīng)分別突破394億元和154億元，而長(zhǎng)生人壽與海爾紐約分別僅為16億元和14億元。再比方，從盈利狀況來看，招商信諾與中意人壽分別在第5個(gè)和第6個(gè)經(jīng)營(yíng)年度實(shí)現(xiàn)了盈利，而中德安聯(lián)、金盛人壽則在第12個(gè)經(jīng)營(yíng)年度尚未實(shí)現(xiàn)盈利。不僅如此，由于一些合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于股東的預(yù)期，再加上中外股東之間為爭(zhēng)奪掌握權(quán)而屢屢消失內(nèi)訌，一些合資壽險(xiǎn)公司的股東干脆選擇了減持股權(quán)甚至徹底退出合資協(xié)議。

那么，合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效究竟如何、哪些緣由導(dǎo)致了合資壽險(xiǎn)公司之間消失分化?在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)人世十周年的背景下，對(duì)各家合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)展深入探討明顯有著特殊的意義。

從國(guó)內(nèi)的討論情形來看，雖然近幾年來人們對(duì)合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有了肯定的關(guān)注，但是這些討論根本以描述性為主，而實(shí)證討論則有所缺乏。基于此，本文將以合資壽險(xiǎn)公司的效率作為討論切入點(diǎn)，利用超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)法(sDEA)和馬爾奎斯指數(shù)(Malmquist)對(duì)我國(guó)合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)展評(píng)估，并在此根底上對(duì)合資壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響因素進(jìn)展實(shí)證檢驗(yàn)，以期對(duì)現(xiàn)有的討論進(jìn)展完善。

二、文獻(xiàn)回憶國(guó)外學(xué)者早在2O世紀(jì)90年月就廣泛運(yùn)用效率來評(píng)估保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。比方，F(xiàn)echer等(1993)利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)和隨機(jī)前沿分析法(SFA)測(cè)算了法國(guó)的壽險(xiǎn)公司和非壽險(xiǎn)公司的效率。Cummins和Zi(1998)利用包括(DEA、SFA)在內(nèi)的多種前沿分析法分析了1988～1992年美國(guó)445家壽險(xiǎn)公司的本錢效率。Cummins、Tennyson和Weiss(1999)利用DEA方法測(cè)算了1988~1995年美國(guó)壽險(xiǎn)公司的本錢效率和收入效率，并探討了并購(gòu)活動(dòng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效率之間的關(guān)系。Hardwick、Adams和Zou(2023)運(yùn)用DEA方法測(cè)算了歐盟壽險(xiǎn)公司的本錢效率、技術(shù)效率、配置效率以及Malmquis生產(chǎn)率指數(shù)的變動(dòng)狀況，并用回歸模型進(jìn)展了檢驗(yàn)。

國(guó)內(nèi)討論者近幾年來對(duì)保險(xiǎn)公司的效率問題也進(jìn)展了較深入的討論。如姚樹潔等(2023)運(yùn)用DEA方法對(duì)1999~2023年我國(guó)22家保險(xiǎn)公司效率進(jìn)展了評(píng)估，并檢驗(yàn)了打算效率凹凸的主要因素。李克成(2023)對(duì)1999～2023年我國(guó)壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率進(jìn)展了測(cè)算。黃薇(2OO8，2023)將風(fēng)險(xiǎn)因素和環(huán)境因素納入保險(xiǎn)業(yè)效率的討論框架中，通過構(gòu)建多階段模型對(duì)1999~2023年國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的效率的測(cè)算進(jìn)展了改良，討論結(jié)論發(fā)覺外資保險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率比普遍比中資保險(xiǎn)公司要高，但規(guī)模效率相反。李秀芳等(2023)測(cè)算了1999~2023年我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司的規(guī)模效率、純技術(shù)效率、技術(shù)效率、配置效率和本錢效率以及效率進(jìn)步指數(shù)[g]。趙桂芹(2023)引入DEA的超效率模型分析了2023～2023年我國(guó)23家壽險(xiǎn)公司的效率狀況，并檢驗(yàn)了影響我國(guó)壽險(xiǎn)公司效率的環(huán)境因素。

可以看出，作為反映保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的一個(gè)參考依據(jù)，效率指標(biāo)近幾年來在我國(guó)得到了廣泛的運(yùn)用。然而，就我國(guó)合資壽險(xiǎn)公司的效率評(píng)估而言，盡管不少討論已經(jīng)進(jìn)展了嘗試，并且在評(píng)估方法上進(jìn)展了肯定創(chuàng)新，但是它們還存在著有待改良的地方，詳細(xì)表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：(1)許多文獻(xiàn)將合資壽險(xiǎn)公司同產(chǎn)險(xiǎn)公司混合在一起考察，未能將合資壽險(xiǎn)公司作為相對(duì)獨(dú)立的群體進(jìn)展討論，這使得討論的結(jié)論缺乏針對(duì)性，也影響了效率測(cè)算結(jié)果的有效性。(2)在對(duì)壽險(xiǎn)公司效率影響因素的詳細(xì)檢驗(yàn)上，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多地是考察了公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略層面之外的因素，比方市場(chǎng)份額、全部權(quán)、資產(chǎn)規(guī)模等，卻很少?gòu)墓緝?nèi)部的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略層面進(jìn)展考察，未能反映出公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)公司效率的影響。(3)在對(duì)效率影響因素的計(jì)量檢驗(yàn)方法上，現(xiàn)有討論根本都假設(shè)效率得分的誤差聽從正態(tài)分布，這一做法缺乏依據(jù)，因而也影響了實(shí)證結(jié)果的精確性。

為此，本文擬對(duì)我國(guó)合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率進(jìn)展測(cè)算，并在此根底上進(jìn)一步檢驗(yàn)二者的影響因素。

三、合資壽險(xiǎn)公司的效率測(cè)算

(一)數(shù)據(jù)及效率測(cè)算方法

1.數(shù)據(jù)。本文考察我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的17家合資壽險(xiǎn)公司，這些公司成立于1996～2023年，是我國(guó)最早設(shè)立的合資壽險(xiǎn)公司，無論是在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上還是在市場(chǎng)影響力上，均具有很強(qiáng)的代表性。考察的樣本觀看期間為2023~2023年0。

2.測(cè)算方法。

(1)技術(shù)效率的測(cè)算方法DEA超效率模型(SDEA)。自從Charnes、Cooper和Rhodes(1978)提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DI，DataEnvelopmentAnalysis)以來，它已經(jīng)被廣泛用來估量有效生產(chǎn)的前沿面。從已有的討論來看，無論是CCR模型還是BCC模型，在評(píng)估過程中經(jīng)常會(huì)得出若干個(gè)效率值為1的有效決策單元，結(jié)果使得我們難以對(duì)有效的

決策單元進(jìn)展完全排序。為此，Andersen和Petersen(1993)提出了比擬有效決策單元的DEA超效率

(SuperDEA)模型，其根本思想在傳統(tǒng)模型的根底上，分析轉(zhuǎn)變或者刪除前沿面某個(gè)決策單元所導(dǎo)致前沿面的變化，進(jìn)而利用距離的相對(duì)變化計(jì)算出超效率系數(shù)?；诖?，本文將采納DEA超效率模型(SDI)來測(cè)算中資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率。

(2)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算方法Malmquist指數(shù)。Malmquist指數(shù)的計(jì)算是建立在DEA根底之上的，它一般用來衡量時(shí)間維度上的效率變動(dòng)。

當(dāng)Malmquist指數(shù)大于1，那么，就意味著壽險(xiǎn)公司的效率較前一期有所提升;當(dāng)Malmquist指數(shù)等于1，則效率較前一期沒有顯著變化;當(dāng)Malmquist指數(shù)小于1，則效率較前一期消失下降。

(二)投入變量與產(chǎn)出變量的選擇1.投入變量。在壽險(xiǎn)公司投入變量的選擇上，國(guó)內(nèi)外大多數(shù)文獻(xiàn)都將其分為勞動(dòng)、資本和營(yíng)業(yè)費(fèi)用三項(xiàng)。其中，勞動(dòng)投入也即壽險(xiǎn)公司的員工本錢，一般包括內(nèi)勤人員的本錢和外勤人員的本錢。由于目前的公開資料只是供應(yīng)了各壽險(xiǎn)公司內(nèi)勤人員的數(shù)量，沒有供應(yīng)外勤人員的數(shù)量，因此，我們將各家公司的勞動(dòng)投入細(xì)分為兩局部，其中，外勤人員的勞動(dòng)投入用各家公司的傭金+手續(xù)費(fèi)來衡量，而內(nèi)勤人員的勞動(dòng)投入用各家公司的內(nèi)勤人員數(shù)量行業(yè)平均工資來衡量。對(duì)于資本的投入數(shù)量，用各壽險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債表中的實(shí)收資本+資本公積+盈余公積來衡量。對(duì)于營(yíng)業(yè)費(fèi)用的投入數(shù)量，用各壽險(xiǎn)公司損益表中的營(yíng)業(yè)和治理費(fèi)用一攤回分保費(fèi)用來衡量。

2.產(chǎn)出變量。壽險(xiǎn)公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品具有很強(qiáng)的承諾性和效勞性特征，這打算了對(duì)壽險(xiǎn)公司產(chǎn)出的衡量有其特別性。但風(fēng)險(xiǎn)保障職能和資金融通職能是壽險(xiǎn)公司的兩大根本職能，因此，對(duì)壽險(xiǎn)公司產(chǎn)出的衡量應(yīng)當(dāng)從這兩方面考慮。

(1)就風(fēng)險(xiǎn)保障職能反映的是壽險(xiǎn)公司在客戶發(fā)生商定事故后所供應(yīng)的一種財(cái)務(wù)補(bǔ)償或給付，因此，用各家保險(xiǎn)公司的賠付支出和責(zé)任預(yù)備金提轉(zhuǎn)差之和來衡量比擬合理。然而，由于局部合資壽險(xiǎn)公司的責(zé)任預(yù)備金提取數(shù)額數(shù)據(jù)并不完整，只好選擇保費(fèi)收入作為替代的產(chǎn)出變量進(jìn)展衡量。

(2)就資金融通職能反映的是壽險(xiǎn)公司在收取保費(fèi)之后進(jìn)展積極的資金運(yùn)用，從而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值。我們將選擇合資壽險(xiǎn)公司各年損益表中的投資收益進(jìn)展衡量。

(三)合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率和Malmquist指數(shù)得分

1.2023～2023年合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率得分(SDEA)。對(duì)17家合資壽險(xiǎn)公司的超效率進(jìn)展測(cè)算結(jié)果見表1。從表1可以看出，就總體而言，從2023～2023年，各家合資壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率的整體得分在逐步提升，各公司之間的技術(shù)效率差距在漸漸縮小，并于2023年到達(dá)最小，這說明合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)水平在不斷進(jìn)步。就個(gè)體而言，在樣本考察期間，中意人壽、瑞泰人壽、招商信諾、中?？德?lián)、中美大都會(huì)等公司始終有著相對(duì)較高的技術(shù)效率得分，而廣電日生、海爾紐約、海康人壽、金盛人壽、恒安標(biāo)準(zhǔn)等公司的技術(shù)效率得分則較低。

2.2023～2023年Ma|mquist指數(shù)得分。

Malmquist指數(shù)反映了合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率得分相對(duì)于前一年的變動(dòng)狀況，它有助于我們分析合資壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率得分在時(shí)間維度上的變化。由于2023年我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)施了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這使得合資壽險(xiǎn)公司在2023年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑相對(duì)于2023年發(fā)生了變化，因此，這里僅考察2023～2023年的Malmqusit指數(shù)，詳細(xì)見表2。從表2可以看出，在2023年和2023年，絕大局部合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率都較前一年有了提升，但是在2023年，大局部合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率卻較前一年有了下降。詳細(xì)而言，2023年，瑞泰人壽、招商信諾、中?？德?lián)等公司都有著明顯的效率提升。

20