【正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用分析8100字】

I我國的刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，是我國共產(chǎn)黨為了維護我國公民的合法權(quán)益而規(guī)定的哪些行為是犯罪并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任，給予犯罪人何種懲罰。刑罰屬于公法，是指涉及公共利益，特別是國家利益的法律。民法則是規(guī)定并且調(diào)整平等主體的公民間、法人間以及其他非法人組織之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律總稱，民法屬于私法，是市民之間的基本法，一般情況下公法在私法之上。而在民法與刑法的內(nèi)容之中都有涉及到正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，這也可以看做是刑法與民法的一種統(tǒng)一，但是正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中也存在著許多的區(qū)別，這些區(qū)別也主要是圍繞民法與刑法之間的主要區(qū)別而產(chǎn)生的。所謂正當(dāng)防衛(wèi)，即公民在我國公力救濟不能對其進行及時的保護，在危機情勢下使用公民自身力量打擊敵人，避免生命以及財產(chǎn)受到侵害的行為。在我國的刑法中規(guī)定為了對公民的財產(chǎn)以及個人利益進行保證，免受侵害，采取的正當(dāng)防衛(wèi)的行為不負(fù)刑事責(zé)任，但如果公民正當(dāng)防衛(wèi)限度過大，導(dǎo)致出現(xiàn)其他重大損傷，那么要就其程度承擔(dān)刑事責(zé)任。然而在民法中也對正當(dāng)防衛(wèi)的行為進行了規(guī)定，如果公民因正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致出現(xiàn)損傷，那么公民不必承擔(dān)刑事責(zé)任，當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)超出了必要的程度，導(dǎo)致其出現(xiàn)不必要的傷害，那么將要承擔(dān)一定的責(zé)任。二者相比可見民法中對于正當(dāng)防衛(wèi)行為的描述缺乏詳細的規(guī)定，那么正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中存在哪些區(qū)別，文章中筆者針對此問題進行了分析。一、正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中的聯(lián)系通常情況下，人們對于正當(dāng)防衛(wèi)的首要想法便是從刑法的角度進行思考，而通常情況下在刑事案件中也是這樣。然而正當(dāng)防衛(wèi)的概念并不是只能從刑法的角度進行考量，也可以在民法的角度去考量。正當(dāng)防衛(wèi)一般是指人們在遭遇危險時本能的反應(yīng)，是一種保護措施，在面臨生命、財產(chǎn)等危險時，人們通常會正當(dāng)防衛(wèi)。經(jīng)過時代的變遷，盡管正當(dāng)防衛(wèi)的定義也從簡單的報復(fù)逐漸演變成為受法律保護的行為，然而實施正當(dāng)防衛(wèi)的同時仍然是人們研究的重點問題。在我國民法與刑法是支撐法律體系的基本法律，盡管這二者對于正當(dāng)防衛(wèi)有不同的限定，但是確實通過法律對正當(dāng)防衛(wèi)的行為進行了保護。民法和刑法中存在對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，盡管沒有一致的限定內(nèi)容，但在這其中卻體現(xiàn)了我國法律的統(tǒng)一性，同時也能從中感受到我國刑法對民法具有一定的保障意義，在客觀因素的基礎(chǔ)上對其進行約束，以這種形式維護法律的權(quán)威，進一步保障我國公民的合法權(quán)益不受侵犯。其一，民法、刑法是規(guī)范我國的基本法，不僅以法律形式確認(rèn)了權(quán)利同時也規(guī)定了權(quán)利救濟而屬于權(quán)利救濟性質(zhì)的正當(dāng)防衛(wèi)行為也就成為了民法和刑法的共有和必有內(nèi)容。其二，正當(dāng)防衛(wèi)針對的不法侵害行為處于正在進行的狀態(tài)行為人采取正當(dāng)防衛(wèi)的限度依賴于自身對正在進行的不法侵害的認(rèn)識和可能造成損害的遇見放在刑法、民法上均設(shè)定正當(dāng)防衛(wèi)不僅是不同侵害行為需要不同法律進行調(diào)整的要求同時也是刑法對民法保障作用的結(jié)果。二、正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中的區(qū)別（一）性質(zhì)的不同民法是私法在民法上正當(dāng)防衛(wèi)具有私法屬性，被看作一種私力救濟的權(quán)利。刑法是公法通常認(rèn)為刑法是國家對于公民行為的評價將不符合其評價體系的行為認(rèn)定為犯罪并加以制裁。所以，刑法上正當(dāng)防衛(wèi)具有公法屬性體現(xiàn)的是國家刑罰權(quán)對“正當(dāng)防衛(wèi)”的一種評價。正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中的不同主要依賴于民法與刑法的區(qū)別，民法在本質(zhì)上說是一種私法，是公民之間進行私力救濟、維護自身權(quán)利的一種刑法，所以民法中的正當(dāng)防衛(wèi)也就具有私法屬性。而刑法是一種公法，是國家對公民的行為進行約束、評價的一種刑法，并對不服從其約束行為進行懲罰，而刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)啊也就具有公法的性質(zhì)，主要是國家對正當(dāng)防衛(wèi)的一種約束行為和評價。所以，民法中的正當(dāng)防衛(wèi)與刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)在本質(zhì)上就存在著區(qū)別，這也是正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中性質(zhì)上的區(qū)別。民法是界定民事行為能力規(guī)范的法律，而刑法則是規(guī)定了刑事犯罪中的各項準(zhǔn)則。這兩者調(diào)整著不同的社會關(guān)系，從這一點上看，民法屬于私法，以確認(rèn)私權(quán)為目的，中心是權(quán)力，維護的是私人生產(chǎn)經(jīng)營活動的利益;而刑法屬于公法，以懲罰為主要手段，維護的是國家利益。民法和刑法的性質(zhì)不同決定了正當(dāng)防衛(wèi)的屬性不同。兩者從不同角度幫助人們對正當(dāng)防衛(wèi)進行理解和使用。民法上的正當(dāng)防衛(wèi)僅僅對該種行為進行了肯定，維護了社會秩序的穩(wěn)定關(guān)系;而刑法則是評價正當(dāng)防衛(wèi)這種行為，并對其鼓勵或制裁進行了相關(guān)規(guī)定。（二）立法目的的不同民法中的正當(dāng)防衛(wèi)的立法目的在于通過法律的途徑對公民的對正在進行的不法侵害進行正而的防衛(wèi)的行為進行肯定，是保護公民的正當(dāng)權(quán)益不受不法侵害，而刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)是對公民正當(dāng)防衛(wèi)的行為進行支持與鼓勵，對公民對正在進行的不法傷害進行正當(dāng)防衛(wèi)的行為進行免除刑罰的鼓勵，并對其行為進行評價，對超出正當(dāng)防衛(wèi)的行為進行懲罰，來維護國家的法制平衡，維護國家與社會的公共利益，從而實現(xiàn)國家的利益。換言之，民法中的正當(dāng)防衛(wèi)主要目的是維護公民的合法權(quán)益，刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)是維護國家及社會的公共利益，保證國家職能的實現(xiàn)。所以正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中的立法的根本目的就存在著差別，正當(dāng)防衛(wèi)在民法中就是一種權(quán)利，一種保護自身合法權(quán)益而采取的防衛(wèi)的權(quán)利，對于刑法而言，刑法就是民法的保障法，當(dāng)民法中對正當(dāng)防衛(wèi)己經(jīng)無法處理或者對于犯罪事實無法抑制其行為時，刑法就可以對其進行制裁，一言以蔽之刑法就是為了保障民法以及其他方而的法律的正常實施。是高于民法和其他法律的法律。民法上的正當(dāng)防衛(wèi)的立法目的主要是以權(quán)力的形式從正面對防衛(wèi)權(quán)的確認(rèn)以及肯定該行為阻卻了針對私主體的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系而進行的不法侵害保護民法旨在保護的法律關(guān)系，由此來維護社會秩序的穩(wěn)定。而刑法則是對防衛(wèi)行為的評價和鼓勵，對正當(dāng)防衛(wèi)造成必要的損害以免除刑事處罰的方式予以鼓勵，對超出必要限度的防衛(wèi)過當(dāng)行為予以刑事制裁由此來維護統(tǒng)治階級所要保護的利益和秩序。（三）構(gòu)成要素的不同正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中分別有不同的管理部門，所以在實施管理時管理方式也存在很大的差異性。刑法主要負(fù)責(zé)犯罪刑事案件，而民法則主要負(fù)責(zé)民事侵權(quán)事件，因此可能會出現(xiàn)此事件在民法中屬于侵權(quán)，然而就刑法對其侵權(quán)的界限來說卻沒有構(gòu)成侵權(quán)的現(xiàn)象，由此也可以體現(xiàn)出民法與刑法存在的區(qū)別。針對正當(dāng)防衛(wèi)行為來說，就某一事件的正當(dāng)防衛(wèi)行為盡管在刑法中屬于合乎標(biāo)準(zhǔn)的防衛(wèi)行為，但是就民法的相關(guān)規(guī)定來說卻己經(jīng)防衛(wèi)過當(dāng)，那么該當(dāng)事人在無需承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下要承擔(dān)民事責(zé)任，由此便也出現(xiàn)了何為“正當(dāng)”防衛(wèi)的問題。正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中存在不同的限定標(biāo)準(zhǔn)，分析在這二者中的區(qū)別運用，要分析其在民法和刑法中構(gòu)成要素的差異性。1.防衛(wèi)動機不同防衛(wèi)動機就是防衛(wèi)行為人通過防衛(wèi)行為所要達到的結(jié)果。正當(dāng)防衛(wèi)行為的成立，必須以合法性為前提。由于防衛(wèi)行為人在實施防衛(wèi)時所處的環(huán)境不同，單一的法律很難限定其行為動機。如果防衛(wèi)人在保障資金合法利益，而對一些傷害性較小的犯罪行為時，所針對的就是民事侵權(quán)行為。而當(dāng)而對攻擊性和殺傷力較大的犯罪行為時，防衛(wèi)人的行為就要適用于刑法的規(guī)定。在而對生命或者財產(chǎn)受到侵犯時，防衛(wèi)人要根據(jù)自己的判斷是決定是否實行防衛(wèi)行為，這種判斷的依據(jù)就是民法和刑法的相關(guān)規(guī)定。由此可見，防衛(wèi)動機授權(quán)于民法和刑法的不同規(guī)定范圍。所謂防衛(wèi)動機也可被稱為防衛(wèi)目的，在正當(dāng)防衛(wèi)行為中防衛(wèi)動機是為了利用一定的防衛(wèi)行為達到某種目的，如果要構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，首先其防衛(wèi)動機則要具備合法性。在一些大陸體系中的民法典中對正當(dāng)防衛(wèi)的行為都有相關(guān)規(guī)定，而我國的民法和刑法中對于正當(dāng)防衛(wèi)的行為卻是存在一定差異的，在民法中，實施正當(dāng)防衛(wèi)的行為主要是針對民事侵權(quán)形式而言，在規(guī)定的條件限制下實施防衛(wèi)行為屬合法，對公民的利益進行保障，同時也體現(xiàn)了法律的有序性。在此基礎(chǔ)上民法中的防衛(wèi)行為，涉及到的民事侵權(quán)行為所造成的財產(chǎn)損傷、犯罪行為情節(jié)較輕，而實施防衛(wèi)行為者則要考慮是否是實施防衛(wèi)。一般情況下，人們?yōu)榱吮Ｕ蠂?、社會利益、生命、財產(chǎn)安全不受侵害，會本能地實施正當(dāng)防衛(wèi)，而其實施的防衛(wèi)行為會在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。若實施正當(dāng)防衛(wèi)既容易防衛(wèi)過當(dāng)，又能夠出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，那么所謂正當(dāng)防衛(wèi)則失去了其本質(zhì)意義。2.防衛(wèi)時機不同所有的正當(dāng)防衛(wèi)行為必須滿足“不得己”這客觀條件的限制。也就是說，除此方法外，別無他法可以避免這種不法侵害行為。而民法和刑法上分別針對“不得己”做出了相關(guān)規(guī)定。在民法上，當(dāng)而對傷害性較小的行為，人們有時間去思考應(yīng)對方法時，應(yīng)首先請求國家保護力而不能濫用防衛(wèi)權(quán)。這樣就增加了判斷錯誤的風(fēng)險。刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)而對的是危害性更大的違法行為，這種“不得己”的狀態(tài)若是判斷失誤，將會對個人、社會、甚至國家利益造成嚴(yán)重的后果。所以刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)有“緊迫性”的時機要求。一般情況下我國范圍內(nèi)的違法現(xiàn)象會由刑事機關(guān)處理，就公民個人而言并沒有權(quán)利進行防衛(wèi)。實施正當(dāng)防衛(wèi)的前提是刑事機關(guān)不能及時處理，在這時公民個人才能夠?qū)嵤┱?dāng)防衛(wèi)。在此基礎(chǔ)上，在法制社會的時代，公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利要進行嚴(yán)格的法律限制，而其中最重要的限制條件便是防衛(wèi)時機。在民法中，正當(dāng)防衛(wèi)是針對侵犯權(quán)利行為而言，而侵權(quán)人所實施的侵權(quán)行為造成的后果和犯罪行為相比，仍然存在很大差距。公民面對合法權(quán)益受到侵害，會有一定的時間思考應(yīng)對的措施，因此，就平衡雙方權(quán)益的而言，實施的正當(dāng)防衛(wèi)行為是迫不得己的，也就是除此之外，沒有更好的解決方法。因此從民法角度而言，實施正當(dāng)防衛(wèi)是一種迫不得已的行為，為此，在民法中公民行使防衛(wèi)權(quán)利要將公民是否“迫不得己”作為評判基礎(chǔ)。而在刑法中，所謂正當(dāng)防衛(wèi)主要是針對犯罪行為而言，所造成的后果要大于民法中的侵權(quán)行為，就其防衛(wèi)時機而言如果在“迫不得己”的情況下實施防衛(wèi)行為，那么可能會對權(quán)益造成損害，對我國的法律秩序也會造成影響，所以，公民為了保障國家、社會以及自身的合法權(quán)益不受侵犯，保障我國法律的有效性，在必要時機實施正當(dāng)防衛(wèi)，以免當(dāng)事人在面對權(quán)益與防衛(wèi)二者選擇缺乏決斷，造成損傷。然而在刑法要求中，并不是針對所有行為都能夠?qū)嵤┓佬l(wèi)，只是在面對時間緊迫、侵害性大的犯罪行為時才能實施正當(dāng)防衛(wèi)。所以，在刑法中，實施正當(dāng)防衛(wèi)并沒有迫不得己的約束。3.防衛(wèi)限度不同防衛(wèi)限度的不同，是界定正當(dāng)防衛(wèi)在民法、刑法上區(qū)別的關(guān)鍵‘必要的限度”和“超過必要的限度造成不應(yīng)有的損害”是限度的兩個必要條件。由此得出防衛(wèi)過當(dāng)這一概念。防衛(wèi)過當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)超出限度造成的后果。在民法上，規(guī)定超過必要的防衛(wèi)限度需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，這點有利于調(diào)節(jié)民事糾紛。而在刑法上，規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)需要承擔(dān)的是刑事責(zé)任，這對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果是一種嚴(yán)苛的限定。由此可見，正當(dāng)防衛(wèi)的限度在兩種法律上的表述雖然基本一致，但是其實質(zhì)截然不同。鑒于兩種法律對法律主體的規(guī)定不同，對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膽土P程度也是完全不同的。刑法注重鼓勵而民法側(cè)重控制。我國《民法通則》第128條規(guī)行《刑法》第21條對正當(dāng)防衛(wèi)的限度均有明確規(guī)定夸民法通則》第128條對防衛(wèi)限度的規(guī)定，我們理解是“必要的限度”和“超過必要的限度造成不應(yīng)有的損害”?！缎谭ā返?1條規(guī)定防衛(wèi)限度是“必要限度”和明顯超過必要限度造成重大損害”由此我們可以看出:第一，民法和刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的限度的表述基本是一致的但實質(zhì)是不同的。第二，民法上規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南薅让黠@小于刑法上防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南薅取５谌?，刑法和民法上由對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南薅纫?guī)定不同可看出刑法是積極鼓勵公民針對不法侵害積極采取正當(dāng)防衛(wèi)行為而民法則有嚴(yán)格的控制。三、正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用（一）正當(dāng)防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性一般情況下，我們說起正當(dāng)防衛(wèi)通常是從刑法角度，相關(guān)刑法研究人員在對正當(dāng)防衛(wèi)展開研究時也會比較傾向于刑法，在具體的應(yīng)用方面也較多用于刑事案件，然而這不完全代表正當(dāng)防衛(wèi)屬于刑法，與民法完全沒有聯(lián)系。針對正當(dāng)防衛(wèi)發(fā)展過程來看，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，是指公民在面對生命、財產(chǎn)等受到危害時，出于自我保護而實施的防衛(wèi)行為。經(jīng)過時代的變遷人們的防衛(wèi)行為逐漸由私人報復(fù)逐漸轉(zhuǎn)為受法律保護的行為。所以，正當(dāng)防衛(wèi)形式不僅具備合理性，還擁有合法性，其行為本身具有雙重屬性，在此基礎(chǔ)上公民才能真正在法律的保護下實施防衛(wèi)行為，保護自身合法權(quán)益，以免出現(xiàn)濫用防衛(wèi)權(quán)利造成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。我國的民法與刑法是支撐我國法律體系的基本法律，同時也是保障人們正常生活的法律，考慮到民法與刑法在保障公民權(quán)益方面具有很大效用，那么同屬保障公民合法權(quán)益的正當(dāng)防衛(wèi)也就自然而然成為民法和刑法中共同擁有的內(nèi)容，同時也是民法和刑法中的必備內(nèi)容。正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中共同擁有的屬性還包括阻卻違法這一點，所以，針對現(xiàn)階段我國在民法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定來說，與刑法的相關(guān)規(guī)定存在很大的共性。（二）正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念這里所說的觀念主要指民法和刑法中對于正當(dāng)防衛(wèi)的不同指導(dǎo)原則，引導(dǎo)公民能夠正確認(rèn)識并運用正當(dāng)防衛(wèi)，構(gòu)建和諧社會。1.民法與刑法屬性不同通常情況下一個國家的法律體系會通過調(diào)整對象與方式的不同，分為不同的法律部門，而在社會關(guān)系的角度，會在所適用法律不同的基礎(chǔ)上，把法律規(guī)范分為公法與私法。公法主要用于調(diào)節(jié)非平等主體逐漸的關(guān)系，也就是國家機關(guān)或是國家與公民之間的關(guān)系，明確其權(quán)利，并且將其服從法律規(guī)定作為主要目標(biāo)，進而實現(xiàn)保障國家權(quán)益、保障國家職能的目的。而私法主要應(yīng)用于調(diào)節(jié)社會中各個主體的關(guān)系，明確其私權(quán)并且保證其私法權(quán)利的實現(xiàn)，對社會中公民所從事的社會活動進行保護，進行合理的調(diào)動。一般情況下會把刑法歸入公法范圍內(nèi)，將民法歸入私法。針對二者的調(diào)整方式，民法主要以私權(quán)至上為基礎(chǔ)原則，在權(quán)利的基礎(chǔ)上形成規(guī)范體系，并且通過法律的規(guī)定確定所實施的義務(wù)。在民事責(zé)任方面主要為補償?shù)男问?，通過補償將事態(tài)恢復(fù)至未被侵害時。而刑法則主要是維護社會公眾治安，維持社會秩序，在義務(wù)的基礎(chǔ)上對公民的行為進行限定，刑事賠償主要為懲罰的形式，并且懲罰力度較為嚴(yán)格。2.法律的不同特征決定了正當(dāng)防衛(wèi)的不同屬性由于民法本身具有私法的屬性與調(diào)節(jié)形式，與刑法相比較，民法則是權(quán)利法，作用于市民群體，對市民的基本行為進行約束。解決民事糾紛的常見形式主要有和解、訴訟以及仲裁幾種，主要在事件發(fā)生之后，其本身存在一定的滯后性，面對突然發(fā)生的民事糾紛案件不能及時進行解決。為了保障公民的合法權(quán)益不受侵害，使其在面對突發(fā)事件時及時保護自己，為公民賦予防衛(wèi)權(quán)是必不可少的，由此可見防衛(wèi)權(quán)應(yīng)該為民法中的合法權(quán)利。所以，之所以有防衛(wèi)權(quán)的存在，主要是為了保護公民的合法權(quán)益不受侵害。只要民法對人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)進行明確，那么就等于明確了救濟權(quán)。所謂防衛(wèi)權(quán)是通過民法進行明確，因此，民法便是防衛(wèi)權(quán)的主要歸屬。在此基礎(chǔ)上，刑法又是民法與其他相關(guān)法律的保障，使用刑法的前提是在相關(guān)部門對于一些事件處理不當(dāng)，難以滿足對于社會關(guān)系的保障，在這時便會將其交由刑事機關(guān)處理，追究其刑事責(zé)任。那么以刑法本身的性質(zhì)來說，便決定了刑法絕非授權(quán)性，因此，防衛(wèi)權(quán)便不能是刑法范圍內(nèi)的權(quán)利。3.刑法的調(diào)整方式?jīng)Q定了正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中的本質(zhì)區(qū)別刑法主要的目的是為了維護國家與社會的安定和諧，保障合法權(quán)益，在法律的關(guān)系內(nèi)，國家作為主體與刑法本身具有緊密的聯(lián)系，各個法律關(guān)系的形成是在不同犯罪行為的基礎(chǔ)上，同時也包括正當(dāng)防衛(wèi)。如果實施正當(dāng)防衛(wèi)時所產(chǎn)生的后果類似于犯罪行為，這時要對該防衛(wèi)行為進行明確，是否將其歸入刑法。在刑法中，所實施的行為性質(zhì)，如果沒有觸及社會危害限制，那么就屬于合法行為，是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)、或?qū)儆谄渌缸镄袨閯t需要具體的刑法規(guī)定進行判定，以此對公民的合法權(quán)益進行保障。在刑法范圍內(nèi)，實施正當(dāng)防衛(wèi)需要依靠公民的主觀意識推動，實施正當(dāng)防衛(wèi)的主要前提是為了維護合法權(quán)益。因此，民法意義的正當(dāng)防衛(wèi)，其主旨是對公民簡單防衛(wèi)權(quán)的肯定，而刑法意義的正當(dāng)防衛(wèi)，則是國家對于公民所實施的正當(dāng)防衛(wèi)行為的判定，由此決定在判定防衛(wèi)行為是否合法，也是正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中運用的本質(zhì)區(qū)別。4.明確民法中的正當(dāng)防衛(wèi)是解決民事糾紛的有效措施在刑法中，確定防衛(wèi)行為是否防衛(wèi)過當(dāng)是國家司法機關(guān)進行判定的，在其判定的過程中不僅需要投入大量的人力、財力，其時間成本也較高。相反在民法中卻不同，正當(dāng)防衛(wèi)作為公民所擁有的合法權(quán)利，是允許普遍使用的，公民行使防衛(wèi)權(quán)只要在民法規(guī)定范圍內(nèi)，便可保障自身的合法權(quán)益，同時也有利于解決民事糾紛，增強社會的和諧穩(wěn)定。由此可見，正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用，不僅能夠有效減少訴訟成本，在減少糾紛方面也具有一定的作用。（三）正當(dāng)防衛(wèi)的責(zé)任一般情況下正當(dāng)防衛(wèi)的責(zé)任是無需擔(dān)負(fù)的，因為正當(dāng)防衛(wèi)是公民的權(quán)利，但是并不是所有形式的正當(dāng)防衛(wèi)都不承擔(dān)刑事責(zé)任，民法與刑法中對正當(dāng)防衛(wèi)的限度有不同的定義，也就造成了在一定的行為中有可能民事責(zé)任與刑事責(zé)任都不承擔(dān)，也有可能承擔(dān)民事責(zé)任但不承擔(dān)刑事責(zé)任，還有可能民事責(zé)任與刑事責(zé)任都要承擔(dān)，下面我們來分析一下什么情況下承擔(dān)什么樣的責(zé)任。1.不承擔(dān)民事責(zé)任也不承擔(dān)刑事責(zé)任在民法與刑法中為了鼓勵公民勇敢的正而與不法行為作斗爭，對于正當(dāng)防衛(wèi)的行為給予免除民事責(zé)任與刑事責(zé)任，也就是說正當(dāng)防衛(wèi)在“必要限度”之內(nèi)，對于民法與刑法而言，一律免除責(zé)任。2.承擔(dān)民事責(zé)任但不承擔(dān)刑事責(zé)任民法中的防衛(wèi)限度是“超過必要限度，造成不必要的損害”，而刑法中的防衛(wèi)限度是“明顯超過必要限度，造成重大傷害”，也就是說當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)的行為超過了必要限度但是沒有造成重大傷害時，只需要承擔(dān)民事責(zé)任，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。3.既承擔(dān)民事責(zé)任也要承擔(dān)刑事責(zé)任在超過了刑法中的“明顯超過必要限度”的防衛(wèi)限度時，不僅要承擔(dān)民事責(zé)任，也要承擔(dān)刑事責(zé)任。結(jié)論綜上所述，正當(dāng)防衛(wèi)是人們生活中十分常見的行為，然而就其在民法和刑法中的區(qū)別運用，文章中筆者首先分析了三者之間的必然聯(lián)系，隨后就其在構(gòu)成要素之間的不同進行了研究，最后在正當(dāng)防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性，正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念兩個方面闡述了正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用，希望以此為我國構(gòu)建和諧社會貢獻一份力量。正當(dāng)防衛(wèi)雖然是我國公民應(yīng)有的權(quán)利，但是在行使正當(dāng)防衛(wèi)的