刑法與刑法學(xué)：故意既遂的作為犯-違法性

故意既遂的作為犯違法性目錄一、違法性概述二、正當(dāng)防衛(wèi)三、緊急避險(xiǎn)四、其他正當(dāng)化事由一、違法性概述（一）什么是違法性？（二）正當(dāng)化事由的根據(jù)（三）正當(dāng)化事由的成立條件（四）正當(dāng)化事由的類型（一）什么是違法性？構(gòu)成要件符合性、違法性與罪責(zé)的關(guān)系違法性的本質(zhì)（1）主觀違法性與客觀違法性（2）形式違法性與實(shí)質(zhì)違法性（3）行為無價(jià)值與結(jié)果無價(jià)值1.違法性的基本含義（1）刑法規(guī)范的構(gòu)造、違法性與容許性構(gòu)成要件（2）構(gòu)成要件符合性與違法性的關(guān)系（構(gòu)成要件的違法性推定或表征功能）（3）不法與違法性的區(qū)別（4）不法與罪責(zé)的區(qū)別（5）被害人教義學(xué)與不法的實(shí)質(zhì)130歲假孫中山案1997年4月，朱永成在四川宜賓通過一個(gè)姓周的八旬老人認(rèn)識(shí)了王玉英。周某向王玉英介紹朱永成時(shí)稱“這位是孫中山，他已經(jīng)130多歲了，1925年死的那個(gè)人并不是他，他一直隱居在民間?！蹦菚r(shí)的朱永成產(chǎn)生了冒充孫中山詐騙的想法，而王玉英此后成為“孫中山的秘書”。2003年1月，朱永成和王玉英在朝陽區(qū)左家莊某招待所租房，租金是5000元/月。他開始自稱為孫中山，并稱準(zhǔn)備籌備“孫中山基金會(huì)”，以便“招商引資解凍民間資產(chǎn)”。為了讓自己的謊言更逼真，朱永成在房間里擺上指揮刀、指揮棒、指揮劍，宣稱這些東西是他當(dāng)年在中山艦上使用過的。二人稱“國家要解凍一筆價(jià)值達(dá)260萬兆億美元的被凍結(jié)在國外銀行的宋慶齡的嫁妝資產(chǎn)，急需啟動(dòng)資金”，并承諾只要向他捐助啟動(dòng)資金，就會(huì)得到捐助款1至3倍的報(bào)酬。在2003年1月至3月不到百天的時(shí)間里，朱永成和王玉英先后騙取了55萬余元。這些受害者非常相信“孫中山”所說的話，并因此而亢奮。受害者有4人。其中，曹某，80歲，女；趙某78歲，女；邸某80歲，男；劉某，33歲，男。幾人共被騙55.4萬元人民幣。其中被騙最多一人，數(shù)額高達(dá)28萬元，而且這個(gè)受害人的錢全部是借來的。2.違法性的本質(zhì)（1）主觀違法性與客觀違法性（區(qū)分評價(jià)規(guī)范與決定規(guī)范）（2）形式違法性與實(shí)質(zhì)違法性：是否承認(rèn)超法規(guī)的正當(dāng)化事由（3）行為無價(jià)值與結(jié)果無價(jià)值（二）正當(dāng)化事由的根據(jù)統(tǒng)一的正當(dāng)化事由根據(jù)多元的正當(dāng)化事由根據(jù)（1）法確證原理（2）優(yōu)越利益原理（3）個(gè)人自治原理（三）正當(dāng)化事由的成立條件正當(dāng)化事由的客觀要素正當(dāng)化事由的主觀要素（四）正當(dāng)化事由的類型法定的正當(dāng)化事由非法定（超法規(guī)）的正當(dāng)化事由二、正當(dāng)防衛(wèi)（一）刑法第20條（二）正當(dāng)防衛(wèi)的客觀要素（三）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀要素（四）無過當(dāng)防衛(wèi)（一）刑法第20條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。（二）正當(dāng)防衛(wèi)的客觀要素現(xiàn)實(shí)的不法侵害行為不法侵害正在進(jìn)行針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)防衛(wèi)沒有超出必要限度造成重大損害1.現(xiàn)實(shí)的不法侵害行為（1）不法性犯罪行為與一般違法行為；不法侵害的進(jìn)攻性、破壞性和緊迫性對于未達(dá)到法定年齡、不具有責(zé)任能力的人是否可以防衛(wèi)？（防衛(wèi)必要性的考慮）（2）侵害性對于單純侵害公法益的行為是否可以防衛(wèi)？不法侵害是否限于故意？不法侵害不限于作為的不法侵害對自招的不法侵害是否可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)（3）現(xiàn)實(shí)性（假想防衛(wèi)如何處理？）針對無責(zé)任能力人的防衛(wèi)：范尚秀故意傷害案被告人范尚秀與被害人范尚雨系同胞兄弟。范尚雨患精神病近10年，因不能辨認(rèn)和控制自己的行為，經(jīng)常無故毆打他人。2003年9月5日上午8時(shí)許，范尚雨先追打其侄女范瑩輝，又手持木棒、磚頭在公路上追攆其兄范尚秀。范尚秀在跑了幾圈之后，因無力跑動(dòng)，便停了下來，轉(zhuǎn)身抓住范尚雨的頭發(fā)將其按倒在地，并奪下木棒朝持磚欲起身的范尚雨頭部打了兩棒，致范尚雨當(dāng)即倒在地上。后范尚秀把木棒、磚頭撿回家。約1個(gè)小時(shí)后，范尚秀見范尚雨未回家，即到打架現(xiàn)場用板車將范尚雨拉到范尚雨的住處。范尚雨于上午11時(shí)許死亡。下午3時(shí)許，被告人范尚秀向村治保主任唐田富投案。假想防衛(wèi)的處理：

王長友過失致人死亡案1999年4月16日晚，被告人王長友一家三口入睡后，忽聽見有人在其家屋外喊叫正與其妻佟雅琴的名字。王長友便到外屋查看，見一人已將外屋窗戶的塑料布扯掉一角，正從玻璃缺口處伸進(jìn)手開門閂。王即用拳頭打那人的手一下，該人急抽回手并跑走。王長友出屋追趕未及，亦未認(rèn)出是何人，即回屋帶上一把自制的木柄尖刀，與其妻一道，鎖上門后（此時(shí)其十歲的兒子仍在屋里睡覺），同去村書記吳俊杰家告知此事，隨后又到村委會(huì)向大林鎮(zhèn)派出所電話報(bào)警。當(dāng)王與其妻報(bào)警后急忙返回自家院內(nèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自家窗前處有倆人影，此二人系本村村民何長明、齊滿順來王家串門，見房門上鎖正欲離去。王長友未能認(rèn)出何、齊二人，而誤以為是剛才欲非法侵入其住宅之人，又見二人向其走來，疑為要襲擊他，隨即用手中的尖刀刺向走在前面的齊滿順的胸部，致齊因氣血胸，失血性休克當(dāng)場死亡。何長明見狀上前抱住王，并說：“我是何長明！”王長友聞聲停住，方知出錯(cuò)。2.不法侵害正在進(jìn)行（緊迫性）（1）不法侵害已經(jīng)開始且尚未結(jié)束（2）不法侵害的著手時(shí)間：不法侵害人已經(jīng)著手實(shí)行不法侵害（3）不法侵害的結(jié)束時(shí)間：法益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中，或者不法侵害已經(jīng)不可能繼續(xù)侵害或者威脅法益不法侵害人已被制服不法侵害人已經(jīng)喪失侵害能力不法侵害人自動(dòng)中止了犯罪不法侵害人已經(jīng)逃離現(xiàn)場不法侵害已經(jīng)造成侵害結(jié)果并且不可能繼續(xù)造成更嚴(yán)重的結(jié)果財(cái)產(chǎn)性犯罪的結(jié)束時(shí)間（4）預(yù)先防衛(wèi)的問題事先防衛(wèi)：周文友故意殺人案2004年7月27日晚，被告人周文友之妹周洪為家庭瑣事與其夫李博（被害人）發(fā)生爭吵，周文友之母趙孝學(xué)出面勸解，后李博用板凳打了趙孝學(xué)。當(dāng)晚23時(shí)許，周文友回家得知此事，遂打電話質(zhì)問李博，并叫李博回家把事情說清楚，為此，兩人在電話里發(fā)生爭執(zhí)。次日凌晨1時(shí)30分許，李博邀約任毅、楊海波、吳四方等人乘坐出租車來到周文友家。周文友見狀遂持尖刀走出房間來到壩子，與持砍刀的李博對打。在周文友與李博相互對打中，周文友將李博右側(cè)胸肺、左側(cè)腋、右側(cè)頸部等處刺傷，致李博急性失血性休克，呼吸、循環(huán)衰竭死亡；李博持砍刀將周文友頭頂部、左胸壁等處砍傷，將周文友左手腕砍斷。經(jīng)法醫(yī)鑒定周文友的損傷程度屬重傷。事后防衛(wèi)：黃中權(quán)故意傷害案2004年8月1日22時(shí)40分，被告人黃中權(quán)駕駛一輛淺綠色湘AT4758捷達(dá)出租車，在長沙市遠(yuǎn)大路軍凱賓館附近接到兩名要求到南湖市場的男性乘客，當(dāng)車行至旺德府建材超市旁時(shí)，兩人持刀逼住黃中權(quán)從其身上搶走現(xiàn)金200余元和TCL2188銀色外殼手機(jī)一臺(tái)，并將車鑰匙扯下丟出窗外，后下車逃跑，黃中權(quán)從地上拾回鑰匙發(fā)動(dòng)汽車時(shí)，兩男子已不知去向，黃中權(quán)隨即駕車尋找，在好百年家居建材區(qū)D1-40號(hào)門前的三角坪，發(fā)現(xiàn)兩人正要坐一輛從事營運(yùn)的摩托車逃走，黃中權(quán)趁摩托車未啟動(dòng)，用車頭撞在摩托車前輪上，兩男子被逼跳下摩托車，往南湖布藝城方向逃跑，黃中權(quán)又繼續(xù)駕車追趕，將其中一人逼在一處欄桿內(nèi)僵持了10秒鐘左右，后這名男子又向布藝城的西頭樓梯臺(tái)階上跑去，黃中權(quán)駕車緊隨其后將其撞倒在第三級(jí)臺(tái)階處，致其失血性休克死亡。案發(fā)后，黃中權(quán)撥打“110”報(bào)警，向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行，有自首情節(jié)。預(yù)先防衛(wèi)：李明故意傷害案2002年9月17日凌晨，李明與其同事王海毅、張斌（另案處理）、孫承儒等人在北京市海淀區(qū)雙泉堡環(huán)球迪廳娛樂時(shí)，遇到本單位女服務(wù)員王曉菲等人及其朋友王宗偉（另案處理）等人，王宗偉對李明等人與王曉菲等人跳舞感到不滿，遂故意撞了李明一下，李明對王宗偉說：“剛才你撞到我了。”王宗偉說：“喝多了，對不起?！眱扇宋窗l(fā)生進(jìn)一步爭執(zhí)。李明供稱其感覺對方懷有敵意，為防身，遂返回其住處取尖刀一把再次來到環(huán)球迪廳。其間王宗偉打電話叫來張艷龍（男，時(shí)年20歲）、董明軍等三人（另案處理）幫其報(bào)復(fù)對方，三人趕到環(huán)球迪廳時(shí)李明已離去，張艷龍等人即離開迪廳。李明取刀返回迪廳后，王宗偉即打電話叫張艷龍等人返回迪廳，向張艷龍指認(rèn)了李明，并指使張艷龍等人在北沙灘橋附近的過街天橋下伺機(jī)報(bào)復(fù)李明。當(dāng)日凌晨1時(shí)許，李明、王海毅、張斌、孫承儒等人返回單位，當(dāng)途經(jīng)京昌高速公路輔路北沙灘橋附近的過街天橋時(shí)，張艷龍、董明軍等人即持棍對李明等人進(jìn)行毆打。孫承儒先被打倒，李明、王海毅、張斌進(jìn)行反擊，期間，李明持尖刀刺中張艷龍胸部、腿部數(shù)刀。張艷龍因被刺傷胸部，傷及肺臟、心臟致失血性休克死亡。孫承儒所受損傷經(jīng)鑒定為輕傷。李明作案后被抓獲。預(yù)先防衛(wèi)：胡詠平故意傷害案2002年3月19日下午3時(shí)許，被告人胡詠平在廈門偉嘉運(yùn)動(dòng)器材有限公司上班期間，與同事張成兵（在逃）因搬材料問題發(fā)生口角，張成兵揚(yáng)言下班后要找人毆打胡詠平，并提前離廠。胡詠平從同事處得知張成兵的揚(yáng)言后即準(zhǔn)備二根鋼筋條磨成銳器藏在身上。當(dāng)天下午5時(shí)許，張成兵糾集邱海華（在逃）、邱序道在廈門偉嘉運(yùn)動(dòng)器材有限公司門口附近等候。在張成兵指認(rèn)后，邱序道上前攔住剛剛下班的胡詠平，要把胡拉到路邊。胡詠平不從，邱序道遂毆打胡詠平兩個(gè)耳光。胡詠平即掏出一根鋼筋條朝邱序道的左胸部刺去，并轉(zhuǎn)身逃跑。張成兵、邱海華見狀，立即追趕并持鋼管毆打胡詠平。爾后，張成兵、邱海華逃離現(xiàn)場。被害人邱序道受傷后被“120”救護(hù)車送往杏林醫(yī)院救治。被告人胡詠平被毆打后先到曾營派出所報(bào)案，后到杏林醫(yī)院就診時(shí)，經(jīng)邱序道指認(rèn)，被杏林區(qū)公安分局刑警抓獲歸案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人邱序道左胸部被刺后導(dǎo)致休克，心包填塞、心臟破裂，損傷程度為重傷。3.針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)

針對第三人防衛(wèi)的問題：乙侵害甲，甲為了反擊而向乙投擲石塊，但沒有擊中乙而擊中丙，使丙受傷，或者在擊中乙的同時(shí)也擊中了丙，使丙受傷。4.防衛(wèi)沒有超出必要限度造成重大損害（1）防衛(wèi)行為的相當(dāng)性（2）防衛(wèi)結(jié)果的相當(dāng)性（3）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)呢?zé)任：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。防衛(wèi)限度的判斷：吳金艷故意殺人案北京市海淀區(qū)北安河鄉(xiāng)北安河村農(nóng)民孫金剛、李光輝曾是某飯店職工。孫金剛于2003年8月離開飯店，李光輝于同年9月9日被飯店開除。9月9日晚9時(shí)許，李光輝、張金強(qiáng)（同系海淀區(qū)北安河村農(nóng)民）將孫金剛叫到張金強(qiáng)家，稱尹小紅向飯店經(jīng)理告發(fā)其三人在飯店吃飯、拿煙、洗桑拿沒有付錢，致使李光輝被開除；并說孫金剛追求尹小紅，尹小紅卻罵孫金剛傻。孫金剛聽后很氣惱，于是通過電話威脅尹小紅，揚(yáng)言要在尹小紅身上留記號(hào)。三人當(dāng)即密謀強(qiáng)行將尹小紅帶到山下旅館關(guān)押兩天。當(dāng)晚23時(shí)許，三人上山在飯店外伺機(jī)等候。次日凌晨3時(shí)許，三人強(qiáng)行破門而人。孫金剛直接走到尹小紅床頭，李光輝站在被告人吳金艷床邊，張金強(qiáng)站在宿舍門口。孫金剛進(jìn)屋后，掀開尹小紅的被子欲強(qiáng)行帶走尹小紅，遭拒絕后，便毆打尹小紅并撕扯尹小紅的睡衣，致尹小紅胸部裸露。吳金艷見狀，下床勸阻。孫金剛轉(zhuǎn)身毆打吳金艷，一把扯開吳金艷的睡衣致吳金艷胸部裸露，后又踢打吳金艷。吳金艷順手從床頭柜上摸起一把刃長14．5cm、寬2cm的水果刀將孫金剛的左上臂劃傷。李光輝從桌上拿起一把長11cm，寬6．5cm，重550克的鐵掛鎖欲砸吳金艷，吳金艷即持刀刺向李光輝，李光輝當(dāng)即倒地。吳金艷見李光輝倒地，跑出宿舍給飯店經(jīng)理撥打電話。公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日凌晨4時(shí)30分在案發(fā)地點(diǎn)將吳抓獲歸案。經(jīng)鑒定，李洗輝左胸部有2．7厘米的刺創(chuàng)口，因急性失血性休克死亡。防衛(wèi)限度的判斷：趙泉華故意傷害案被告人趙泉華與王企兒、周鋼原本不相識(shí)，雙方在舞廳因瑣事發(fā)生過爭執(zhí)。事后，王企兒、周鋼等人多次至趙泉華家，采用踢門等方法，找趙泉華尋釁，均因趙泉華避讓而未果。2000年1月4日晚7時(shí)許，王企兒、周鋼再次至趙泉華家，敲門欲進(jìn)趙家，趙未予開門。王、周即強(qiáng)行踢開趙家上鎖的房門（致門鎖鎖舌彎曲）闖入趙家，趙為制止不法侵害，持械朝王、周揮擊，致王企兒頭、面部挫裂傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕傷；致周鋼頭皮裂傷、左前臂軟組織挫裂傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕微傷。（三）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀要素防衛(wèi)意識(shí)的兩個(gè)要素：防衛(wèi)認(rèn)識(shí)與防衛(wèi)意志防衛(wèi)意識(shí)必要說與防衛(wèi)意識(shí)不要說（1）防衛(wèi)挑撥（2）相互斗毆（3）偶然防衛(wèi)：甲故意槍擊乙時(shí)，乙剛好正在持槍瞄準(zhǔn)丙實(shí)施故意殺人行為，但甲對乙的行為一無所知。防衛(wèi)意識(shí)與“為了”1.他為了這件事急得三夜沒有睡覺2.毛澤東曾說:“湘潭一個(gè)區(qū)的農(nóng)民協(xié)會(huì)，為了一件事和一個(gè)鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會(huì)不和，那鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會(huì)的委員長便宣言:‘反對區(qū)農(nóng)民協(xié)會(huì)的不平等條約’?！逼渲械摹盀榱恕憋@然表示“由于”。毛澤東還說:“在私有財(cái)產(chǎn)社會(huì)里，夜間睡覺總是要關(guān)門的。大家知道，這不是為了多事，而是為了防賊。3.豐子愷先生的《憶兒時(shí)》曾寫道:“蟹的味道真好，我們五個(gè)姊妹兄弟，都喜歡吃，也是為了父親喜歡吃的原故?！毕嗷ザ窔c正當(dāng)防衛(wèi)：姜方平故意傷害案2001年7月15日晚，被告人姜方平得知與其有過糾紛的鄭水良當(dāng)日曾持鐵棍在航埠鎮(zhèn)莫家村姜金木家向其父姜良新挑釁后，便前往鄭水良家滋事。因鄭水良不在家，姜方平便返回，并從路過的葉小飛家的廚房內(nèi)取了一把菜刀藏于身后。當(dāng)姜方平行至該村柳根根門前路上時(shí)，鄭水良趕至并持鐵棍打姜方平，姜方平即持菜刀與鄭水良對打，并用菜刀砍鄭左手腕關(guān)節(jié)，姜方平也被隨后趕至的鄭水良之女鄭華仙砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄭水良所受損傷屬輕傷。相互斗毆與正當(dāng)防衛(wèi)：姜方平故意傷害案被告人張建國到朝陽區(qū)安慧北里“天福園”酒樓與馬潤江、付洪亮一起飲酒。當(dāng)日21時(shí)許，張建國與馬潤江在該酒樓衛(wèi)生間內(nèi)與同在酒樓飲酒的徐永和(曾是張建國的鄰居)相遇。張建國遂同徐永和戲言：“待會(huì)兒你把我們那桌的賬也結(jié)了”。欲出衛(wèi)生間的徐永和聞聽此言又轉(zhuǎn)身返回，對張建國進(jìn)行辱罵并質(zhì)問說：“你剛才說什么呢?我憑什么給你結(jié)賬?”徐邊說邊撲向張建國并掐住張的脖子，張建國即推擋徐永和。在場的馬潤江將張、徐二人勸開。徐永和離開衛(wèi)生間返回到飲酒處，抄起兩個(gè)空啤酒瓶，將酒瓶磕碎后即尋找張建國。當(dāng)張建國從酒樓走出時(shí)，徐永和嘴里說“扎死你”，即手持碎酒瓶向張建國面部扎去。張建國躲閃不及，被扎傷左頸、面部(現(xiàn)留有明顯疤痕長約12cm皿)。后張建國雙手抱住徐永和的腰部將徐摔倒在地，致使徐永和被自持的碎酒瓶刺傷左下肢動(dòng)、靜脈，造成失血性休克，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。被告人張建國于當(dāng)日夜到醫(yī)院療傷時(shí)，被公安民警傳喚歸案。（四）無過當(dāng)防衛(wèi)

對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。無過當(dāng)防衛(wèi)的理解對于非暴力犯罪、一般違法暴力行為、輕微暴力行為以及一般暴力犯罪實(shí)施的防衛(wèi)，不適用無過當(dāng)防衛(wèi)殺人、行兇、搶劫等并不是罪名，而是行為方式僅限于這些犯罪嚴(yán)重危及人身安全之時(shí)嚴(yán)重危及人身安全的犯罪還包括其他犯罪無過當(dāng)防衛(wèi)是否可以針對缺乏罪責(zé)的行為人？無過當(dāng)防衛(wèi)的適時(shí)性。對“行兇”的理解：李小龍等故意傷害案2000年8月13日晚2l時(shí)許，河南省淮陽縣春蕾雜技團(tuán)在甘肅省武威市下雙鄉(xiāng)文化廣場進(jìn)行商業(yè)演出。該鄉(xiāng)村民徐永紅、王永軍、王永富等人不僅自己不買票欲強(qiáng)行人場，還強(qiáng)拉他人人場看表演，被在門口檢票的被告人李從民阻攔。徐永紅不滿，揮拳擊打李從民頭部，致李倒地，王永富亦持石塊擊打李從民。被告人李小偉聞?dòng)嵹s來，扯開徐永紅、王永富，雙方發(fā)生廝打。其后，徐永紅、王永軍分別從其他地方找來木棒、鋼筋，與手拿鼓架子的被告人靳國強(qiáng)；李鳳領(lǐng)對打。當(dāng)王永富手持菜刀再次沖進(jìn)現(xiàn)場時(shí)，趕來的被告人李小龍見狀，即持“T”型鋼管座腿，朝王永富頭部猛擊一下，致其倒地。王永富因傷勢過重被送往醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王永富系外傷性顱腦損傷，硬腦膜外出血死亡。徐永紅在廝打中被致輕傷。對“行兇”的理解：吳金艷故意殺人案北京市海淀區(qū)北安河鄉(xiāng)北安河村農(nóng)民孫金剛、李光輝曾是某飯店職工。孫金剛于2003年8月離開飯店，李光輝于同年9月9日被飯店開除。9月9日晚9時(shí)許，李光輝、張金強(qiáng)（同系海淀區(qū)北安河村農(nóng)民）將孫金剛叫到張金強(qiáng)家，稱尹小紅向飯店經(jīng)理告發(fā)其三人在飯店吃飯、拿煙、洗桑拿沒有付錢，致使李光輝被開除；并說孫金剛追求尹小紅，尹小紅卻罵孫金剛傻。孫金剛聽后很氣惱，于是通過電話威脅尹小紅，揚(yáng)言要在尹小紅身上留記號(hào)。三人當(dāng)即密謀強(qiáng)行將尹小紅帶到山下旅館關(guān)押兩天。當(dāng)晚23時(shí)許，三人上山在飯店外伺機(jī)等候。次日凌晨3時(shí)許，三人強(qiáng)行破門而人。孫金剛直接走到尹小紅床頭，李光輝站在被告人吳金艷床邊，張金強(qiáng)站在宿舍門口。孫金剛進(jìn)屋后，掀開尹小紅的被子欲強(qiáng)行帶走尹小紅，遭拒絕后，便毆打尹小紅并撕扯尹小紅的睡衣，致尹小紅胸部裸露。吳金艷見狀，下床勸阻。孫金剛轉(zhuǎn)身毆打吳金艷，一把扯開吳金艷的睡衣致吳金艷胸部裸露，后又踢打吳金艷。吳金艷順手從床頭柜上摸起一把刃長14．5cm、寬2cm的水果刀將孫金剛的左上臂劃傷。李光輝從桌上拿起一把長11cm，寬6．5cm，重550克的鐵掛鎖欲砸吳金艷，吳金艷即持刀刺向李光輝，李光輝當(dāng)即倒地。吳金艷見李光輝倒地，跑出宿舍給飯店經(jīng)理撥打電話。公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日凌晨4時(shí)30分在案發(fā)地點(diǎn)將吳抓獲歸案。經(jīng)鑒定，李洗輝左胸部有2．7厘米的刺創(chuàng)口，因急性失血性休克死亡。三、緊急避險(xiǎn)（一）刑法第21條（二）緊急避險(xiǎn)的客觀要素（三）緊急避險(xiǎn)的主觀要素（一）刑法第21條

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。（二）緊急避險(xiǎn)的客觀要素必須發(fā)生了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)必須是正在發(fā)生的危險(xiǎn)必須出于不得已損害另一法益必須沒有超過必要限度造成不應(yīng)有的損害1.必須發(fā)生了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)（1）法益處于客觀存在的危險(xiǎn)的威脅之中（2）危險(xiǎn)的來源：大自然的自發(fā)力量造成的危險(xiǎn)；動(dòng)物的襲擊造成的危險(xiǎn)；疾病、饑餓等特殊情況形成的危險(xiǎn)；人的危害行為造成的危險(xiǎn)等（3）自招的危險(xiǎn)是否可以成立緊急避險(xiǎn)？甲向狗投擲石塊，招致狗的襲擊，為了避免緊迫的危險(xiǎn)而逃入乙的住宅時(shí)，是否成立緊急避險(xiǎn)？（4）現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的例外：刑法第21條第3款（第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。）（5）假想避險(xiǎn)的處理2.必須是正在發(fā)生的危險(xiǎn)（1）危險(xiǎn)正在發(fā)生是指危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生或者迫在眉睫并且尚未消除。（2）危險(xiǎn)尚未發(fā)生或者已經(jīng)消除的情況下屬于避險(xiǎn)不適時(shí)。3.必須出于不得已損害另一法益（1）不得已是指在法益面臨正在發(fā)生的危險(xiǎn)時(shí)，沒有其他合理辦法可以消除危險(xiǎn)，只能損害另一較小或者同等法益，才能保護(hù)面臨危險(xiǎn)的法益（2）損害另一法益，通常是損害第三人的法益，但不限于此。譚榮財(cái)?shù)葟?qiáng)奸案2003年5月23日20時(shí)許，被告人譚榮財(cái)、羅某1與賴洪鵬（另案處理）在陽春市春城鎮(zhèn)東湖烈士碑水庫邊，持刀對在此談戀愛的蒙某某、瞿某某（女）實(shí)施搶劫，搶得蒙某某230元、瞿某某60元，譚榮財(cái)、羅某1各分得80元。搶劫后，譚榮財(cái)、羅某1、賴洪鵬用皮帶反綁蒙某某雙手，用黏膠粘住蒙的手腕，將蒙的上衣脫至手腕處，然后威逼瞿某某脫光衣服、脫去蒙的內(nèi)褲，強(qiáng)迫二人進(jìn)行性交給其觀看。蒙因害怕，無法進(jìn)行。譚榮財(cái)?shù)热擞至铞哪衬秤每诤∶傻纳称鬟M(jìn)行口交。在口交過程中，蒙某某趁譚榮財(cái)?shù)热瞬粋?，掙脫皮帶跳進(jìn)水庫并呼叫救命，方才逃脫。4.必須沒有超過必要限度造成不應(yīng)有的損害（1）必要限度是指所造成損害不超過所避免的損害的前提下，足以排除危險(xiǎn)所必需的限度。（2）避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)奶幚?。夏某被迫?qiáng)奸殺人案

為敲詐錢財(cái)，河南省平頂山市一個(gè)犯罪團(tuán)伙強(qiáng)迫威脅一名被劫持的檢察院工作人員夏某，在蒙著眼睛、脖子被繩子套著的情況下，夏某“被逼”強(qiáng)暴了另一名被劫持的女大學(xué)生王科嘉，并脅迫其用繩子勒住該女子頸部。整個(gè)過程被拍成照片作為勒索的手段，試圖勒索剛參加工作一年的夏某1000萬元。負(fù)責(zé)偵辦此案的該市新華區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)長李廷山7月21日稱，女子最后死亡，該團(tuán)伙8人已被捕，檢方已提起公訴。然而，讓死者家屬不解的是，直接導(dǎo)致女生被強(qiáng)奸并死亡的檢察官夏某，卻沒有被采取任何法律措施。公安人員則認(rèn)為，“夏某也是受害人，所以沒有對其采取任何措施”。女干部故意殺人案某村女干部路遇歹徒，應(yīng)歹徒要求，女干部將自行車交給歹徒。乘歹徒蹲下看車時(shí)，女干部掄起打氣筒打昏歹徒，并逃跑。后女干部投宿至不遠(yuǎn)處的一戶人家。戶主老婦對女干部遭遇深表同情，并安排其女與女干部同睡，女干部睡于床塌外側(cè)。歹徒清醒后回家，聽其母描述，方知女干部投宿自家。為阻止女干部報(bào)案，歹徒遂起殺意，并與其母談了此事。母子倆的談話被女干部聽到，于是女干部與歹徒妹妹調(diào)換位置睡覺。半夜，歹徒摸黑進(jìn)了房間，對準(zhǔn)床塌外側(cè)即砍，結(jié)果被殺害的正是歹徒妹妹。（三）緊急避險(xiǎn)的主觀要素避險(xiǎn)意識(shí)的兩個(gè)要素：避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)與避險(xiǎn)意志避險(xiǎn)意識(shí)必要說與避險(xiǎn)意識(shí)不要說四、其他正當(dāng)化事由（一）被害人同意（二）法令行為（三）正當(dāng)業(yè)務(wù)行為（四）自救行為（五）義務(wù)沖突（一）被害人同意被害人自我決定權(quán)與刑法家長主義：“得同意的行為不違法”（Volentinonfitinjuria）被害人同意的成立條件（1）同意者對于法益的處分權(quán)限限于某些個(gè)人法益同意傷害的可罰性限度（重大傷害說與違反善良風(fēng)俗說）（2）同意者具有同意能力（3）同意者不僅對行為表示同意，而且對行為的結(jié)果表示同意（同意對象）（4）同意必須出于被害人的真