關(guān)于巨額財產(chǎn)來源不明罪的理論綜述

關(guān)于巨額財產(chǎn)來源不明罪的理論綜述一、巨額財產(chǎn)來源不明罪的概念在我國學(xué)界，關(guān)于本罪概念的表述主要有以下觀點：1.巨額財產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作擁有或支出明顯超過正常收入的巨額財產(chǎn)，而本人又不能說明其合法來源的行為。12.巨額財產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作擁有明顯超過其公開合法收入而本人無法說明其合法來源的巨額財產(chǎn)或者支出的行為。23.巨額財產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作擁有或支出明顯超過合法收入，差額巨大，而本人又不能說明其來源是合法的行為。34.巨額財產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作擁有或支出明顯超過合法收入，差額巨大，且不能說明其來源是合法的行為。45.巨額財產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作擁有或支出明顯超過合法收入，且差額巨大，經(jīng)責(zé)令說明來源，本人不能說明其合法來源的行為。56.巨額財產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作擁有或支出明顯超過合法收入，且差額巨大，被責(zé)令說明來源，本人不能說明其來源是合法的行為。67.巨額財產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作擁有或支出明顯超過合法收入，且差額巨大，被責(zé)令說明，而本人又拒絕說明其真實來源的行為。78.是指國家工作擁有或支出明顯超過合法收入，且差額巨大的，可以責(zé)令說明來源，本人不能說明其來源是合法的行為。89.國家工作人員的財產(chǎn)或支出，明顯超過其合法收入，差額巨大，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)關(guān)說明并且能夠說明其財產(chǎn)的真實來源而拒不說明的行為。9二、巨額財產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成要件（一）.客體刑法學(xué)界對于本罪客體的表述，主要有以下觀點：1.簡單客體國家對其工作人員的廉政管理制度10國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性11國家公職人員管理制度12國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常活動13國家財產(chǎn)所有權(quán)14國家機(jī)關(guān)的威信15社會經(jīng)濟(jì)主義經(jīng)濟(jì)秩序16財產(chǎn)的合法取得制度172.復(fù)雜客體國家工作人員的廉潔性和公私財物的所有權(quán)18國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性及國家廉潔制度19國家工作人員職務(wù)的廉潔性和人民群眾心目中的威信20國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和國家機(jī)關(guān)的正?；顒?1是一種侵犯國家工作人員隊伍廉潔性的犯罪，其直接侵犯的則是國家工作人員的財產(chǎn)申報制度22國家機(jī)關(guān)的正?；顒雍凸芾碇贫?，國家機(jī)關(guān)的形象和威信以及國有財產(chǎn)、城鄉(xiāng)集體財產(chǎn)和公民個人的財產(chǎn)所有權(quán)233.不特定客體該種觀點認(rèn)為，本罪難以準(zhǔn)確界定其客體的具體內(nèi)容。主要表述有以下幾種：難以將本罪客體劃歸到某一類社會關(guān)系中24沒有犯罪客體25此罪客體不能一概而論，而應(yīng)該區(qū)別對待264.混合客體這類犯罪不是一般客體，也不是同類客體，更不同于一般犯罪的直接客體，而是一種混合客體。27（二）客觀方面本罪的客觀構(gòu)成要件，學(xué)界對此有以下觀點：1.通說。即認(rèn)為本罪客觀方面表現(xiàn)為：國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過其合法收入，差額巨大，本人又不能說明其來源合法的行為。282.不作為說。即認(rèn)為構(gòu)成本罪行為人應(yīng)有拒不說明財產(chǎn)來源的行為。293.持有說。即認(rèn)為被告人持有超過合法收入的巨額財產(chǎn)是構(gòu)成此罪的本質(zhì)特征。304.作為與不作為說。即認(rèn)為行為人具有拒不說明巨額財產(chǎn)真實來源的行為。315.持有與不作為說。即認(rèn)為本罪是持有形式與不作為形式的復(fù)合體。326.持有、作為與不作為三行為說。即認(rèn)為構(gòu)成此罪須有三種行為狀態(tài)：持有、作為、不作為，只有當(dāng)持有和不作為并存，或者作為與不作為并存時，犯罪才成立。33（三）主體法學(xué)界，關(guān)于本罪的主體有如下表述：1.具有法定身份的特殊主體，而從事公務(wù)活動是該罪主體的本質(zhì)特征。342.認(rèn)為本罪的主體國家工作人員應(yīng)該包括離退休國家工作人員。353.只能是國家工作人員，因為普通公民沒有向有關(guān)機(jī)關(guān)說明自己查查來源的義務(wù)。364.本罪主體不只是《刑法》93條規(guī)定的國家工作人員，還應(yīng)包括委托從事公務(wù)的人員，即本罪的主體是所有國家公務(wù)人員。375.應(yīng)限于“真正的國家工作人員”，即本罪的主體只能是“真正的國家工作人員”，而不包括“以國家工作人員論”的“非真正國家工作人員”。38（四）主觀方面巨額財產(chǎn)來源不明罪的主觀方面在刑法學(xué)界主要觀點有：1.無罪過。這種觀點認(rèn)為用傳統(tǒng)的故意或者過失理論去評價本罪是難以令人信服的，心理態(tài)度對構(gòu)成本罪而言沒有意義，即不是構(gòu)成本罪所必須的。392.推定故意說。此觀點認(rèn)為免除了檢查機(jī)關(guān)證明行為人“罪過”的責(zé)任。403.直接故意。即行為人明智其明顯超過合法收入的巨額財產(chǎn)來源不合法，卻故意不說明真實來源。414.直接故意和間接故意說。即拒不說明，表明行為人的主觀要件是直接故意；不能說明則是間接故意。425.可由故意構(gòu)成也可由過失構(gòu)成。了解自己財產(chǎn)來源而拒不說明是故意，但是如果是因為客觀原因而確實不能說明，則為過失。43三、巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定刑問題（一）.巨額財產(chǎn)來源不明罪法定刑存在的問題法定刑充分考慮了此部分財產(chǎn)的不確性，但是有可能縱容罪犯。44自由刑過短，且財產(chǎn)刑規(guī)定不當(dāng)，造成實踐中出現(xiàn)罰不當(dāng)罪現(xiàn)象。45與貪污罪、受賄罪相比，本罪與之社會危害性相當(dāng)，但是刑罰過輕，有違罪刑相適應(yīng)原則。46趙建高、徐劍：《應(yīng)調(diào)整巨額財產(chǎn)來源不明罪的量刑幅度》，載《檢察實踐》2000年第3期吳明磊：《巨額財產(chǎn)來源不明罪法定刑的完善》，載《人民檢察》1996年第8期曾市南：《有一個“口袋罪”》，載《檢察日報》2001年2月7日版吳志良、鄭蘭：《論巨額財產(chǎn)來源不明罪