傳播制度媒介規(guī)范

傳播制度與媒介規(guī)范理論2002年7月1日，有一個叫周耀民的小伙子剛剛大學(xué)畢業(yè)，他來到了一家雜志社工作，成了一名期刊記者、編輯。這個年輕人充滿理想、朝氣蓬勃、無所顧忌、敢作敢為，猶如常山趙子龍，渾身即是膽，虎虎有生氣。然而時隔不久，他感到自己的手腳似乎被一張無形而有力的潛在的網(wǎng)所束縛，縱有蓋世的才華也施展不開。久而久之，屢屢碰壁，他的熱情便日漸冷卻，銳氣也日漸消磨，最終就變得同老編輯一樣循規(guī)蹈矩、安分守己，將自己逐漸地融人那張潛網(wǎng)。后來，他怎么想也想不通為什么會這樣？這幾乎成了他一個心結(jié)。那么，都有哪些因素糾纏著他，使他不能大展身手，一展抱負(fù)呢？他所工作的雜志社在傳播學(xué)上被稱為“專業(yè)化的媒介組織”，所從事的工作稱為“大眾傳播活動”，任何一個國家和社會都會把大眾傳播及社會信息系統(tǒng)納入社會制度的軌道。因此，大眾傳播也是一種制度化的傳播。考察和分析各種制度和制度因素在大眾傳播活動中的作用是傳播學(xué)研究的一個重要領(lǐng)域，這種研究稱為“控制研究”(controlStudies)?！翱刂蒲芯俊卑▋蓚€方面：一是考察外部制度對傳媒機構(gòu)及其活動的控制和影響，二是考察傳媒機構(gòu)的內(nèi)部制度對信息的生產(chǎn)、加工和傳播活動的制約。第一節(jié)、傳播制度與媒介控制大眾傳播是在特定的社會制度條件下進(jìn)行的。社會制度，“指的是在特定的社會活動領(lǐng)域中圍繞著一定目標(biāo)形成的具有普遍意義的、比較穩(wěn)定的和正式的社會規(guī)范休系”，它包括政治法律制度、經(jīng)濟(jì)制度和思想文化制度等等。一定的社會制度對大眾傳播的控制，體現(xiàn)為一定形態(tài)的傳播制度，因此，傳播制度也就是社會制度中對大眾傳播活動直接或間接地起著制約和控制作用的部分。有的學(xué)者認(rèn)為，“傳播制度問題主要是大眾傳播工具與政府的關(guān)系同題，即言論、出版自由問題”。我們認(rèn)為，言論出版自由問題是傳播制度的一個重要方面，但不是它的全部。傳播制度作為社會制度的反映，其內(nèi)容是十分復(fù)雜的，它體現(xiàn)了社會制度或制度性因素在各個方面對傳播媒介活動的制約和影響。傳播制度中既包括媒介與政府的關(guān)系問題，也包括媒介與社會群體以及廣大受眾的關(guān)系問題；既包括言論出版的自山與權(quán)利問題；也包括言論出版者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)問題。一句話，傳播制度體現(xiàn)了全部社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的復(fù)雜性。從這個基本立場出發(fā)，以下我們主要從國家和政府的政治控制，各種利益群體和經(jīng)濟(jì)勢力對傳播媒介的控制，以及廣大受眾的社會監(jiān)督控制這三個方面，來探討一下特定社會制度和傳播制度下的媒介控制問題。一、國家和政府的政治控制國家和政府的政治控制是媒介控制的主要方面。這種控制的目的，是通過規(guī)定大眾傳播體制，制定有關(guān)法律、法規(guī)和政策，來保障媒介活動為國家制度、意識形態(tài)以及各種國家目標(biāo)的實現(xiàn)服務(wù)。美國學(xué)者Dominick在其《TheDynamicsofMassCommunication》一書中概括為“FormalControls”，他寫道：“Formalcontrolsoverthemediaincludelaws,courtdecisionsthatrefinethoselaws,andrulesandregulationsadministretedbygovernmentagencies.意即從法律、法規(guī)與條例等傳播制度層面考察分析大眾傳播的控制問題。它主要包含以下幾個方面：1、規(guī)定傳媒組織的所有制形式。規(guī)定所有制形式是政治控制的主要內(nèi)容，是確立傳播體制的前提。當(dāng)前，世界各國傳媒組組織的所有制形式，大體上有三類，一為公營、二為私營、三為公私合營。規(guī)定所有制形式，是國家和政府對大眾傳播實施控制的基礎(chǔ)。2、對傳播媒介的活動進(jìn)行法制和行政管理。包括對傳媒的創(chuàng)辦進(jìn)行審批、登記；分配傳播資源；對媒介活動進(jìn)行多方面的監(jiān)督管理等等。3、限制或禁止某些信息內(nèi)容的傳播。限制或禁止的具體內(nèi)容，在不同國家和不同社會制度下是不同的，但一般大致包括以下幾個方面：(1)與國家制度或意識形態(tài)有關(guān)的內(nèi)容；(2)國家安全及國防機密；(3)名譽侵權(quán)和隱私侵權(quán)；(4}淫穢和非法出版物；(5)對公眾利益和社會文明風(fēng)氣有害的其他內(nèi)容。4、對傳播事業(yè)的發(fā)展制定總體規(guī)劃或?qū)嵭袊以?。國家和政府的控制并不都是限制性的，積極的指導(dǎo)和扶持也是一個重要的方面。二、利益群體和經(jīng)濟(jì)勢力的控制國家和政府對傳播媒介的控制屬于直接的制度控制，但是，從對媒介活動的制約和影響的角度而言。國家和政府的控制并不是惟一的控制，還存在著種種社會利益群體和經(jīng)濟(jì)勢力的控制。由干這些控制也是在定社會制度和傳播制度的范圍內(nèi)進(jìn)行約，因此也帶有明顯的制度性因素。1、 在我國社會主義制度下，社會各階層、政黨或團(tuán)體都擁有創(chuàng)辦自己的媒介的平等權(quán)利。民主黨派、少數(shù)民族、工人、農(nóng)民、知識階層、婦女、青少年群體等等，一般都有自己的機關(guān)媒介或主要面向他們的媒介，這些社會群體能夠通過自己的媒介來維護(hù)自身的利益，傳播自己的主張，參與國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會土活，作為能動的主體在我國的大眾傳播事業(yè)中起著重要的作用。2、經(jīng)濟(jì)勢力對大眾傳播的控制在資本主義制度下，除了壟斷資本和少數(shù)大利益集團(tuán)外，一般社會群體的傳播權(quán)利是不能得到保障的，傳播媒介的控制權(quán)主要掌握在壟斷資本手中。壟斷資本控制傳播事業(yè)的方式上要有三種：（1）強大的資本做后盾成立超大型媒介聯(lián)合企業(yè)，對大眾傳播事業(yè)的主要部分實行壟斷；（2）通過他們控制的議會黨團(tuán)或院外活動集團(tuán)對公營傳播媒介的活動進(jìn)行干預(yù)；（3）通過提供廣告或贊助來間接地控制和影響其他中小媒介的活動。正所謂：拿人錢財、與人消災(zāi)，受人之托，必辦忠人之事。壟斷是資本主義國家的大眾傳播事業(yè)的最大特征，特別是在工業(yè)資本、銀行資本和媒介資本發(fā)生了密切融合（交叉所有）的今天，這種壟斷已經(jīng)達(dá)到了登峰造極的程度。三、廣大受眾的社會監(jiān)督控制在現(xiàn)代社會里，大眾傳播對人們社會生活的各個方面產(chǎn)生著重要的影響。許多傳播內(nèi)容，例如報道的新聞或傳播的信息是否真實、刊登的廣告是否可靠、提供的文化和娛樂內(nèi)容是否健康有益等等，都會直接影響到受眾的利益。因此，廣大受眾對傳播媒介的活動擁有進(jìn)行社會監(jiān)督的正當(dāng)權(quán)利。受眾對媒介活動進(jìn)行社會監(jiān)督控制的手段可以分為以下四種:1，個人的信息反饋。即以來信、來電和來訪等形式直接表達(dá)對媒介活動的意見、建議、批評或抗議。這是一種最常見的受眾監(jiān)督方式。2、結(jié)成受眾團(tuán)體，以群體運作方式對媒介活動施加影響。例如日本有一個“大眾傳播市民會議”的受眾團(tuán)體，他們從一般受眾的立場出發(fā)對傳媒活動進(jìn)行分析和批評，并發(fā)行自己的月刊《傳媒市民》，具有較廣泛的社會影響。3、訴諸于法律手段。如果媒介提供的虛假報道或廣告直接損害了受眾的實際利益，或媒介內(nèi)容侵犯了公民的名譽權(quán)或隱私權(quán)等等，公民可以向法律機構(gòu)提起訴訟，要求對傳播媒介的違法行為進(jìn)行法律制裁和補償自己的損失。4、通過影響媒介的銷售市場來制約媒介活動。大多數(shù)傳媒機構(gòu)都有經(jīng)營日的，發(fā)行堂和收視率是它們的生命線。對那些性質(zhì)惡劣的媒介或信息產(chǎn)品，受眾可以采取拒買、拒看、拒聽行動，這也是受眾對媒介活動發(fā)揮控制影響的最后手段。由于大眾傳播是一個公共性很強而且處于市場運作機制下的事業(yè)，在任何一個現(xiàn)代國家，受眾的社會監(jiān)督力量都是不能受到忽視的。綜上所述，媒介控制是一個非常復(fù)雜的問題，其中不僅包含著國家和政府與媒介的關(guān)系、利益群體和經(jīng)濟(jì)勢力與媒介的關(guān)系、廣大受眾與媒介的關(guān)系，而且包含了自由與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)、競爭與秩序、生產(chǎn)與消費、經(jīng)濟(jì)效益與社會效益等各種復(fù)雜的矛盾。大眾傳播在不同的社會制度下具有不同的性質(zhì)和特點，這些不同，實際上體現(xiàn)了不同社會對上述關(guān)系和矛盾性質(zhì)的認(rèn)識上的區(qū)別以及處理、解決方式上的差異。第二節(jié)報刊的四種理論五十二年前（1956年），美國學(xué)者Siebert、Peterson被稱為傳播學(xué)的集大成者的Schramm一起出版了一本書，叫《報刊的四種理論》（FourTheoriesofthePress）。這部書的篇幅雖然不大，但卻是有關(guān)傳播觀念及新聞體制的比較研究中的典范，尤其對傳播的控制問題做出了較為深刻的分析，自1956年出版以來一直為傳播學(xué)界所重視，在西方特別是在美國更校當(dāng)成權(quán)威性的理論。書中所說的報刊，實際是指整個大眾傳播事業(yè)；所謂四種理論，也是就新聞史上所有的四種新聞觀念及其所統(tǒng)轄的四種傳播體制而言。席伯特和施拉姆將世界范圍內(nèi)歷史出現(xiàn)的報業(yè)控制理論分成四大類，即威權(quán)理論（又譯集權(quán)主義理論）、自由權(quán)理論（又譯自由主義理論）、社會責(zé)任理論和蘇維埃——極權(quán)理論一、威權(quán)理論（集權(quán)主義理論）（authoritariantheory）威權(quán)理論認(rèn)為：報業(yè)應(yīng)該支持和促進(jìn)當(dāng)權(quán)政府的政策，并為國家服務(wù)。出版者必須獲得君主或政府的允許和特許才能出版。當(dāng)權(quán)政府利用特許、許可、直接審查制以及出版者協(xié)會的自我約束來防止來自個人的批評。在威權(quán)體制下，報業(yè)既可以是公有的，也可以是私有的，便無論怎樣，它都被認(rèn)作是政府推進(jìn)政策的工具。有一種觀點認(rèn)為，威權(quán)理論（或稱集權(quán)主義理論）所針對的是新聞事業(yè)早期的情形。新聞事業(yè)是近代歷史的產(chǎn)物，它是隨著近代工業(yè)文明的興起而出現(xiàn)的，而它本身也屬于近代文明的組成都分。威權(quán)理論是在新聞事業(yè)的早期階段，封建專制勢力還占據(jù)著統(tǒng)治地位，他們通過頒發(fā)許可證、實施新聞檢查、嚴(yán)懲違禁者等一系列粗暴殘虐的手段，對新聞事業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的控制和壟斷。在封建君主看來，“朕即國家”(路易十四的名言)，而國家安全高于一切，為了國家安全君主有權(quán)對信息的流通、新聞的傳播、言論的擴散進(jìn)行絕對的控制。這就是所謂集權(quán)主義的新聞觀念和傳播體制。但是需要指出的是威權(quán)理論不是一個歷史的階段劃分，只在大眾傳播出現(xiàn)的早期才有，而是作為一種控制因素，即便在當(dāng)前的世界各國當(dāng)中也有威權(quán)理論的影子。只不過，在大眾傳播形成的早期，威權(quán)理論作為一種控制范式，更加典型罷了。比如，威權(quán)理論中的審查制在當(dāng)前的許多的國家（比如美國、新加坡）依然存在。二、自由權(quán)理論（自由主義理論）（Libertariantheory）自由權(quán)理論是在17世紀(jì)、18世紀(jì)資產(chǎn)階極革命時期，在同威權(quán)理論的斗爭中形成的，它是從啟蒙主義思想和理性主義、自然權(quán)利的一般理論中產(chǎn)生發(fā)展出來的。自由權(quán)理論的觀點主要來自于資產(chǎn)階級革命思想的先驅(qū)彌爾頓的《論出版自由》、功利主義思想家米爾（或譯為米勒）的《自由權(quán)論》等著作，此外，在英國哲學(xué)家洛克、法國啟蒙主義思想家盧梭、美國獨立戰(zhàn)爭的精神領(lǐng)袖（《獨立宣言》的起草者）杰弗遜等人的思想中也可以得到印證。自由權(quán)理論認(rèn)為：1、報刊應(yīng)該是“觀點的自由市場”，是實行自律的自由企業(yè)。其原則包括：（1）任何人都擁有出版自由而不必經(jīng)過政府當(dāng)局的特別許可；（2）除人身攻擊以外，報刊有權(quán)批評政府和官吏，這種批評是正當(dāng)合法的；（3）新聞出版不應(yīng)接受第三者的事先檢查，出版內(nèi)容不能受到任何強制；（4）在涉及觀點、意見和信念的問題上，真理和“謬誤”的傳播必須同樣得到保證。2、媒介通過兩種方式受到控制：（1）通過多數(shù)人的聲音，“觀點的公開市場”下的“真理的自我修正過程”可以使人區(qū)分真理和謬誤。（2）通過法律體系，法律對于誹謗、褻瀆、無禮和戰(zhàn)時煸動的行為進(jìn)行規(guī)范。在這兩個控制方式中，第一種是最能代表自由權(quán)理論的核心思想。關(guān)于“觀點的公開市場”下的“真理的自我修正過程”這個理解，我們可以參照，米爾的《自由權(quán)論》的第二章，這一章關(guān)于出版自由的觀點，是迄今為止支持出版自由最簡潔、最精確的表述之一。米爾認(rèn)為，首先應(yīng)該承認(rèn)每個人自由表達(dá)意見的權(quán)利。假如全人類都意見相同，而只有一個人持有反對意見，即使在這種場合，人類也沒有迫使這個人沉默的權(quán)利。反過來說也是如此，即便這個人擁有迫使全人類沉默的力量，他也沒有這樣做的權(quán)利。其次，自由表達(dá)的意見未必是正確無誤的真理。不管是個人的經(jīng)驗也好，還是社會經(jīng)驗、群體經(jīng)驗也好，哪怕是“整個世界”的意見，都可能帶有局限性的。第三，自由表達(dá)的意見是真理還是謬誤，可以通過討論或者辯論得到驗證。討論或者辯論的過程可以是錯誤得到修正，可以是真理更加鮮明。自由權(quán)理論認(rèn)為，人類有能力糾正自己的錯誤，當(dāng)人們有機會通過討論或者辯論最終得出事實或者真相的時候，如果與所自由表達(dá)的意見相左，則可以證明意見是謬誤，如果與所自由表達(dá)的意見相符，則可以使人們對真理的理解更加清晰，更加鮮明。第四，當(dāng)一個意見在一段時間內(nèi)經(jīng)受了考驗，人們無法證實某個意見是錯誤，因而假定它是正確的。這對威權(quán)理論下的所謂的“正確意見”仍然有區(qū)別，因為，威權(quán)理論下的所謂正確意見是不允許別人對其對行反駁的，而自由權(quán)理論下的正確意見是經(jīng)受住了每一次試圖證明它是錯誤的考驗。這正是人類以理性保障正確的唯一途徑。第五、任何意見都應(yīng)該在理性的基礎(chǔ)之上得到檢驗，不經(jīng)受挑戰(zhàn)的意見，就會失去活力和效果。一種意見無論多么正確，如果不對它進(jìn)行“充分的、經(jīng)常的、無所畏懼的討論”，那么這個意見可能變成僵死的教條而非活生生的真理。三、社會責(zé)任理論進(jìn)入20世紀(jì)以后，媒介集中和壟斷的加劇使媒介越來越被少數(shù)人所控制，而大多數(shù)人則越來越失去表達(dá)自己意見的手段和機會；私有媒介的傳播內(nèi)容在營利動機的驅(qū)使下，越來越有淺薄化、刺激化、煽情化的傾向，嚴(yán)重地危害了健康的社會道德規(guī)范，并帶來了不少深刻的社會問題。針對這樣的狀況，社會責(zé)任論應(yīng)運而生。社會責(zé)任理論大力倡導(dǎo)責(zé)任觀，即要求新聞媒介在享有充分自由的前提下，主動承擔(dān)應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任，實行“自律”。社會責(zé)任理論由美國“新聞自由委員會”在上世紀(jì)40年代提出，其代表性著作是1947年出版的《自由與負(fù)責(zé)的報刊》一書。前面我們講自由權(quán)理論中，人都有自由表達(dá)意見的權(quán)利，但是隨的媒介集中和壟斷的發(fā)展，可供人們表達(dá)意見的場合越來越少。因此社會責(zé)任論首先認(rèn)為，任何人如果有重要的事性要說，他都應(yīng)該得到一個可以表達(dá)的場合。如果媒介不承擔(dān)提供這個場合的義務(wù)，就應(yīng)有人來監(jiān)督媒介，使其盡到責(zé)任。其次，由于媒介從業(yè)人員受教育程度及業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，在報道一些諸如數(shù)學(xué)、科學(xué)、歷史、地理等方面的基本事實的時候經(jīng)常犯錯，而正是由于這些事實方面的錯誤，人們便質(zhì)疑整個報道的準(zhǔn)確性，這就導(dǎo)致了人們對媒介可信度的質(zhì)疑，再加上一些根本就是虛假報道的存在，媒介的可信度變得越來越差。因此，媒介的新聞報道和信息傳播應(yīng)該符合真實性，正確性、客觀性、公正性等專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第三，在利潤至上的社會背景下，新聞事業(yè)的一切活動都緊緊圍繞著金錢，為此不惜采取卑劣的手段，結(jié)果導(dǎo)致許多觸目驚心的問題，以聳人聽聞為特征的黃色新聞的出現(xiàn)及泛濫便是一例，咱們上節(jié)課也談到了拉扎斯菲爾德和默頓關(guān)于大眾傳播內(nèi)容淺俗化問題的探討。因而受眾有權(quán)要求媒介從事高品位的傳播活動，這種干預(yù)是正當(dāng)?shù)?。此外，媒介傳播的?nèi)容還應(yīng)該符合法律、法規(guī)的內(nèi)容。社會責(zé)任理論是對自由權(quán)理論的改良，它是在大眾傳播實際發(fā)展的過程當(dāng)中，根據(jù)出現(xiàn)的一些現(xiàn)實問題而提出的一些修訂原則。社會責(zé)任論的對大眾傳播的控制方式主要依靠的是“媒介自律”。此外，法律、法規(guī)的約束、受眾的監(jiān)督都是促進(jìn)“媒介自律”的有效途徑。四、蘇維?！獦O權(quán)理論蘇維?！獦O權(quán)理論被認(rèn)為是威權(quán)理論的發(fā)展，蘇維埃國家認(rèn)為，媒介的主要目的在于為蘇維埃制度的成功和發(fā)展做貢獻(xiàn)。媒介受政府經(jīng)濟(jì)、政治行為以及監(jiān)督部門的控制，只有忠誠的和正統(tǒng)的黨員才可以有規(guī)律地使用媒介。黨的策略允許批評，但是黨的宗旨和目標(biāo)是不允許批評的。在蘇維埃體制之下，媒介都是國有的，并由國家掌握，媒介只是作為促進(jìn)國家發(fā)展的一種有力的助手而存在。第三節(jié)、后世對《報業(yè)的四種理論》的質(zhì)疑上世紀(jì)90年代，《報刊的四種理論》遭到了越來越多的質(zhì)疑，在這些質(zhì)疑中，最廣泛、最系統(tǒng)的批評是尼羅內(nèi)（Nerone）在1995年發(fā)表的《最后的權(quán)利：重訪報業(yè)的四種理論》一書。在這部著作中，伊利諾伊大學(xué)傳播學(xué)院的八位學(xué)者認(rèn)為“四種理論”的提法源于冷戰(zhàn)的高潮時期。1、這些批判者觀察到：“20世紀(jì)，工業(yè)資本主義在美國無疑是主導(dǎo)制度。這孕育了一種意識形態(tài)氛圍，來維護(hù)資本和‘自由市場’作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的總體利益……毫無疑問，教育系統(tǒng)[這里也包括新聞傳播教育系統(tǒng)]在當(dāng)時沒有挑戰(zhàn)工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的前提……”2、他們說：“……人們不能指望資本驅(qū)動的報業(yè)去徹底批判經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或者提供其他可行方案，因為報業(yè)本身“受到資本的控制和主導(dǎo)”。從一開始，資本驅(qū)動的報業(yè)的目標(biāo)就不是充當(dāng)它自身所屬系統(tǒng)的監(jiān)督者，監(jiān)督者是不會監(jiān)督其所有者的。”3、他們還認(rèn)為：四種理論是三位作者對這些問題的看待方式的結(jié)果。更準(zhǔn)確地說，他們是一種觀點的發(fā)言人，這種觀點形成于新聞教育和報業(yè)之間，形成于學(xué)者和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間形成于冷戰(zhàn)中的兩個超級大國之間。本書劃分出一個質(zhì)疑的領(lǐng)域，界定了談?wù)摰脑捳Z，并厘清了學(xué)者理解傳播系統(tǒng)的方式。4、除了教授新聞技巧之外，新聞學(xué)校和新聞系還培養(yǎng)學(xué)生去接受那些工業(yè)資本主義秩序的前提，以及他們在這些前提中扮演的角色。5、批評者認(rèn)為，《報業(yè)的四種理論》在現(xiàn)實中只是一種理論而已（也就是說，一種傳播系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)、政策以及行動中反映它在其中運行的社會）。《報業(yè)的四種理論》的批評者認(rèn)為，從歷史上看，這四種理論是非常不同的事情，并不是同一意義上的理論。他們指出，沒有哪個報業(yè)系統(tǒng)可以通過一個連貫的理論來界定，四個理論中的每一個都過于簡化。6、《報業(yè)的四種理論》存在另一個主要問題，即它通過其中的一個理論——自由權(quán)——來界定所有理論，并利用自由權(quán)的詞匯去討論其他理論。批評者認(rèn)為，“《報業(yè)的四種理論》一書本身存在偏見，認(rèn)為任何不符合這個世界觀的系統(tǒng)都缺乏自由?！?、另一種批評的聲音認(rèn)為，《報業(yè)的四種理論》沒有關(guān)注媒介所有權(quán)的集中化，因而實際上，“神秘了媒介在社會中的角色，尤其是在資本主義社會中的角色”。批評者認(rèn)為，《報業(yè)的四種理論》“……僅僅從政治層面來含蓄地界定自由和控制，即將它們作為政府權(quán)力的特征，卻在極大程度上忽視了其種類的權(quán)力”換句話說，《報刊的四種理論》將自由權(quán)定義為政府限制的闕如，而極少或者完全沒談到對媒介的其他形式的限制。8、《報刊的四種理論》沒有考慮到媒介既不受政府控制也不受私有資本控制的情況（例如，政黨和運動團(tuán)體、工會、非贏利組織和宗教團(tuán)體的出版物）。到20世紀(jì)末期，我們還可以在某種程度上加入電子空間的一些新渠道——個人網(wǎng)站、新聞組、聊天室等等。對《報刊的四種理論》的指責(zé)是：《報刊的四種理論》是一個例子，說明幾個著名的學(xué)者毫不懷疑地接受了媒介所有者提議解釋他們自身存在的神秘化意識形態(tài)。服務(wù)于社會的自由報業(yè)迷題之所以存在神話，是因為它有助于媒介所有者自身永遠(yuǎn)的利益。《報刊的四種理論》想去探索這個神話；卻在實際上以知識論證的方式為神話提供了一種認(rèn)可。

第四節(jié)、媒介與權(quán)力的代言人一、阿特休爾赫伯特“阿特休爾(J.HerbertAltschull)，美國當(dāng)代著名的煤介批評家和新聞學(xué)者。早在上中學(xué)時就投身新聞實踐，成為一名實習(xí)記者，后長期從事新聞工作，先后擔(dān)任過美聯(lián)社駐費城、華盛領(lǐng)的編輯，駐聯(lián)邦德國專席記者，還擔(dān)任過《紐約時報》、全國廣播公；的記者，主持過全國廣播公司西服圖廣播電視臺的工作。之后，離開新聞機構(gòu)，在華盛領(lǐng)州立大學(xué)取得政治學(xué)碩士學(xué)位和歷史學(xué)博士學(xué)位后，轉(zhuǎn)入大學(xué)新聞傳播教學(xué)和研究工作，任職于美國印第安納大學(xué)新聞學(xué)院，與所有持批判取向的新聞傳播學(xué)者一樣，阿持休爾致力于對資本主義傳播體制和新聞媒介的專業(yè)主義理念的虛假性進(jìn)行揭露和挑戰(zhàn)，重新解釋7新聞自由、客觀性以及社會責(zé)任論等西方新聞理念中的基本問題和原則。阿特休爾的核心觀點是，任何新聞媒介都是一個國家或社會中政治的、經(jīng)濟(jì)的權(quán)力的代理機構(gòu)。赫伯持·阿特休爾對新聞傳播理論的最大貢獻(xiàn)是，提出了有