我對(duì)安樂(lè)死的看法

死亡醫(yī)生安樂(lè)死中國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念認(rèn)為“好死不如賴活”，有人不同意讓絕癥患者選擇死亡方式,不同意他們借助安樂(lè)死而尋求解脫。我認(rèn)為這種觀念并不符合倫理。人應(yīng)該尊重生命,同時(shí)也應(yīng)該接受死亡,這是尊重人的生命價(jià)值的兩個(gè)方面。根據(jù)有利和尊重原那么,實(shí)施“安樂(lè)死”,充分尊重病人對(duì)死亡方式的選擇,維護(hù)病人的尊嚴(yán);另一方面,實(shí)施“安樂(lè)死”表達(dá)了一種公正的公益原那么。當(dāng)人的死亡僅是時(shí)間問(wèn)題,治療所花的巨大代價(jià)只能使生命在反復(fù)無(wú)?；蛲纯嗖豢暗臓顟B(tài)中拖延時(shí),采取安樂(lè)死是為道德所允許、被大多數(shù)人所接受的?！熬人婪鰝⒅尾【热恕笔轻t(yī)生的天職,但在某種特殊情況下,免除或減輕病人的痛苦有著同等重要的意義?！鞍矘?lè)死”的對(duì)象是身患絕癥、瀕臨死亡且痛苦難忍的病人,根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)和檢測(cè)手段,這些疾病是根本無(wú)法治愈,死亡只是朝夕之別。此時(shí),醫(yī)生竭盡全力地、人為地延長(zhǎng)病人的生命,實(shí)際上是延長(zhǎng)病人的痛苦,這有悖于社會(huì)主義人道主義精神。相反,醫(yī)生在病人的殷切明白的囑托下,對(duì)身患絕癥、瀕臨死亡且痛苦難忍的病人放棄無(wú)價(jià)值的治療,實(shí)施“安樂(lè)死”,讓病人無(wú)痛苦地、安樂(lè)平靜地死去,卻更符合社會(huì)主義人道主義精神。搶救一個(gè)臨終而又無(wú)望的病人,是巨大的浪費(fèi)和社會(huì)財(cái)力的錯(cuò)誤分配,是一種社會(huì)效益的失衡。節(jié)約資源,公正合理地使用醫(yī)療資源是社會(huì)公益的需要。從家庭角度看,對(duì)那些無(wú)法救治的病人實(shí)施安樂(lè)死不僅是仁慈的表現(xiàn),而且可以使家庭成員擺脫沉重的感情壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因而是符合道德的,這充分表達(dá)了一種公正的公益原那么。縱觀開展趨勢(shì)，我認(rèn)為國(guó)家將安樂(lè)死合法化利大于弊,且迫在眉睫?？傊?，“安樂(lè)死”是一種在特殊情況下,在不違背國(guó)家、社會(huì)和他人利益的情況下,所采取的一種對(duì)生命的特殊處置方式。我認(rèn)為選擇安樂(lè)死是患者的一種權(quán)利。每個(gè)人都有主宰自己身體的權(quán)利,都有同意或者拒絕別人接觸自己身體的權(quán)利,所以人們當(dāng)然也就有拒絕治療的權(quán)利。人活著要看他的生活質(zhì)量,看他是否快樂(lè),而不能只看他活的時(shí)間長(zhǎng)短。當(dāng)一個(gè)人處于無(wú)法醫(yī)治的情況下,自己的身體有受著極度痛苦的折磨,這時(shí),對(duì)于他來(lái)說(shuō),生命已經(jīng)沒(méi)有任何意義,繼續(xù)活下去只能是無(wú)窮無(wú)盡的受苦,同時(shí)也給患者的親屬帶來(lái)了精神上的痛苦和經(jīng)濟(jì)上的壓力。人有權(quán)要求自己活的尊嚴(yán),也就有權(quán)利要求自己死的尊嚴(yán)。1杰克在協(xié)助病人執(zhí)行安樂(lè)死前，都會(huì)對(duì)他們錄像，讓他們或者親人表達(dá)自己的痛苦和選擇，這本身就是令人感動(dòng)的舉動(dòng)，終于，人的苦痛被放在中心位置，你會(huì)感到，痛不欲生同忍痛求生相比并沒(méi)有高低之分，他都是個(gè)人的選擇，個(gè)人為自己的生命畫上句號(hào)或是繼續(xù)延續(xù)的方式。作為那些絕癥患者，他們最大的痛苦在于，他們病重的身體已經(jīng)不聽自己的使喚，“自殺”本身已經(jīng)成了自己無(wú)從選擇的一個(gè)方式，而無(wú)論家人還是醫(yī)生出于感情或是道義，都很難做出放他們死去的選擇，某種意義上說(shuō)，他們就是被剝奪了選擇權(quán)的不幸的病人。2無(wú)論身體機(jī)能，還是社會(huì)環(huán)境，都讓一批人無(wú)法做出自己的選擇，而杰克與維拉的可貴也是爭(zhēng)議之處就在于試圖以個(gè)人的努力去糾正這樣的不平衡。而杰克與之相比，有著更大的雄心，在醫(yī)院就職時(shí)，就秉承這安樂(lè)死合法化的理念，在退休后，沒(méi)有了體制內(nèi)的束縛，他以更大的激情投入到了爭(zhēng)取安樂(lè)死合法化的道路，甚至親自實(shí)踐。由于法律的約束，杰克和支持者不得不選擇一種鉆空子的方式，設(shè)計(jì)專門的設(shè)備，讓虛弱的病人可以親自啟動(dòng)為自己注入試劑。而這一舉措?yún)s也無(wú)意中更強(qiáng)化了安樂(lè)死的價(jià)值，從整部影片，我們看到那些病人從有意愿，到與杰克溝通，直到最后的執(zhí)行，無(wú)一不是自己的選擇，杰克正是那個(gè)給他們搭建了實(shí)現(xiàn)自己愿望平臺(tái)的人。在安樂(lè)死上，我從理念上一直持贊同立場(chǎng)，但是技術(shù)層面上也有如何正確理解和傳達(dá)病人正確意圖的擔(dān)憂，而從本片中，杰克表現(xiàn)出了其良好的醫(yī)德，我們看到有幾個(gè)案例，他在與對(duì)方溝通后，拒絕了病人的安樂(lè)死建議，指出了他們只是情緒上的沮喪。杰克對(duì)病人的判斷也將“醫(yī)德”問(wèn)題引出了更立體的思考，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，無(wú)論“希波拉底誓言”還是“南丁格爾誓言”，都表現(xiàn)出了以病人利益至上的立場(chǎng)，但是在后來(lái)卻被很多人在批駁安樂(lè)死時(shí)，單一強(qiáng)化出醫(yī)生應(yīng)該為病人“求生”。但是，在一個(gè)病人希望以最小痛苦結(jié)束自己生命時(shí)，痛苦的活著難道還是病人的利益所在？所以，為了真正維護(hù)病人的利益，需要的恐怕不是條件反射似的反對(duì)尋死的病人，而是真正去與病人交心，體察他真正的訴求，而杰克的做法正是一種醫(yī)德的表現(xiàn)，他盡管有著讓“安樂(lè)死”合法的目標(biāo)，卻沒(méi)有因此喪失理智，冷靜的與每一個(gè)病人溝通，去了解病人真正的利益。

有時(shí)候，我們過(guò)于將“生”與“死”對(duì)立起來(lái)，是的，“死”代表著從物質(zhì)世界的消逝，它令人感到恐懼，但是它又是每個(gè)人必達(dá)的生命此岸。所以，“死”也是“生”的延伸，那些希望安樂(lè)死的人們，其實(shí)也是一種求生，他們求的是有個(gè)自己選擇的“生”的終點(diǎn)，和“死”的開端，對(duì)于他們的選擇，我們難道不該給予更多的尊重嗎？阿爾帕西諾在這部影片中，表現(xiàn)了一個(gè)有些駝背的老態(tài)的醫(yī)生的挺拔立場(chǎng)，他關(guān)心每一個(gè)個(gè)體，同時(shí)又顯得偏執(zhí)，甚至到了最后只身直接去向體制挑釁。同樣的老牌影星蘇珊?薩蘭登在片中也獻(xiàn)上了精彩的表演，作為杰克的支持者，當(dāng)她也終于發(fā)現(xiàn)自己身患絕癥時(shí)，也選擇了安樂(lè)死，選擇了讓最好的朋友送自己生的世界最后的一程，這份選擇和信任令人深深感動(dòng)。從維拉?德雷克到杰克?科沃基恩，他們?cè)跔?zhēng)議中為個(gè)體帶去了選擇的權(quán)利，爭(zhēng)議伴隨他們一生，法律也給予他們制裁，但是，無(wú)論他人怎樣看，他們激起的不同觀點(diǎn)的碰撞本身就在推動(dòng)著更多人思考這些禁忌的話題，這也是他們啟蒙的價(jià)值，這也為今后的改變積蓄著令人充滿信心的力量。克隆島這部影片是在賓館的HBO收看的，而且是在林肯和喬丹逃出克隆島以后的情節(jié)觀看的。不過(guò)，從后面劇烈的動(dòng)作情節(jié)中，有一次體驗(yàn)到了導(dǎo)演邁克爾·貝動(dòng)作電影的大手筆，廣告導(dǎo)演出身的邁克爾確實(shí)在處理場(chǎng)面方面非常具有沖擊力，除了你想想的那種欣賞性之外，我卻從中也體會(huì)到本片的社會(huì)意義——關(guān)于克隆人與社會(huì)倫理的哲學(xué)思考。林肯和喬丹兩個(gè)克隆男女的單純頭腦，是否代表的是人們對(duì)世界、對(duì)愛情的一種向往。兩個(gè)克隆人代表的是兩個(gè)只有15歲智力和年齡的心理，他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)人類生活中遇見的戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力和人們?yōu)榱碎L(zhǎng)生不老的貪婪，讓他們對(duì)自己對(duì)人類進(jìn)行了重新思考，這種單純和復(fù)雜世界的比照揭示的恰恰是人類對(duì)自己本身文明行為的思考。人們渴望社會(huì)環(huán)境的干凈、渴望人與人之間的友誼、渴望平靜的生活，渴望純潔的愛情，可是這一切似乎被金錢和貪婪所歪曲，而克隆島科學(xué)家對(duì)克隆人形容的外面世界，似乎也正是某些貪婪人心靈內(nèi)心的寫照。島的克隆人是不是真正的人類？關(guān)于克隆人，影片對(duì)人類自己本身的界定進(jìn)行了思考。很顯然，影片譴責(zé)了這種違反倫理道德的克隆人的做法，但對(duì)既成事實(shí)的克隆人的存在又是認(rèn)可和寬容的，因?yàn)樗麄冇兄祟愐粯拥那楦?、自學(xué)能力和改變惡化的世界和向善的本能，因此，在導(dǎo)演看來(lái)，克隆人這種單純和正義更應(yīng)該代表真正的人，與那些打打殺殺掌握國(guó)家機(jī)器的當(dāng)權(quán)者相比，他們更應(yīng)該得到尊重，最終影片通過(guò)克隆人的正義和科學(xué)家當(dāng)權(quán)者的對(duì)抗，表達(dá)出影片倡導(dǎo)真善美的主題。

通過(guò)克隆島禁閉的環(huán)境、對(duì)克隆人的愚民政策、集中營(yíng)似的場(chǎng)景描述，影片以一種類似比喻的手法，將人類現(xiàn)存的國(guó)家社會(huì)丑惡現(xiàn)象進(jìn)行了指控，同時(shí)也對(duì)人類向往的自由世界的向往進(jìn)行了歌頌。當(dāng)看到成群的克隆人被誘導(dǎo)著走向手術(shù)臺(tái)的時(shí)候，以及最后克隆人逃出克隆島走向外面開闊的世界，奔向海邊的時(shí)候，有誰(shuí)不想到這與斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)的《辛德勒名單》中那些被囚禁的無(wú)辜的人們的命運(yùn)有著多么驚人的相似，聯(lián)系到現(xiàn)在以美國(guó)為首的世界警察到處發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，這個(gè)影片似乎有有了一層向往和平反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的意味。對(duì)倫理學(xué)界來(lái)說(shuō)，克隆人行為關(guān)涉到一個(gè)很嚴(yán)重的倫理問(wèn)題，因?yàn)樗址噶藗惱韺W(xué)的根本原那么，比方不傷害原那么，自主原那么，平等原那么等等。

一、克隆人違背了倫理學(xué)的不傷害原那么

傷害了被克隆者。被克隆的是另外一個(gè)個(gè)體，這個(gè)個(gè)體是與克隆的原體完全獨(dú)立的另外一個(gè)行為主體，這個(gè)主體受到了傷害。受到了什么傷害呢？首先從技術(shù)可能性的情況來(lái)看，我們無(wú)法預(yù)知，如果對(duì)某一種在功能上與其他基因緊密相連的基因進(jìn)行干預(yù)性改變，生物體內(nèi)的這種自然的相互牽制的系統(tǒng)會(huì)發(fā)生何種連鎖反響。而根據(jù)目前掌握的知識(shí)，要想將人類基因組的所有基因重新進(jìn)行準(zhǔn)確的排列，并使之正常的發(fā)揮作用，是根本不可能做到的。恰恰是這一點(diǎn)構(gòu)成了人們反對(duì)克隆人的一個(gè)重要理?yè)?jù)。因?yàn)檎l(shuí)也無(wú)法排除這樣一種風(fēng)險(xiǎn)：克隆技術(shù)很有可能導(dǎo)致大量的流產(chǎn)與殘障嬰兒。

二、克隆人違背了倫理學(xué)的平等原那么

在克隆活動(dòng)中，存在一個(gè)設(shè)計(jì)者與被設(shè)計(jì)者的關(guān)系。在克隆人活動(dòng)中，未來(lái)人類的基因配置是由父母、醫(yī)生或國(guó)家決定的，而個(gè)體的人僅僅是前者所決定與創(chuàng)造的結(jié)果。我們知道，設(shè)計(jì)是以設(shè)計(jì)者為前提的，一個(gè)有著設(shè)計(jì)者與被設(shè)計(jì)者之別的人類圖景，對(duì)于平等原那么是一種根本的違背。因?yàn)槿藗儫o(wú)法答復(fù)憑什么他自己或者任何別的一個(gè)人有權(quán)作為未來(lái)人類特征與品性的設(shè)計(jì)者。顯然這里存在著一種“道德優(yōu)越感”，似乎我們，或者說(shuō)一個(gè)醫(yī)生、哲學(xué)家、國(guó)家的行政長(zhǎng)官擁有著一種控制他人的實(shí)力。然而這種心態(tài)不單是荒唐的，而且在政治上也是非常危險(xiǎn)的。深知我心美國(guó)某一個(gè)大學(xué)的英國(guó)文學(xué)教授VivianBearing,是48歲未婚單身女性,身體一向很健康,對(duì)學(xué)生要求嚴(yán)謹(jǐn),修她的課的學(xué)生卻很多.

當(dāng)她被發(fā)現(xiàn)罹患卵巢癌時(shí),已是第四期,無(wú)法手術(shù)摘除.她被轉(zhuǎn)給腫瘤科柯醫(yī)師接受化學(xué)治療.柯醫(yī)師跟他的住院醫(yī)師杰森都熱衷於抗癌治療,柯醫(yī)師讓Vivian接受一種最新的抗癌藥,以最高劑量,做長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月的注射,但并未告知是否可以完全殺死癌細(xì)胞.

滿懷希望的Vivian開始接受化學(xué)治療,然而從醫(yī)師問(wèn)診到照X光,以及醫(yī)師教學(xué)查房時(shí),受盡了被醫(yī)生及技術(shù)人員冰冷待遇的委屈.

而最難過(guò)的是,柯醫(yī)師與住院醫(yī)師杰森對(duì)Vivian所接受化療藥品對(duì)於她的卵巢癌的藥效,以及她所能承受的藥物負(fù)作用的興趣,大於對(duì)Vivian本人的感受,他們鼓舞Vivian要堅(jiān)強(qiáng)忍受掉發(fā),惡吐等負(fù)作用,因?yàn)樗麄兿肓私庖粋€(gè)人對(duì)全劑量的新藥能忍受到什麼地步而最關(guān)心她的是照顧她的一位黑人護(hù)士,只有這位護(hù)士會(huì)陪她聊天,吃冰淇淋,而且討論到臨終前是否做CPR(心肺復(fù)蘇術(shù))的問(wèn)題.

在反復(fù)因白血球過(guò)低引發(fā)感染,以及最后腎臟終於被抗癌藥破壞引起腎衰竭,而卵巢癌仍頑強(qiáng)地留在Vivian體內(nèi),且到處轉(zhuǎn)移.

即使Vivian已呈彌留狀態(tài),杰森仍呼叫CPR小組要予以做CPR,以期延長(zhǎng)生命,此時(shí)護(hù)士挺身而出,因?yàn)閂ivian已簽署DNR(拒絕心肺復(fù)蘇),不能讓她在死前再接受沒(méi)有尊嚴(yán)的折磨這真是一部為醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)生及醫(yī)院醫(yī)師拍的醫(yī)學(xué)倫理電影,在這座設(shè)備良好的高水準(zhǔn)教學(xué)醫(yī)院里,仍處處顯露出令人心酸的不以病人為中心,違返醫(yī)學(xué)倫理的醫(yī)療行為.

一,杰森在向Vivian問(wèn)診時(shí),談到自己在大學(xué)時(shí)曾修過(guò)Vivian的英國(guó)詩(shī),他說(shuō),因?yàn)槿雽W(xué)醫(yī)學(xué)院須多才多藝,因此修這門課是為了顯示他有人文素養(yǎng),以期能進(jìn)入醫(yī)學(xué)院,而以杰森對(duì)疾病的興趣大於對(duì)病人本身,就顯示出他徒有文學(xué)素養(yǎng)的外表而已.

二,柯醫(yī)師與杰森能說(shuō)服Vivian接受新的抗癌藥,而且以高劑量注射,認(rèn)為是難得的實(shí)驗(yàn)時(shí)機(jī),他們密切注意并記錄掉發(fā),惡吐,腎功能變化等負(fù)作用,隨時(shí)用超音波追蹤腫瘤的大小,無(wú)視於Vivian因藥藥物負(fù)作用所引起的煎熬.

三,事實(shí)上,柯醫(yī)師對(duì)新的抗癌藥是否能有效殺死癌細(xì)胞,并沒(méi)有保握,但他從未告訴Vivian這點(diǎn).

四,在Vivian生命的末期,兩位醫(yī)師從未跟病人討論過(guò),一旦停止呼吸時(shí),是否要做CPR,或先簽署DNR;反倒是照顧她的護(hù)士在陪她吃冰淇淋時(shí)向她解釋DNR的意義.而最后,杰森竟然無(wú)視Vivian的意愿,calledCPR小組要來(lái)做CPR,經(jīng)護(hù)士阻擋,CPR小組看到病歷上確有病人的簽署,馬上停止CPR.

五,柯醫(yī)師帶著學(xué)生在做教學(xué)查房時(shí),把病人當(dāng)做活教材,掀開肚子,像對(duì)著一具標(biāo)本就教了起來(lái),毫不顧慮病人的感受.

六,連X光技術(shù)員對(duì)病人也都是冷冷冰冰的,甚至於休息時(shí)間一到,就把病人丟在檢查臺(tái)旁,自己去吃點(diǎn)心.潛水鐘與蝴蝶隨著人類社會(huì)文明和科技進(jìn)步，醫(yī)學(xué)已由過(guò)去的生物醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的生理——心理——社會(huì)醫(yī)學(xué)模式；人們已由過(guò)去樸實(shí)單純的“治病救人”的醫(yī)學(xué)要求開展到從生命的開始到臨終的整個(gè)過(guò)程中，都需要得到公正的、有效、合理的全程優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生保健效勞。這就要求醫(yī)務(wù)工作者從過(guò)去單純的診斷、治療觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向從生理學(xué)角度去關(guān)心人，而不是單純關(guān)心病，減輕病人精神和肌體上的痛苦使其在有限的日子里過(guò)得舒適和有意義，提高晚期病人的生命質(zhì)量；從心理學(xué)角度緩和和解除病人對(duì)死亡的恐懼和不安，使其沉著地死去；從社會(huì)學(xué)角度指導(dǎo)患者理解自己生命彌留之際生存的意義；從生命倫理學(xué)角度使患者認(rèn)識(shí)到生命的價(jià)值，體會(huì)到在瀕死之際受到了社會(huì)和親人的關(guān)注?！芭R終關(guān)心”這一醫(yī)學(xué)形式的誕生，標(biāo)志著人類對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)又提高到了一個(gè)新的高度，說(shuō)明人類進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了生老病死是一切生物的客觀規(guī)律，因此也可以說(shuō)，臨終關(guān)心全部深刻表達(dá)了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)生理——心理——社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的內(nèi)涵，是人們對(duì)生命價(jià)值認(rèn)識(shí)加深的重要表達(dá)。但是，由于臨終關(guān)心的觀念及設(shè)施還不普及，由于傳統(tǒng)觀念和倫理思想支配，現(xiàn)實(shí)情況往往是：對(duì)于住院臨終即使已處于心跳停止腦死亡的病人，醫(yī)務(wù)人員不能“見死不救”，而必須“千方百計(jì)”地挽救生命。而由于醫(yī)學(xué)科技的進(jìn)步，改變死亡的自然過(guò)程和延長(zhǎng)死亡時(shí)間，已不是一件難事。但由此而來(lái)的高昂的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于經(jīng)濟(jì)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段的、國(guó)家財(cái)務(wù)和衛(wèi)生資源都十分有限的中國(guó)，這樣的代價(jià)和效率，確實(shí)是一個(gè)不得不考慮、不能不考慮的問(wèn)題。

臨終關(guān)心的意義

對(duì)于臨終患者，專家呼吁，我們必須更新觀念，審慎地使用現(xiàn)代化的醫(yī)療效勞手段。對(duì)于那些有嚴(yán)重的慢性病的臨終患者，其病癥一般都是以下三種情況之一的：A在晚期出現(xiàn)短暫的明顯的衰弱階段，以癌癥患者為典型代表；B經(jīng)歷長(zhǎng)期的令他們喪失能力的疾病折磨，合并階段性的病情惡化，并且不知道死亡何時(shí)來(lái)臨，以慢性的器官衰竭為典型代表；C生活不能自理，身體緩慢地衰竭后死亡以老年癡呆為代表等，都應(yīng)立足于提高臨終患者的生命質(zhì)量，使其安詳、平靜而有尊嚴(yán)地走完人生終點(diǎn)。醫(yī)護(hù)人員應(yīng)從精神上安撫病人家屬，用適宜的醫(yī)學(xué)手段盡量減少病人的痛苦與折磨。要使社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)到，保全生命質(zhì)量比延長(zhǎng)沒(méi)有生存質(zhì)量的生命更重要，臨終關(guān)心對(duì)個(gè)人、家庭、社會(huì)都有益處。

臨終關(guān)心病人的心態(tài)對(duì)于將死去的病人，往往表現(xiàn)出絕望、接受的心態(tài)。在臨床中發(fā)現(xiàn)有的病人知道自己將死去，流出了眼淚、肢體亂動(dòng)，雙手亂抓，似乎要握住什么似的，要交待什么似的，在期待著什么似的。如有的病人已沒(méi)有什么反響了，可一聽說(shuō)XXX來(lái)了，竟緩緩地睜開雙眼，用期待的目光搜尋起來(lái)。而XXX似乎也讀懂了病人眼中的含義，快步上前，拉住病人枯槁的雙手，一邊撫摸，一邊緩緩地說(shuō)：別怕，我在這里。在親人的安撫下，病人似乎擺脫了對(duì)死亡的恐懼，在關(guān)心和保護(hù)中安詳?shù)仉x開了人世。而臨床上在此時(shí)此刻往往讓家屬回避，便于搶救，把患者與家人之間最富有人性的死別時(shí)刻變成了醫(yī)務(wù)人員單方面的搶救場(chǎng)面，完全侵犯了瀕死者的最后尊嚴(yán)。

臨終護(hù)理是針對(duì)死亡過(guò)程中多種問(wèn)題做出恰當(dāng)處理，為病人提供溫暖的人際關(guān)系，舒適的醫(yī)療環(huán)境和堅(jiān)強(qiáng)的精神支持。

根據(jù)臨終病人的心態(tài)，對(duì)于將終末期病人強(qiáng)行將其與親屬隔離是殘酷的，他或她多么希望親人、子女、配偶在身邊，給他力量、親情、慰藉。終末期病人往往出現(xiàn)一種害怕被人冷漠和拋棄的孤獨(dú)感，這時(shí)病人身邊應(yīng)有親人陪伴，重視病人的微小愿望，盡可能滿足病人的生理、心理要求，讓臨終的病人微笑著面對(duì)死亡。這是對(duì)病人的最好的心理支持，病人希望能夠在自己最后的時(shí)刻見到自己的親的；否那么，如果去世時(shí)見不到親人，會(huì)覺得遺憾。所以我認(rèn)為此時(shí)此刻不應(yīng)讓家屬回避而應(yīng)讓家屬握住病人的手，給以其親人臨終的關(guān)心。而并不是醫(yī)護(hù)人員單方面的臨終關(guān)心。當(dāng)醫(yī)學(xué)對(duì)于絕癥末期患者在救治上確實(shí)已經(jīng)無(wú)能為力時(shí)，如何使患者獲得臨終的尊嚴(yán)；而當(dāng)死亡已經(jīng)明顯地不可抵御時(shí)，就應(yīng)該停止這個(gè)搏斗，共同來(lái)面對(duì)死亡。在這種情形下，患者的任務(wù)是怎樣尊嚴(yán)地渡過(guò)生命的最后時(shí)刻，醫(yī)生的任務(wù)是為此創(chuàng)造條件：包括肉體上的解除疼痛和心理上的克服恐懼，這就是臨終關(guān)心的意義。姐姐的守護(hù)者基于自主性原那么的身體自主權(quán)是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中患者的一項(xiàng)根本權(quán)利。電影開場(chǎng)，我們便與安娜一同陷入了一個(gè)道德的兩難〔Dilemma〕命題。一方面，畫外音安娜在冷靜的講述自己如何作為姐姐的“備品”而出生，并不斷的奉獻(xiàn)自己的身體；另一方面電影的畫面卻在展示這個(gè)家庭孩子成長(zhǎng)中經(jīng)歷的快樂(lè)和美好的畫面。我們開始疑心，影片是要向我們傳達(dá)一種同情嗎？同情安娜的出生和“被動(dòng)”幫助姐姐的這種自主權(quán)(autonomy)的喪失？并為她訴訟自己的父母而給予道德和法律上的辯護(hù)？我們?nèi)绻麙侀_感性因素，理智的區(qū)分，又該如何在凱特的生命和安娜對(duì)自己身體自主權(quán)的保衛(wèi)之間做出選擇？律師坎貝爾接了安娜的官司，顯然說(shuō)明在他的觀念中，安娜尋求自主權(quán)的行為是可以得到一定程度認(rèn)同的。坎貝爾的觀點(diǎn)基于兩方面的考量：一是他本身患有嚴(yán)重疾病，很大程度喪失了身體的自主權(quán)，對(duì)安娜的行為在情感上支持和理解；二是他從律師的角度進(jìn)行理性的思考，父母和醫(yī)生對(duì)安娜身體的“濫用”缺乏道德和法律的支持，因?yàn)檫@種行為與社會(huì)普遍認(rèn)同的公正價(jià)值相沖突，亦是說(shuō)，對(duì)安娜來(lái)說(shuō)這很不公平：以拯救姐姐的方式出生并持續(xù)作為供體導(dǎo)致了安娜個(gè)人人生完整性的破壞，她本來(lái)不該被卷入這件事遭受不必要的痛苦。

如果坎貝爾持這種看法，那么它屬于德國(guó)哲學(xué)家康德主張的絕對(duì)主義義務(wù)論(AbsolutismDeontology)準(zhǔn)那么。在康德看來(lái)，世界上存在著普遍和絕對(duì)的道德標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)那么，這些標(biāo)準(zhǔn)不管在什么情況下我們都應(yīng)當(dāng)遵守。以“扳道工悖論”為例：如果司機(jī)正駕駛一輛火車，突然發(fā)現(xiàn)前方有10個(gè)施工人員，來(lái)不及剎車將被撞到喪失性命。而鐵路旁的扳道工發(fā)現(xiàn)此時(shí)如果他改變搬動(dòng)鐵軌可以使火車改變方向，而變向后的火車將會(huì)撞向在另一條鐵路上的一位路人，他將喪命。那么此時(shí)我們便陷入了一個(gè)道德上的兩難。在絕對(duì)主義者看來(lái)，我們不能改變火車的方向，因?yàn)榱硪粭l鐵軌上的路人本來(lái)不屬于這次事故，他不該卷入其中喪命。選擇犧牲他是不公平的，他人生的完整性因此受到了侵犯。但許多人〔甚至大多數(shù)人〕不同意這種觀點(diǎn)，他們會(huì)選擇損失最小的方式，即犧牲那個(gè)路人，拯救其余10個(gè)人的生命。這種觀念以美國(guó)哲學(xué)家杰里米·邊沁為代表，我們稱之為功利主義〔Utilitarianism〕的結(jié)果論(Consequentialism)。結(jié)果主義認(rèn)為,不管以何種方式，只要能帶來(lái)更多的善的結(jié)果，帶來(lái)最多數(shù)人的快樂(lè)的最大化就是合理的。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，電影中的父母，特別是醫(yī)生站在了功利主義的立場(chǎng)。如果凱特的父母是出于對(duì)女兒的愛和不舍決定“犧牲”安娜，那么醫(yī)生實(shí)際上經(jīng)常遇到晚期癌癥患者和臨危的病人，他也知道自己的“私人”建議在法律上是不被允許的，但之所以這樣做，是想籍此挽救凱特，同時(shí)給這個(gè)家庭帶來(lái)更多的希望，也完成自己作為醫(yī)生救人的最高使命，與這些“利益”相比安娜的犧牲似乎是值得的。這種功力主義的看法也充滿了批評(píng)和爭(zhēng)議，反對(duì)的觀點(diǎn)說(shuō)：這實(shí)際把人當(dāng)成了工具和手段；同時(shí)發(fā)問(wèn)，我們是否有權(quán)為了多數(shù)人的幸福而犧牲少數(shù)人的利益？成認(rèn)這種行為的合理性，就是成認(rèn)，為了好的結(jié)果做惡的事情的也是合理的，那么，長(zhǎng)期遵循這種標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)道德的滑坡〔比方有五個(gè)人需要不同的器官移植，而一個(gè)正常人身上剛好有分別適合他們五個(gè)人的不同器官，我們是否可以殺死這個(gè)人把他的器官分別移植給看起來(lái)能帶來(lái)更大效益的五個(gè)人，救他們的性命？答案顯然是不能〕。

絕對(duì)主義和功利主義的爭(zhēng)執(zhí)是否幫助我們解決了道德的兩難呢？在觀影過(guò)程中觀眾的“道德直覺”并沒(méi)有對(duì)安娜的父母和醫(yī)生給予太多的道德譴責(zé)，于是我們會(huì)問(wèn)：是否凱特的不幸讓妹妹來(lái)承當(dāng)真的違反了安娜的自主性？疑問(wèn)首先指向電影開場(chǎng)，安娜的父母到底應(yīng)不應(yīng)該讓她出生？如果我們對(duì)生育是否基于自主性而進(jìn)行產(chǎn)生疑心，那實(shí)際上是我們對(duì)生命本身的疑心，因?yàn)橛惺芬詠?lái)所有嬰兒的出生都不是建立在主體自愿的根底上，進(jìn)而這種質(zhì)疑將會(huì)引申為對(duì)整個(gè)人類繁衍的意義的疑心，顯然并不合理。另外，安娜的不存在是否真的比存在要好？這也值得疑心，我們很難說(shuō)，安娜存在的價(jià)值和個(gè)體的感受都取決于這次“人工”的生命的賦予。影片情節(jié)的開展，特別是結(jié)尾安娜的自述也確證了這點(diǎn)疑心，安娜在這短暫的人生片段中，特別是面對(duì)姐姐的生死中，找到了屬于自己獨(dú)特的體悟和價(jià)值?；谶@兩點(diǎn)批評(píng)，我們似乎可以得出結(jié)論：安娜對(duì)身體自主權(quán)的主張，在道德上并沒(méi)有得到充分的辯護(hù)。但是，電影結(jié)局安娜和律師坎貝爾在訴訟中的獲勝，卻與我們的結(jié)論相矛盾？這里那么涉及到兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是道德和法律，在作為社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)上分屬不同的領(lǐng)域，存在巨大的差異，這種差異很復(fù)雜也不在本文要探討的范圍之內(nèi)，所以此處略去不談。第二點(diǎn)，也就是影片的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，哥哥在庭審的過(guò)程中說(shuō)出了真相：安娜是受姐姐之托來(lái)執(zhí)行訴訟，因?yàn)閯P特自知自己生存無(wú)望，不想再拖累家人，也不想繼續(xù)痛苦的茍活下去。這一情節(jié)回歸到了前文提到的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中患者的“自主性”原那么問(wèn)題，既是，晚期癌癥患者在自知自己生存無(wú)望的情況下，是否有權(quán)利選擇一種不痛苦的方式，提早的結(jié)束自己的生命？凱特對(duì)自身生命的自主權(quán)是否應(yīng)該得到尊重？引申開來(lái)就是我們通常所說(shuō)的安樂(lè)死問(wèn)題。本片并沒(méi)有就安樂(lè)死的問(wèn)題深入的探討，但從后半段凱特放棄