徐大同《西方政治思想史》-簡答題論述題測題較多最終版

簡答5-10世紀西歐政治思想的特點：第一、從政治思想的指導思想來看，基督教崇奉是闡發(fā)和解決政治問題的出發(fā)點，政治學成為神學的分支和婢女〔在中世紀神學解釋一切、包涵一切〕。第二、從政治思想的來源和形式來看，中世紀政治思想是多種文明成果的結(jié)晶。第三、從政治思想的表示形式來看，中世紀的政治思想沒有以獨立的形式表述出來。第四、從政治思想的內(nèi)容來看，教會與國家、教權(quán)與教會的關(guān)系問題是西歐政治思想的主題。城市的興起對政治思想的影響：、從11世紀末葉起，隨著經(jīng)濟的復蘇，商品經(jīng)濟的開展，真正意義的城市，也就是作為經(jīng)講中心的商業(yè)城市開始開展超來。城市是經(jīng)濟生活中的一個新的因素，也是政治生活中的一個新的因素。城市造就了一個新的社會集團，即市民等級。市民的突出特征在于其自由身份和相對平等的地位。、城市還是一種新的社會共同體，獲得市民資格，就意味著成為城市共同體的一員，受城市法律的約束和庇護，能夠參與市政官員的選舉。城市的政治制度和政治關(guān)系在許多方面仿佛是古典城邦的復活，也是近代國家制度的雛形、城市生活中培育出來的市民精神，是近代政精思想重要的和直接的來源，羅馬法的復興，帶來了對羅馬法中公民身份的精細的研究。、受城市的商業(yè)活動影響，城市中孕育了一種世俗文化。市民教育程度較高，眼界丌闊，思想恬躍，他們雖然并不直接反對教會，但對教會及其宗教信條已經(jīng)不再那樣虔斌和馴服。在這種文化氣氛中，發(fā)生了反對教權(quán)的思想家和市民舁端政治思想，教會及其官方的神學理論遇到了真正強有力的敵手。簡述格老秀斯的國際法原那么、闡述國際法理論是格老秀斯的主要任務。格老秀斯同樣把自然法說成是日際法的根底，認為應該按照自然法的原那么處置國家間的關(guān)系。國際法的來源是人類對于共同生活的自然要求。國際法不必然是一切民族共同遵守的，事實上往往是世界的一局部國家成認的兆同法律。、在格老秀斯看來，國際法的最終目的是尋求和平，盡力減少戰(zhàn)爭。他認為國家和人一樣，都但愿有一個和平的社會秩序。他提出公海自由等等進步的主張，要求人們以最大努力防止戰(zhàn)爭。他主張各國在備戰(zhàn)和作戰(zhàn)時具有一些共同的權(quán)利，各國為了自衛(wèi)和自救，都可以在必要時使用武力。此外，他提出戰(zhàn)爭的正義性要求手段與目的一致，即要遵循公安然平靜人道主義。、格老秀斯的國際法理論在第一次改變了古代以來萬民法含義。雖然他使用的概念仍是“萬民祛〞主體已是擁有主權(quán)的國家。國際間的戰(zhàn)爭與和平，取決于主權(quán)者的明確決定以及其它些條件。至此，近代意義上的國際法概念發(fā)生丁，國際法成為維護國家與國家之間，即國際關(guān)系的公法通那么。古代萬民法的主體是個人，近代國際法的主體是有主權(quán)的國家。這一轉(zhuǎn)折是以格老秀斯為標記的。正是這一，但其點區(qū)分開古代、中世紀的萬民法和近代的國際法，說明了格老秀斯在近代國際法學說中的地位和奉獻。簡答黑格爾的市民社會思想：、黑格爾把市民社會當作是多個個人和假設干家庭的堆積，是家庭擴大與分裂的開展成果，是一種特殊的社會結(jié)合形式。獨立的個人由于彼此需要而聯(lián)合成市民社會，他們彼此彼此依賴、彼此操縱。個人的需要，通過個人和其他一切人的勞動與需要的滿足而獲得滿足。這要有勞動，有分工的方式，有各個等級的形成。。第二是司法。由法律去規(guī)定和維系各、黑格爾認為，市民社會包含有三個環(huán)節(jié)：第一是“需要的體系〞種財富關(guān)系、契約關(guān)系，通過司法庇護所有權(quán)和人格。第三是差人和同業(yè)公會。通過它們預防社會危險保護生命財富，把每個人的特殊利益作為共同利益予以關(guān)心。簡答柏克的保守主義的社會政治不雅：、他強調(diào)社會的有機特性，而且重視習俗、傳統(tǒng)、情感等非理性因素在人類社會結(jié)合中的作用。他認為社會是報酬的產(chǎn)品而不是自然的產(chǎn)品，因此，他沒有完全否認社會契約說，只是對契約說進行了新的解釋，并加進了歷史感和道德感的成份。柏克歷來反對抽象地談論權(quán)利，他把依靠抽象學說的現(xiàn)象稱之為“辦理不善國家的一個可靠征兆〞。他不認為每個人都有平等的自然權(quán)利，相反，他把天賦的平等說成是一種社會虛構(gòu)，把等級差別視為“習慣的社會紀律〞，把權(quán)利看作是歷史傳統(tǒng)的產(chǎn)品。、柏克強調(diào)社會和國家的成長性質(zhì)，說明他的保守主義并不是主張遏制不動，反對一切變化，而是強調(diào)這種變化就像生物有機體的變化那樣是一個遲緩的逐漸的過程，而且是以既定的東西為根底因而也保持一種歷史持續(xù)性的變化過程，決不是和現(xiàn)存的一切絕然決裂的過程。、柏克不僅重視傳統(tǒng)，而且還重視情感、道德等非理性因素的作用，把這些因素看作社會不變的必要條件，他認為，社會依賴于根深蒂固的愛與忠誠的感情，這種感情起始于家庭和鄰里，擴展到國家和民族。由于重視情感和道德的作用，柏克還非常強調(diào)宗教的重要性，把宗教看作培養(yǎng)道德情感的有效東西。他認為，人從本性上是篤信宗教的動物。柏克的這種宗教不雅，一方面反映了他對宗教的崇奉，另一方面也反映了他對國家的崇敬。實際上，他就是以一種宗教崇敬的敬畏表情來對待國家、文明、歷史傳統(tǒng)、制度布局和道德秩序的。他對這些問題的闡述為保守主義思想奠基了哲學根底。簡述密爾對邊沁功利思想的開展：首先，邊沁認為，不管什么形式的快樂都是快樂，它們只有量的差別，沒有什么質(zhì)的不同。密爾那么認為，快樂不僅有量的差州，而且還有質(zhì)的不同。也就是說，不同快樂之間存在著上下之分和優(yōu)劣之別。其次，邊沁的最大幸福原那么完全成立在個人幸福的根底上，沒有看到個人利益與社會利益的矛盾與差別，因而無視了個人利益與社會利益發(fā)生矛盾時的選擇問題。密爾那么看到了個人利益與社會利益的不同，而且認為追求個人快樂雖然是人的本性，但是人應限制本身的無限企求，必要時為了他人和社會的利益可以犧牲本身的利益。最后，邊沁認為，人類追求快樂、防止痛苦要依靠四種制裁方法，即：物理或自然制裁、政治制裁、道德或民眾制裁、宗教制裁。而密爾那么把這些看作是外部制裁，并認為要真正確保功利原那么的實現(xiàn)主要應該依賴內(nèi)部制裁。內(nèi)部制裁力是人們內(nèi)心的一種情感，一種伴隨違犯義務而發(fā)生的痛苦，這種情感就是“人類的良心和社會感情〞。在他看來，人類是從命本身的良心的，這是由于人有社會感情，有與同類成為一體的欲望，這種欲望是人性中一個強大的原動力。正是這種感情和欲望，使人們深知本身可以與別人合作，以公共利益作為步履的動力和目標，從而使個人利益與全體利益協(xié)調(diào)一致。斯賓塞的社會有機體論：、和19世紀流行的進化論思潮相聯(lián)系，把國家或社會比作生物有機體也是當時社會政治理論中的一種時尚。這種社會或國家有機體論一反17、18世紀的社會契約理論，不把國家看作人類理性和意志締造的成果，也不看作許多單個個人的機械聯(lián)合，而是把國家視為一個統(tǒng)一的有機體。、這個有機體不僅是自然進化的產(chǎn)品，而且此中的各個成員之間以及每個成員與有機整體之間都存在著密不成分的彼此依存關(guān)系。、這種有機體論雖然克服了契約論者的原子論和機械論偏向，在對個人與社會關(guān)系的認識上前進了一大步，但并沒有能夠真正認清個人與社會之間的辯證關(guān)系，因此在具體的闡述中又導致了兩種新的偏向：一種是認為社會整體的生命比構(gòu)成該機體的局部的生命更首要、更長久，因而得出國家高于個人或者個人是國家手段的結(jié)論；另一種那么是認為社會沒有感覺和意識，因而沒有人格，個人才是具有自由意志的主體，只有個人充實的個體化才會有各個成員之間的彼此依賴，因此個人是目的，個體的重要件優(yōu)先于整體的重要性。前一種偏向為國家主義提供了論據(jù)，后一種偏向那么成為改頭換面的本位主義。斯賓塞的社會有機體論就屬于后者。闡述試述西方政治思想史的底子線索:西方政治思想的開展可以說是多元演變型的。從橫向看，它在各個歷史時期底子都是派別林立，諸家雜陳；從縱向看，它那么是經(jīng)歷了不同的政治不雅的演變。西方政治思想的開展經(jīng)歷了：自然政治不雅、神學政治不雅和權(quán)利政治不雅幾個階段。、自然政治不雅是古代希臘、羅馬時期的底子政治不雅。無論認為社會、城邦的發(fā)生是由于社會分工的需要或是社會開展的自然過程，他們都是把政治秩序的成立當作是人類社會開展的必然需要。2發(fā)生于羅馬后期的基督教神學到中世紀開展為占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，基督教的經(jīng)典、信條成為人們不雅察一切問題的按照，一切意識形態(tài)的形式都附屬于它。當然政治思想也不例外。3、權(quán)利政治不雅是西方近、現(xiàn)代的底子政治不雅。這個政治不雅底子是從、16世紀開始，形成于、18世紀，一直開展到此刻。權(quán)利政治不雅是西方近、現(xiàn)代政治思想的主流。但是，由于歷史的開展和演變，這種政治不雅也經(jīng)歷了三個階段，我們歸結(jié)為：。①17、18世紀是資產(chǎn)階級革命時期，是權(quán)利政治不雅開展的“應然〞階段。在他們看來，平等的個人在理性〔自然法〕的指引下，可以通過協(xié)議〔契約〕從頭成立一個能夠庇護個人“天賦權(quán)利〞的外部力量——政治體〔國家〕。②19世紀直到20世紀前期，是權(quán)利政治不雅開展的“實然〞階段。這個時期，資產(chǎn)階級政治思想已是論證現(xiàn)實的合理性，已從探討國家“應該是怎樣的〞〔應然〕轉(zhuǎn)變?yōu)檎f明現(xiàn)實政權(quán)“是怎樣的〞〔實然〕以及現(xiàn)政權(quán)應如何運作問題。③第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，世界有了急遽開展，世界格局有了新的變化。本來的社會構(gòu)成和組織已不克不及適應要求，有的甚至認為原有的社會已然“解構(gòu)〞，需從頭建構(gòu)。從而提出一套各自的“將然〞的設想。試述不丹的主權(quán)理論：、布丹的主權(quán)學說和他的國家理論是直接溝通的。，國家就是由“許多家庭及其共同財富所組成的，具有最高主權(quán)的合法當局〞。主權(quán)是把國家與其它社會團體區(qū)分開來的底子標記。在這里，他第一次確定了國家和主權(quán)兩個概念之間的聯(lián)系，將主權(quán)看作國家的本質(zhì)特征。、主權(quán)具有絕對和永久的性質(zhì)。主權(quán)的絕對性，是指它的登峰造極、不受限制以及不成分割。登峰造極，就是說主權(quán)高于任何其它政治權(quán)力；不受限制，就是不受法律的限制，既不受前人制定的法律限制，也不受主權(quán)者本身制定的法律限制；同時，主權(quán)又是統(tǒng)一的、不成分割、不成轉(zhuǎn)讓的。主權(quán)的永久性，指它不受時間、任期的限制；主權(quán)者的生命有限，主權(quán)的存在倒是永恒的。由此可見，布丹的學說已經(jīng)揭示了國家主權(quán)的重要屬性。、關(guān)于主權(quán)應該包羅的內(nèi)容，布丹列為九項。第一，立法權(quán)。主權(quán)是一切法律的惟一淵源，法律是主權(quán)者的命令，主權(quán)者就是立法者，一切臣民都不克不及參與立法。第二，頒布發(fā)表戰(zhàn)爭、締結(jié)和約的權(quán)力。第三，任命官吏權(quán)。主權(quán)者可憑借其最高權(quán)力，任命各級官吏，被委托人不克不及叫做主權(quán)者，因為拜托人仍有權(quán)收回這局部權(quán)力。第四，最高裁判權(quán)。主權(quán)者是國內(nèi)最高裁判官。第五，赦免權(quán)。屬于最高裁判權(quán)的一局部。第五，有關(guān)忠節(jié)、從命的權(quán)力。臣民有救忠、從命主權(quán)者的義務，沒有主權(quán)者的同意，臣民絕對不克不及解彌這種義務。此外，鑄幣權(quán)、度量衡的選定權(quán)、課稅權(quán)也被布丹列為主權(quán)的內(nèi)容。、為了防止君主侵犯新興資產(chǎn)階級利益，他又提出絕對不受限制的主權(quán)是不存在的。按照家庭與國家的區(qū)分，財富權(quán)與主權(quán)在性質(zhì)上是不同韻，財富權(quán)屬于家庭，主權(quán)屬于君主及其官員；君主不是公眾財富的所有者，不克不及轉(zhuǎn)讓、侵犯所有權(quán)，布丹又指出，私有財富和自由是神法和自然法的表達，其不成侵犯性是神法、自然法所固有的。、由此可見，布丹對峙主權(quán)的絕對性，強調(diào)公民必需從命主權(quán)者的命令，說明他的國家學說的核心內(nèi)容是專制主義的。但是公民在國家里享有財富自由，主權(quán)者要從命神法和自然法，不得侵犯家庭的財富權(quán)利，正是表達了資產(chǎn)階級成立統(tǒng)一的中央集權(quán)的民族國家，以求庇護其經(jīng)濟利益的要求。試述霍布斯關(guān)于國家發(fā)源和本質(zhì)的理論：、霍布斯是、18世紀流行的自然法和社會契約論的創(chuàng)始人之一。他從抽象的人性原那么出發(fā)，從人的理性和經(jīng)驗中，而不是從神出發(fā)。、霍布斯認為，人的本性是利己的，趨利避害即自我保留是支配人類行為的底子原那么，善惡并無固定標準，全以是否符合人的自我保留為轉(zhuǎn)移。這種利己主義是霍布斯全部政治思想根底。、霍布斯認為，在國家成立以前，人類生活在一種自然狀態(tài)中。同時，人人又都是自由的，這種自由就是人的自然權(quán)利?；舨妓惯@種從人性本惡推表演來的自然狀態(tài)實際上是當時英國社會中劇烈的階級沖突和統(tǒng)治階級內(nèi)部的權(quán)力比賽的真實寫照，是把資產(chǎn)階級處置人與人之間關(guān)系的原那么抽象化、一般化了。、在自然狀態(tài)下，人們自由地運用本身的權(quán)力保全本身，成果卻導致戰(zhàn)爭狀態(tài)，破壞了“自我保留〞。因此，他認為人們必需放棄本身的權(quán)力，擺脫自然狀態(tài)。自然法為解決這個問題提供丁便利的準那么?；舨妓拐J為，自然法是