試論社會主義市場經(jīng)濟(jì)的總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式

試論社會主義市場經(jīng)濟(jì)的總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式

論文關(guān)鍵詞:勞動過程勞動價值論社會主義市場經(jīng)濟(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引論

論文摘要:馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要從“問題”中升華出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“最高理論”—馬克思主義總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)必須以這一科學(xué)范式作為明確的理論指導(dǎo)，其主體內(nèi)涵是通過勞動過程整體歷史(演化)觀，重建馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體分析框架:勞動過程一價值一資本一市場經(jīng)濟(jì)，從而使社會主義市場經(jīng)濟(jì)分析內(nèi)生于歷史邏輯過程。這一范式并不意味著對于勞動價值論的任何的放棄，而是著眼于將勞動價值論基礎(chǔ)上的具體經(jīng)濟(jì)理論邏輯及現(xiàn)實邏輯作為分析范式中的重點。

一、引論

恩格斯指出:“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。它涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料;它首先研究生產(chǎn)和交換的每個個別發(fā)展階段的特殊律，而且只有在完成這種研究以后，它才能確立為數(shù)不多的、適用于生產(chǎn)一般和交換一般的、完全普遍的規(guī)律。其表述的涵義有二:其一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有“一門”，就是總體表達(dá)唯物史觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階段特征沒有也不可能掩蓋其總體性，而只會是顯露出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)隨歷史研究對象的發(fā)展而發(fā)展的特性;其二，廣義體系與狹義體系的區(qū)分，既是相對的，又是歷史發(fā)展的，因此，如果說依據(jù)歷史發(fā)展的階段性和具體研究對象的不同，一般而言，可以將誕生以來的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究劃分為:處于資本主義社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和處于社會主義社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，后一體系本身又必然以前一體系為既定前提和發(fā)展條件，從而顯露出社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上應(yīng)具有總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論性質(zhì)。總之可以說，總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷發(fā)展本身所形成的一種內(nèi)在歷史結(jié)構(gòu)。

首先，簡要的說，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立的初期(對應(yīng)于經(jīng)典作家的1840-1850年代的研究).為了資本主義革命批判任務(wù)的客觀需要，經(jīng)典作家確立的根本研究任務(wù)是，以廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為切人，努力形成一般分析與特殊分析的結(jié)合，并最終促成“科學(xué)批判分析”。通過這一初創(chuàng)的研究，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被規(guī)定為關(guān)于唯物史觀的總體經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)，是關(guān)于唯物史觀的總的經(jīng)濟(jì)學(xué)證明和運(yùn)用。這一時期的經(jīng)典總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究著作包括《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》以及《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，等等。

其次，相應(yīng)在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步科學(xué)形成和發(fā)展時期(其典型標(biāo)志和核心形式是經(jīng)典作家圍繞《資本論》的研究)，也正是通過一般分析與特殊分析在資本主義對象內(nèi)科學(xué)結(jié)合的完成，以《資本論》這部光輝著作的系統(tǒng)創(chuàng)作為載體，總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)闡釋才真正具有可能。恩格斯的分析表明，《資本論》是一項“范圍如此之廣和材料如此之多的科學(xué)研究”，它科學(xué)地認(rèn)識到“要使這種對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判做到全面，只知道資本主義的生產(chǎn)、交換和分配的形式是不夠的，對于發(fā)生在這些形式之前的或者在比較不發(fā)達(dá)的國家內(nèi)和這些形式同時并存的那些形式，同樣必須加以研究和比較，至少是概括地加以研究和比較”，而“到目前為止，總的來說，只有馬克思進(jìn)行過這種研究和比較，所以，到現(xiàn)在為止資產(chǎn)階級以前的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)方面所確立的一切，我們也差不多完全應(yīng)當(dāng)歸功于他的研究?！睔w根結(jié)底，《資本論》的總體研究性質(zhì)不僅僅是關(guān)于方法論本身的，也是對于總體方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的內(nèi)在結(jié)合的一種奠基。

第三，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實際運(yùn)用和具體發(fā)展時期(即對應(yīng)于經(jīng)典作家之后的正統(tǒng)馬克思主義研究者的研究)，經(jīng)典作家之后的正統(tǒng)馬克思主義研究者確實嚴(yán)重忽略了總體方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的內(nèi)在結(jié)合這一關(guān)涉馬克思主義體系發(fā)展的重大理論問題。具體表現(xiàn)為理論與法乃至內(nèi)容與方法在方法論研究上的開始斷裂，致使在實際運(yùn)用與理論具體操作中的批判邏輯和建設(shè)邏輯的兩分研究的狀況及趨勢逐漸得到強(qiáng)化。在教學(xué)中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被兩分為“資本主義部分”和“社會主義部分”，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅完全與資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯脫離，甚至在研究上直接對立，馬克思主義的正統(tǒng)研究方法日漸教條化。這一硬化的“正統(tǒng)’，一定程度上已經(jīng)破壞了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體性，使“歷史”成為簡單和斷裂的，而不是完全相反的復(fù)雜和連續(xù)、累積的。所以，誠如盧卡奇令人信服地指出:“馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法……只有在這種把社會生活中的孤立事件作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個總體的情況下，對事實的認(rèn)識才能成為對現(xiàn)實的認(rèn)識?！彼^馬克思主義總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃是從總體方法論角度對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所涉及對象的一種總體分析和全面理解，即總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅包括狹義分析(對于特定歷史發(fā)展階段的特殊經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析)，必然同時包括廣義分析(對于人類勞動和生產(chǎn)過程的總體一般分析)，或者說，在科學(xué)的總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架之內(nèi)，狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是不可偏廢、有機(jī)統(tǒng)一的。雖然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展屬性，使這一結(jié)合乃至統(tǒng)一同時具有顯著的時代性和歷史階段性特征，但總體性仍然是內(nèi)在的分析邏輯。從這一意義而言，我們將要剖析的社會主義市場經(jīng)濟(jì)總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是批判邏輯與建設(shè)邏輯的有機(jī)統(tǒng)一，以及深層次地包括了理論與方法的有機(jī)統(tǒng)一分析，等等。總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的科學(xué)內(nèi)涵

這一理論剖析，可集中在總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的內(nèi)核方法和邏輯框架的兩個有機(jī)聯(lián)系方面。

先來看第一方面。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體性伴隨著方法論的不斷發(fā)展而得到發(fā)展和成熟，所以，迄今為止的總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的內(nèi)核方法，作為總體方法論的具體化和經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式，突出體現(xiàn)為一種“總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析方法”。簡單示意如下表。

表中，社會總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被表達(dá)為“生產(chǎn)方式十生產(chǎn)關(guān)系”，準(zhǔn)確地說，是以特定形態(tài)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)、與之相結(jié)合并反映其變化的社會生產(chǎn)關(guān)系。因而，社會總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在層次劃分上可以區(qū)分為微觀、中觀和宏觀的具體生成系統(tǒng)，表明生產(chǎn)關(guān)系生成系統(tǒng)本身決不只是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全部，而且它作為“最高層級”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形式，必然由“較低層級”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形式所決定，這就是生產(chǎn)力一生產(chǎn)方式一生產(chǎn)關(guān)系的一般作用原理。根據(jù)這一分析，看來波普爾將馬克思學(xué)說系統(tǒng)地簡化為一種“決定論”來理解的真正危險之處不是在于“歷史決定論”本身，而是在于人為制造了歷史決定論與科學(xué)決定論的邏輯矛盾。簡言之，馬克思關(guān)于決定論的論述所包括的三個層級關(guān)系，即物質(zhì)技術(shù)或生產(chǎn)力決定層級、經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)關(guān)系決定層級以及社會意識形態(tài)決定層級，不是相互割裂的，而是辯證的。馬克思的科學(xué)敘述一再表明馬克思主義決定論是科學(xué)的整體決定論，其基本邏輯是:生產(chǎn)力對于總體社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的決定不會是簡單、直接的，或者以某種線性形式進(jìn)行，而是伴隨有社會中介條件和過程的不斷生成的一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形式的決定，本質(zhì)上乃是一個生產(chǎn)力決定作用的逐步社會累積發(fā)展過程。

第一，社會總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)變遷過程指認(rèn)社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展結(jié)構(gòu)，這一分析最終可以表明，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終是一門關(guān)于真正意義的動態(tài)經(jīng)濟(jì)過程分析的歷史科學(xué)。具體而言，包括勞動過程、生產(chǎn)組織及相應(yīng)的所有制一產(chǎn)權(quán)一管理制度三個子系統(tǒng)構(gòu)成內(nèi)容層級。它表明:(1)社會總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的真正基礎(chǔ)乃是特定歷史形態(tài)的勞動過程(演化)結(jié)構(gòu)，包括社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所需的全部技術(shù)條件和物量基礎(chǔ)兩方面內(nèi)容，通過技術(shù)結(jié)構(gòu)(即勞動的物質(zhì)技術(shù)條件組合系統(tǒng))向社會結(jié)構(gòu)(即勞動的社會組織條件或分工和協(xié)作系統(tǒng))的實現(xiàn)和分配等理論;與此相應(yīng)，從方法基礎(chǔ)對應(yīng)的角度，總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析必然會進(jìn)一步具體化為基本經(jīng)濟(jì)分析和基本制度分析等方法，前者如基于勞動的平均一邊際分析方法、成本一收益分析方法，后者如基于勞動的演化一博弈分析方法，等等，從而，在總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)，通過理論基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)的對接以及有機(jī)結(jié)合，最終能夠?qū)崿F(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)意識形態(tài)功能和科學(xué)方法工具功能的完美統(tǒng)一。

從現(xiàn)實邏輯看，關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本制度分析，即對社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)和層次性的認(rèn)識問題，則成為當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟(jì)總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重點分析中的難點問題。這是因為:其一，社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展就其實質(zhì)而言，乃是社會主義總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷過程基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及運(yùn)行模式的不斷變革和調(diào)整，因而需要整體處理好經(jīng)濟(jì)變遷過程與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式之間的辯證關(guān)系，并在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、發(fā)展與經(jīng)濟(jì)改革間創(chuàng)設(shè)適當(dāng)?shù)闹贫群徒Y(jié)構(gòu)形式作為調(diào)整工具變量和中介條件;其二，從勞動價值論的總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析內(nèi)涵出發(fā)，單純的經(jīng)濟(jì)分析只是有助于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的數(shù)量特征的認(rèn)識，而無助于社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層次的質(zhì)的特性的剖析，因此需要實現(xiàn)單純著眼于經(jīng)濟(jì)利益分析的“共量化空間”與著眼于社會主義市場經(jīng)濟(jì)深層結(jié)構(gòu)分析的“制度化空間”的互補(bǔ)和結(jié)合;其三，與新古典對于市場的看法完全相反，馬克思框架內(nèi)的市場概念既非完全靜態(tài)的，又非純粹工具概念，而根本地是一種“制度演化空間”，因此，由社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展而引發(fā)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建，既是一場涉及經(jīng)濟(jì)全局的深刻的大規(guī)模制度變遷，是一種自然歷史過程，又同時是介于經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實之間的巨大的中間過渡與連接地帶，從而是具有設(shè)計性和靈活性的一種自覺秩序，這極大地增進(jìn)了經(jīng)濟(jì)實施和操作過程中的異常復(fù)雜性、不確定性，使社會主義市場經(jīng)濟(jì)真正具有前無古人和偉大空前的經(jīng)濟(jì)實踐的內(nèi)涵屬性。

根據(jù)以上概述，社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵和形式可以一般區(qū)分為“核心層次制度”和“外圍層次制度”進(jìn)行看待。(1)前者直接對應(yīng)于社會主義經(jīng)濟(jì)變遷過程的基本制度分析，作為對于生產(chǎn)和價值制度的集中規(guī)定和安排，在內(nèi)容層次上具體包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)及管理制度、行業(yè)經(jīng)濟(jì)管理制度以及宏觀經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控制度等制度形式，但仍以企業(yè)制度為其分析基礎(chǔ)和重心。因為企業(yè)在本質(zhì)上乃是一個制度規(guī)定，從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展而言，它則實際上構(gòu)成了“生產(chǎn)方式一社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的制度分析的總的微觀基礎(chǔ)，即由于企業(yè)分析一般地實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價值分析和制度分析的結(jié)合，因此，它應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)變遷過程決定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式以及實現(xiàn)兩者聯(lián)結(jié)的分析的中心:企業(yè)組織制度和形式既是一套直接的勞動和生產(chǎn)形式，也完全是適應(yīng)外部市場運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，從而企業(yè)分析包含著市場機(jī)制運(yùn)行效率的分析，等等?？偟膩碚f，這些制度安排和規(guī)定將根本形成社會主義市場經(jīng)濟(jì)異于資本主義市場經(jīng)濟(jì)的質(zhì)的特征，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)提供特殊的運(yùn)行基礎(chǔ)。(2)后者相應(yīng)地直接對應(yīng)于社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式的基本制度分析，作為資源配置和價格制度的規(guī)定和安排，顯然，它的核心分析則是為了對應(yīng)形成社會主義市場經(jīng)濟(jì)異于資本主義市場經(jīng)濟(jì)的具體的量的特征，確定社會主義經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行、秩序和表層結(jié)構(gòu)。根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)秩序生成的一般原理，社會主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度也可以在運(yùn)行層次上具體劃分為微觀、中觀和宏觀進(jìn)行細(xì)化分析，比如微觀市場運(yùn)行制度應(yīng)包括市場機(jī)制和規(guī)則，中觀市場運(yùn)行制度應(yīng)包括市場體系和結(jié)構(gòu)，以及宏觀市場運(yùn)行制度則應(yīng)包括各種市場規(guī)范，如市場法律規(guī)范、行為規(guī)范以及道德規(guī)范，等等。(3)根據(jù)這一規(guī)定，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度建設(shè)的最終目標(biāo)是，通過對