現(xiàn)行專利權(quán)質(zhì)押制度中的不足與批判樣本

現(xiàn)行專利權(quán)質(zhì)押制度中局限性與批判咱們懂得專利技術(shù)是一種國家科技水準(zhǔn)重要體現(xiàn)，如果權(quán)利人能較好地行使專利權(quán)，更好地發(fā)揮專利效用，這無論對社會還是對個人均有重要意義。由于專利權(quán)人權(quán)利是一種權(quán)利組合，其中有許多可以分割權(quán)利，因而存在著各種權(quán)利運(yùn)用形式，例如直接運(yùn)用(專利權(quán)人自己生產(chǎn)、銷售、使用)和間接運(yùn)用(權(quán)利人轉(zhuǎn)移權(quán)利組合中所有或一某些權(quán)利給她人運(yùn)用)。而間接運(yùn)用，在轉(zhuǎn)移權(quán)利數(shù)量、形式以及分享利益方式方面存在著許多類型，如專利轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)行允許、專利權(quán)投資、專利權(quán)質(zhì)押等。其中專利權(quán)質(zhì)押是一種較新制度，1995年10月1日起施行《中華人民共和國擔(dān)保法》，確立了該項(xiàng)制度，該法第七十五條規(guī)定：“依法可以轉(zhuǎn)讓商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中財產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押。由于此前專利法對此沒有任何規(guī)定，(前)中華人民共和國專利局才于1996年9月19日，頒布了《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》。雖然立法原則性和模糊性為行政規(guī)章所詳細(xì)化，專利權(quán)質(zhì)押制度框架也已建立，但專利權(quán)質(zhì)押制度中尚有某些基本問題，現(xiàn)行法中沒有規(guī)定，或是規(guī)定不明確，或是規(guī)定得不佳。因而，筆者以為有必要對專利權(quán)質(zhì)押法律問題進(jìn)行探討，這將有助于咱們理論和實(shí)踐。專利權(quán)質(zhì)押標(biāo)范疇問題專利權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)權(quán)一種，是“以權(quán)利為標(biāo)”物權(quán)。依各國立法慣例，權(quán)利質(zhì)押標(biāo)須是有讓與性所有權(quán)之外財產(chǎn)權(quán)。[1]因而，作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)應(yīng)具備兩個要件：一是該標(biāo)為所有權(quán)之外財產(chǎn)權(quán)利。二是該財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)具備可讓與性。專利權(quán)與普通權(quán)利不同，它有著自身鮮明特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)又導(dǎo)致了其在出質(zhì)時必要考慮如下問題。一方面，專利權(quán)涉及了專利人身權(quán)和專利財產(chǎn)權(quán)。普通來講，專利人身權(quán)是與專利財產(chǎn)權(quán)相對，它只能歸屬創(chuàng)造設(shè)計人享有，不具備財產(chǎn)屬性，因而不能成為質(zhì)押標(biāo)?；蛟S立即有人會提出，那么創(chuàng)造設(shè)計人獲得獎勵權(quán)呢?這種專利人身權(quán)[2]固然是具備財產(chǎn)屬性，但該權(quán)利是不能讓與，因此也不能成為出質(zhì)標(biāo)。依照國內(nèi)專利法，專利財產(chǎn)權(quán)重要是專利實(shí)行權(quán)和專利轉(zhuǎn)讓權(quán)。前者是制造、使用、銷售、進(jìn)口專利產(chǎn)品權(quán)利，后者是將專利權(quán)所有或一某些轉(zhuǎn)讓給她人或者是允許她人實(shí)行權(quán)利。另一方面，該專利權(quán)必要是合法有效。咱們懂得，可以質(zhì)押權(quán)利，應(yīng)是法律承認(rèn)權(quán)利，否則該權(quán)益不受法律保護(hù)，無法執(zhí)行、無法變價，就更談不上債權(quán)人利益保護(hù)。詳細(xì)說來，這就和專利權(quán)地區(qū)性、時間性密切有關(guān)了。專利權(quán)具備地區(qū)性，它只能由一國法律產(chǎn)生，又只能在其依法產(chǎn)生地區(qū)范疇內(nèi)有效。[3]因而，可以出質(zhì)專利權(quán)一方面必要是中華人民共和國專利權(quán)，即由中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)局(此前專利局)根據(jù)中華人民共和國專利法授予專利權(quán)。此外，專利權(quán)在一定意義上是一種壟斷特權(quán)，為平衡專利權(quán)人利益和社會利益，各國對專利權(quán)都設(shè)定了一種有效期，以此作為專利權(quán)和公有領(lǐng)域分界線。作為公共領(lǐng)域內(nèi)物品普通公眾是不必支付給“特權(quán)”費(fèi)用。由于國內(nèi)《專利法》在1993年進(jìn)行了修改，創(chuàng)造、實(shí)用新型、和外觀專利權(quán)保護(hù)期均與此前不同，故而應(yīng)注意出質(zhì)專利權(quán)是1993年1月1日前申請獲得還是在此之后申請獲得。[4]設(shè)定質(zhì)押時要注意該專利權(quán)與否進(jìn)入公有領(lǐng)域，同步還應(yīng)考慮質(zhì)押擔(dān)保期間應(yīng)比專利權(quán)所剩余有效期短，從而不至于使債權(quán)人擔(dān)保利益落空。由此引出一種有關(guān)問題，專利申請權(quán)能否成為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)?有學(xué)者以為：專利申請權(quán)不應(yīng)成為專利權(quán)質(zhì)押標(biāo)。其理由是，專利申請權(quán)不等于專利權(quán)，申請專利未必就能獲得專利權(quán)，而專利權(quán)質(zhì)押是以合法有效專利權(quán)為前提。[5]可見，這嚴(yán)格地堅持了物權(quán)“法定主義”原則。但現(xiàn)行法并非沒有給后來立法留下空間，《擔(dān)保法》75條4款“依法可以質(zhì)押其她權(quán)利”。專利申請權(quán)是指專利申請人就創(chuàng)造創(chuàng)造向國家專利管理機(jī)關(guān)申請專利權(quán)利，專利申請人是將來專利權(quán)人。從本質(zhì)上看，專利申請權(quán)也是具備價值和使用價值，從創(chuàng)造專利公開日到授權(quán)日期間內(nèi)，專利申請人可規(guī)定運(yùn)用實(shí)行其創(chuàng)造創(chuàng)造單位或個人支付恰當(dāng)費(fèi)用[6].并且依《專利法》第10條規(guī)定“專利申請權(quán)可以轉(zhuǎn)讓”，因而專利申請權(quán)是依法可以轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)權(quán)利，可以設(shè)定質(zhì)權(quán)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，專利申請權(quán)的確不同于專利權(quán)，前者與否能轉(zhuǎn)變?yōu)楹笳咛幵谝环N不擬定狀態(tài)。若經(jīng)審查，被授予專利權(quán)，則未到期質(zhì)押標(biāo)由專利申請權(quán)轉(zhuǎn)化為專利權(quán)。若被駁回未獲得專利權(quán)，專利申請權(quán)也就沒有了價值，以其為標(biāo)質(zhì)押也會因之而消滅。但筆者以為，雖然如此債權(quán)人利益不會受太大影響。由于，一方面與否以專利申請權(quán)為質(zhì)押標(biāo)是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致成果，就是說，債權(quán)人既然批準(zhǔn)以專利申請權(quán)為債權(quán)擔(dān)保，也就樂意承受這樣風(fēng)險。市場經(jīng)濟(jì)將判斷、決定權(quán)利交給了交易主體，就隱含了這樣一種假設(shè)：每個人都是自身利益追求者，只有每個人自己才干判斷利益大小有無，而她人無法代為思考判斷。另一方面，《擔(dān)保法》第70條規(guī)定，質(zhì)物有損壞或價值明顯減少也許，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利，質(zhì)權(quán)人可以規(guī)定出質(zhì)人提供相應(yīng)擔(dān)保，該權(quán)利即是質(zhì)權(quán)人“保全權(quán)”。因而，筆者以為專利申請權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)是合乎法理并且是可行。[7]與之有關(guān)另一種問題是，根據(jù)專利法，專利權(quán)人得以其專利權(quán)之所有或一某些有限制或無限制轉(zhuǎn)讓給她人或允許她人實(shí)行，并且專利權(quán)在符合條件狀況下，還也許被強(qiáng)制允許實(shí)行。那么被允許人能否以其實(shí)行權(quán)出質(zhì)呢?實(shí)行權(quán)應(yīng)是有經(jīng)濟(jì)價值，但關(guān)于實(shí)行權(quán)轉(zhuǎn)移，國內(nèi)法上沒有規(guī)定，《日本特許法》51條1款二項(xiàng)對實(shí)行權(quán)轉(zhuǎn)移進(jìn)行了限制，強(qiáng)制實(shí)行權(quán)附隨于其專利權(quán)，其她創(chuàng)造實(shí)行權(quán)非與其實(shí)行事業(yè)一同或經(jīng)專利權(quán)人之批準(zhǔn)，不得轉(zhuǎn)移[8].可見，實(shí)行權(quán)并非絕對不能轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，符合上述條件也可轉(zhuǎn)移。因而，實(shí)行權(quán)也是可以出質(zhì)權(quán)利，只但是應(yīng)滿足一定條件。專利權(quán)質(zhì)押設(shè)定1、登記生效還是登記對抗?依照《擔(dān)保法》79條，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立質(zhì)押合同并向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效。依照1996年《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》第3條“以專利權(quán)出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向中華人民共和國專利局辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效”?？梢?，在專利權(quán)質(zhì)押方面國內(nèi)實(shí)行是“登記生效主義”。依日本立法例，注冊為對抗第三人要件，臺灣專利法也以登記為對抗要件[9]，。那么，登記究竟是作為生效要件好還是作為對抗要件好呢?這涉及到一種價值選取問題。向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)登記，要提交各種文書，繳納不少費(fèi)用，這在諸多當(dāng)事人看來是一種承擔(dān)，因而規(guī)避登記人不少。但如果一旦發(fā)生糾紛，有過錯當(dāng)事人又往往以此為由主張專利權(quán)質(zhì)押合同無效，這和民法公平、誠信原則是背道而馳。質(zhì)押合同是當(dāng)事人合意體現(xiàn)，專利權(quán)質(zhì)押合同普通于公序良俗無害，因而國家意志沒有必要干涉。這也是符合市場經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)“擅自治”。也許有人會緊張，專利權(quán)質(zhì)押不登記就沒有公示力，質(zhì)權(quán)人利益如何保護(hù)?依照《擔(dān)保法》第80條規(guī)定，專利權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或允許她人使用，除非經(jīng)質(zhì)權(quán)人批準(zhǔn)。一旦出質(zhì)人未經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓了專利權(quán)質(zhì)權(quán)人可依此條主張該行為無效。這恰恰是保全權(quán)利質(zhì)權(quán)重要方式。2、向外國人出質(zhì)有無批準(zhǔn)必要?《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》第5條第2款規(guī)定，中華人民共和國單位或個人向外國人出質(zhì)專利權(quán)，須經(jīng)國務(wù)院關(guān)于主管部門批準(zhǔn)。而在質(zhì)押前設(shè)立批準(zhǔn)程序，最大理由恐怕就是“國家利益”。這究竟有無必要?專利(patent)包括了這樣一種涵義：專利權(quán)人以“公開”為代價換取一定期間內(nèi)“獨(dú)占權(quán)”(有些稱之為“壟斷權(quán)”)。專利闡明書和權(quán)利規(guī)定書都是公開，其技術(shù)特性也隨之公開，既然是“公開”，自不會涉及什么“國家秘密”或是“商業(yè)秘密”吧。向外國人出質(zhì)，只是起一種擔(dān)保作用，如果債務(wù)人于期限屆滿前履行了債務(wù)，質(zhì)權(quán)就歸于消滅了，專利權(quán)上質(zhì)權(quán)承擔(dān)也消除了，尚有什么可緊張呢?通過這種加強(qiáng)信用方式，債務(wù)人得到資金融通及其她經(jīng)濟(jì)上便利，債權(quán)人得以放心地將一定經(jīng)濟(jì)價值先予以債務(wù)人，何樂而不為呢?退一步說，債務(wù)人未履行到期債務(wù)，質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)，方式有各種拍賣、變賣、作價補(bǔ)償?shù)?，也不一定是誰(國內(nèi)國民或是外國人)獲得該項(xiàng)專利權(quán)。再退一步說，既使是外國人獲得了專利權(quán)又如何?如前所述專利權(quán)具備地區(qū)性，它只能依一國法律產(chǎn)生，并且只能在其依法產(chǎn)生地區(qū)內(nèi)有效，在國內(nèi)獲得專利權(quán)在其她國家未必有效，反之亦然。此時外國人獲得專利權(quán)是國內(nèi)法上專利權(quán)，其權(quán)利、義務(wù)及行使必然受國內(nèi)法調(diào)節(jié)規(guī)制，這尚有什么可顧慮呢?因而，筆者以為對《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》第5條應(yīng)重新思考。3、出質(zhì)人告知專利權(quán)承擔(dān)義務(wù)應(yīng)指出是，出質(zhì)人在訂立質(zhì)押合同前已同其她人允許使用合同，出質(zhì)人有否告知質(zhì)權(quán)人義務(wù)?，F(xiàn)行立法對此沒有規(guī)定，由于出質(zhì)前出質(zhì)人與第三人訂立允許使用合同期限、次數(shù)，會在很大限度上影響專利權(quán)價值評估成果，依民法誠實(shí)信用原則，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有此項(xiàng)義務(wù)。應(yīng)當(dāng)通過法律有權(quán)解釋或是立法完善明確規(guī)定，出質(zhì)人在訂立此類合同步應(yīng)告知出質(zhì)標(biāo)權(quán)利承擔(dān)，并且“告知”應(yīng)以書面形式為之。4、評估缺失再有一點(diǎn)，專利權(quán)與其她知識產(chǎn)權(quán)同樣，其價值變化較大。由于當(dāng)代科技飛速發(fā)展專利權(quán)經(jīng)濟(jì)壽命往往短于法律壽命，[10]就會浮現(xiàn)專利權(quán)隨合法有效，但已不具備財產(chǎn)價值不能創(chuàng)造收益。因而為了實(shí)現(xiàn)專利權(quán)質(zhì)押目保護(hù)債權(quán)人利益，在設(shè)立質(zhì)押時應(yīng)對出質(zhì)專利權(quán)價值及此后可預(yù)見動態(tài)變化進(jìn)行評估。但國內(nèi)現(xiàn)行擔(dān)保法并未涉及，這是一大疏漏。筆者建議在此后立法活動中應(yīng)增長對評估機(jī)構(gòu)、評估效力、評估費(fèi)用承擔(dān)等一系列問題規(guī)定。專利權(quán)質(zhì)權(quán)性質(zhì)-抵押還是質(zhì)押?抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)區(qū)別原則，各國不一，但大都以兩種原則為之：(1)以客體為動產(chǎn)還是不動產(chǎn)來區(qū)別(2)以移轉(zhuǎn)占有還是不移轉(zhuǎn)占有來區(qū)別。[11]國內(nèi)《擔(dān)保法》采用是第二種辦法，以與否轉(zhuǎn)移占有作為區(qū)別原則。學(xué)說和立法普通將權(quán)利質(zhì)押作為與動產(chǎn)質(zhì)押平行質(zhì)押之一種，但權(quán)利質(zhì)押成立辦法、實(shí)行辦法與動產(chǎn)質(zhì)押差別不少。史尚寬先生以為“(權(quán)利質(zhì)權(quán))解釋上雖尚為一種質(zhì)權(quán)，然有分化為特殊擔(dān)保權(quán)之傾向。權(quán)利質(zhì)權(quán)，特別以債權(quán)、股份或無體財產(chǎn)權(quán)(注：即指知識產(chǎn)權(quán))為標(biāo)之權(quán)利質(zhì)權(quán)，其擔(dān)保作用反近于抵押權(quán)，謂之介于普通質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之中間區(qū)域，也無不可”。[12]筆者也批準(zhǔn)這種看法。由于隨著經(jīng)濟(jì)和信用發(fā)展，有質(zhì)押是不轉(zhuǎn)移占有標(biāo)物，例如股票、知識產(chǎn)權(quán)中財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等，她們公示辦法是登記，而不是像有學(xué)者所稱“轉(zhuǎn)移占有權(quán)利證書”。[13]股票無紙化，不存在實(shí)物狀態(tài)，無法轉(zhuǎn)移占有;關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押問題，各有關(guān)法規(guī)規(guī)章均規(guī)定為“登記”[14].從與否轉(zhuǎn)移占有以及公示辦法，專利權(quán)質(zhì)押無疑更接近抵押。孳息收取是抵押與質(zhì)押另一種區(qū)別。專利權(quán)孳息是允許她人使用而獲得允許使用費(fèi)。但允許使用費(fèi)不能像動產(chǎn)質(zhì)押中動產(chǎn)孳息那樣由質(zhì)權(quán)人直接受取[15]，而是作為質(zhì)押物一某些起到擔(dān)保作用，“應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人商定第三人提存”。[16]第三，專利權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人仍有繼續(xù)使用權(quán)，這還是由于知識產(chǎn)權(quán)設(shè)質(zhì)和讓與與普通權(quán)利質(zhì)不同，不會因設(shè)質(zhì)而喪失其使用權(quán)?！熬唾|(zhì)權(quán)人言，依民法之質(zhì)權(quán)非為用益權(quán)之本質(zhì)，質(zhì)權(quán)人亦不因質(zhì)權(quán)之設(shè)定而固然獲得質(zhì)權(quán)標(biāo)物之使用權(quán)”[17].并且專利權(quán)人有實(shí)行專利義務(wù)，無論是自己實(shí)行還是允許她人實(shí)行。但專利權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人仍享有專利權(quán)，但此時專利權(quán)上已有質(zhì)權(quán)承擔(dān)，未經(jīng)與質(zhì)權(quán)人協(xié)商批準(zhǔn)，不得轉(zhuǎn)讓或允許她人使用[18]，這樣就應(yīng)當(dāng)由出質(zhì)人繼續(xù)運(yùn)用。出質(zhì)人仍可運(yùn)用質(zhì)權(quán)標(biāo)物，這也是類似與抵押權(quán)規(guī)定。由于名稱大多是商定俗成，為避免某些無意義成本付出，筆者在本文中仍采“專利權(quán)質(zhì)權(quán)”提法。但筆者以為有必要特別指出專利權(quán)質(zhì)權(quán)特殊之處，以便更好完善專利權(quán)質(zhì)押制度。專利權(quán)質(zhì)押效力范疇專利權(quán)質(zhì)押效力范疇，涉及專利權(quán)質(zhì)押所擔(dān)保質(zhì)權(quán)范疇和質(zhì)押效力所及標(biāo)物范疇[19].依照《擔(dān)保法》第67條，專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保質(zhì)權(quán)范疇可由當(dāng)事人雙方商定，沒有商定，應(yīng)涉及主債權(quán)及利息、違約金、損壞補(bǔ)償金和實(shí)行質(zhì)權(quán)費(fèi)用。[20]因法律對此規(guī)定比較完備，筆者將重要討論專利權(quán)質(zhì)押效力所及標(biāo)物之范疇。它不同于專利權(quán)質(zhì)押標(biāo)范疇，它是指出質(zhì)專利權(quán)財產(chǎn)權(quán)因質(zhì)權(quán)效力而影響范疇。普通動產(chǎn)質(zhì)權(quán)效力范疇涉及標(biāo)物從物、孳息、代位物等，但專利權(quán)有其獨(dú)特復(fù)雜之處，下面就現(xiàn)行法上未明確之處、疏漏之處或是有爭議問題進(jìn)行討論。一方面，專利權(quán)出質(zhì)前允許與否為專利權(quán)質(zhì)權(quán)效力所及?允許行為沒有延續(xù)到質(zhì)押期內(nèi)，自然不為質(zhì)權(quán)效力所及。但允許實(shí)行行為延續(xù)至質(zhì)押期內(nèi)，此時出質(zhì)人所獲取允許使用費(fèi)與否是質(zhì)權(quán)效力所及?贊成者和反對者皆有之。筆者以為，應(yīng)尊重當(dāng)事人意思。若當(dāng)事人沒有商定期，應(yīng)分狀況討論。從設(shè)定質(zhì)權(quán)目看，重要是擔(dān)保主債權(quán)實(shí)現(xiàn)，增進(jìn)資金融通，若出質(zhì)人就是債務(wù)人時，將其所得收益提前清償債權(quán)或向第三人提存，對債權(quán)人或是對債務(wù)人并無不利。若出質(zhì)人是債權(quán)債務(wù)關(guān)系外第三人時，若將出質(zhì)前允許她人實(shí)行而在出質(zhì)后所得允許使用費(fèi)用于提前清償債權(quán)或向第三人提存，則對該出質(zhì)人有失公允。由于履行期尚未屆滿，債務(wù)人能否履行義務(wù)還處在不擬定狀態(tài)，若屆時債務(wù)人履行了債務(wù)，自然就解除理解除了出質(zhì)人承擔(dān)。否則，該出質(zhì)人現(xiàn)給付該允許使用費(fèi)給債權(quán)人，一是使真正債務(wù)人怠于履行債務(wù)，二是出質(zhì)人還會向債務(wù)人追償，增長交易成本，三是出質(zhì)人還會損失某些期限利益(如利息等)。因而，若立法對此作出細(xì)致規(guī)范，將有實(shí)際意義。前一問題是關(guān)于質(zhì)權(quán)效力與否及于特定出質(zhì)前行為，而這一種問題是關(guān)于質(zhì)權(quán)效力與否及于出質(zhì)后行為或事實(shí)。專利權(quán)出質(zhì)后，專利技術(shù)后續(xù)改進(jìn)技術(shù)與否落入質(zhì)權(quán)效力范疇，這是質(zhì)權(quán)效力中一種大問題。專利制度是勉勵技術(shù)改進(jìn)和創(chuàng)新，而現(xiàn)實(shí)中對某項(xiàng)專利改進(jìn)發(fā)展也是常用。普通來說，后續(xù)改進(jìn)可以是專利權(quán)人所為，也可以是專利權(quán)人以外人所為。后續(xù)改進(jìn)大體上產(chǎn)生如下兩種后果：(1)改進(jìn)是量變而非質(zhì)變，仍以原專利技術(shù)為重要特性;(2)改進(jìn)是質(zhì)變，形成一種獨(dú)立技術(shù)方案。對此，咱們以為一方面還是應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思。如果沒有商定，應(yīng)分狀況討論。第一，后續(xù)改進(jìn)如果是出質(zhì)人以外人所為，無論改進(jìn)成果如何，質(zhì)權(quán)效力都不能及;第二，后續(xù)改進(jìn)如果是出質(zhì)人所為，并且該改進(jìn)沒有新突破，是可覺得質(zhì)權(quán)效力所及;第三，如果后續(xù)改進(jìn)有了質(zhì)突破，則無論改進(jìn)是誰作出，都不應(yīng)為質(zhì)權(quán)效力所及。專利權(quán)質(zhì)押對當(dāng)事人效力如前所述，專利權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人仍有繼續(xù)使用權(quán)，但其專利權(quán)已成為有承擔(dān)權(quán)利，該權(quán)利行使受到限制?！稉?dān)保法》第80條規(guī)定，只有經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商批準(zhǔn)后，才干將出質(zhì)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓或允許她人使用。但該規(guī)定只針對轉(zhuǎn)讓和允