程序正義與中國(guó)司法現(xiàn)代化探討與研究

積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦程序正義與中國(guó)司法現(xiàn)代化沈亮【摘要】傳統(tǒng)法學(xué)依內(nèi)容與職能的不同，將法律區(qū)分為實(shí)體法與程序法兩大類。實(shí)體法從常識(shí)來講就是以“應(yīng)當(dāng)如此”的法律關(guān)系為內(nèi)容，是確定權(quán)利義務(wù)發(fā)生、變更、生效與消滅的法;與此相對(duì)應(yīng)，程序法則被理解為規(guī)定如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體法內(nèi)容的手段性規(guī)范。長(zhǎng)期以來，在我國(guó)法學(xué)界，受經(jīng)濟(jì)、法制發(fā)展的制約以及程序工具主義的影響，程序法的地位和作用一直未能得到充分的認(rèn)識(shí)，程序法的獨(dú)立價(jià)值完全被忽視?！爸貙?shí)體、輕程序”成為一種主流觀念并影響著立法進(jìn)程、司法實(shí)踐和人們的法律意識(shí)，其后果不僅壓抑了程序法學(xué)的繁榮，阻礙了程序立法，而且最終妨礙了訴訟的公正，動(dòng)搖了法律的權(quán)威。近年來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及加入WTO對(duì)法律制度不斷提出新的要求，審判方式的改革的深入引發(fā)了對(duì)許多傳統(tǒng)觀念的質(zhì)疑，程序公正的問題開始受到一定程度的重視，但是“重實(shí)體、輕程序”的狀況在總體上來講并未得到根本的轉(zhuǎn)變。為此，有必要認(rèn)真反思程序發(fā)在司法活動(dòng)中的不可忽視的重要作用，對(duì)程序法的制定和完善加以重視，將程序提到一個(gè)新的高度，以加速我國(guó)司法現(xiàn)代化的進(jìn)程，這就是本文的目的所在。一、引言曾有一位哲人問他的學(xué)生，假設(shè)你不得不面臨這樣兩種處境：一是醫(yī)生認(rèn)為你身患嚴(yán)重疾病，只有將右腿截掉才能挽救你的生命，在取得同意后準(zhǔn)備對(duì)你實(shí)施截肢手術(shù);二是你在航海途中遭海盜劫持，海盜要求你交出屬于別人的珍寶，在遭到拒絕后準(zhǔn)備砍下你右手的中指。如有可能你愿意原則哪一種?為什么?學(xué)生深思片刻，回答說：最好是哪一種也別讓我選擇，因?yàn)橛彝群陀沂值闹兄肝叶疾辉甘ァＵ苋朔治稣f：你的回答很機(jī)智，但回避了問題。實(shí)際上選擇第一種情況意味著你失去一條腿，但你受到了醫(yī)生的善待：他珍視你的生命，也尊重你的自由意愿，截肢行為的最終目的是為了讓你避免更大的不幸;而如果選擇第二種情況，你遭受的是小一些的損失——一根手指，但是海盜根本不把你當(dāng)回事，既不尊重你的自由意志，也不顧及你的利益，砍手指行為的最終目的是獲得財(cái)物，并為此不惜犧牲你應(yīng)得的權(quán)利。學(xué)生恍然大悟：如此說來，第一種是可以接受的。上述對(duì)話聽起來近乎天方夜譚，但卻以一種獨(dú)特的方式說明了這樣一個(gè)問題：在自己的權(quán)益面臨威脅時(shí)，人們不僅關(guān)注自己利益被剝奪的實(shí)際結(jié)果，而且也重視自己被對(duì)待的方式：在不幸的結(jié)果確屬不可避免的情況下，人們可能更加注意自己是否受到了公正、人道的對(duì)待。這一問題歸納起來也就是過程與結(jié)果，程序與實(shí)體的關(guān)系問題。傳統(tǒng)法學(xué)依內(nèi)容與職能的不同，將法律區(qū)分為實(shí)體法與程序法兩大類。實(shí)體法從常識(shí)來講就是以“應(yīng)當(dāng)如此”的法律關(guān)系為內(nèi)容，是確定權(quán)利義務(wù)發(fā)生、變更、生效與消滅的法;與此相對(duì)應(yīng)，程序法則被理解為規(guī)定如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體法內(nèi)容的手段性規(guī)范。長(zhǎng)期以來，在我國(guó)法學(xué)界，受經(jīng)濟(jì)、法制發(fā)展的制約以及程序工具主義的影響，程序法的地位和作用一直未能得到充分的認(rèn)識(shí)，程序法的獨(dú)立價(jià)值完全被忽視?！爸貙?shí)體、輕程序”成為一種主流觀念并影響著立法進(jìn)程、司法實(shí)踐和人們的法律意識(shí)，其后果不僅壓抑了程序法學(xué)的繁榮，阻礙了程序立法，而且最終妨礙了訴訟的公正，動(dòng)搖了法律的權(quán)威。近年來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及加入WTO對(duì)法律制度不斷提出新的要求，審判方式的改革的深入引發(fā)了對(duì)許多傳統(tǒng)觀念的質(zhì)疑，程序公正的問題開始受到一定程度的重視，但是“重實(shí)體、輕程序”的狀況在總體上來講并未得到根本的轉(zhuǎn)變。為此，有必要認(rèn)真反思程序發(fā)在司法活動(dòng)中的不可忽視的重要作用，對(duì)程序法的制定和完善加以重視，將程序提到一個(gè)新的高度，以加速我國(guó)司法現(xiàn)代化的進(jìn)程，這就是本文的目的所在。二、程序在司法活動(dòng)中的作用在引言中，我們提到了程序工具主義(1)這一思想，即認(rèn)為程序的作用是更好地服務(wù)于實(shí)體法。因此，實(shí)體法為主、程序法為輔。如《民事訴訟法典》這樣的程序法就相應(yīng)被叫做“從屬法”或“輔助法”。這關(guān)于完善的程序正義，它有兩個(gè)特點(diǎn)：第一、在該程序被設(shè)定和運(yùn)作之前，必須客觀上存在一種獨(dú)立判斷程序結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)，要符合該標(biāo)準(zhǔn)才是正義的程序。這意味著要嚴(yán)格執(zhí)法，法官的任務(wù)就是機(jī)械地去執(zhí)行法律。他的自由裁量權(quán)和造法功能被剝奪殆盡。程序是否正義自身并沒有獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，完全取決于其是否與實(shí)體法相符合。程序正義只能附屬于實(shí)體法或者就在實(shí)體法之中。這就是大陸法系國(guó)家所謂程序工具主義。第二、它所涉及的程序必須是完善的，必須能在任何情況下都實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，但這卻是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樵V訟程序無論設(shè)計(jì)得如何完善，都不可能保證它在實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的路途中萬無一失，都不可能保證實(shí)現(xiàn)個(gè)別案件的實(shí)體正義，因而程序工具主義的立足之本是不可靠的。羅爾斯在提出完善的程序正義和不完善的程序正義之后，作為一種說明上的對(duì)照提出了純粹的程序正義。他指出不存在對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而僅存在一種正確的或公平的程序。只要人們遵守程序，無論什么樣的結(jié)果都被認(rèn)為是公平或者正確的。依照這種程序正義，實(shí)體法是否存在已變得不重要，甚至可以說這種程序是排斥實(shí)體法或者獨(dú)立于實(shí)體法之外的，可以自行獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。按照純粹的程序正義建構(gòu)法治秩序無疑是一種捷徑，但是將社會(huì)正義全部寄托于程序法之上是否合理?答案當(dāng)然是否定的。實(shí)體法當(dāng)然有存在的必要，至少是人們行為的規(guī)范和指引。從內(nèi)容上看完善的程序正義和純粹的程序正義是兩個(gè)截然相反的概念，都有其不足之處。依我個(gè)人的看法，程序和實(shí)體都有其價(jià)值和存在的必要，那些通過極端的方法所取得的所謂正義是不可取的，我們應(yīng)該追求程序正義，應(yīng)該是既注重程序又不忽視實(shí)體的程序正義。我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)程序的正義性，但不能脫離實(shí)體法，要以實(shí)體法為參照。而實(shí)體法也不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，他應(yīng)該在程序中進(jìn)一步完善。在這種程序正義中程序是當(dāng)事人的程序，法院起著管理者和主持者的作用。程序發(fā)生成了實(shí)體法，實(shí)體法在程序法中接受檢驗(yàn)并同時(shí)對(duì)程序法的功能發(fā)揮能動(dòng)作用。程序和實(shí)體在規(guī)范的意義上融而為一。程序解決了糾紛又創(chuàng)設(shè)了規(guī)范。程序?qū)⒎ǖ膭?chuàng)制和法的實(shí)現(xiàn)貫通起來。以上從理論上介紹了有關(guān)程序正義的一些觀點(diǎn)，并加入我的一些看法。為的是進(jìn)一步論證程序法的重要性以及其與實(shí)體法的緊密聯(lián)系性。而我國(guó)的情況又如何呢?可以說在程序工具主義的影響之下，我國(guó)的程序法以及程序正義都存在一些問題。下面就此作一介紹。四、我國(guó)的現(xiàn)狀及存在的問題與英美法系所奉行的“程序優(yōu)先”這一法律理念不同，我國(guó)由于歷史上不存在程序正義的觀念以及多年來重實(shí)體輕程序思想的影響，導(dǎo)致司法實(shí)踐中忽視程序以及違反程序現(xiàn)象依然嚴(yán)重存在?？v觀世界法制發(fā)展的歷史不難發(fā)現(xiàn)，在一國(guó)的法律制度中，法制與公正的程序是不可分的。我們可以將法治理解為良好的法律能夠被普遍遵守。那么法律必須要通過一套公正的程序才能得到正確的運(yùn)用。任何良好的法律都要通過正當(dāng)?shù)某绦虿拍荏w現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，一些正當(dāng)?shù)某绦?，如司法?dú)立、公開審判都成為了基本的法治原則。我國(guó)自1979年至今，雖然先后頒布了三部訴訟法，但由于根深蒂固的重實(shí)體輕程序的法律傳統(tǒng)的影響，在這些程序法中，存在濃厚的國(guó)家本位主義思想。比如：在各種訴訟中代表國(guó)家行使司法權(quán)的司法機(jī)關(guān)始終居于絕對(duì)的支配地位。各種程序?qū)Ξ?dāng)事人和其他訴訟參與人來說是一些硬性的規(guī)范，而對(duì)司法機(jī)關(guān)則是一些軟化的約束等。因而在司法實(shí)踐中，即使現(xiàn)行程序法體現(xiàn)訴訟規(guī)律的一些規(guī)定如辦案期限、立案標(biāo)準(zhǔn)等，法院都可以以種種理由不予執(zhí)行，甚至肆意剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)。有的法院審理案件久拖不決，當(dāng)事人歷經(jīng)磨難，當(dāng)法院的判決書下來時(shí)卻執(zhí)行不了，談何利益保護(hù)?程序得不到應(yīng)有的重視，實(shí)體上的結(jié)果也必然是不公正的。另外，我們還可以從現(xiàn)行法的條文中找到一些有關(guān)程序方面不公正的規(guī)定。如《民事訴訟法》第113條：“……被告不提出答辯狀的，不影響人民法院的審理?！边@條規(guī)定表面上看是對(duì)起訴方當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，因?yàn)橹灰鹪V并被受理，則不管被告是否提交答辯狀，人民法院都會(huì)依法審理。但實(shí)際上這條規(guī)定對(duì)起訴方當(dāng)事人來說是不公正的，因?yàn)槿绻麑?duì)方當(dāng)事人不提交答辯狀則起訴方當(dāng)事人事先無從知道對(duì)方當(dāng)事人的主張和所提交的證據(jù)，在此種情況下，法院照常審理，則起訴方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的主張和提交的證據(jù)顯然無法提出充分有效的反駁意見，因而在法庭上就會(huì)顯得被動(dòng)而處于劣勢(shì)地位。況且，既然民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人起訴應(yīng)當(dāng)提交訴狀，也就是說提交訴狀是原告的一項(xiàng)義務(wù)，則從當(dāng)事人訴訟地位平等原則出發(fā)，法律也應(yīng)當(dāng)規(guī)定提交答辯狀是被告的一項(xiàng)義務(wù)才對(duì)，民事訴訟法不作此規(guī)定顯然有失公正。程序正義是以正當(dāng)程序?yàn)榍疤岬?，但我?guó)民事訴訟法規(guī)定的訴訟程序卻很不完善，因而也難以實(shí)現(xiàn)程序正義。我國(guó)民事訴訟程序不完善主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一、沒有一個(gè)完整的審前準(zhǔn)備程序。我國(guó)法律只對(duì)審理前的準(zhǔn)備活動(dòng)作了規(guī)定，但并未形成一個(gè)完整的審前準(zhǔn)備程序，因而不具備程序上的完整性。況且，我國(guó)民事訴訟中的審前準(zhǔn)備活動(dòng)以法官為主導(dǎo)，法官自己調(diào)查必要的證據(jù)，審查訴訟材料，自己明確案情爭(zhēng)議焦點(diǎn)及要審理的對(duì)象，這樣法官難免不產(chǎn)生預(yù)斷，從而在審判中容易喪失中立性和公正性。第二、證據(jù)制度規(guī)定零散。我國(guó)民事訴訟法雖然就證據(jù)問題作了專章規(guī)定，但總的來講顯得散亂，缺乏系統(tǒng)性，規(guī)定也很不健全，不能有力的支持訴訟程序的合理完成。程序正義還有一個(gè)要求就是裁判者的中立，而在我國(guó)的司法實(shí)踐中有著種種的因素制約了審判者的中立原則。如我國(guó)地方法院的人權(quán)、財(cái)權(quán)受制于同級(jí)黨政機(jī)關(guān)，因而審判工作常常受到其干擾和影響，有時(shí)甚至發(fā)生嚴(yán)重的地方司法保護(hù)主義致使審判不獨(dú)立。目前法官中高層次人才非常少，無疑會(huì)影響法官對(duì)法律的正確理解。而相當(dāng)數(shù)量的軍轉(zhuǎn)干部和非法律人才擔(dān)任審判工作，往往會(huì)造成相同情況不同判決，從而破壞法律的權(quán)威。法官素質(zhì)堪憂。還有一個(gè)就是司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重影響司法公正。以上種種都是我國(guó)目前司法體制中存在的程序不公正的現(xiàn)象，已經(jīng)對(duì)我國(guó)司法改革構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，必須進(jìn)一步加快司法現(xiàn)代化的步伐才使以上問題有所改善。五、實(shí)現(xiàn)程序正義加速我國(guó)司法現(xiàn)代化“現(xiàn)代化”是以關(guān)于發(fā)展、變革的概念，他用來概括人類近期發(fā)展進(jìn)程中社會(huì)急劇轉(zhuǎn)變的總動(dòng)態(tài)，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、法律、社會(huì)、文化、歷史等多方面?，F(xiàn)代社會(huì)的特征，即現(xiàn)代性(modernity)，是傳統(tǒng)社會(huì)，亦稱前現(xiàn)代社會(huì)(pre-modern)在工業(yè)化推動(dòng)下發(fā)生全面變革而形成的一種屬性，這種屬性是各發(fā)達(dá)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面變革而形成的一種屬性。(6)法治現(xiàn)代化屬于法社會(huì)學(xué)發(fā)展論的范疇，被用來解釋社會(huì)發(fā)展與法律進(jìn)步之間的互動(dòng)關(guān)系。伴隨著社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，法律也同樣面臨著從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的歷史更替。它的本質(zhì)是從人治社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ紊鐣?huì)。司法是法治的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它連接法律與社會(huì)生活中的個(gè)案，直接標(biāo)示著法律對(duì)于社會(huì)生活的調(diào)整的效果以及法律適用的狀況，因此，司法現(xiàn)代化可以成為法治現(xiàn)代化的指標(biāo)。而程序正義又是司法現(xiàn)代化中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。對(duì)于程序在司法現(xiàn)代化中的樞紐地位，美國(guó)學(xué)者M(jìn)·格蘭特指出，現(xiàn)代司法程序應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地適用于每個(gè)案件，這些程序制度必須是合理的，并且必須表現(xiàn)為成文規(guī)則。掌握它盡管無需不合理的特殊能力，如巫術(shù)、宗教儀式等，但必須由掌握法律技術(shù)、從事法律職業(yè)的專業(yè)人員操作。M·格蘭特從現(xiàn)代法律的特征這一角度說明了上個(gè)世紀(jì)工業(yè)社會(huì)司法程序某些方面的規(guī)定性，其基本精神在20世紀(jì)的司法發(fā)展進(jìn)程中仍然延續(xù)下來，從而構(gòu)成了現(xiàn)代司法程序特性的一部分。(7)在前面第三部分中，我已就有關(guān)程序正義的理論作了一個(gè)簡(jiǎn)單介紹，旨在闡明正義不僅僅指實(shí)體的正義還包括程序正義。程序正義不僅僅是保證實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的工具，程序正義還具有其他的一些重要作用或稱為價(jià)值：1、正義的程序是結(jié)果正當(dāng)化。判決的結(jié)果如果是從正義的程序中產(chǎn)生的，當(dāng)事人即使遭受了不利的判決，仍然不得不接受該判決。因?yàn)槌绦虻恼x使當(dāng)事人的不滿失去了客觀的依據(jù)。這種效果并不是來自于判決內(nèi)容的“正確”或“沒有錯(cuò)誤”等實(shí)體性理由，而是從程序的公正性、合理性中產(chǎn)生出來的。2、程序正義是對(duì)程序當(dāng)事人作為程序主體的充分尊重。具體可以包括程序主體的參與、平等的對(duì)話、提出陳述的機(jī)會(huì)、維護(hù)當(dāng)事人應(yīng)有的尊嚴(yán)等等。這些可以被視為“程序的內(nèi)在價(jià)值”。即使這些內(nèi)容并沒有增進(jìn)判決的準(zhǔn)確性，這些價(jià)值也是獨(dú)立存在的，因此，法律必須予以維護(hù)。從程序與結(jié)果的邏輯關(guān)系來看，可以這樣認(rèn)為，由于實(shí)體結(jié)果產(chǎn)生于程序，因此，沒有程序正義，就不可能有實(shí)體正義。(8)那么如何實(shí)現(xiàn)程序正義以推動(dòng)我國(guó)司法現(xiàn)代化之實(shí)現(xiàn)呢?我認(rèn)為可以從以下幾方面加以考慮：第一，提高審判員的素質(zhì)。因?yàn)樵V訟程序是由法律規(guī)定的，而對(duì)法律條文在有些情況下不同的人可能有不同的理解，因而為保持審判在相同情況下的一致性，就需要審判員對(duì)法律條文有較為一致的理解，因而有必要提高審判員的法律素養(yǎng)并使審判員接受相同的法律培訓(xùn)。第二，嚴(yán)格依照民訴法規(guī)定的程序辦案。公正的訴訟法律只有得到嚴(yán)格的貫徹落實(shí)才能體現(xiàn)出公正。譬如民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人處于平等的訴訟地位，在實(shí)際的訴訟過程中法院必須保障和方便當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，并且一視同仁的對(duì)待和處理當(dāng)事人的訴訟行為。另外，法官不得隨意省略民事訴訟法確定的訴訟程序。訴訟程序既已為民事訴訟法所確定就是作為一個(gè)整體來實(shí)現(xiàn)程序正義的，任何的刪減省略都有可能損害程序正義，因而實(shí)踐中出現(xiàn)的該告知權(quán)力不告知，該用普通程序卻用簡(jiǎn)易程序等做法都是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)的前提必須在訴訟法本身的公證情況下，于是第三，進(jìn)一步完善和修改《民事訴訟法》使之更能體現(xiàn)程序正義的要求，盡可能的維護(hù)各方當(dāng)事人的利益，這樣才能保證訴訟程序始終是公正的。具體包括保證雙方當(dāng)事人處于平等的訴訟地位，以法律事實(shí)作為民事裁判的事實(shí)根據(jù)，以及訴訟法律的公開。第四，審判中立。這點(diǎn)在我國(guó)來說尤為重要，因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及蘇聯(lián)法制的影響，我國(guó)法院系統(tǒng)難以保證獨(dú)立，這勢(shì)必影響到裁判的中立，改革的難度也比較大?！八^中立。是指法官在訴訟中具有超然的意識(shí)，對(duì)訴辯雙方保持不偏不倚的中立態(tài)度，不因個(gè)人的好惡成見或喜怒而在訴訟意識(shí)、訴訟態(tài)度、訴訟行為以及裁判喪失中立性?！?9)很難想象如果審判者偏袒一方當(dāng)事人還能有公正可言?？梢圆扇≈T如法官任職地區(qū)回避制，禁止法官私自接觸對(duì)方當(dāng)事人等措施來實(shí)現(xiàn)審判中立保障程序正義。第五，轉(zhuǎn)換民事訴訟模式，注重當(dāng)事人在民事訴訟中的作用。受原蘇聯(lián)體制的影響長(zhǎng)期以來我國(guó)一直采取職權(quán)主義訴訟模式，法院全面主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，而當(dāng)事人提供的證據(jù)居于次要地位。當(dāng)事人在訴訟程序中處于被動(dòng)和相對(duì)消極的地位。當(dāng)事人的辯論流于形式，成為一種擺設(shè)。法官在民事訴訟程序中占主導(dǎo)地位。這就會(huì)使得整個(gè)訴訟