商事信托制度特性功能實(shí)現(xiàn)與立法調(diào)整樣本

商事信托：制度特性、功能實(shí)現(xiàn)與立法調(diào)節(jié)施天濤清華大學(xué)法學(xué)院專家，周勤清華大學(xué)法學(xué)院核心詞：商事信托信托法信托業(yè)法內(nèi)容提綱：在當(dāng)代社會(huì)，信托制度運(yùn)用已經(jīng)從民事領(lǐng)域進(jìn)入了商事領(lǐng)域。由于內(nèi)部制度上特性，信托在商事領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用，信托法也在與公司法良性互動(dòng)中得以發(fā)展。在國(guó)內(nèi)，應(yīng)當(dāng)建立一種更加完善信托法體系來(lái)調(diào)節(jié)現(xiàn)實(shí)生活中商事信托。比較法學(xué)者以為，11世紀(jì)來(lái)源于英國(guó)信托制度是普通法系與大陸法系最具標(biāo)志性差別之一。[1]但當(dāng)前這種差別卻由于許多大陸法系國(guó)家對(duì)這一制度引進(jìn)而逐漸消失。信托制度所具備特性，如簡(jiǎn)樸易行設(shè)立條件、靈活彈性制度安排、獨(dú)特稅收優(yōu)惠、法律保障財(cái)產(chǎn)分割與風(fēng)險(xiǎn)隔離，正是大陸法老式制度缺失。按英美法老式，信托分為私益信托和公益信托。普通而言，私益信托是指為了私人利益而設(shè)立信托，這是一種最重要信托形式。公益信托是指為了公共利益或者不特定多數(shù)人利益而設(shè)定信托。國(guó)內(nèi)信托法將信托分為三大類，即：民事信托、營(yíng)業(yè)信托和公益信托。[2]其中，民事信托與營(yíng)業(yè)信托均為私益信托，與公益信托相對(duì)。這里所謂營(yíng)業(yè)信托即商事信托，國(guó)內(nèi)信托法將營(yíng)業(yè)性商事信托專門(mén)規(guī)定，突破了老式信托法立法模式，可見(jiàn)國(guó)內(nèi)信托法對(duì)商事信托之注重。但對(duì)于什么是商事信托，商事信托功能如何實(shí)現(xiàn)，法律如何進(jìn)行規(guī)整，人們結(jié)識(shí)依然比較模糊，有鑒于此，本文將對(duì)這些問(wèn)題予以專門(mén)討論。一、民事信托和商事信托分野民事信托和商事信托這兩個(gè)概念相應(yīng)使用僅存在于大陸法系。在英美法中，由于沒(méi)有和大陸法系相相應(yīng)嚴(yán)格概念體系，尚不存在“民事信托”(civiltrust)這樣術(shù)語(yǔ)。在英美信托法下與之相類似有免費(fèi)信托(gratuitoustrust)、個(gè)人信托(personaltrust)、私人信托(privatetrust)和家庭信托(familytrust)等概念，但是這些概念均有其不同側(cè)重，與民事信托并非完全一致。至于商事信托，英美法中有兩個(gè)類似概念：businesstrust和commercialtrust，與本文所談商事信托相相應(yīng)是commercialtrust，而非businesstrust。[3]在美國(guó)，“businesstrust”含義非常有限，它是一種組織形式，特指以信托形式組織起來(lái)一種自愿聯(lián)合體，基于當(dāng)事人之間信托契約而成立，以區(qū)別于依照法律規(guī)定而成立公司組織。[4]Commercialtrust是一種上位概念，是一種由各種詳細(xì)信托形式構(gòu)成類名;而businesstrust是其下位一種組織體，是屬名。美國(guó)businesstrust典型代表是20世紀(jì)40年代馬薩諸塞信托(M.B.T)。[5]而commercialtrust內(nèi)涵則寬得多，包涵年金信托、共同基金、地產(chǎn)投資信托、油氣特許開(kāi)采權(quán)信托、資產(chǎn)證券化等。[6]英美法系信托法學(xué)界以為，商事信托與老式免費(fèi)信托或個(gè)人信托區(qū)別在于信托基本究竟是財(cái)產(chǎn)免費(fèi)轉(zhuǎn)讓(gratuitoustransfer)還是有償轉(zhuǎn)讓(bargainedtransfer)。若委托人設(shè)立信托目是為了進(jìn)行財(cái)產(chǎn)免費(fèi)贈(zèng)與，該信托為個(gè)人信托;若設(shè)立該信托目是為了從事商事交易，則為商事信托。[7]但是，在英美法系，對(duì)于個(gè)人信托論著可謂汗牛充棟，而關(guān)于商事信托論著則寥寥無(wú)幾。其中因素，一方面是由于英美法老式上將信托視為一種贈(zèng)與，由此導(dǎo)致了商事信托在法律上定位曖昧，對(duì)于各種商事信托往往是通過(guò)專項(xiàng)立法和判例法進(jìn)行規(guī)制，而不是直接使用老式信托法上規(guī)則，如對(duì)公司年金信托專項(xiàng)立法英國(guó)有1993年《養(yǎng)老金法》、美國(guó)則有1974年《員工退休收入保障法》(ERISA);另一方面是由于商事信托是近年才浮現(xiàn)，有關(guān)案例需要時(shí)間積累，學(xué)者研究步伐跟不上新商事信托類型涌現(xiàn)速度;英美學(xué)者往往也不采用大陸法系概念體系，將各種商事信托綜合研究，而往往只研究某一類型商事信托，如年金信托或者資產(chǎn)證券化等;同步，這些新型信托往往由金融律師或者券商推動(dòng)產(chǎn)生，而老式信托法律師對(duì)之尚屬陌生；[8]最后，老式信托法諸多原則與商法規(guī)則是不相容，特別是衡平法救濟(jì)會(huì)給商事行為帶來(lái)很大不擬定性。[9]從信托法來(lái)源和發(fā)展來(lái)看，從11世紀(jì)起民事信托就是老式信托類型，而商事信托則在當(dāng)代工商社會(huì)中大放異彩。對(duì)于移植其國(guó)家而言，真正興趣似乎在于商事信托。對(duì)于民事信托和商事信托分界線，當(dāng)前重要有目說(shuō)、行為說(shuō)和受托人身份說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。目說(shuō)以為，如果為了個(gè)人或家人目，而不是為了公司經(jīng)營(yíng)或公益目，則為民事信托，以從事商行為為目信托是商事信托。[10]行為說(shuō)以為，民事信托和商事信托區(qū)別在于受托人接受信托之行為與否具備營(yíng)業(yè)性或者說(shuō)與否以營(yíng)業(yè)為目。依此學(xué)說(shuō)，商事信托是受托人以營(yíng)業(yè)為目而接受信托，相反，民事信托受托人接受信托并非以營(yíng)業(yè)為目。[11]受托人身份說(shuō)以為，民事信托和商事信托分別在于受托人與否專門(mén)經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，與委托人、信托目等因素均無(wú)直接關(guān)系。委托人為自己和她人利益，委托普通自然人(如自己親朋朋友)為受托人從事普通民事活動(dòng)而設(shè)立信托，是民事信托，也可以稱為非營(yíng)業(yè)信托。委托人為了自己和她人利益，委托專門(mén)經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)商業(yè)機(jī)構(gòu)(涉及銀行和證券公司等從事信托業(yè)務(wù)金融機(jī)構(gòu))擔(dān)任受托人從事商業(yè)活動(dòng)而設(shè)立信托，即屬商事信托。[12]在英美信托實(shí)踐中，尚有某些信托是以律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士為受托人，依此理論，這些信托也屬于商事信托，由于律師、會(huì)計(jì)師等均屬于特殊領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)執(zhí)業(yè)人員，在一定意義上具備商事行為性質(zhì)，需要規(guī)范和管理。[13]比較而言，筆者覺(jué)得，以行為作為劃分民事信托和商事信托界限更具備合理性。其理由在于：一方面，目說(shuō)沒(méi)有分清信托目和委托人目，信托目并不固然等于委托人目。信托基本原則是，信托總是為了受益人利益而設(shè)立，但是往往委托人與受益人之間還會(huì)存在利益沖突。[14]究竟以誰(shuí)目為準(zhǔn)來(lái)劃定民、商事信托分界線?例如，在中華人民共和國(guó)內(nèi)地證券投資基金中，信托目是為了從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)，而委托人即投資者目卻往往是為了個(gè)人或家庭利益，如果以信托目來(lái)鑒定，則證券投資基金必然為商事信托，若采用委托人目作為判斷原則，則也許產(chǎn)生認(rèn)定其為民事信托誤解。因而，這一學(xué)說(shuō)無(wú)法清晰地闡明民事信托和商事信托區(qū)別。另一方面，雖然商事信托受托人往往是具備專業(yè)資格金融信托業(yè)機(jī)構(gòu)，但是，對(duì)于某些由于客觀條件限制無(wú)法明擬定性信托業(yè)務(wù)，采用受托人身份說(shuō)也許會(huì)晤臨現(xiàn)實(shí)困難。例如，國(guó)內(nèi)銀監(jiān)會(huì)頒布《信托公司管理辦法》[15]第2條規(guī)定，其所謂信托公司，是指依照公司法和該辦法設(shè)立重要經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)金融機(jī)構(gòu)。其所謂信托業(yè)務(wù)，是指信托公司以營(yíng)業(yè)和收取報(bào)酬為目，以受托人身份承諾信托和解決信托事務(wù)經(jīng)營(yíng)行為。而國(guó)內(nèi)是采用金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管?chē)?guó)家，國(guó)內(nèi)法律又沒(méi)有規(guī)定商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等其她金融機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，[16]依照這樣規(guī)定，在國(guó)內(nèi)若采用受托人身份說(shuō)則只有信托公司作為受托人信托才可以被認(rèn)定為商事信托。對(duì)于當(dāng)前國(guó)內(nèi)信托公司開(kāi)展一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)——集合資金信托，銀監(jiān)會(huì)還專門(mén)頒布了一部具備信托業(yè)法性質(zhì)規(guī)章即《信托公司集合資金信托籌劃管理辦法》。[17]依照《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，[18]國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行可以開(kāi)展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù);依照《關(guān)于證券公司開(kāi)展集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)關(guān)于問(wèn)題告知》證券公司可以進(jìn)行集合理財(cái)業(yè)務(wù)，[19]而所謂“個(gè)人理財(cái)”與“集合理財(cái)”與信托公司“集合資金信托籌劃”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，產(chǎn)品設(shè)計(jì)原理和受托人責(zé)任幾乎完全相似，其制度架構(gòu)所有為信托型，符合國(guó)內(nèi)《信托法》對(duì)于信托定義。[20]但是囿于國(guó)內(nèi)分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融政策，除信托公司外，其她主體從事信托業(yè)務(wù)都不約而同地對(duì)“信托”這個(gè)概念避而不談。如果依照受托人身份說(shuō)，商業(yè)銀行和證券公司理財(cái)籌劃就不能認(rèn)定為商事信托，那么它們?cè)诜缮暇烤谷绾握J(rèn)定?是代理?委托?還是其她法律關(guān)系?仔細(xì)辨析之，除了信托之外其她任何法律制度均無(wú)法精確闡釋其制度內(nèi)部架構(gòu)，若僅由于其受托人身份并非國(guó)內(nèi)法規(guī)認(rèn)定信托業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，從而否定這些理財(cái)籌劃信托屬性，就無(wú)法對(duì)的地認(rèn)清其法律本質(zhì)。綜上分析，筆者以為只有行為說(shuō)才干較為精確地揭示商事信托本質(zhì)。據(jù)此，若受托人接受信托是以營(yíng)業(yè)為目，則為商事信托，否則即為民事信托。以此原則，上述“個(gè)人理財(cái)”與“集合理財(cái)”中，產(chǎn)品設(shè)計(jì)內(nèi)部架構(gòu)均為委托人(普通也是受益人)將一定金錢(qián)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給銀行或者券商受托人，由該受托人為了受益人利益而獨(dú)立管理財(cái)產(chǎn)并將所得收益交給受益人，這是典型信托架構(gòu)。銀行或者券商接受這種委托是以營(yíng)利為目持續(xù)性商行為，完全符合商事行為普通性特性。與老式民事信托相比，“商事信托最為重要內(nèi)容在于其管理機(jī)制組織化特性?！盵21]詳細(xì)而言，商事信托正是通過(guò)商業(yè)性設(shè)計(jì)，由受托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理信托資金或者執(zhí)行信托事務(wù)，受益人則享有類似于投資其她公司模式所獲得利益。商事信托區(qū)別于民事信托最為重要一點(diǎn)也在于其組織法性質(zhì)，詳細(xì)體現(xiàn)為如下幾種方面：第一，商事信托設(shè)定并不以信托財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)存在為前提。商事信托往往以商業(yè)性制度架構(gòu)為前提，旨在通過(guò)相應(yīng)制度設(shè)計(jì)，使受托機(jī)構(gòu)獲得委托人(往往也是受益人)投資資金，并由受托機(jī)構(gòu)從事資產(chǎn)管理，使閑散資金匯集起來(lái)投向資金需求較強(qiáng)行業(yè)，這也是許多國(guó)家引入商事信托初衷；[22]而民事信托設(shè)定則普通規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在并發(fā)生移轉(zhuǎn)。第二，商事信托中受益人(往往與委托人是合一，即投資者)獲得受益權(quán)，普通均屬于有償獲得。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，與老式英美法中民事信托(非營(yíng)業(yè)信托)相比，商事信托產(chǎn)生于商事組織建立需要，通過(guò)發(fā)揮財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與財(cái)產(chǎn)管理、資金融通、資本積聚和社會(huì)福利等方面功能，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)增值目。[23]這就使得營(yíng)利性成為商事信托基本特點(diǎn)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)以有償為原則、免費(fèi)為例外，[24]而受托人所得即為受益人獲得受益權(quán)支付對(duì)價(jià)。如前所述，民事信托始終是作為財(cái)產(chǎn)免費(fèi)轉(zhuǎn)讓手段而存在，受托人往往被視為一種“導(dǎo)管”，受益人受益權(quán)來(lái)源重要是委托人，受益人只是一種“榮譽(yù)性角色”(honorarypositions)，若為她益信托，則民事信托普通被視為一種贈(zèng)與，受托人普通是免費(fèi);若為日益信托，則民事信托受托人也不會(huì)收取報(bào)酬，只會(huì)從信托財(cái)產(chǎn)中支付由于管理而產(chǎn)生費(fèi)用。因而，其受益人獲得受益權(quán)普通均不需要付出對(duì)價(jià)，這也正是英美國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)始終將信托法視為免費(fèi)轉(zhuǎn)讓法一種分支因素。第三，民事信托比商事信托更強(qiáng)調(diào)對(duì)委托人意愿尊重。民事信托中除了反永續(xù)原則(ruleagainstperpetuities)等特殊狀況外，[25]委托人擁有在法律容許范疇內(nèi)依照自己意愿設(shè)計(jì)信托條款自由。而與民事信托注重委托人意思相比較，商事信托更為注重投資人需求以及金融市場(chǎng)實(shí)際狀況。[26]詳細(xì)而言，商事信托必要視金融市場(chǎng)實(shí)際狀況或投資人需求而定，而非單憑委托人或受托人意思而定。在商事信托中，這一意思有時(shí)由委托人作出(如普通證券投資信托)，有時(shí)由受托人做出(如投資型單位信托)，有時(shí)又由委托人和受托人共同做出(如金融資產(chǎn)證券化中特殊目信托)。第四，在商事信托中，委托人和受益人利益受到特別保護(hù)。雖然，在民事信托中，受益人權(quán)益也受到受信義務(wù)完整保護(hù)，但是，在商事信托中，信托機(jī)構(gòu)是信托產(chǎn)品和信托服務(wù)提供者，而廣大信托業(yè)需求者即委托人和受益人則是這些產(chǎn)品消費(fèi)者和投資者?？梢赃@樣說(shuō)，當(dāng)代信托業(yè)法治框架一種基本職能就是要充分保護(hù)信托產(chǎn)品消費(fèi)者也即廣大投資者利益。信托業(yè)法律體系，其實(shí)是另一類“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”，即金融消費(fèi)者保護(hù)法。[27]例如普通信托法中，受托人違背受信義務(wù)，應(yīng)對(duì)受益人或委托人負(fù)損害補(bǔ)償義務(wù)，但若受托人破產(chǎn)或者有其她支付困難情形產(chǎn)生，則不利于投資者利益保護(hù)。故信托業(yè)法中可以規(guī)定信托業(yè)者應(yīng)提存補(bǔ)償準(zhǔn)備金。[28]為了讓投資者更清晰地理解受托人狀況，信托業(yè)法往往還規(guī)定了信托公司信息披露義務(wù)。[29]民事信托中則無(wú)此類制度。二、商事信托法當(dāng)代發(fā)展對(duì)于信托來(lái)源，學(xué)者有不同看法，當(dāng)前大概可以分為四種：日耳曼法說(shuō)、[30]伊斯蘭法說(shuō)、[31]羅馬法說(shuō)[32]和英國(guó)法說(shuō)。[33]除了伊斯蘭法說(shuō)是為了宗教目而設(shè)立信托之外，別的三種都是為了現(xiàn)實(shí)世俗化目而成立信托。日耳曼法說(shuō)和羅馬法說(shuō)重要是為了遺產(chǎn)繼承方面需要，為了克服委托人或者受益人能力方面局限性而設(shè)立信托。而當(dāng)前絕大某些學(xué)者公認(rèn)信托來(lái)源地英國(guó)，最早設(shè)立信托則是由于委托人和受益人要逃避土地上所附隨封建義務(wù)或者戰(zhàn)敗土地被沒(méi)收風(fēng)險(xiǎn)而將土地或者其她不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人所有，受托人僅僅是持有土地并在得到批示時(shí)候?qū)⑼恋厮袡?quán)移轉(zhuǎn)給受益人，受益人往往就在這塊土地上生活，享有土地帶來(lái)一切收益。[34]可見(jiàn)，從信托來(lái)源上來(lái)看，信托設(shè)立都是為了私人目(逃避義務(wù)或者遺產(chǎn)繼承)，而沒(méi)有商業(yè)因素存在。英國(guó)最早信托是個(gè)人承辦。當(dāng)時(shí)隨著英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展浮現(xiàn)某些特殊需要，如單身婦人、孤兒財(cái)產(chǎn)管理，遺囑執(zhí)行和管理以及資助公益事業(yè)財(cái)產(chǎn)管理等，推舉有地位和可信賴人士充當(dāng)受托人管理財(cái)產(chǎn)。[35]早先受托人不收取任何報(bào)酬。19和19英國(guó)政府分別頒布了《官營(yíng)受托局條例》和《官營(yíng)受托局收費(fèi)章程》，[36]19英國(guó)成立“官營(yíng)受托局”，實(shí)行以法人身份依托國(guó)家經(jīng)費(fèi)來(lái)受理信托業(yè)務(wù)。例如，管理小額信托財(cái)產(chǎn)，保管有價(jià)證券及重要文獻(xiàn)，辦理遺囑或契約委托事項(xiàng)等。這種方式雖收取報(bào)酬，但受托業(yè)務(wù)范疇狹窄。當(dāng)時(shí)，重要為參加戰(zhàn)爭(zhēng)英國(guó)軍人提供以便，辦理遺囑信托，不以賺錢(qián)為目，雖然按商業(yè)原則經(jīng)營(yíng)，但本質(zhì)上仍是政府機(jī)關(guān)。盡管官營(yíng)受托局在當(dāng)時(shí)英國(guó)信托業(yè)中居重要地位，但因英國(guó)工業(yè)革命后生產(chǎn)突飛猛進(jìn)，社會(huì)上浮現(xiàn)了大批富人，她們對(duì)財(cái)產(chǎn)管理和運(yùn)用有了更多規(guī)定，老式民事信托中開(kāi)始浮現(xiàn)了商事信托種子，倫敦浮現(xiàn)了私營(yíng)信托機(jī)構(gòu)，[37]英國(guó)信托業(yè)進(jìn)人了賺錢(qián)階段。在當(dāng)今英國(guó)社會(huì)，主流信托形式依然為民事信托，在受托人方面，英國(guó)信托發(fā)展過(guò)程中受托主體有三種，即個(gè)人、官選個(gè)人和法人，個(gè)人承受業(yè)務(wù)量占80%以上，而法人受托則不到20%。[38]英國(guó)至今還沒(méi)有統(tǒng)一信托法，但《受托人法》在原有《受托人條例》和《受托人投資法》基本上進(jìn)行了完善，對(duì)受托人行事原則、投資權(quán)限和衡量投資原則、代理人和保管人任命以及受托人報(bào)酬收取等方面都做出了原則性指引。為了更好地指引信托業(yè)務(wù)開(kāi)展，英國(guó)在涉及信托行為金融活動(dòng)法律中都做了相應(yīng)規(guī)范，如《信托投資法案》、《信托土地法案》、《土地信托和任命受托人法案》、《金融服務(wù)與市場(chǎng)法案》以及《養(yǎng)老金法案》等均有規(guī)范信托業(yè)務(wù)發(fā)展內(nèi)容。依照《金融服務(wù)與市場(chǎng)法案》，金融服務(wù)局通過(guò)授權(quán)、調(diào)查、取消資格等方式，對(duì)信托公司以及信托業(yè)從業(yè)人員和法人進(jìn)行直接監(jiān)管。此外，英國(guó)金融服務(wù)局也通過(guò)頒布各種法規(guī)來(lái)規(guī)范信托市場(chǎng)各參加方行為，如《商業(yè)行為規(guī)則》、《集體投資籌劃參照手冊(cè)》和《開(kāi)放式投資公司規(guī)則》等。17世紀(jì)后來(lái)，隨著英國(guó)移民潮涌入美國(guó)，信托制度也隨之被引入美國(guó)。但是，在美國(guó)，不存在類似英國(guó)運(yùn)用民事信托制度社會(huì)背景，受托人純粹是為了謀利而接受信托，故美國(guó)信托制度發(fā)展呈現(xiàn)與英國(guó)不同景象。雖然美國(guó)采納英國(guó)法律老式也將信托法作為財(cái)產(chǎn)免費(fèi)轉(zhuǎn)讓法分支，但這與美國(guó)信托實(shí)務(wù)是脫節(jié)，在美國(guó)大多數(shù)信托行為均有其商業(yè)目，而非免費(fèi)轉(zhuǎn)讓。商事信托掌握了全美國(guó)約90%信托資產(chǎn)。[39]而位居美國(guó)前100位大銀行管理信托財(cái)產(chǎn)占美國(guó)信托財(cái)產(chǎn)80%左右。[40]美國(guó)民事信托也依然在發(fā)展，美國(guó)西北大學(xué)專家。RobertH.Sikoff和MaxSchanzenbach依照銀行、信托公司等金融機(jī)構(gòu)發(fā)布數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：在美國(guó)已經(jīng)施行信托非永久存續(xù)法(UniformStatutoryRuleAgainstPerpetuities1986)20個(gè)州中，有超過(guò)1000億美元資產(chǎn)在個(gè)人信托管理之下，占金融機(jī)構(gòu)持有民事信托總量10%。[41]美國(guó)當(dāng)前沒(méi)有單獨(dú)關(guān)于信托業(yè)全國(guó)性法律，而是由各州立法對(duì)信托業(yè)進(jìn)行規(guī)制。信托機(jī)構(gòu)在開(kāi)展信托業(yè)務(wù)過(guò)程中，詳細(xì)信托業(yè)務(wù)會(huì)受到相應(yīng)聯(lián)邦法律制約，如《19聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行法》、《1933年格拉斯·斯蒂格爾法案》、《193d.年證券交易法》、《1940年投資顧問(wèn)法》、《1974年雇員退休收入保障法》、《1982年加恩·圣日耳曼法》、《1986年美國(guó)國(guó)家稅收法典(修訂)》、《1998年金融服務(wù)業(yè)法案》、《1999年金融服務(wù)當(dāng)代化法》等。美國(guó)全國(guó)統(tǒng)一各州法律委員會(huì)為理解決信托法律規(guī)定多而分散問(wèn)題，通過(guò)積極努力，向各州提供了多項(xiàng)統(tǒng)一信托成文法規(guī)草案，涉及《統(tǒng)一信托法》、《統(tǒng)一遺囑認(rèn)證法典》、《統(tǒng)一受托人權(quán)力法》、《統(tǒng)一受托人法》、《統(tǒng)一審慎投資人法》、《統(tǒng)一本金及收入法》、《統(tǒng)一托管信托法》、《統(tǒng)從來(lái)未成年遺贈(zèng)法》、《統(tǒng)一公益目受托人監(jiān)督法》、《統(tǒng)一信托證券轉(zhuǎn)讓簡(jiǎn)化法》、《統(tǒng)一遺囑信托法》、《統(tǒng)一禁止永占全成文規(guī)則》等，建議各州采用或據(jù)此制定各自信托法律。其中《統(tǒng)一信托法》(theUniformTrustcode，簡(jiǎn)稱UTC)為各州存在分歧信托法律問(wèn)題提供了統(tǒng)一規(guī)則，作為一部缺省法(defaultrule)，只合用于明示信托，重要旨在調(diào)節(jié)遺產(chǎn)籌劃或其她贈(zèng)與狀況下產(chǎn)生信托法律關(guān)系，幾乎沒(méi)有涉及商事信托。[42]作為大陸法系第一種引入信托法國(guó)家——日本，從一開(kāi)始就是將信托作為一種金融工具從英美法系移植過(guò)來(lái)。由于日本沒(méi)有信托歷史老式，并且直接引進(jìn)了在美國(guó)發(fā)展起來(lái)商事信托制度，因此，普通都以為日本信托所有屬于商事信托，民事信托制度幾乎沒(méi)有得到運(yùn)用。在日本，雖然也存在某些民間團(tuán)隊(duì)作為公益信托受托人而設(shè)立信托，但從表面上看，這些信托的確不存在類似英國(guó)民事信托特性，并且，英美法所承認(rèn)所謂宣言信托，在日本也得不到法律承認(rèn)。[43]但是，從裁判所判例來(lái)看，可以稱得上民事信托判例卻隨處可見(jiàn)。[44]從這個(gè)意義上講，可以說(shuō)在日本還是存在民事信托。只但是由于民事信托因其性質(zhì)上因素，與商事信托相比，在判例中沒(méi)有明顯地體現(xiàn)出來(lái)而已。1922年日本頒布《信托法》和《信托業(yè)法》奠定了日本信托業(yè)發(fā)展基本制度框架，并實(shí)現(xiàn)了信托業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)分離。之后幾十年中，環(huán)繞金融混業(yè)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，陸續(xù)浮現(xiàn)了一批規(guī)范信托業(yè)務(wù)法律法規(guī)，如1943年通過(guò)《關(guān)于普通銀行兼營(yíng)信托業(yè)務(wù)法律》、1948年《證券交易法》、1998年《金融體制改革法》等等。1952年日本制定了《貸款信托法》，創(chuàng)設(shè)貸款信托，以便為資源開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供長(zhǎng)期資金。依照1962年《法人稅法》和1965年《福利養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》，日本信托銀行開(kāi)辦年金信托業(yè)務(wù)，實(shí)行《擬定繳款年金法》容許信托銀行受托管理擬定繳納年金籌劃。在1998年發(fā)布《金融體系改革法》、修訂《資產(chǎn)流動(dòng)化法》和《證券投資信托及證券投資法人法》中，對(duì)投資信托制度進(jìn)行了重大修改，對(duì)投資信托形式、發(fā)行方式、行業(yè)準(zhǔn)入資格、信托資產(chǎn)投資范疇等作了新規(guī)定。[45]施行《資產(chǎn)流動(dòng)化法》中創(chuàng)設(shè)了特定目信托制度，規(guī)定了特定目信托業(yè)務(wù)申報(bào)、受益權(quán)轉(zhuǎn)讓、權(quán)利人權(quán)利內(nèi)容及行使方式等內(nèi)容。此外，日本對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)信托、遺囑信托、公益信托、特定贈(zèng)與信托以及信托銀行兼營(yíng)業(yè)務(wù)等都作了相應(yīng)法律規(guī)定。由于韓國(guó)和國(guó)內(nèi)臺(tái)灣地區(qū)信托法在很大限度上是對(duì)日本信托法引入，故而在韓國(guó)和國(guó)內(nèi)臺(tái)灣地區(qū)民事信托亦非常少見(jiàn)，而商事信托同樣占據(jù)了主流地位。1961年韓國(guó)制定了《信托法》和《信托業(yè)法》，1969年又推出了《證券投資信托法》。國(guó)內(nèi)臺(tái)灣地區(qū)開(kāi)展信托業(yè)務(wù)要合用1931年頒布《銀行法》、1970年頒布《信托投資公司設(shè)立申請(qǐng)審核原則》、1973年頒布《信托投資公司管理規(guī)則》。1974年頒布《信托投資公司管理辦法》對(duì)信托主體及運(yùn)作加以規(guī)范，1984年臺(tái)灣地區(qū)頒布投資基金關(guān)于法規(guī)，形成信托特別法，但普通信托法則是通過(guò)幾十年信托實(shí)踐后，才于1995年終出臺(tái)了《信托法》，隨后又頒布了《信托業(yè)法》，對(duì)信托經(jīng)營(yíng)者加以規(guī)范。其她某些大陸法系國(guó)家和地區(qū)雖然未引入英美信托法和信托制度，但是商事信托卻對(duì)其產(chǎn)生了深刻影響。如瑞士20世紀(jì)30年代就開(kāi)始發(fā)展商事信托如投資信托和不動(dòng)產(chǎn)信托。而意大利、法國(guó)、德國(guó)等也紛紛制定法律如證券投資基金法等來(lái)保護(hù)商事信托財(cái)產(chǎn)不受追索。[46]國(guó)內(nèi)繼受商事信托肇始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，19聚興城銀行上海分行設(shè)立信托部，從事信托業(yè)務(wù)，這是中華人民共和國(guó)歷史上第一種信托部，可以說(shuō)是中華人民共和國(guó)當(dāng)代信托業(yè)發(fā)端。1921年8月21日，上海通易信托公司成立，信托公司開(kāi)始登上中華人民共和國(guó)舞臺(tái)，并得到不久發(fā)展。這一階段，信托機(jī)構(gòu)側(cè)重于經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)和證券業(yè)務(wù)，有還兼營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，都是純粹商事活動(dòng)，民事信托和公益信托基本不存在。[47]改革開(kāi)放后，國(guó)內(nèi)開(kāi)始重建信托市場(chǎng)，但由于創(chuàng)立初期，其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范疇沒(méi)有核心方向，從而導(dǎo)致中華人民共和國(guó)信托業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)始終履行“高度銀行化混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式”，致使本業(yè)嚴(yán)重缺位。初，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《信托公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》[48]和《信托公司管理辦法》，[49]使國(guó)內(nèi)信托從金融工具回歸到信托本質(zhì)——財(cái)產(chǎn)管理工具。因而，從國(guó)內(nèi)信托業(yè)發(fā)展途徑來(lái)看，未曾有民事信托一席之地。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)信托市場(chǎng)上，證券投資基金業(yè)已經(jīng)逐漸形成一種獨(dú)立行業(yè)且發(fā)展不久。別的主流信托產(chǎn)品是商事信托中資金信托，這是一種委托人將一定財(cái)產(chǎn)(重要是金錢(qián))轉(zhuǎn)移給專門(mén)職業(yè)性受托人(信托公司、銀行或者券商)，委托其為了受益人利益而從事財(cái)產(chǎn)管理以獲取增值利潤(rùn)行為。信托公司、銀行或者券商接受這樣委托是為了賺取管理費(fèi)。信托公司以專業(yè)從事受托業(yè)務(wù)為營(yíng)業(yè)，而銀行或者券商有關(guān)從事理財(cái)業(yè)務(wù)部門(mén)接受委托也是一種持續(xù)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，盡管其在法律法規(guī)方面也許還存在某些灰色地帶。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)信托也有一定推動(dòng)，但是由于房地產(chǎn)市場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)性、高度政策敏感性，進(jìn)展還很緩慢。而民事信托如子女教誨信托、撫養(yǎng)信托、贍養(yǎng)信托、生活護(hù)理信托、遺產(chǎn)信托等信托產(chǎn)品還處在起步階段，但是由于民眾對(duì)于信托理念缺少、社會(huì)信用環(huán)境差、信托稅收和登記制度缺失等，民事信托在國(guó)內(nèi)形成規(guī)模還需要相稱長(zhǎng)時(shí)間。[50]在信托領(lǐng)域立法方面，國(guó)內(nèi)于頒布了《信托法》，這是信托活動(dòng)基本法。頒布《證券投資基金法》是信托業(yè)特別法，但是國(guó)內(nèi)還沒(méi)有統(tǒng)一信托業(yè)法。，銀監(jiān)會(huì)雖因經(jīng)濟(jì)生活中資金信托占據(jù)了信托業(yè)務(wù)絕大多數(shù)現(xiàn)狀發(fā)布了《信托公司集合資金信托籌劃管理辦法》[51]和《信托公司管理辦法》，[52]可以發(fā)揮信托業(yè)法某些功能，但是立法層級(jí)較低，權(quán)威性局限性。在信托法律體系上難謂健全。三、信托制度與當(dāng)代商行為內(nèi)在契合當(dāng)今社會(huì)，商事信托由于其資產(chǎn)規(guī)模巨大且橫跨貨幣、資本、產(chǎn)業(yè)三大市場(chǎng)，并且作為一種組織形式在諸多商事領(lǐng)域與公司、合伙等公司形式形成了強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。商事信托已經(jīng)成為當(dāng)代國(guó)家四大金融支柱之一，在世界范疇內(nèi)，采信托架構(gòu)基金占據(jù)了主導(dǎo)地位。商事信托浮現(xiàn)歷史但是百年，是什么因素使得商事信托對(duì)于一種國(guó)家乃至世界經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生如此深刻影響?歸根結(jié)底，取決于信托內(nèi)在特性：第一，信托設(shè)立和運(yùn)營(yíng)簡(jiǎn)樸以便。在普通法系，信托設(shè)立非常以便，僅需委托人有設(shè)立信托意思即可，衡平法注重委托人意圖而不追求形式，對(duì)設(shè)立信托詳細(xì)方式采用寬容態(tài)度，只要可以表白委托人設(shè)立信托意圖即可，不論采用什么形式，遺囑、契據(jù)、合同、行為等方式均可以設(shè)立信托，甚至委托人一句話、一種便條都可以有效設(shè)立一項(xiàng)信托，[53]衡平法院均予以承認(rèn)。大陸法系信托法普遍承認(rèn)以合同、遺囑等形式設(shè)立信托。但日本、韓國(guó)未限定信托合同必要采用書(shū)面形式，國(guó)內(nèi)《信托法》第8條則規(guī)定設(shè)立信托必要采用書(shū)面形式，同步各國(guó)信托法均規(guī)定以依法應(yīng)當(dāng)辦理登記、注冊(cè)財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，應(yīng)當(dāng)辦理登記或注冊(cè)。相對(duì)而言，公司設(shè)立，特別是股份有限公司設(shè)立是一種涉及公法、私法和實(shí)體法、程序法等諸多領(lǐng)域法律關(guān)系和問(wèn)題復(fù)雜過(guò)程。而在信托和公司運(yùn)營(yíng)方面，這種對(duì)比則更加明顯。一方面，在公司內(nèi)部治理構(gòu)造上，信托不必像公司同樣成立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及股東大會(huì)等法定機(jī)構(gòu)，同步公司這些機(jī)構(gòu)產(chǎn)生和運(yùn)作必要通過(guò)法定程序，如董事會(huì)必要通過(guò)專門(mén)召開(kāi)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。而商事信托中不存在這樣強(qiáng)行規(guī)定，與公司相比，商事信托組織形式耗費(fèi)代理成本及其她成本相對(duì)較低。另一方面，公司增長(zhǎng)股東數(shù)目和增長(zhǎng)股份數(shù)量以及數(shù)額時(shí)普通需要通過(guò)股東大會(huì)通過(guò)，而商事信托中則不存在類似規(guī)定。特別是開(kāi)放型投資基金中，由于基金份額可以比較自由申購(gòu)和贖回，信托資產(chǎn)和委托人隨時(shí)在變化。因此商事信托中與會(huì)議有關(guān)成本相應(yīng)減少。[54]最后，在剩余索取權(quán)人權(quán)利方面，公司剩余索取權(quán)人(即股東)有權(quán)選舉和開(kāi)除公司董事，并可以參加公司重大事務(wù)決定;因而董事會(huì)在進(jìn)行公司決策時(shí)候不能掙脫股東影響。而信托受益人并不能控制信托財(cái)產(chǎn)管理，信托受托人有相稱大自由裁量權(quán)，解決信托財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)時(shí)顧慮較少。因而，有學(xué)者指出，“雖然是最自由商事公司法也不也許實(shí)現(xiàn)信托關(guān)系所具備組織構(gòu)造上靈活性”。[55]第二，信托治理規(guī)則獨(dú)特。對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，選取了“信托”這個(gè)標(biāo)簽，就意味著“受信義務(wù)(fiduciaryduty)”自動(dòng)合用。受托人為了管理信托財(cái)產(chǎn)，必要具備許多項(xiàng)權(quán)力，特別是自由裁量權(quán)力，但是這些權(quán)力行使必要受到受信義務(wù)制約。受信義務(wù)由兩某些構(gòu)成：忠實(shí)義務(wù)(dutyofloyalty)和勤勉義務(wù)(dutyofdiligence)。[56]忠實(shí)義務(wù)意味著受托人必要為了委托人和受益人利益從事，要盡量避免利益沖突交易。在存在多位受益人場(chǎng)合，受托人還負(fù)有公平對(duì)待義務(wù)(dutyofimpartially)，受托人不能為了一某些受益人利益而侵害另一某些受益人利益。這樣就可以避免公司實(shí)務(wù)中控制股東對(duì)小股東欺壓狀況發(fā)生。勤勉義務(wù)意味著受托人管理信托財(cái)產(chǎn)必要像解決自己事務(wù)同樣盡責(zé)。在信托法發(fā)達(dá)普通法系國(guó)家，信托法下受信義務(wù)已經(jīng)發(fā)展出一套細(xì)致而成熟規(guī)則，當(dāng)前公司法上所討論受信義務(wù)亦是從信托法演化而來(lái)。[57]投資者選用商事信托公司模式，即不必在合同或章程中一一規(guī)定這些規(guī)則內(nèi)容。同步，信托內(nèi)部治理構(gòu)造也和公司不同樣。信托中受托人獨(dú)立于委托人和受益人，而不像公司中董事會(huì)由股東會(huì)選舉產(chǎn)生故而經(jīng)常將股東利益置于債權(quán)人利益之上。股東設(shè)立公司目是為了追求投資回報(bào)最大化，因而也許規(guī)定董事會(huì)冒比較大商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)追求高回報(bào)率。但是這樣做后果也許是使公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，傷害了公司債權(quán)人利益。而在信托中，受托人可以用信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資種類、范疇、方式都受到《謹(jǐn)慎投資人法》等法律限定，信托財(cái)產(chǎn)管理風(fēng)格也以穩(wěn)健、謹(jǐn)慎為主，不會(huì)迎合投資人追求高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)規(guī)定，因此不會(huì)導(dǎo)致剩余索取權(quán)人和債權(quán)人之間利益沖突。以美國(guó)為例，資產(chǎn)證券化中特殊目機(jī)構(gòu)(SPV)可以采用公司形式也可以采用信托形式。但是債權(quán)人緊張，若采用公司架構(gòu)，也許SPV董事會(huì)在經(jīng)營(yíng)不善狀況下為了減少股東損失不顧債權(quán)人付款祈求而申請(qǐng)SPV破產(chǎn)。[58]美國(guó)銀行不屬于聯(lián)邦破產(chǎn)法調(diào)節(jié)范疇，在SPV破產(chǎn)狀況下，銀行利益也許無(wú)法得到保障。因此普通狀況下，涉及銀行資產(chǎn)證券化會(huì)選取信托形式SPV。[59]第三，信托有稅收上優(yōu)惠。稅收上優(yōu)惠對(duì)待始終是信托作為商業(yè)工具得到極大發(fā)展重要?jiǎng)恿χ唬渲骶€因素在于，信托制度靈活多變特性非常適合避免稅費(fèi)和監(jiān)管。在世界各國(guó)，用信托進(jìn)行避稅是一種普遍現(xiàn)象。[60]在諸多國(guó)家和地區(qū)信托也有著稅收上巨大優(yōu)勢(shì)。[61]如在美國(guó)，由于其所得稅采用是獨(dú)立稅制，因而相對(duì)于信托，公司組織面臨著雙重課稅問(wèn)題，即作為法人組織公司必要繳納營(yíng)業(yè)稅(entity—leveltax)，同步公司股東就其所得分派股利也必要繳納個(gè)人所得稅，這必然會(huì)導(dǎo)致交易成本提高。而依照信托原理，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)僅享有名義上所有權(quán)(nominalownership)，受益人才是信托財(cái)產(chǎn)真正所有人，因而使用信托形式從事商事活動(dòng)可以在一定范疇內(nèi)免除法人實(shí)體層面上稅務(wù)承擔(dān)。[62]日本遵從“一元所有權(quán)”原則。為消除信托財(cái)產(chǎn)上與其存在法律沖突，日本信托稅制重要遵循導(dǎo)管原則，即將信托視為所得流動(dòng)導(dǎo)管，由受益人負(fù)有最后納稅義務(wù)。在受益人享有財(cái)產(chǎn)絕對(duì)收益權(quán)狀況下，各種與信托有關(guān)納稅義務(wù)均由受益人承擔(dān)。[63]國(guó)內(nèi)臺(tái)灣地區(qū)“金融資產(chǎn)證券化條例”第38條規(guī)定，因移轉(zhuǎn)資產(chǎn)而產(chǎn)生印花稅、契稅及營(yíng)業(yè)稅，除受托機(jī)構(gòu)處分不動(dòng)產(chǎn)時(shí)應(yīng)繳納之契稅外，一律免征;不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、應(yīng)登記之動(dòng)產(chǎn)及各項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)之變更登記，得憑主管機(jī)關(guān)之證明向登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理登記，免繳納登記規(guī)費(fèi);因?qū)嵭械盅簷?quán)而獲得土地者，其辦理變更登記，免附土地增值稅完稅證明，移轉(zhuǎn)時(shí)應(yīng)繳稅額依法仍由原土地所有權(quán)人承擔(dān)。受托機(jī)構(gòu)依資產(chǎn)信托證券化籌劃，將其信托財(cái)產(chǎn)讓與其她特殊目公司時(shí)，其資產(chǎn)移轉(zhuǎn)之登記及各項(xiàng)稅捐，準(zhǔn)用之。因而，對(duì)于商事從業(yè)者來(lái)說(shuō)，稅收上誘惑是其采用信托型商事組織一種重要誘因，其可以運(yùn)用特殊稅收政策達(dá)到資產(chǎn)最大化以及資金周轉(zhuǎn)率提高目。[64]第四，信托具備破產(chǎn)隔離功能。所謂“破產(chǎn)隔離”(bankruptcy—remote)，是指在委托人或受托人支付不能或破產(chǎn)時(shí)，受益人依然可以就信托財(cái)產(chǎn)保持其受益，可以對(duì)抗委托人和受托人普通債權(quán)人。這項(xiàng)功能是由信托財(cái)產(chǎn)閉鎖性和信托財(cái)產(chǎn)擬人性決定。依照信托基本構(gòu)造，信托一旦設(shè)立，委托人除在信托文獻(xiàn)中保存相應(yīng)權(quán)限外，即退出了信托關(guān)系。信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人、受托人和受益人而存在，委托人和受托人債權(quán)人不得追及，在某些狀況下，受益人債權(quán)人也不得追及受益人受益權(quán)，如揮霍者信托和保護(hù)信托等。而受托人更換或者缺位對(duì)信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)營(yíng)都不產(chǎn)生影響。因而，雖然在當(dāng)前立法上，信托財(cái)產(chǎn)沒(méi)有獨(dú)立人格，但它經(jīng)常獨(dú)立化運(yùn)作，[65]此即信托財(cái)產(chǎn)閉鎖性和擬人性。信托這項(xiàng)機(jī)能對(duì)于其在金融領(lǐng)域發(fā)展起到了核心性作用，可以避免或者削弱金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)創(chuàng)始機(jī)構(gòu)將金融資產(chǎn)設(shè)定信托于受托機(jī)構(gòu)時(shí)，如果創(chuàng)始機(jī)構(gòu)(委托人)破產(chǎn)，委托人債權(quán)人對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行。這樣，金融資產(chǎn)受托機(jī)構(gòu)就與創(chuàng)始機(jī)構(gòu)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)互相隔離，使資產(chǎn)組合償付能力與原始權(quán)益人資信能力分隔，從而不至于影響到購(gòu)買(mǎi)該金融資產(chǎn)投資者。同樣，在受托人破產(chǎn)情形下，由于受托人是為受益人利益管理、處分信托財(cái)產(chǎn)，因此無(wú)論其本人或其債權(quán)人均不得對(duì)信托財(cái)產(chǎn)有所主張，即信托財(cái)產(chǎn)亦不得用以清償其對(duì)受托人債權(quán)人債務(wù)。因此投資者亦不受受托人破產(chǎn)影響。破產(chǎn)隔離重要性在于隔離原資產(chǎn)持有者也許發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，使其不至于影響到該資產(chǎn)投資人。反之，它也同樣隔離了該資產(chǎn)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)不致影響到原持有者。在更廣義上，破產(chǎn)隔離法律設(shè)計(jì)，使該信托自身徹底掙脫了信托目以外其她因素干擾，從而可以以擬人化方式獨(dú)立存續(xù)，進(jìn)而貫徹其原有目。四、商事信托法和商事公司法互動(dòng)由于信托具備上述四個(gè)方面獨(dú)特性，信托型商事組織模式在世界范疇內(nèi)運(yùn)用得越來(lái)越多。但是信托法并不是一種一成不變體系，在商事信托與公司競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，信托法與公司法也經(jīng)歷了一種互相競(jìng)爭(zhēng)、互相影響和互相轉(zhuǎn)化過(guò)程。如下以美國(guó)法為例闡明之：第一，信托法對(duì)公司法影響。在20世紀(jì)80年代，美國(guó)馬里蘭州修正了其公司法，容許投資公司模仿商事信托靈活治理構(gòu)造，可以在章程中規(guī)定取消股東會(huì)。20世紀(jì)80年代末一種調(diào)查表白，有一半新設(shè)立共同基金采用了信托形式，此外有28%按照馬里蘭州公司法組建，[66]可見(jiàn)商事信托中制度創(chuàng)新被吸取到了公司法中。第二，公司法對(duì)信托法影響。老式英美信托法受托人忠實(shí)義務(wù)規(guī)范奉行單一利益原則(soleinterestrule)，規(guī)定受托人只為受益人利益管理信托，而不得為自身謀取利益。單一利益原則被視為信托法基本原則，[67]不但為英美法律所接受，并且為世界各國(guó)和地區(qū)信托法所接受。耶魯大學(xué)法學(xué)院JohnH.Langbein專家就對(duì)老式信托法忠實(shí)義務(wù)單一利益原則(soleinterestrule)提出了質(zhì)疑，指出與單一利益原則確立時(shí)狀況相比，社會(huì)環(huán)境已有了深刻變化，單一利益原則顯示出明顯不合理性。Langbein專家以為，公司法中解決管理者利益沖突交易辦法為信托法單一利益原則提供了有益借鑒。[68]起初，公司法吸取了信托法單一利益原則，不考慮交易公平性直接認(rèn)定管理者個(gè)人與公司交易是無(wú)效，從19世紀(jì)晚期開(kāi)始，公司法以為如果交易是公平，則雖然該交易未獲得無(wú)利害關(guān)系股東承認(rèn)，也可以容許其成立;而如果交易依照公平程序獲得無(wú)利害關(guān)系股東允許，則普通會(huì)對(duì)交易進(jìn)行限度更輕審查，即有條件承認(rèn)利益沖突交易有效性。[69]美國(guó)法律學(xué)會(huì)《公司治理原則》中放棄使用忠實(shí)義務(wù)(dutyofloyalty)條款，[70]轉(zhuǎn)而使用公平交易義務(wù)(dutyoffairdealing)條款。[71]當(dāng)代公司法關(guān)于管理者與公司交易強(qiáng)調(diào)三項(xiàng)原則：其一，進(jìn)行交易管理者必要披露沖突交易及所有重要信息。[72]其二，與否批準(zhǔn)該項(xiàng)交易由其她管理者做出決定。[73]其三，做出決定管理者要考察交易對(duì)公司與否公平。[74]如未遵守上述程序?qū)е略V訟，進(jìn)行沖突交易管理者要承擔(dān)證明交易公平舉證責(zé)任。[75]Langbein專家以為，信托法單一利益原則絕對(duì)禁止沖突交易使得信托喪失了諸多有利交易機(jī)會(huì)從而給受益人導(dǎo)致了損失。在此基本上她以為，在信托領(lǐng)域中絕不能一概禁止所有利益沖突交易，由于有太多證據(jù)表白，在受托人與受益人利益沖突交易中，受托人為受益人帶來(lái)了最佳利益。信托法也結(jié)識(shí)到了這一點(diǎn)，增設(shè)了單一利益原則若干免責(zé)規(guī)定與例外規(guī)定。因而，在信托法中應(yīng)當(dāng)用最佳利益原則(bestinterestrule)取代單一利益原則。此為信托法對(duì)于公司法發(fā)展借鑒。此外，1988年，以極度自由主義公司立法而聞名全世界特拉華州制定了一種開(kāi)放型《商業(yè)信托法》，[76]規(guī)定共同基金可以通過(guò)重組為特拉華州商業(yè)信托來(lái)避免公司特許權(quán)稅收，成果有16個(gè)州效仿特拉華，紛紛立法批準(zhǔn)了商業(yè)信托。[77]第三，稅收優(yōu)勢(shì)不再是信托專利。并非所有商事信托類型都符合唯一稅收(ConduitTaxation)規(guī)定。并且各國(guó)立法中也逐漸浮現(xiàn)了某些專門(mén)限制商事信托減少稅費(fèi)條文，如美國(guó)聯(lián)邦稅法在修正后采納“check—the—box”規(guī)則就屬此類，它們有時(shí)按信托征稅，有時(shí)按公司征稅，有時(shí)則按合伙納稅，有時(shí)主線不納稅，這完全取決于其詳細(xì)組織構(gòu)造特性。[78]類似規(guī)則采納使信托型組織在實(shí)現(xiàn)減免公司稅也許性不斷減少。而美國(guó)，某些公司形式也可以享有到單層征稅優(yōu)惠，如“Scorporation”和“l(fā)imitiedliabilitycompany(LLC)”。因而，稅收優(yōu)勢(shì)不再是信托專利，商業(yè)組織設(shè)計(jì)者做出抉擇前必要仔細(xì)權(quán)衡詳細(xì)公司模式所相應(yīng)究竟是如何稅收政策。在兩種制度互相借鑒過(guò)程中，公司和信托這兩種形式在美國(guó)已經(jīng)趨同，因素是，一方面，商事信托法律已對(duì)信托進(jìn)行規(guī)范化和明確化;另一方面，公司法由于強(qiáng)制規(guī)范減少而日益變得契約化。但是，商事信托仍不能取代公司位置，由于在制造業(yè)和其她某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，公司模式更能適應(yīng)投資人需求，而商事信托更適合金融業(yè);商事信托與否足以保證受益人承擔(dān)有限責(zé)任依然存在疑問(wèn)。[79]按照普通法規(guī)則，如果信托受益人對(duì)受托人行為有“實(shí)質(zhì)性控制(substantialcontrol)”，受托人將被視為受益人代理人，受益人應(yīng)對(duì)受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)過(guò)程中所發(fā)生債務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。事實(shí)上，這是一種“揭開(kāi)信托面紗(piercingtheveiloftrusts)”規(guī)則。由于對(duì)于何為“實(shí)質(zhì)性控制”始終缺少明確界定，因而上述規(guī)則合用范疇便很模糊。依照這一規(guī)則，法院有時(shí)會(huì)鑒定，雖然受益人僅僅有權(quán)選取受托人，[80]就足以構(gòu)成對(duì)信托實(shí)質(zhì)性控制，并把這一主體視為合伙組織，受益人因而必要對(duì)信托債務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。1947年，麻省法院鑒定這一規(guī)則不合用于馬薩諸塞信托，但其她各州并沒(méi)有完全采納同樣觀點(diǎn)，因而在其她各州，雖然對(duì)設(shè)立在麻省商事信托仍也許合用上述規(guī)則。并且，受益人對(duì)信托有其她形式控制也也許導(dǎo)致受益人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。[81]可見(jiàn)，雖然在商事信托最為發(fā)達(dá)美國(guó)，商事信托組織性和準(zhǔn)人格性依然沒(méi)有得到普遍承認(rèn)，在當(dāng)前法律環(huán)境下，投資于商事信托也許要面對(duì)不能得到有限責(zé)任保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。五、商事信托發(fā)展與國(guó)內(nèi)信托法律體系完善如前所述，國(guó)內(nèi)當(dāng)前信托市場(chǎng)主體為商事信托，但是國(guó)內(nèi)相應(yīng)法律環(huán)境還非常不健全。特別是信托法理念上混亂和信托業(yè)法及有關(guān)法規(guī)缺位。第一，信托法理念上混亂給商事信托帶來(lái)困擾。詳細(xì)體當(dāng)前如下三個(gè)方面：(1)信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)含混不清導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)歸屬不明。國(guó)內(nèi)《信托法》第2條所規(guī)定信托，是指委托人基于對(duì)受托人信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)“委托給”受托人，由受托人按委托人意愿以自己名義，為受益人利益或者特定目，進(jìn)行管理或者處分行為，而非采納老式信托法中“轉(zhuǎn)移”給受托人管理。用“委托”這種表達(dá)不能揭示出信托本質(zhì)屬性，反而會(huì)使信托與行紀(jì)、代理等法律關(guān)系相混淆，也不利于擬定信托財(cái)產(chǎn)歸屬，違背了信托基本理念。這種易于混淆提法與國(guó)內(nèi)對(duì)所有權(quán)“一物一權(quán)”原則機(jī)械理解關(guān)于。在民事信托中，由于當(dāng)事人較少、法律關(guān)系相對(duì)較為簡(jiǎn)樸，這一條所導(dǎo)致困擾還不算明顯。但是在高度講求效率、交易頻繁、涉及面廣商事信托中，財(cái)產(chǎn)歸屬不明則屬于致命傷，也是諸多糾紛產(chǎn)生根源。(2)現(xiàn)行信托法關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性規(guī)定構(gòu)成對(duì)商事信托束縛?，F(xiàn)行信托法某些規(guī)定雖然初步保證商業(yè)信托所必須破產(chǎn)隔離功能，[82]但有些規(guī)定卻對(duì)商業(yè)信托發(fā)展構(gòu)成了極大束縛。如《信托法》第7條規(guī)定，設(shè)立信托，必要有擬定信托財(cái)產(chǎn);第11條規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)不能擬定，信托無(wú)效。而對(duì)于某些類型商業(yè)信托來(lái)說(shuō)，例如金融資產(chǎn)證券化信托中，進(jìn)行證券化金融資產(chǎn)是持續(xù)性發(fā)生將來(lái)債權(quán)，從普通意義來(lái)講其并不具備擬定性，只具備可預(yù)期性或者是“可擬定性”，這使得其能否成為國(guó)內(nèi)信托法上信托財(cái)產(chǎn)頗具疑義。因而在信托法合用于商事信托時(shí)，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)“擬定性”要作靈活務(wù)實(shí)解釋。(3)現(xiàn)行法中關(guān)于受托人義務(wù)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)概括。國(guó)內(nèi)《信托法》第25條第2款規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文獻(xiàn)規(guī)定，為受益人最大利益解決信托事務(wù)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必要恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理義務(wù)。”這種規(guī)定雖然將“誠(chéng)實(shí)信用”和“謹(jǐn)慎勤勉”規(guī)定為受托人受信原則，但并沒(méi)有進(jìn)一步明確“謹(jǐn)慎勤勉”詳細(xì)原則，特別是缺少受托人在信托投資活動(dòng)中行為指南，在實(shí)際應(yīng)用時(shí)操作性較差。第二，制定信托業(yè)法刻不容緩。信托業(yè)立法缺失已經(jīng)給國(guó)內(nèi)信托市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)諸多負(fù)面影響。為了使信托制度真正在國(guó)內(nèi)法制土壤中生根發(fā)芽，制定統(tǒng)一信托業(yè)法已是刻不容緩。一方面，本文第一某些提到當(dāng)前國(guó)內(nèi)委托理財(cái)市場(chǎng)亂象，其深層次因素是國(guó)內(nèi)當(dāng)前沒(méi)有對(duì)信托業(yè)務(wù)一種統(tǒng)一結(jié)識(shí)。不同受托主體，采用規(guī)則都不同樣。這就會(huì)導(dǎo)致不公平成果，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一原則和規(guī)則。而制定信托業(yè)法就可以將不同名稱制度納入統(tǒng)一調(diào)節(jié)框架中，避免各行其是狀況發(fā)生。并且可以規(guī)定受托主體資格獲得、退出、信息披露、治理構(gòu)造等，以維持整個(gè)行業(yè)信用度。另一方面，在信托業(yè)務(wù)中涉及融資、債券承銷、代保管、同業(yè)拆放、貸款等諸多業(yè)務(wù)，當(dāng)前大多還需要“參照”國(guó)內(nèi)《商業(yè)銀行法》、《證券法》等法律法規(guī)來(lái)操作，當(dāng)時(shí)這些立法并未考慮到信托業(yè)特點(diǎn)，這種信托業(yè)合用銀行業(yè)法律做法無(wú)論業(yè)務(wù)上還是法律上都不適當(dāng)，而在國(guó)內(nèi)臺(tái)灣地區(qū)，由于其信托業(yè)法出臺(tái)之前，重要借鑒也是銀行法，在實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了某些不良后果。[83]因而，對(duì)于這種具備強(qiáng)烈信托屬性但是又有行業(yè)交叉性特性業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)由專門(mén)信托業(yè)法來(lái)規(guī)定。最后，信托和銀行、保險(xiǎn)、證券并稱為當(dāng)代國(guó)家四大金融支柱產(chǎn)業(yè)。但從立法效力級(jí)別層次看，信托法律體系上有全國(guó)人大常委會(huì)信托基本法，下有銀監(jiān)會(huì)兩個(gè)規(guī)章，中間并沒(méi)有國(guó)務(wù)院這個(gè)層次法規(guī)。固然也沒(méi)有專門(mén)司法解釋，雖然信托業(yè)典型判例也很少見(jiàn)，留下了太多法律真空地帶，對(duì)于商事信托活動(dòng)中遇到詳細(xì)問(wèn)題不是無(wú)法可依就是法律規(guī)定效力層級(jí)太低，無(wú)法普遍合用。這種法律現(xiàn)象和銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)相比足以闡明，國(guó)內(nèi)信托法律制度相稱不完善。[84]而商事信托與民事信托相比，其業(yè)務(wù)觸角是多方面，遇到法律問(wèn)題也是多角度，需要更加細(xì)致完備立法體系。因而，應(yīng)當(dāng)提高信托立法檔次，加大信托立法權(quán)威性與法律效力層次。第三，應(yīng)及時(shí)制定有關(guān)配套法律。信托業(yè)作為一種獨(dú)立行業(yè)，它有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要各種法規(guī)支持與配合。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)在基本法律尚不完備狀況下，配套法律更是付之闕如。特別是與信托業(yè)務(wù)息息有關(guān)信托登記、破產(chǎn)和稅制等法規(guī)。國(guó)內(nèi)信托法中雖然規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)登記，但是當(dāng)前國(guó)內(nèi)主線不存在專門(mén)信托登記制度和信托登記機(jī)關(guān)。而關(guān)于商事信托定位不明，信托破產(chǎn)也沒(méi)有法律可以調(diào)節(jié)，除了證券投資基金行業(yè)之外也沒(méi)有專門(mén)為信托設(shè)計(jì)稅收制度。這些配套制度不完善，信托業(yè)就無(wú)法發(fā)揮充分運(yùn)用資產(chǎn)、節(jié)約交易成本功能。但是“皮之不存，毛將焉附”，當(dāng)信托業(yè)還沒(méi)有作為一種獨(dú)立行業(yè)進(jìn)行立法時(shí)候，又如何可以奢望這些配套立法制度完善呢?當(dāng)代工商社會(huì)中，在市場(chǎng)規(guī)模、發(fā)展活力、與其她行業(yè)融合度、合用廣度等各種方面，商事信托重要性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越老式民事信托。國(guó)內(nèi)信托制度系從普通法系移植而來(lái)，并未曾經(jīng)歷一種內(nèi)生民事信托黃金時(shí)代，當(dāng)前信托市場(chǎng)大多為商事信托。商事信托是國(guó)內(nèi)融入當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系一種環(huán)節(jié)，但是老式信托法規(guī)卻是針對(duì)民事信托本質(zhì)特性設(shè)計(jì)，并不完全符合商業(yè)信托發(fā)展需求，任意性、理念性、概括性條款過(guò)多，而缺少信托這一金融行業(yè)所必要程序性規(guī)范支撐。此外，國(guó)內(nèi)信托法還存在諸多立法技術(shù)上缺陷，導(dǎo)致了信托實(shí)務(wù)中相稱多困擾。應(yīng)重新審視信托業(yè)發(fā)呈現(xiàn)實(shí)需要和世界各國(guó)信托法律制度發(fā)展進(jìn)程、完善既有信托法規(guī)體系，修改信托法、制定信托業(yè)法和其她有關(guān)法律法規(guī)，國(guó)內(nèi)信托行業(yè)才可以得到深遠(yuǎn)發(fā)展。注釋:*施天濤：清華大學(xué)法學(xué)院專家;周勤：清華大學(xué)法學(xué)院級(jí)民商法學(xué)專業(yè)博士研究生。[1]參見(jiàn)(美)亨利·漢斯曼、(意)烏哥·馬太：“信托法作用：比較法與經(jīng)濟(jì)分析”，焦津洪譯，載吳敬璉主編：《比較》(第九輯)，中信出版社。[2]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)信托法》(如下簡(jiǎn)稱《信托法》)第3條規(guī)定：“委托人、受托人、受益人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行民事、營(yíng)業(yè)、公益信托活動(dòng)，合用本法”。[3]SeeMicheleGraziadei，UgoMatteiandLionelSmith，CommercialtrustsinEuropeanprivatelaw，Cambridge，UK;NewYork：CambridgeUniversityPress，.p.4.[4]參見(jiàn)謝哲勝：《信托法》，元照出版公司，第50頁(yè);沈四寶：“商事信托制度當(dāng)代發(fā)展”，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》7月號(hào)。[5]馬薩諸塞信托是英美法中以營(yíng)利性信托為實(shí)質(zhì)內(nèi)容某種商事組織。它最早產(chǎn)生于英國(guó)北美殖民地之一馬薩諸塞州，由此得名。在馬薩諸塞信托中，財(cái)產(chǎn)授予人將其財(cái)產(chǎn)交給受托人并獲得類似于股權(quán)證證書(shū)，成為信托受益人;而受托人須為證書(shū)持有人利益經(jīng)營(yíng)管理該信托財(cái)產(chǎn)。馬薩諸塞信托又可分為不同種類，其中如下兩種具典型特性：(1)“馬薩諸塞商事信托”，它是以不動(dòng)產(chǎn)投資信托作為實(shí)質(zhì)內(nèi)容某種非法人組織;與購(gòu)買(mǎi)公司證券合股購(gòu)買(mǎi)方式大體相似。(2)“商事公司不動(dòng)產(chǎn)信托”(trustestatesasbusinesscompanies)，它構(gòu)成以不動(dòng)產(chǎn)信托經(jīng)營(yíng)為內(nèi)容法人組織;財(cái)產(chǎn)授予人交付財(cái)產(chǎn)后獲得可流通股份證書(shū)，受托人為群體性公司經(jīng)營(yíng)者，由股份公司持有者選任;受益人及受托人詳細(xì)權(quán)利由信托文獻(xiàn)載明。此類信托合用普通法上關(guān)于規(guī)則，故有又稱“普通法信托”。[6]SeeRichardEdwards&NigelStockwell，TrustsandEquity(5thedition)，London：Pearson：EducationLimited，，pp.53—64.[7]SeeBernardRudden，JohnP.Dawson'sGiftsandPromises，44Mod.L.Rev.1—3(1981).[8]SeeJohnH.Langbein，TheSecretLifeoftheTrust：TheTrustasanInstrumentofCommerce，107YaleL.J.p.186;TheOregonUniformTrustCodeandComments，42WillametteL.Rev.195，，p.204.[9]SeeAlastairHudson，Equity&Trusts(2ndedition)，London，CavendishPublishingLimited，.，p.645.[10]參見(jiàn)前注[4]，謝哲勝書(shū)，第50頁(yè);潘秀菊：《信托法之實(shí)用權(quán)益》，永然文化出版股份有限公司，第92頁(yè);徐孟洲主編：《信托法》，法律出版社，第49頁(yè)。[11]參見(jiàn)中野正俊、張軍建：《信托法》，中華人民共和國(guó)方正出版社，第36頁(yè);賴源河、王志誠(chéng)：《當(dāng)代信托法論》，中華人民共和國(guó)政法大學(xué)出版社，第39頁(yè)。[12]參見(jiàn)周玉華主編：《信托法學(xué)》，中華人民共和國(guó)政法大學(xué)出版社，第43頁(yè);何寶玉：《信托法原理研究》，中華人民共和國(guó)政法大學(xué)出版社，第26頁(yè)。[13]但是對(duì)于這種信托，有學(xué)者傾向于認(rèn)定其為非商事信托。由于律師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其客戶所提供信托服務(wù)，往往是專業(yè)服務(wù)之外附帶服務(wù)，普通時(shí)間較短，亦不以專業(yè)理財(cái)為重心。方嘉麟：“利害關(guān)系人交易問(wèn)題探討——兼論信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用之限制”，《月旦法學(xué)雜志》11月號(hào)。陳春山：《信托及信托法專論》，臺(tái)灣金融研訊院，第135頁(yè)。[14]例如說(shuō)在公司年金信托中，委托人即公司往往但愿用信托基金來(lái)購(gòu)買(mǎi)本公司股票以穩(wěn)定本公司經(jīng)營(yíng)，但是受益人卻不但愿將信托財(cái)產(chǎn)如此運(yùn)作。由于一旦公司破產(chǎn)，信托財(cái)產(chǎn)也會(huì)受到連累。[15]參見(jiàn)中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)()2號(hào)令。[16]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第104條、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第3條、第43條、《中華人民共和國(guó)證券法》第131條。[17]參見(jiàn)中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)()3號(hào)令。[18]參見(jiàn)中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)()2號(hào)令。[19]參見(jiàn)證監(jiān)機(jī)構(gòu)字()140號(hào)。中華人民共和國(guó)證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)行細(xì)則》已經(jīng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。[20]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)信托業(yè)發(fā)展報(bào)告》，中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，第237～239頁(yè)。[21]王文宇：“信托法原理與信托業(yè)法制”，《月旦法學(xué)雜志》10月號(hào)。[22]參見(jiàn)霍津義主編：《中華人民共和國(guó)信托業(yè)理論與實(shí)務(wù)研究》，天津人民出版社，第41頁(yè)。[23]參見(jiàn)陳開(kāi)琦：《信托業(yè)理論與實(shí)踐及其法律保障》，四川大學(xué)出版社，第24～31頁(yè)。[24]免費(fèi)商事信托往往只發(fā)生在受托人與委托人間存在各種信托狀況下，其中某些信托沒(méi)有收費(fèi)，但是從總體上看受托人提供還是有償服務(wù)。[25]這種特殊狀況還涉及由于稅法上考量，不可撤銷合同信托委托人不能在信托條款中為自己保存控制信托權(quán)利，SeeRichardB.Stephensetal.，F(xiàn)ederalEstateandGiftTaxationp.1.02[2][b](8thed.)。[26]參見(jiàn)王志誠(chéng)：“跨越民事信托與商事信托之法理——以特殊目信托法制為中心”，《政大法學(xué)評(píng)論》第68期。[27]參見(jiàn)孫飛：《信托治理優(yōu)化論》，中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，第28頁(yè)。[28]參見(jiàn)國(guó)內(nèi)臺(tái)灣地區(qū)“信托業(yè)法”第34條第1項(xiàng)。[29]參見(jiàn)國(guó)內(nèi)臺(tái)灣地區(qū)“信托業(yè)法”第41條、第22條第2項(xiàng)等。[30]這種學(xué)說(shuō)以為日耳曼法上詳細(xì)、無(wú)排她性、沒(méi)有絕對(duì)性物權(quán)觀念蘊(yùn)含著中世紀(jì)產(chǎn)生用益制度及日后英美法產(chǎn)生信托制度也許性。參見(jiàn)前注[10]，潘秀菊書(shū)，第26頁(yè);李宜?。骸度斩ǜ耪f(shuō)》，商務(wù)印書(shū)館1943年版，第98—100頁(yè)。[31]這種學(xué)說(shuō)以Wigmore專家所主張wakf說(shuō)為代表。所謂wakf，是指委托人將其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給神祉，而指定受托人為公益或特定人利益以管理財(cái)產(chǎn)法律行為。參見(jiàn)前注[11]，賴源河、王志誠(chéng)書(shū)，第2頁(yè);前注[10]，潘秀菊書(shū)，第26頁(yè)。[32]這種學(xué)說(shuō)以為信托來(lái)源于羅馬法中遺產(chǎn)信托(fideicommissum)。所謂遺產(chǎn)信托是指遺囑人以遺產(chǎn)所有、一部或特定物委托其繼承人(即受托人)，在她死后移轉(zhuǎn)于指定第三人(受益人)。參見(jiàn)唐義虎：《信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利研究》，中華人民共和國(guó)政法大學(xué)出版社，第8頁(yè)。[33]這也是當(dāng)前學(xué)界通說(shuō)。此說(shuō)以為信托來(lái)源于英國(guó)用益(USE)制度。用益設(shè)計(jì)構(gòu)造是：甲將自己財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給乙，由乙為丙利益管理處分該財(cái)產(chǎn)。參見(jiàn)周小明：《信托制度比較法研究》，法律出版社1996年版，第77頁(yè)。[34]SeeMichaelR.Houston，EstateofWallv.Commissioner：AnAnswertoTheProblemofSettlorStandinginTrustLaw?99No.U，L.Rev.1723，，p.1733.[35]參見(jiàn)前注[27]，孫飛書(shū)，第127頁(yè)。[36]也譯作《公共受托人法》，參見(jiàn)余輝：《英國(guó)信托法：來(lái)源、發(fā)展及其影響》，清華大學(xué)出版社，第131頁(yè)。[37]SeeRPMMeagherandWMCGummon，JacobsLawofTrustees，Butterworths，13th.ed.，Sydney，1986[38]參見(jiàn)前注[27]，孫飛書(shū)，第127頁(yè)。[39]Seesupranote[8]，TheSecretLifeoftheTrust：TheTrustasanInstrumentofCommerce.[40]參見(jiàn)前注[36]，余輝書(shū)，第165頁(yè)。[41]轉(zhuǎn)引自前注[20]，《中華人民共和國(guó)信托業(yè)發(fā)展報(bào)告》，第181頁(yè)。[42]《統(tǒng)一信托法》重要藍(lán)本是《信托法重述》(如下簡(jiǎn)稱“《重述》”)。《信托法重述》(第二版)也沒(méi)有提到商事信托。Langbein專家以為這重要是由于《重述》報(bào)告人AustinW.Scott對(duì)商事信托排斥，Scott固執(zhí)以為信托只是一種贈(zèng)與，而不是交易。Seesupranote[8]，TheSecretL.feoftheTrust;TheTrustasanInstrumentofCommerce，p.167.[43]參見(jiàn)(日)中野正?。骸爸腥A人民共和國(guó)民事信托發(fā)展也許性”，《法學(xué)》第1期。[44]參見(jiàn)(日)中野正?。骸皬呐欣疵袷滦磐小?，載《信托法研究》29號(hào)，第1頁(yè)。[45]參見(jiàn)中誠(chéng)信托課題組：“中外信托公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境比較研究”，http：//.net/studyLIst/list.asp?SelectID=1031&ClassID=9，瀏覽時(shí)間：12月5日。[46]參見(jiàn)陳雪萍：《信托在商事領(lǐng)域發(fā)展制度空間——角色轉(zhuǎn)換和制度創(chuàng)新》，中華人民共和國(guó)法制出版社，第255—256頁(yè)。[47]參見(jiàn)前注[33]，周小明書(shū)，第178—179頁(yè)[48]參見(jiàn)中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)()3號(hào)令。[49]參見(jiàn)中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)()2號(hào)令。[50]參見(jiàn)前注[20]，《中華人民共和國(guó)信托業(yè)發(fā)展報(bào)告》，第170～179頁(yè)。[51]參見(jiàn)中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)()3號(hào)令。[52]參見(jiàn)中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)()2號(hào)令。[53]參見(jiàn)前注[12]，何寶玉書(shū)，第83頁(yè)。[54]SeePhilipH.Newmanetal.，LegalConsiderationsinSelectingtheFormand.JurisdictionofOrganizationofaMutualFund，A.L.I.A.B.A.，ContinuingLegalEduc.，May11，1995，p.21，p.23.[55]HenryHansmann&UgoMattei，TheFunctionsofTrustLaw：AComparativeLegalandEconomicAnalysis，NewYorkUniversityLawReview，May，1998.[56]普通狀況下受信義務(wù)分為“忠實(shí)義務(wù)”和“注意義務(wù)”(dutyofcare)，但國(guó)內(nèi)法律使用是“勤勉義務(wù)”，“注意義務(wù)”與“勤勉義務(wù)”可做批準(zhǔn)解釋。[57]SeeHaroldMarsh，Jr，AreDirectorsTrustees?ConflictsofInterestandC