舉報(bào)人法律保護(hù)的實(shí)證研究

舉報(bào)人法律保護(hù)的實(shí)證研究[摘要]實(shí)證研究發(fā)覺我國舉報(bào)人的處境比較尷尬。在與檢察機(jī)關(guān)的糾葛中，舉報(bào)人處于比較弱勢的地位，一些差不多的權(quán)益得不到保證，嚴(yán)峻阻礙了舉報(bào)人的生存狀態(tài)。舉報(bào)人的人權(quán)保證本身確實(shí)是檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法中的重要任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)自身需要對如何愛護(hù)舉報(bào)人做出更多反思和制度改進(jìn)。2006年4月3日，四川省武勝縣工商局黨組書記龔遠(yuǎn)明在自家門前遭3名生疏男子砍殺，腳筋和耳后動(dòng)脈都被砍斷，生命垂危。那個(gè)因?qū)嵜e報(bào)腐敗事件遭到威逼和報(bào)復(fù)的案件，經(jīng)媒體報(bào)道后，引起了廣泛的關(guān)注。1因?yàn)樗l(fā)生的背景是，長期以來，舉報(bào)人受到打擊報(bào)復(fù)的事件層出不窮，舉報(bào)人的愛護(hù)咨詢題差不多成為社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。君不見，“慕馬案”的舉報(bào)人周偉舉報(bào)后連遭勞動(dòng)教養(yǎng)和開除黨籍，并最終因勞教期間倍受折磨而疾病纏身，撒手人寰;程維高落馬后，舉報(bào)人郭光允仍舊受到死亡威逼;呂凈一舉報(bào)河南省平頂山市政法委書記李長河，結(jié)果先是被免職，接著以“涉嫌挪用公款”的理由遭拘留，最后又遭兇手行刺造成重傷，妻子則被刺身亡;屢屢受到打擊的舉報(bào)人李文娟，即使在中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》欄目介入后，依舊被調(diào)離原工作崗位，并經(jīng)常受到威逼……一樁樁案例持續(xù)披露著我國舉報(bào)人的命運(yùn)。而2006年的幾起舉報(bào)人受到打擊報(bào)復(fù)的案件，更使那個(gè)咨詢題進(jìn)入了公眾的視野。據(jù)最高人民檢察院(以下簡稱“高檢”)統(tǒng)計(jì)，從上世紀(jì)90年代開始，全國每年發(fā)生的對證人、舉報(bào)人報(bào)復(fù)致殘、致死案件由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年1200多件。1我國《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》以及中紀(jì)委、高檢有關(guān)規(guī)定中都有愛護(hù)舉報(bào)人的法律法規(guī)，為何舉報(bào)人仍舊屢屢受到打擊和報(bào)復(fù)?對此，學(xué)界差不多有許多的研究，在關(guān)于舉報(bào)人的愛護(hù)方面也有專門多建議。然而，如果沒有深入到咨詢題的中心，從微觀層面細(xì)致地考察實(shí)踐中舉報(bào)制度的運(yùn)行情形，我們專門難以通過宏大敘事而得出令人信服的結(jié)論。筆者認(rèn)為，在提出“如何辦”之前，我們應(yīng)該第一明白“是什么”，以及“確實(shí)是如此的嗎”?誠如強(qiáng)世功所言的，“真正構(gòu)成范式進(jìn)步的恰恰是一種社會(huì)學(xué)的法律觀取代政治學(xué)的法律觀，用行動(dòng)中的法律觀取代書本上的法律觀?！?因此，本文的研究，將從實(shí)證的角度切入，以檢察機(jī)關(guān)和舉報(bào)人之間的微妙關(guān)系為經(jīng)緯，展開關(guān)于舉報(bào)人愛護(hù)制度的分析，剖析當(dāng)下檢察舉報(bào)制度的逆境及其癥結(jié)，并試圖在法律層面上查找可能的出路。一、舉報(bào)人關(guān)于檢察工作的奉獻(xiàn)《中華人民共和國憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民關(guān)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批判和建議的權(quán)益;關(guān)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)益，然而不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！边@是關(guān)于舉報(bào)人權(quán)益的憲法性規(guī)定。我國《刑事訴訟法》第八十四條第一款規(guī)定：“任何單位和個(gè)人發(fā)覺有犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人，有權(quán)益也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)?！蔽覈鴻z察機(jī)關(guān)作為能夠同意舉報(bào)的要緊機(jī)關(guān)之一，有權(quán)同意公民和國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位以及其他人士，對國家工作人員以及國家機(jī)關(guān)工作人員貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪行為的檢舉、控告。舉報(bào)職務(wù)犯罪法律關(guān)系的主體包括舉報(bào)人和受理舉報(bào)的檢察機(jī)關(guān)。在我國，舉報(bào)職務(wù)犯罪工作，是檢察機(jī)關(guān)檢察業(yè)務(wù)的重要組成部分，是檢察機(jī)關(guān)緊密聯(lián)系群眾，依靠群眾，把依法查辦職務(wù)犯罪的專門工作與群眾路線相結(jié)合，把專門機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督與群眾的民主監(jiān)督相結(jié)合的一種有效形式。而寬敞的舉報(bào)人，則是檢察機(jī)關(guān)開展工作的堅(jiān)實(shí)土壤。舉報(bào)人的存在久已有之，但正式進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的視野，則是源于建國之后。然而，在相當(dāng)長的一段時(shí)刻里，舉報(bào)成為政治斗爭的工具，在特定的歷史時(shí)期成為人們談之色變的手段。“文革”以后，我國檢察工作才正式進(jìn)入了正規(guī)，打擊職務(wù)犯罪的工作也開始更多地宣傳舉報(bào)人的重要作用。在1980年的高檢工作報(bào)告中，我們就看到了舉報(bào)人的身影。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1980年全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)上半年共受理群眾來信來訪68.4萬多件次，其中接待來訪10.3萬多人次。這些信訪，由檢察機(jī)關(guān)自行處理的共4.9萬多件。高檢認(rèn)為，通過信訪工作，及時(shí)了解社會(huì)動(dòng)態(tài)和人民群眾反映，更重要的是，“從中提供直截了當(dāng)受理案件的來源和線索，揭發(fā)了壞人壞事，糾正了冤假錯(cuò)案。”因?yàn)榕e報(bào)人“揭發(fā)了壞人壞事”，而不再成為政治斗爭的工具，從此以后，群眾舉報(bào)便頻繁顯現(xiàn)在高檢的工作報(bào)告中。筆者檢索了高檢歷年工作報(bào)告，發(fā)覺舉報(bào)成績斐然：表1：最高人民檢察院對歷年舉報(bào)線索的統(tǒng)計(jì)1工作報(bào)告時(shí)刻受理舉報(bào)線索數(shù)量其中初查和立案偵查數(shù)備注1981年16.8萬件16個(gè)省、市、自治區(qū)的不完全統(tǒng)計(jì)1987年7.8萬多件49557件限于經(jīng)濟(jì)犯罪線索1990年604800件1992年142597件1993年73萬件立案偵查15萬多件1988年以來1994年12萬多件56491件1993年9月至12月1995年18萬多件初查9.3萬件，從中立案偵查4.9萬件貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪線索1996年初查116658件1997年297175件初查164642件1998年180余萬件初查686347件，立案偵查268710件五年(1993～1997)數(shù)據(jù)2000年初查舉報(bào)線索121394件舉報(bào)人關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查有多大的奉獻(xiàn)?《人民日報(bào)》曾經(jīng)作過報(bào)道：“據(jù)統(tǒng)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)立案偵查的案件，80%以上的線索來自群眾舉報(bào)?！?而《法制日報(bào)》也曾經(jīng)報(bào)道，“1998年以來，廈門市檢察機(jī)關(guān)查辦的案件中有七到八成的案件是來源于舉報(bào)線索。2001年廈門市檢察機(jī)關(guān)查辦的80起自偵案件中，就有63起是來源于舉報(bào)?！?筆者在新華網(wǎng)以及各地檢察機(jī)關(guān)的網(wǎng)站獵取的有關(guān)舉報(bào)的立案數(shù)占全部立案數(shù)比例，能夠作為參照。例如，上海市檢察院2005年統(tǒng)計(jì)，近年來，該市檢察機(jī)關(guān)直截了當(dāng)從舉報(bào)線索中立案偵查各類職務(wù)犯罪案件一直占立案總數(shù)的50%左右，還不包括群眾向紀(jì)檢部門舉報(bào)后再移送過來的案件和檢察機(jī)關(guān)從舉報(bào)線索中挖出的案中案。廈門市檢察院1998年以來查辦的案件中，有75%來源于舉報(bào)，2001年的自偵案件中又上升到78.8%;1999年1月至2000年6月，江蘇省檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的大要案80%以上來源于群眾舉報(bào);吉林省檢察院2005年是50%以上，海南省檢察院2005年是67.1%，廣西省檢察院2004年是70%，河南省檢察院2005統(tǒng)計(jì)的數(shù)字是72%，鄭州市檢察院1988～2005年是80%，而張掖市檢察院2003年更是高達(dá)95%。如果這些網(wǎng)上的報(bào)道還不夠權(quán)威的話，依舊讓我們看看高檢的工作報(bào)告吧。1982年的工作報(bào)告指出，“……檢舉的越來越多，……敢于同犯罪分子作斗爭的人日漸增多。”1987年的工作報(bào)告表明，“人民群眾檢舉揭發(fā)的經(jīng)濟(jì)犯罪線索越來越多。”1989年的工作報(bào)告指出：“群眾舉報(bào)，為檢察機(jī)關(guān)提供了大量有價(jià)值的案件線索，有力地加大了檢察機(jī)關(guān)開展反貪污、受賄犯罪斗爭的群眾基礎(chǔ)，也推動(dòng)了受理控告、申訴的工作。目前，舉報(bào)工作開始形成了一定的聲勢，初步顯示了它的威力。實(shí)踐證明，舉報(bào)工作的成效是專門好的，一方面，為人民群眾行使控告、申訴權(quán)益制造了方便條件;另一方面，給檢察機(jī)關(guān)依靠群眾打擊貪污、受賄犯罪開創(chuàng)了一個(gè)有效途徑?！?990年的工作報(bào)告指出：“舉報(bào)工作是檢察機(jī)關(guān)走群眾路線的好形式?！罕娕e報(bào)已成為檢察機(jī)關(guān)偵查線索的要緊來源之一?！?992年的工作報(bào)告指出：“群眾舉報(bào)發(fā)揮了舉足輕重的作用。全國立案偵查的貪污賄賂罪案，來自舉報(bào)的占60%以上?！?993年的工作報(bào)告顯示：“舉報(bào)線索差不多成為偵查案件的要緊來源?！?995年的工作報(bào)告指出，上年度舉報(bào)的貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪線索占已立案的經(jīng)濟(jì)犯罪案件總數(shù)的81%，因此認(rèn)為舉報(bào)“充分顯示了人民群眾在反腐敗斗爭中的龐大作用?！?997年的工作報(bào)告指出，“這些年舉報(bào)一直占查辦的貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件線索來源的70%以上?！?998年，最高人民檢察院在新聞公布會(huì)上披露，檢察機(jī)關(guān)立案偵查的案件，80%多的線索來自群眾舉報(bào)。2000年的工作報(bào)告也明確指出：“檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件中70%來自舉報(bào)?！睆倪@些翔實(shí)的數(shù)據(jù)以及高檢的總結(jié)性意見能夠看出，舉報(bào)差不多成為檢察機(jī)關(guān)自偵案件的要緊線索來源，發(fā)揮著舉足輕重的作用，而且完全得到了檢察機(jī)關(guān)的一致認(rèn)同。舉報(bào)人關(guān)于檢察工作的奉獻(xiàn)，還能夠從檢察機(jī)關(guān)的實(shí)際工作成績中看出來。據(jù)《人民日報(bào)》報(bào)道，自1988年廣東省深圳市人民檢察院創(chuàng)建全國第一個(gè)舉報(bào)中心以來的10年內(nèi)，全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的舉報(bào)中心共受理群眾舉報(bào)國家工作人員貪污線索85.1萬件，賄賂線索39.5萬件，挪用公款線索13.9萬件，國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職線索4.8萬件，侵犯公民民主權(quán)益線索4.1萬件，共計(jì)147.4萬件。初查屬管轄范疇內(nèi)的舉報(bào)線索102.5萬件，立案偵查64.2萬件，其中貪污、賄賂案件35.9萬件。舉報(bào)形成了強(qiáng)大的社會(huì)壓力，促使眾多犯罪嫌疑人投案自首。1在1993年的高檢工作報(bào)告中，我們能夠發(fā)覺如此振奮人心的情況：“1989年8月15日，高檢院會(huì)同高法院公布了《關(guān)于貪污、受賄、投機(jī)倒把等犯罪分子必須在限期內(nèi)自首坦白的通告》。在《通告》規(guī)定的兩個(gè)半月內(nèi)，群眾舉報(bào)貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪線索133765件，有36000多名貪污賄賂犯罪分子到檢察機(jī)關(guān)投案自首?！迸e報(bào)成為了高檢發(fā)動(dòng)“反腐人民戰(zhàn)爭”的最強(qiáng)烈回應(yīng)方式。群眾舉報(bào)不僅直截了當(dāng)導(dǎo)致了專門多大案要案的偵破，而且造成的強(qiáng)大壓力也促使專門多貪污腐敗分子投案自首，減輕了檢察機(jī)關(guān)的工作壓力，并為檢察機(jī)關(guān)的工作成績做出了龐大的奉獻(xiàn)。按照2006年高檢的工作報(bào)告，2005年全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪的國家工作人員41447人。其中涉嫌貪污、賄賂十萬元以上和挪用公款百萬元以上的國家工作人員8490人;涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國家工作人員2799人，其中廳局級(jí)196人、省部級(jí)8人;金融、教育、醫(yī)療、電力、土地、交通等行業(yè)和領(lǐng)域涉嫌犯罪的人員7805人;私分、侵吞、挪用國有資產(chǎn)的國企人員9117人;偵查貪污、挪用公共財(cái)產(chǎn)的農(nóng)村基層組織人員1931人。如此突出的反腐成就，如果有六到八成的奉獻(xiàn)來自舉報(bào)人，舉報(bào)人的作用可想而知了。黑龍江省哈爾濱國貿(mào)城特大經(jīng)濟(jì)案件中，以舉報(bào)人于新華一人之功，就挽回直截了當(dāng)經(jīng)濟(jì)缺失7000萬元。2最近披露的舉報(bào)人李文娟，原為遼寧省鞍山市國稅局的一名公務(wù)員，在舉報(bào)鞍山市國稅局存在人為地少征國家巨額稅款等違法和違規(guī)行為后，鞍山市國稅收入發(fā)生明顯的變化，2001年底，鞍山市全市國稅收入33.7億元，舉報(bào)后，2005年國稅收入115億元。正是李文娟揭發(fā)了該市存在的國稅征收的龐大漏洞，使國家稅收沒有連續(xù)流失，舉報(bào)人李文娟功不可沒。二、檢察機(jī)關(guān)對舉報(bào)人的安全愛護(hù)既然舉報(bào)人關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的工作奉獻(xiàn)龐大，檢察機(jī)關(guān)該如何愛護(hù)舉報(bào)人呢?我國的憲法、法律以及部門規(guī)章中，都有愛護(hù)舉報(bào)人的具體規(guī)定?！吨腥A人民共和國憲法》第四十一條不僅規(guī)定了公民的舉報(bào)和檢舉權(quán)益，而且規(guī)定了有關(guān)國家機(jī)關(guān)的義務(wù)，必須“查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理”;同時(shí)要愛護(hù)舉報(bào)人的權(quán)益，即不得被壓制、報(bào)復(fù)。《刑法》和《刑事訴訟法》則分不規(guī)定了愛護(hù)舉報(bào)人的實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則。我國《刑法》第二百五十四條規(guī)定的報(bào)復(fù)陷害罪以及該法第二百五十五條規(guī)定的打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人罪，都對打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人規(guī)定了刑事制裁措施?！缎淌略V訟法》第四十九條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威逼、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的，依法給予治安治理處罰。”也適用于舉報(bào)人。1988年以來，檢察機(jī)關(guān)為了鼓舞群眾舉報(bào)各種職務(wù)犯罪分子，在各級(jí)檢察院建立了舉報(bào)中心，制定各項(xiàng)舉報(bào)愛護(hù)制度，為寬敞人民群眾行使舉報(bào)權(quán)益提供了便利的途徑和渠道，極大地推動(dòng)了舉報(bào)職務(wù)犯罪工作的深入開展。1991年，最高人民檢察院公布了《關(guān)于愛護(hù)公民舉報(bào)權(quán)益的規(guī)定》，以更為詳盡的條文，對如何愛護(hù)舉報(bào)人做出了規(guī)定。該規(guī)定關(guān)于舉報(bào)人的身份保密，列舉了七條措施：受理舉報(bào)應(yīng)在固定場所進(jìn)行，專人接談，無關(guān)人員不得接待、旁聽和詢咨詢;舉報(bào)信件的收發(fā)、拆閱、登記、轉(zhuǎn)辦、保管和當(dāng)面或電話舉報(bào)的接待、接聽、記錄、錄音等工作，應(yīng)建立健全責(zé)任制，嚴(yán)防泄露或遺失舉報(bào)材料;對舉報(bào)人的姓名、工作單位、家庭住址等有關(guān)情形及舉報(bào)的內(nèi)容必須嚴(yán)格保密，舉報(bào)材料不準(zhǔn)私自摘抄和復(fù)制;嚴(yán)禁將舉報(bào)材料和舉報(bào)人的有關(guān)情形透露或者轉(zhuǎn)給被舉報(bào)單位和被舉報(bào)人;向被舉報(bào)單位或被舉報(bào)人調(diào)查核實(shí)情形時(shí)，不得出示舉報(bào)材料原件或者復(fù)印件;任何單位和個(gè)人不得追查舉報(bào)人，對匿名舉報(bào)除偵查工作需要外，不準(zhǔn)鑒定筆跡;向舉報(bào)人核查情形時(shí)，應(yīng)在做好保密工作、不暴露舉報(bào)人身份的情形下進(jìn)行;在宣傳報(bào)道和對舉報(bào)有功人員的獎(jiǎng)勵(lì)工作中，除征得舉報(bào)人的同意外，不得公布舉報(bào)人的姓名、單位。其次是對打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的行為的愛護(hù)措施。按照《關(guān)于愛護(hù)公民舉報(bào)權(quán)益的規(guī)定》，任何單位和個(gè)人不得以任何借口對公民的舉報(bào)進(jìn)行阻攔、壓制、刁難或打擊報(bào)復(fù)。以各種借口和手段報(bào)復(fù)侵害舉報(bào)人及其親屬、侵犯舉報(bào)人的合法權(quán)益，按打擊報(bào)復(fù)論處。檢察機(jī)關(guān)對打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的案件應(yīng)認(rèn)真受理，經(jīng)調(diào)查確屬打擊報(bào)復(fù)的，視情節(jié)輕重，區(qū)不性質(zhì)，分不做出處理：國家工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法立案偵查，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任;以各種形式打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)向其所在單位的上一級(jí)主管部門提出檢察建議，嚴(yán)肅處理;確因受打擊報(bào)復(fù)而造成人身損害或名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)缺失的，舉報(bào)人可依法要求賠償，或向人民法院起訴，要求損害賠償。對打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的，如果屬于國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法立案偵查，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任;如果打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送主管部門處理。1996年，最高人民檢察院檢察委員會(huì)通過了《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》，以五十條的篇幅，建立了更為完善的舉報(bào)人愛護(hù)制度，專門是其中對舉報(bào)人的保密制度(第四十二條)尤為嚴(yán)格，規(guī)定了舉報(bào)的受理、登記、轉(zhuǎn)辦、保管等各個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密，嚴(yán)防泄露或者遺失;不準(zhǔn)私自摘抄、復(fù)制、扣押、銷毀舉報(bào)材料;嚴(yán)禁泄露舉報(bào)人的姓名、工作單位、家庭住址等情形;嚴(yán)禁將舉報(bào)材料和舉報(bào)人的有關(guān)情形透露或者轉(zhuǎn)給被舉報(bào)單位和被舉報(bào)人;調(diào)查核實(shí)情形時(shí)，不得出示舉報(bào)材料原件或者復(fù)印件，不得暴露舉報(bào)人;對匿名信函除偵查工作需要外，不準(zhǔn)鑒定筆跡;宣傳報(bào)道和獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有功人員，除本人同意外，不得公布舉報(bào)人的姓名、單位，等等。在地點(diǎn)上，自1989年6月，廣東省人大領(lǐng)先通過《廣東省愛護(hù)公民舉報(bào)條例》這一地點(diǎn)性法規(guī)后，各地紛紛也出臺(tái)了有關(guān)法規(guī)，愛護(hù)舉報(bào)人的工作納入了法制化軌道。上述法律制度，為舉報(bào)人建立了一套愛護(hù)體系。然而，舉報(bào)人受打擊報(bào)復(fù)的事件依舊層出不窮。前文提到的實(shí)名舉報(bào)者李文娟，因?yàn)榕e報(bào)觸犯了某些人利益，2004年9月3日到10月3日被拘留，10月3日開始被勞動(dòng)教養(yǎng)1年。哈爾濱國貿(mào)城原副總經(jīng)理于新華舉報(bào)了轟動(dòng)全國的哈爾濱國貿(mào)城特大經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，最初以“鄭義”為名寄出了第一封舉報(bào)信，沒有回應(yīng)，就到有關(guān)部門反映咨詢題，并公布了自己的真實(shí)姓名。不久后即遭暗算，被砍多刀，險(xiǎn)些喪生。1而舉報(bào)人丁玉環(huán)、魏宏遠(yuǎn)則沒有這么“幸運(yùn)”了。他們身為河北省承德石油高等?？茖W(xué)校的會(huì)計(jì)和司機(jī)，向檢察部門舉報(bào)了本單位陳建新和王欣普私分國有資產(chǎn)、貪污的事實(shí)，在2001年9月11日被王欣普在辦公室用菜刀和鐵斧殺害。2據(jù)1998年的《人民日報(bào)》的報(bào)道稱，10年來，全國檢察機(jī)關(guān)受理打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的控告9983件，3而按照歷年高檢的工作報(bào)告，1991年受理打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人案件1835件，1992年查辦打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人案件2922件。然而到底有多少案件進(jìn)入立案偵查程序呢?1991年受理的1835件中，被追究刑事責(zé)任的39人，受到黨政紀(jì)處分的530人，其余的有關(guān)部門正在調(diào)查處理。1994年全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人罪案27件。2001年，全國檢察機(jī)關(guān)初查打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人案件289件，從中立案偵查14件，依法追究了有關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任;對不構(gòu)成犯罪的，會(huì)同有關(guān)部門作了妥善處理。打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人案件層出不窮，而大量的打擊報(bào)復(fù)者都沒能受到刑事責(zé)任的追究。舉報(bào)人受到打擊報(bào)復(fù)，一個(gè)潛在的緣故是保密工作的失誤。舉報(bào)保密工作是舉報(bào)工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，保密工作做不行，不但會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)查案難度增大，而且專門容易引起舉報(bào)人遭受打擊報(bào)復(fù)等一系列咨詢題。因此，舉報(bào)保密工作做得不行，既有受理舉報(bào)機(jī)關(guān)工作人員泄密的咨詢題，也有舉報(bào)人自己不慎重造成泄密的咨詢題，這需要檢察機(jī)關(guān)和舉報(bào)人共同努力。然而，通常而言，舉報(bào)人基于對自身安全的顧慮，主動(dòng)泄密的情形專門少，甚至專門多時(shí)候連自己的家人都不明白(例如，李文娟赴北京舉報(bào)，連自己的夫君都沒敢告訴)。因此，如何做好舉報(bào)保密工作，可能責(zé)任更多地在于檢察機(jī)關(guān)。從檢察機(jī)關(guān)來講，開展舉報(bào)工作，在受理、分流、移送、轉(zhuǎn)辦、初查、宣傳、獎(jiǎng)勵(lì)、答復(fù)等各個(gè)環(huán)節(jié)，都存在著信息泄漏的可能，只要有一個(gè)環(huán)節(jié)沒有嚴(yán)格按照保密規(guī)定進(jìn)行，存在泄密漏洞，就有可能造成嚴(yán)峻的后果。而且，我們無法排除如此的可能，即由于部分利益群體間的妥協(xié)和交易，導(dǎo)致在許多情形下，同意舉報(bào)的機(jī)關(guān)直截了當(dāng)或間接地將舉報(bào)信息和舉報(bào)人信息，轉(zhuǎn)發(fā)給被舉報(bào)人所在機(jī)構(gòu)或其直截了當(dāng)?shù)纳霞?jí)機(jī)構(gòu)，甚至直截了當(dāng)落入被舉報(bào)人手中。事實(shí)上，專門多舉報(bào)人受到報(bào)復(fù)的案件，差不多上發(fā)生在同意舉報(bào)的機(jī)關(guān)對保密工作的疏漏上。浙江省黃巖市供電局職工王桂生舉報(bào)供電局長兼黨委書記潘祖言貪污、受賄，從1993年8月至9月，他共向當(dāng)?shù)丶吧霞?jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和司法部門寄出7封舉報(bào)信，但是，這7封信難道全部完整無缺地落到了潘的手中。同年12月28日，潘難道在全局職工“反腐倡廉通報(bào)會(huì)”上，當(dāng)眾拿出王的舉報(bào)信，在臺(tái)上公布抖給大伙兒看。河南省新鄉(xiāng)市原市委書記祝文友更是一個(gè)典型，他長期打擊、壓制群眾舉報(bào)，在沒有任何審批手續(xù)的情形下，指令公安機(jī)關(guān)將從輝縣、新鄉(xiāng)市發(fā)給中紀(jì)委、最高人民檢察院、公安部、省紀(jì)委、省委組織部等上級(jí)機(jī)關(guān)和省委要緊領(lǐng)導(dǎo)同志的舉報(bào)信全部扣壓下來，并密查舉報(bào)信的來源。從1993年10月到1997年初，祝文友利用職權(quán)非法截扣群眾舉報(bào)信件200多封，并對舉報(bào)人長期進(jìn)行追查，直到1999年祝文友受賄案發(fā)，檢察機(jī)關(guān)依法搜查其住宅，還搜出被其扣壓的群眾舉報(bào)信件數(shù)十封。1同樣，在李文娟向國家稅務(wù)總局舉報(bào)的10多天以后，在國家有關(guān)部門派出的核查組到達(dá)鞍山市開始對鞍山市國稅局進(jìn)行調(diào)查的當(dāng)天，李文娟的生活就發(fā)生了變化，對她的打擊報(bào)復(fù)接踵而至。2003年春節(jié)后，李文娟又第二次實(shí)名舉報(bào)。結(jié)果舉報(bào)信被轉(zhuǎn)回單位，而她則被單位辭退，被拘留，甚至以“舉報(bào)上訪擾亂罪”被送勞動(dòng)教養(yǎng)。1可見，有關(guān)部門對實(shí)名舉報(bào)人李文娟的保密承諾全然沒有兌現(xiàn)。舉報(bào)原河北省省委書記程維高的舉報(bào)人郭光允，被勞教兩年，還落得個(gè)重病纏身;72歲的沈陽離休老干部周偉，那個(gè)被媒體稱為“反腐敗英雄”的老人同樣因舉報(bào)換來了兩年勞教。直到“慕馬”完全倒臺(tái)，周偉才被提早從勞教所“抬”出來。更有甚者，江西律師賀欣1992年向當(dāng)?shù)貦z察院、紀(jì)檢等部門反映法官李某在辦案中有徇私舞弊、枉法裁判和偽造司法文書等違法情形，沒想到專門多信件落到李某手里。李某在文檢后把舉報(bào)信和筆跡鑒定書交到該地檢察院，要求追究舉報(bào)人的責(zé)任。2這是多么令人恐懼的情況!實(shí)踐中舉報(bào)制度的潛規(guī)則是，“匿名舉報(bào)的得不到及時(shí)處理，實(shí)名舉報(bào)的會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)”，因此舉報(bào)人人人自危。2003年2月20日～3月8日，筆者在“天成網(wǎng)”上進(jìn)行了一次關(guān)于證人作證咨詢題的調(diào)查，共有697人填寫了咨詢卷，其中有82.9%的人認(rèn)為，不愿作證的要緊緣故是怕被打擊報(bào)復(fù)。3安全咨詢題，永久是一個(gè)理性人的首要考慮。我國法律制度差不多對舉報(bào)人的愛護(hù)規(guī)定了如此多的條文，為何舉報(bào)人仍舊得不到專門好的愛護(hù)?緣故可能是多方面的。撇開執(zhí)法不力的因素，法律制度的不完善也難辭其咎。我國刑法第二百五十四條規(guī)定的報(bào)復(fù)陷害罪的主體僅指國家機(jī)關(guān)工作人員，使現(xiàn)實(shí)中專門多非國家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施的打擊報(bào)復(fù)行為得不到應(yīng)有的懲處;即使是國家機(jī)關(guān)工作人員，要構(gòu)成報(bào)復(fù)陷害罪還必須是利用職權(quán)，而直截了當(dāng)以損害行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，但又不構(gòu)成損害罪的竟無法可究。關(guān)于法律規(guī)定的被舉報(bào)人“假公濟(jì)私”行為，如何判定，也成為一個(gè)難題，阻礙了該規(guī)范的可操作性。而且，那個(gè)規(guī)定僅僅是針對舉報(bào)人的愛護(hù)，如果是對舉報(bào)人的親屬進(jìn)行報(bào)復(fù)陷害，進(jìn)行刁難，還真沒有相應(yīng)的制裁措施。我國刑法關(guān)于報(bào)復(fù)陷害舉報(bào)人的行為，量刑幅度是比較輕的，關(guān)于報(bào)復(fù)行為嚴(yán)峻的，刑法也只是處2～7年有期徒刑。我國《刑法》中還有一個(gè)大的空白，那確實(shí)是它沒有對恐嚇行為進(jìn)行法律界定。而恐嚇舉報(bào)人和證人的行為，在專門多國家差不多上嚴(yán)峻的刑事犯罪。恐嚇行為的危害性，在于令舉報(bào)人和潛在的舉報(bào)人中造成擔(dān)憂和緊張，阻止舉報(bào)人行為和作證行為，更嚴(yán)峻的還可能在一個(gè)社區(qū)造成恐懼的氛圍。因此，恐嚇舉報(bào)人的行為，不管是語言依舊行為，在美國專門多州都構(gòu)成違反州重罪法案的行為。但恐嚇行為在我國不被認(rèn)為是犯罪，或許也正是專門多恐嚇舉報(bào)人囂張的緣故吧。實(shí)證調(diào)查的材料表明，我國關(guān)于打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的制裁，可能比我們想象的還要寬松得多。1999年最高人民檢察院公布的《關(guān)于人民檢察院直截了當(dāng)受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》中，關(guān)于刑法第二百五十四條報(bào)復(fù)陷害案的立案標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了三個(gè)條件：一是致使被害人的人身權(quán)益、民主權(quán)益或者其他合法權(quán)益受到嚴(yán)峻損害的;二是致人精神失?；蛘咦詺⒌?三是手段惡劣、后果嚴(yán)峻的。也確實(shí)是講，只有發(fā)生了舉報(bào)人的權(quán)益受到極其嚴(yán)峻的損害，檢察機(jī)關(guān)才會(huì)對打擊舉報(bào)人的行為進(jìn)行立案。因此，盡管每年檢察機(jī)關(guān)受理的打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的控告在千件以上(1991年的數(shù)字是1835件，1992年為2922件)，但最后立案偵查的，只有幾十件(按照1994年數(shù)據(jù)為27件，2001年數(shù)據(jù)是14件)，不到5%。大量的打擊舉報(bào)人的案件，都沒有進(jìn)入刑事訴訟的范疇。通過黨紀(jì)處分追究打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人占了專門大一部分(1991年被追究刑事責(zé)任與受到黨政紀(jì)處分的人數(shù)比率為7∶100)。打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的社會(huì)危害性眾所周知，以這些輕緩的處理手段來制裁這種對舉報(bào)人安全構(gòu)成嚴(yán)峻威逼的行為，是否妥當(dāng)，值得商榷。我們還必須注意到，現(xiàn)實(shí)中的打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的行為，除了殺人滅口、損害和誣告陷害舉報(bào)人外，絕大多數(shù)是找種種借口刁難和壓制舉報(bào)人。有的給舉報(bào)人免職、降級(jí)、開除公職、調(diào)動(dòng)工作，有的扣發(fā)工資、獎(jiǎng)金，等等。這些行為如果不能納入刑事處罰或者行政處分的范疇，大量的危害舉報(bào)人的行為將游離于法律之外。舉報(bào)人的安全感來自于“防患于未然”，因此預(yù)防工作是極其重要的。專門多國家關(guān)于舉報(bào)人的愛護(hù)，都納入到證人愛護(hù)的體系內(nèi)，實(shí)施預(yù)防性愛護(hù)，甚至在重大案件中采取24小時(shí)貼身愛護(hù)。本文提到的龔遠(yuǎn)明事件中，他因?qū)嵜e報(bào)腐敗事件屢屢遭到威逼，曾向有關(guān)部門寫過《關(guān)于要求愛護(hù)我及家人一輩子命安全的緊急報(bào)告》，有關(guān)部門卻沒有采取任何防范措施，以致慘劇發(fā)生。1993年的《最高人民檢察院關(guān)于加大舉報(bào)工作的決定》中專門提到，“要做好預(yù)防工作，防止和減少打擊報(bào)復(fù)事件的發(fā)生”，但目前預(yù)防愛護(hù)并沒有專門好建立起來，有限的事后愛護(hù)猶如“正月十五貼對聯(lián)”一樣，始終是滯后的，不能排除舉報(bào)人的安全顧慮，成效也是令人堪憂的。三、檢察機(jī)關(guān)對舉報(bào)人的鼓舞機(jī)制舉報(bào)工作中對舉報(bào)人的鼓舞機(jī)制，要緊是檢察機(jī)關(guān)關(guān)于舉報(bào)人員的獎(jiǎng)勵(lì)制度，這是檢察機(jī)關(guān)鼓舞群眾舉報(bào)的一項(xiàng)重要舉措。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，舉報(bào)人為了國家和集體的利益，舉報(bào)犯罪分子，往往是冒著風(fēng)險(xiǎn)、頂著壓力的。給予他們適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，這既是對他們行為的確信和鼓舞，也是對他們承擔(dān)一定精神壓力的補(bǔ)償。同時(shí)，對舉報(bào)有功人員給予獎(jiǎng)勵(lì)，能夠進(jìn)一步激發(fā)群眾同違法犯罪作斗爭的主動(dòng)性。因此，獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有功人員，是弘揚(yáng)正氣，鼓舞群眾舉報(bào)的一項(xiàng)重要措施。1最高人民檢察院制定的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》明確規(guī)定：“人民檢察院對貪污、賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪和瀆職、侵權(quán)等法紀(jì)犯罪的大案要案，經(jīng)偵查屬實(shí)，被舉報(bào)人被依法追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)對舉報(bào)有功人員和單位給予精神及物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)?！蹦莻€(gè)規(guī)定確立了“有功獎(jiǎng)勵(lì)”原則。所謂“舉報(bào)有功”，按照檢察機(jī)關(guān)的講明，是指舉報(bào)真實(shí)，提供了重要證據(jù)材料，對偵破犯罪案件起了重要作用，或者協(xié)助檢察機(jī)關(guān)破案，有效防止了犯罪分子逃跑、轉(zhuǎn)移贓款、毀滅罪證等，為國家挽回重大經(jīng)濟(jì)缺失的情形。2“精神及物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”是對舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)方式，檢察機(jī)關(guān)對舉報(bào)有功人員的精神獎(jiǎng)勵(lì)，要緊是表彰舉報(bào)人勇于同犯罪作斗爭的先進(jìn)事跡。因此，這種獎(jiǎng)勵(lì)必須征得舉報(bào)人本人同意，幸免造成打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人事件的發(fā)生。物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)是按照舉報(bào)人的奉獻(xiàn)大小和收繳贓款贓物數(shù)額的多少，給予舉報(bào)人現(xiàn)金等獎(jiǎng)勵(lì)。對有重大奉獻(xiàn)的，能夠給予重獎(jiǎng)。物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的方式分為公布和隱秘兩種?！熬唧w采納哪種方式，要充分尊重舉報(bào)人的意愿，非經(jīng)本人同意，不得公布受獎(jiǎng)人的姓名、單位”。筆者了解到檢察機(jī)關(guān)規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)程序是，關(guān)于舉報(bào)有功應(yīng)當(dāng)受到獎(jiǎng)勵(lì)的人員，由案件承辦部門或承辦人提出，再由舉報(bào)中心會(huì)同本院有關(guān)部門(要緊是自偵部門)提出，填寫《舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)審批表》，呈報(bào)分管院領(lǐng)導(dǎo)審核后，報(bào)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，舉報(bào)中心具體承辦。獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)的經(jīng)費(fèi)，按法律規(guī)定從檢察業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中列支。獎(jiǎng)勵(lì)的時(shí)刻，應(yīng)當(dāng)在判決生效后進(jìn)行，通常是在對被舉報(bào)人作出有罪終審判決或者有罪不起訴決定以后的一個(gè)月內(nèi)提出。原則上，對舉報(bào)人發(fā)給獎(jiǎng)金應(yīng)隱秘進(jìn)行，舉報(bào)人能夠直截了當(dāng)?shù)脚e報(bào)中心領(lǐng)取，檢察機(jī)關(guān)能夠按舉報(bào)人指定的地址和姓名匯款，舉報(bào)人也可與檢察機(jī)關(guān)約定存款銀行和隱秘賬號(hào)后，由檢察機(jī)關(guān)存款后將存折(單)寄給舉報(bào)人，再由舉報(bào)人自行領(lǐng)取。檢察機(jī)關(guān)公布獎(jiǎng)勵(lì)情形應(yīng)為舉報(bào)人保密。非經(jīng)本人同意，不得公布舉報(bào)人的姓名(含音像資料)、所在單位、住宅、親友等情形。但事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)有功人員，通常都會(huì)進(jìn)行一定的宣傳，不能保證真正的保密，這也使舉報(bào)人望而生畏。1998年最高人民檢察院獎(jiǎng)勵(lì)47名舉報(bào)有功人員，僅有1人公布領(lǐng)獎(jiǎng)。1998年以來，廈門市檢察機(jī)關(guān)更是加大了對舉報(bào)的獎(jiǎng)勵(lì)力度，專項(xiàng)撥款14萬元對82起案件的線索舉報(bào)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。然而，前來領(lǐng)取獎(jiǎng)金的只有寥寥數(shù)人，占檢察機(jī)關(guān)擬獎(jiǎng)勵(lì)總金額的11%。3據(jù)調(diào)查，各地都有類似的情形發(fā)生。有獎(jiǎng)金無人認(rèn)領(lǐng)，講明了舉報(bào)人對到舉報(bào)中心領(lǐng)獎(jiǎng)這種程序的擔(dān)憂。當(dāng)對自身安全的顧慮超過對經(jīng)濟(jì)利益的追求時(shí)，無人領(lǐng)獎(jiǎng)是專門正常的情況。況且，這種擔(dān)憂不是杞人憂天。例如在2002年，南京顯現(xiàn)了一位署名舉報(bào)賄賂案件的蘭貴來同志，在其公布同意檢察院獎(jiǎng)勵(lì)后的翌日就遭到了被解雇的“下馬威”。只是他在南京市委領(lǐng)導(dǎo)和傳媒的關(guān)注下，又“幸運(yùn)”找到了一份替人看大門的工作。1領(lǐng)獎(jiǎng)成了舉報(bào)人的冒險(xiǎn)行為。按照最高人民檢察院1994年頒布的《獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有功人員暫行方法》規(guī)定，向最高人民檢察院舉報(bào)國家工作人員貪污、賄賂、挪用公款、偷稅抗稅等經(jīng)濟(jì)犯罪和“侵權(quán)”、瀆職等法紀(jì)犯罪的大案要案，經(jīng)偵查屬實(shí)，被舉報(bào)人被依法追究刑事責(zé)任的，對舉報(bào)有功人員和單位給予精神、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。該《暫行方法》不但規(guī)定對舉報(bào)經(jīng)濟(jì)犯罪的有功人員和單位進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，而且規(guī)定對舉報(bào)法紀(jì)犯罪的有功人員和單位，也能夠“比照”給予獎(jiǎng)勵(lì)。為此，最高人民檢察院設(shè)置了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)基金。此后，各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院參照該規(guī)定，制定了各地區(qū)的獎(jiǎng)勵(lì)方法。這些獎(jiǎng)勵(lì)方法通常規(guī)定，向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)貪污、賄賂和瀆職侵權(quán)犯罪線索，經(jīng)偵查、起訴后被舉報(bào)人被依法追究刑事責(zé)任的，對舉報(bào)人發(fā)給獎(jiǎng)金。然而，并沒有規(guī)定對匿名舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)。而且，有的地點(diǎn)還規(guī)定了關(guān)于舉報(bào)挪用公款等需要返還原發(fā)案單位款物的案件，經(jīng)偵查屬實(shí)，對提供線索的舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)不執(zhí)行按比例運(yùn)算的標(biāo)準(zhǔn)，只是“給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”。2關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)，《獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有功人員暫行方法》是授權(quán)各地區(qū)的檢察院自行制定，因此實(shí)踐中各個(gè)地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)的具體標(biāo)準(zhǔn)，未盡一致。有的較為籠統(tǒng)。例如，2005年浙江省檢察院正式出臺(tái)并實(shí)施《關(guān)于新聞媒體單位移送職務(wù)犯罪案件線索和獎(jiǎng)勵(lì)暫行方法》的條款，“對提供、移送貪污賄賂犯罪案件線索經(jīng)查實(shí)案的在100萬元以上的，提供、移送挪用公款案件線索經(jīng)查實(shí)案的在500萬元以上的，提供、移送省管干部案件線索成案的，或者重特大瀆職侵權(quán)犯罪案件線索成案，可把握在1萬元以上、2萬元以下予以獎(jiǎng)勵(lì)。如果提供、移送的職務(wù)犯罪案件線索專門重大，則不受2萬元獎(jiǎng)勵(lì)的上限限制。獎(jiǎng)勵(lì)的經(jīng)費(fèi)將在檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)基金中列支。”也有的采取比率原則。如常州市檢察院對實(shí)名舉報(bào)一經(jīng)查實(shí)即予以1%獎(jiǎng)勵(lì)。只是，大多數(shù)地點(diǎn)檢察院都制定了較為詳細(xì)的對舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，按照不同案件規(guī)定詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)。例如，《湘西自治州人民檢察院自偵案件線索舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)方法》規(guī)定，經(jīng)生效判決認(rèn)定并實(shí)際追繳的貪污、賄賂犯罪金額未超過10萬元的，按案值的5%計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金;超過10萬元的部分，按每萬元3%的比例計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金。經(jīng)生效判決認(rèn)定并實(shí)際追繳的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案、隱瞞境外存款案和單位犯罪類、私分公款類、挪用公款類的犯罪，其犯罪金額未超過30萬元的，按案值的1%計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金;超過30萬元的部分，按每萬元0.5%的比例計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金。經(jīng)生效判決認(rèn)定的瀆職侵權(quán)罪案，系一樣案件的，每案計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金1000元;系重大案件的，每案3000元;系專門重大案件的，每案5000元。舉報(bào)一人多種犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)并追究刑事責(zé)任的，按有關(guān)罪案的計(jì)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)分不計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定構(gòu)成犯罪并決定不起訴的，按本條有關(guān)計(jì)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的1/4計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金。1如果以那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來算，如果案值較大，獎(jiǎng)金的總額也不在少數(shù)。然而該規(guī)定還有一個(gè)附加條件是，“個(gè)案最高獎(jiǎng)勵(lì)金額可達(dá)2萬元”。那個(gè)最高額限度使個(gè)人獲得獎(jiǎng)金的總額大大受限，即使舉報(bào)的是億元大案，獎(jiǎng)金也只是區(qū)區(qū)2萬元，看起來太過懸殊。盡管從各地獎(jiǎng)勵(lì)金額的最高額來看，專門多檢察院對有重大奉獻(xiàn)的舉報(bào)人，是舍得花成本獎(jiǎng)勵(lì)的，例如，2005年北京市檢察院的獎(jiǎng)勵(lì)最高額是8萬元，河南省檢察院2005年的舉報(bào)最高獎(jiǎng)是5萬元，大連市檢察院的最高獎(jiǎng)也是5萬元。然而那個(gè)額度，與其他部門關(guān)于專門重大案件的獎(jiǎng)勵(lì)額度比仍舊存在差距。據(jù)筆者所知，國家其他部門關(guān)于違匪拔褡芫侄運(yùn)拔裎シㄐ形?罡囈崩?0萬元，甚至公安部對“黃賭毒”的獎(jiǎng)勵(lì)最高也是30萬元。即使按照檢察機(jī)關(guān)這種獎(jiǎng)勵(lì)制度，每年立功的舉報(bào)人，也是一個(gè)龐大的數(shù)字，全國獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人的數(shù)字確信不在少數(shù)。那么，到底有多少舉報(bào)人得到獎(jiǎng)勵(lì)呢?據(jù)高檢工作報(bào)告的“不完全統(tǒng)計(jì)”，1991年全國獎(jiǎng)勵(lì)了舉報(bào)有功人員772名，1994年共獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有功人員821名。而1998年的《人民日報(bào)》稱，過去10年，共獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有功人員12232人，發(fā)放獎(jiǎng)金1006.5萬元。2如果以這些數(shù)據(jù)推斷，在1988到1998年之間，每年獎(jiǎng)勵(lì)的人數(shù)平均在1000多人，平均每人獲得的獎(jiǎng)金數(shù)為800多元。這人數(shù)只是檢察機(jī)關(guān)通過舉報(bào)線索立案偵查案件的舉報(bào)人的1%!即使是媒體報(bào)道的舉報(bào)人鼓舞機(jī)制做得比較好的一些地區(qū)，受到獎(jiǎng)勵(lì)的舉報(bào)有功者，事實(shí)上也不多。以深圳市檢察機(jī)關(guān)為例，自舉報(bào)中心成立以來到2005年，獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人共85人，獎(jiǎng)勵(lì)總額84.5萬元，3平均每年僅獎(jiǎng)勵(lì)5人，不足受理線索中舉報(bào)人數(shù)的3%。廈門市檢察院1988年到2002年這15年里，一共對170件舉報(bào)線索進(jìn)行了獎(jiǎng)勵(lì)，其中1998年以來82件，獎(jiǎng)勵(lì)總額46萬元，其中1998年以來14萬元。河南省檢察院2005年的統(tǒng)計(jì)表明，近年來對舉報(bào)有功的人員獎(jiǎng)勵(lì)共16人，獎(jiǎng)勵(lì)總額11.1萬元。就過去的2005年而言，筆者獲知一些地點(diǎn)檢察院的獎(jiǎng)勵(lì)人數(shù)和獎(jiǎng)金總額，也是比較有限的。例如，北京市檢察院獎(jiǎng)勵(lì)29個(gè)單位和6個(gè)公民，共計(jì)獎(jiǎng)勵(lì)14萬元;上海市檢察院獎(jiǎng)勵(lì)23人，總額5.23萬元;廣州市檢察院獎(jiǎng)勵(lì)12人;鄭州市檢察院獎(jiǎng)勵(lì)19人;常熟市檢察院2000年到2005年一共獎(jiǎng)勵(lì)47人，獎(jiǎng)勵(lì)總額2.3萬。常州市新北區(qū)檢察院近年來獎(jiǎng)勵(lì)12人，獎(jiǎng)勵(lì)總額1.32萬元。我們能夠發(fā)覺，大量的舉報(bào)有功人員，都沒有獲得應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)。這些數(shù)字，差不多上都沒有超過舉報(bào)有功人員人數(shù)的5%。其中一個(gè)緣故因此是舉報(bào)人中，匿名舉報(bào)占了太大的比率(詳見后文)，即使案件告破，也難以找到舉報(bào)人。例如，廈門市檢察院1998年以來的82起獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)案件中，領(lǐng)取獎(jiǎng)金的舉報(bào)人差不多上署名舉報(bào)，沒有匿名舉報(bào)人。另外一種緣故，則可能在于地點(diǎn)財(cái)政支持的困難。舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)基金要緊來源于財(cái)政撥款和社會(huì)捐贈(zèng)，財(cái)政撥款是要緊部分，社會(huì)捐贈(zèng)專門少，這兩種途徑的投入都不大。如目前江蘇省檢察機(jī)關(guān)除無錫檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)基金較多外，其他許多地點(diǎn)的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)基金只有一兩萬元，有些地點(diǎn)還沒有獎(jiǎng)勵(lì)基金。受獎(jiǎng)勵(lì)基金來源的限制，獎(jiǎng)勵(lì)金額普遍偏低。近年來，江蘇省檢察機(jī)關(guān)共獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有功人員2100多人，發(fā)放獎(jiǎng)金約51萬元，平均金額二三百元，多的上千元，少的只有幾十元。獎(jiǎng)勵(lì)金額最高的為1萬元，到目前為止，只有1件。1因此能夠認(rèn)為，舉報(bào)有功人員的獎(jiǎng)勵(lì)制度，因?yàn)樨?cái)政緣故，已受到專門大的局限。需要注意的是，這些經(jīng)媒體報(bào)道的獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人的檢察院，大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，而且是在采取了一些鼓舞舉報(bào)的線索后，才有那個(gè)成績的。我們有理由相信，更多的處于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的檢察院，可能還沒有達(dá)到那個(gè)水平。也確實(shí)是講，絕大多數(shù)的舉報(bào)有功人員，并沒有享受到法律給予他們的回報(bào)，甚至連為舉報(bào)付出的直截了當(dāng)成本也無法得到補(bǔ)償。例如，哈爾濱國貿(mào)城特大經(jīng)濟(jì)案件的舉報(bào)人于新華，為了舉報(bào)她前后13次進(jìn)京，花費(fèi)3.9萬多元，沒有得到補(bǔ)償。湖北省武漢童車廠的兩名職工花費(fèi)上萬元告倒原廠長，只獲得400元獎(jiǎng)金，2成本和補(bǔ)償實(shí)在太過懸殊。我們發(fā)覺，舉報(bào)有功人員的獎(jiǎng)勵(lì)制度，并沒有對因舉報(bào)而遭受打擊報(bào)復(fù)陷害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用、生活補(bǔ)助、撫恤金、就業(yè)、入學(xué)、工資等方面給予保證，就專門難真正愛護(hù)舉報(bào)人的經(jīng)濟(jì)利益。盡管《關(guān)于愛護(hù)公民舉報(bào)權(quán)益的規(guī)定》第八條規(guī)定確因受到打擊報(bào)復(fù)而造成人身損害及名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)缺失的，舉報(bào)人可依法要求賠償，并向人民法院起訴，要求損害賠償。但那個(gè)規(guī)定實(shí)際上是解脫了檢察機(jī)關(guān)在舉報(bào)人受到打擊報(bào)復(fù)時(shí)的救濟(jì)義務(wù)，處于弱勢地位的舉報(bào)人要提出證據(jù)，把身居高位且又藏在暗處的報(bào)復(fù)者告上法庭，實(shí)在是難上加難。因此，實(shí)踐中舉報(bào)人能通過司法途徑獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償?shù)?，鳳毛麟角。另外，即便是有限的獎(jiǎng)勵(lì)往往也難以到位，有的兌現(xiàn)不及時(shí)，有的沒有完全兌現(xiàn)，有的全然不兌現(xiàn)。例如，1999年北京農(nóng)業(yè)大學(xué)新技術(shù)開發(fā)公司職工楊智全、曹立信和田向榮三人，就因?yàn)榕e報(bào)公司總經(jīng)理等人在經(jīng)營活動(dòng)中偷稅行為得到查實(shí)，卻沒有得到按規(guī)定應(yīng)得的獎(jiǎng)勵(lì)，而將北京市某區(qū)國稅局推向被告席。1從立法規(guī)定來看，如果舉報(bào)人該獲得獎(jiǎng)勵(lì)而未獲得獎(jiǎng)勵(lì)，舉報(bào)人的救濟(jì)途徑專門有限。按照最高人民檢察院的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)獲得獎(jiǎng)金而未獲得的，舉報(bào)人能夠向本院舉報(bào)中心咨詢。得不到答復(fù)的，能夠向本院紀(jì)檢組、監(jiān)察室直至檢察長質(zhì)詢?！弊稍兯悴簧暇葷?jì)手段，“質(zhì)詢”也只是一種正式的提出質(zhì)咨詢的方式，沒有后果的規(guī)定，需要期待檢察機(jī)關(guān)能主動(dòng)回應(yīng)。如果檢察機(jī)關(guān)不作為，舉報(bào)人可能束手無策。檢察機(jī)關(guān)在涉及自身利益的事件中成為裁斷者，舉報(bào)人反而處于專門被動(dòng)的地位。因此，從總體上看，我國對舉報(bào)有功人員的獎(jiǎng)勵(lì)制度還停留在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作制度上，不能調(diào)動(dòng)全社會(huì)的力量來有效地愛護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益，成效也就大打折扣了。四、舉報(bào)人與檢察機(jī)關(guān)的糾葛檢察機(jī)關(guān)與舉報(bào)人之間的關(guān)系，是專門微妙的，前者是同意舉報(bào)的主體，也是對舉報(bào)人誣告陷害提起訴訟的主體;后者是為檢察機(jī)關(guān)提供犯罪線索的主體，也是被檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的主體。兩者既是互為輔助，又相互保持距離。舉報(bào)人為檢察機(jī)關(guān)提供線索，檢察機(jī)關(guān)也要愛護(hù)舉報(bào)人，舉報(bào)人會(huì)防范檢察機(jī)關(guān)泄露舉報(bào)人身份，檢察機(jī)關(guān)也會(huì)防范舉報(bào)人提供虛假的線索。這種若即若離的關(guān)系，讓我們看到檢察機(jī)關(guān)和舉報(bào)人的真實(shí)生存樣態(tài)，也看到舉報(bào)人愛護(hù)法律制度的某些阻力。在調(diào)查中，筆者發(fā)覺，舉報(bào)人與檢察機(jī)關(guān)之間的糾葛，要緊表現(xiàn)在三個(gè)方面。一個(gè)表現(xiàn)是匿名舉報(bào)，這要緊是舉報(bào)人出于對自身安全的考慮而采取的方式。大多數(shù)的舉報(bào)人，有關(guān)于被舉報(bào)人而言，差不多上處于弱勢的地位，他們的人身、財(cái)產(chǎn)、工作以及家庭，都可能受制于被舉報(bào)人，舉報(bào)會(huì)給他們的生活帶來專門多難以預(yù)料的阻礙。盡管檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定對舉報(bào)保密制度作了詳細(xì)的規(guī)定，然而因?yàn)閷?shí)名舉報(bào)被打擊報(bào)復(fù)的案件依舊時(shí)有所聞，因此，我們發(fā)覺，專門多舉報(bào)人為了保證自己的安全，采取了匿名舉報(bào)。匿名舉報(bào)是舉報(bào)時(shí)不署真實(shí)姓名，而使用化名、或者署上“幾名群眾”、“正義之士”等。從檢察機(jī)關(guān)角度看，舉報(bào)不署名，會(huì)阻礙檢察機(jī)關(guān)與舉報(bào)人的聯(lián)系溝通和信息反饋，導(dǎo)致大量的線索不能成案，并造成線索存查、積壓率升高，阻礙查處工作。關(guān)于舉報(bào)人而言，匿名舉報(bào)會(huì)失去跟檢察院進(jìn)一步合作的機(jī)會(huì)，而且得不到查詢被舉報(bào)案件處理情形的權(quán)益(檢察機(jī)關(guān)只有義務(wù)給署名舉報(bào)人答復(fù))，1也可能因此失去獲得獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)益。因此，在實(shí)際辦案當(dāng)中，由于舉報(bào)材料數(shù)量專門多，檢察機(jī)關(guān)往往對署名舉報(bào)的線索給予優(yōu)先考慮，也公布提倡署名舉報(bào)。在中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》欄目披露“舉報(bào)人李文娟”事件后，高檢的同志對媒體有過一個(gè)表態(tài)，其中談到“群眾署名舉報(bào)的主動(dòng)性專門高，在受理的舉報(bào)中，署名舉報(bào)占到70%左右”。2換句話講，匿名舉報(bào)受理的比率專門低。然而，這并不能講明匿名舉報(bào)的比率專門低。據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道：全國檢察機(jī)關(guān)受理公眾舉報(bào)線索中，署名舉報(bào)僅占舉報(bào)線索的10%左右，匿名舉報(bào)占舉報(bào)線索的60%，有的地區(qū)達(dá)80%以上。河南省新鄉(xiāng)市1999年受理公眾舉報(bào)線索，署名舉報(bào)僅占舉報(bào)線索的6.5%，而匿名舉報(bào)占舉報(bào)線索的80%以上。3北京東城檢察院反貪部門每年平均收到群眾來信、來電、來訪的舉報(bào)約1000件，署名舉報(bào)僅占舉報(bào)量的10%。4從各地檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，實(shí)際上匿名舉報(bào)率依舊高達(dá)70%左右，參見下表：表2：各地檢察機(jī)關(guān)的匿名舉報(bào)率單位統(tǒng)計(jì)單位統(tǒng)計(jì)時(shí)刻(年)匿名舉報(bào)率上海市檢200570.8%南京市檢200170%以上湖北省檢2000～200573.6%深圳市檢200256%東莞市檢200274%汕頭市檢200288%深圳寶安區(qū)檢200474.6%數(shù)據(jù)來源：新華網(wǎng)和各檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)站一個(gè)例外是常熟市檢察院，2005年統(tǒng)計(jì)的匿名舉報(bào)率是45.5%，而且據(jù)報(bào)道是連續(xù)五年小于50%，那個(gè)成績的背后是該院為提升舉報(bào)人署名做出的大量工作。而南京市檢察院通過努力實(shí)現(xiàn)實(shí)名舉報(bào)達(dá)到50%以上的時(shí)候，也由媒體作了宣傳報(bào)道。因此，以上數(shù)據(jù)，只是對部分檢察機(jī)關(guān)的一些統(tǒng)計(jì)，全國的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，尚不確切。在1992年的高檢工作報(bào)告中，我們看到“署名舉報(bào)多，大約占百分之六十左右”，但也有報(bào)道表明，“據(jù)最高人民檢察院公布的數(shù)字，我國群眾舉報(bào)案件署名率不足1%?！?這些數(shù)據(jù)與筆者調(diào)查所獲得的情形大相徑庭，其真實(shí)性的程度，尚待考證。但有一個(gè)不容置疑的事實(shí)是，匿名舉報(bào)現(xiàn)象在實(shí)踐中是比較普遍的，它凸現(xiàn)的是舉報(bào)人對我國檢察機(jī)關(guān)的不信任感，在此背后便是我國舉報(bào)人愛護(hù)制度的欠缺。因此，過分苛責(zé)舉報(bào)人采取匿名舉報(bào)的做法，有點(diǎn)不近人情。咨詢題可能還得從加大舉報(bào)人愛護(hù)上下功夫。據(jù)報(bào)道，我國香港廉政公署也早就建立了比較完善的《證人愛護(hù)條例》，近30多年來，香港民眾實(shí)名舉報(bào)的比例從33%上升到71%，司法部門對包括舉報(bào)人在內(nèi)的證人進(jìn)行24小時(shí)愛護(hù)措施，從而使民眾對法治和廉政公署產(chǎn)生了較強(qiáng)的信任感，證人安全感也大大增強(qiáng)，由此產(chǎn)生了良性循環(huán)，香港證人出庭作證率達(dá)到了99%。可見，實(shí)名舉報(bào)率還有專門大的提升空間。第二個(gè)表現(xiàn)是“多頭舉報(bào)”。所謂多頭舉報(bào)，確實(shí)是把內(nèi)容相同或相近的犯罪線索，分不向職能不同或者是級(jí)不不同的舉報(bào)機(jī)構(gòu)舉報(bào)。一樣情形下，舉報(bào)人明白舉報(bào)線索的管轄范疇，是能夠直截了當(dāng)向單個(gè)部門舉報(bào)的。檢察機(jī)關(guān)通常會(huì)以各種方式提醒舉報(bào)人，在對某一事實(shí)進(jìn)行舉報(bào)之前，第一要了解該事實(shí)的性質(zhì)屬于哪一個(gè)部門主管，然后對癥下藥，向管轄部門舉報(bào)，幸免多頭舉報(bào)。按照舉報(bào)線索的管轄歸屬，貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)益的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)益的犯罪，屬于檢察機(jī)關(guān)管轄，其他各種違法或者犯罪線索，則分不由公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、紀(jì)律檢查委員會(huì)、工商行政治理機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、勞動(dòng)人事部門、衛(wèi)生行政部門等管轄，這些都在各個(gè)部門的《舉報(bào)須知》中有詳細(xì)的規(guī)定。但為何有了如此明確的舉報(bào)內(nèi)容劃分，舉報(bào)人還會(huì)多頭舉報(bào)?一部分舉報(bào)人確實(shí)是屬于對管轄的具體范疇不了解，但專門多舉報(bào)人進(jìn)行多頭舉報(bào)的目的，要緊是想通過多方面散發(fā)舉報(bào)材料的方法，擴(kuò)大阻礙，引起各部門的注意。多頭舉報(bào)可能在有其好處，然而卻有許多弊端：它既不利于保密，也不利于偵查，甚至極容易顯現(xiàn)打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的情形。把舉報(bào)材料復(fù)印多份，分不投寄給不同性質(zhì)、不同級(jí)不的單位(個(gè)人)，而這些部門一樣按歸口辦理的原則處理舉報(bào)信，將有關(guān)材料轉(zhuǎn)給有關(guān)部門。因此，極容易顯現(xiàn)舉報(bào)信最終落到被舉報(bào)人及有關(guān)人手中的情形。舉報(bào)內(nèi)容一旦泄露，犯罪嫌疑人便會(huì)采取各種手段羅織關(guān)系網(wǎng)，毀滅罪證、串供、潛逃和伺機(jī)打擊報(bào)復(fù)，給舉報(bào)線索的偵查工作帶來極大的苦惱。同時(shí)，由于多方散發(fā)舉報(bào)材料，缺乏針對性，容易引起部門之間相互扯皮，耽擱時(shí)機(jī)。既然有了這么多弊端，多頭舉報(bào)是否該偃旗息鼓呢?并沒有。深圳市檢察院的數(shù)據(jù)表明，2005年全市控申舉報(bào)部門共受理檢察機(jī)關(guān)管轄線索1315件，市檢察院共受理檢察機(jī)關(guān)管轄線索612件，屬市院管轄線索363件。1有大約半數(shù)的舉報(bào)人并不是直截了當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)，或者在向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)后又向其他部分舉報(bào)。舉報(bào)人選擇多頭舉報(bào)，除了某些舉報(bào)人確實(shí)不知舉報(bào)內(nèi)容的管轄歸屬外，可能專門大一部分人是處于對檢察機(jī)關(guān)的不信任。然而，檢察機(jī)關(guān)如何讓舉報(bào)人放心和信任呢?媒體報(bào)道的專門多舉報(bào)人受到打擊報(bào)復(fù)的案件，包括李文娟案和龔遠(yuǎn)明案，不差不多上因?yàn)槭鹈e報(bào)“惹”的禍嗎?署名舉報(bào)，差不多讓舉報(bào)人望而生畏。第三個(gè)表現(xiàn)確實(shí)是舉報(bào)信息錯(cuò)漏。那個(gè)地點(diǎn)的錯(cuò)漏包括舉報(bào)信息的非有意差錯(cuò)和有意差錯(cuò)，前者包括舉報(bào)信息不充分和舉報(bào)失實(shí)兩種情形，后者確實(shí)是誣告陷害。舉報(bào)信息不充分，是由各種因素造成的，要緊在于舉報(bào)人對犯罪事實(shí)證據(jù)把握不充分，這不但使舉報(bào)人的舉報(bào)達(dá)不到應(yīng)有成效，也為檢察機(jī)關(guān)的工作增加了不便。但舉報(bào)信息不充分，是能夠通過舉報(bào)人以及檢察機(jī)關(guān)的努力補(bǔ)償?shù)?，而舉報(bào)失實(shí)和誣告陷害則不能補(bǔ)償。如實(shí)舉報(bào)，是公民在行使舉報(bào)權(quán)益時(shí)必須承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)。我國《憲法》規(guī)定了公民在行使控告、檢舉權(quán)益時(shí)，不得捏造事實(shí)誣告陷害他人，《刑事訴訟法》也有類似規(guī)定?！度嗣駲z察院舉報(bào)工作規(guī)定》規(guī)定了公民在向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)職務(wù)犯罪時(shí)，要“實(shí)事求是，如實(shí)提供被舉報(bào)人的姓名、單位、住址和犯罪事實(shí)”，可見，如實(shí)舉報(bào)不僅是公民舉報(bào)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的道德義務(wù)，更是一項(xiàng)法律義務(wù)。該項(xiàng)義務(wù)要求，舉報(bào)人不得捏造或者有意捏造事實(shí)、制造偽證、利用舉報(bào)誣告陷害他人;舉報(bào)時(shí)應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供所把握的證據(jù)線索，既不能擴(kuò)大，也不要縮小，不能隨意拼湊、推算、推理;應(yīng)當(dāng)講明被舉報(bào)人的姓名、單位、職務(wù)及犯罪事實(shí)，并盡可能提供查證的線索，等等。如實(shí)舉報(bào)作為一項(xiàng)義務(wù)，能夠盡可能地防止公民在舉報(bào)時(shí)錯(cuò)告或舉報(bào)失實(shí)，甚至顯現(xiàn)誣告陷害他人的情形;如實(shí)舉報(bào)能夠使檢察機(jī)關(guān)把握更確實(shí)的舉報(bào)線索，辦案時(shí)能夠及時(shí)有效地發(fā)覺犯罪，有利于查處和偵破案件，減少不必要的辦案上的時(shí)刻、人力和其他資源白費(fèi)。因此，如實(shí)舉報(bào)不管對舉報(bào)人、被舉報(bào)人和檢察機(jī)關(guān)來講，都具有重要意義。然而，出于各種主客觀緣故，舉報(bào)信息差錯(cuò)和誣告陷害的情形在實(shí)踐中并不鮮見，這嚴(yán)峻阻礙了檢察機(jī)關(guān)查處職務(wù)犯罪的正常工作。因?yàn)榕e報(bào)人信息錯(cuò)漏導(dǎo)致案件質(zhì)量差的一個(gè)直觀表現(xiàn)確實(shí)是成案率。所謂成案率，是指舉報(bào)線索被立案偵查數(shù)占檢察機(jī)關(guān)管轄內(nèi)的職務(wù)犯罪舉報(bào)數(shù)之比，也確實(shí)是檢察機(jī)關(guān)受理的舉報(bào)線索最終被立案偵查的比率，它一方面反映著檢察機(jī)關(guān)自偵案件質(zhì)量的高低，另一方面也體現(xiàn)著舉報(bào)人舉報(bào)線索的質(zhì)量。除了匿名舉報(bào)阻礙成案率外，信息錯(cuò)漏是要緊緣故。從各地檢察機(jī)關(guān)的成案率來看，情形不容樂觀。例如，北京市東城區(qū)人民檢察院檢察官透露，多年來的工作實(shí)踐證明，公民舉報(bào)成案率并不高，約只有三成。1深圳寶安區(qū)檢察院2004年的成案率是20%，深圳市檢察院2005年完善舉報(bào)線索審查評估制度后，成案率提升到39%，2上海市檢察院2004年的成案率為9.2%，2005年是18.6%，河南省檢察院2005年的成案率是17%，就連屬于比較高的湖北省檢察院，2003年到2005年5月期間統(tǒng)計(jì)的成案率，也只是42.3%。而更多的地區(qū)，成案率只是在10%左右。而按照2002年的《廣西基層檢察院建設(shè)量化考核標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“貪污、賄賂犯罪案件線索初查率達(dá)70%記10分;每降低1個(gè)百分點(diǎn)減0.5分;每提升1個(gè)百分點(diǎn)加0.5分。貪污、賄賂犯罪案件線索初查成案率達(dá)60%記10分，每降低1個(gè)百分點(diǎn)減0.5分;每提升1個(gè)百分點(diǎn)加0.2分。”可見，舉報(bào)線索的成案率，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的工作業(yè)績是有著切身阻礙的，能夠直截了當(dāng)阻礙檢察機(jī)關(guān)工作人員的利益。因此，一些同意舉報(bào)人員關(guān)于匿名舉報(bào)人，消極對待，甚至瞞報(bào)線索數(shù)量，差不多上能夠明白得的。因?yàn)榕e報(bào)信息失實(shí)或者誣告陷害而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)疲于奔命、無功而返，非但人為導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)工作量的增加，延誤正常的工作進(jìn)度，而且會(huì)對他人造成不良阻礙。因此，法律必須對這種行為予以遏制。如果舉報(bào)人為發(fā)泄私憤，利用舉報(bào)行為，捏造事實(shí)，有意誣告陷害人，而向有關(guān)機(jī)關(guān)告發(fā)，就構(gòu)成了妄圖陷害不人的違法犯罪行為，我國《刑法》第二百四十三條規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)峻的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴(yán)峻后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。因此，該法也規(guī)定，“不是有意誣陷而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不適用前款規(guī)定?！迸e報(bào)失實(shí)或者錯(cuò)告，和誣告陷害有著本質(zhì)不同的區(qū)不。關(guān)鍵看行為人是不是有意的，舉報(bào)人舉報(bào)不實(shí)或者錯(cuò)告是因?yàn)閷η樾尾皇至私饣蛘J(rèn)識(shí)上誤會(huì)，情有可原。因此《刑法》在處罰誣告陷害行為的同時(shí)，也對舉報(bào)失實(shí)不追究刑事責(zé)任。利用舉報(bào)誣陷他人的情形，在舉報(bào)人中不是沒有，但如何講是極少數(shù)，因此沒有必要過于敏銳。按照1993年的高檢工作報(bào)告，自從1988年設(shè)置舉報(bào)中心以來，全國檢察機(jī)關(guān)通過舉報(bào)受理的貪污賄賂線索已達(dá)73萬件次，查辦利用舉報(bào)誣告陷害他人案件僅328件，不到萬分之五!可見，舉報(bào)人蓄意誣陷他人的情形，在舉報(bào)中并不多見。而同期舉報(bào)人受到打擊報(bào)復(fù)的案件，卻有2922件之多，是前者的9倍!因此，這有點(diǎn)“一個(gè)指頭”和“九個(gè)指頭”的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)的工作重心，可能是要轉(zhuǎn)移到愛護(hù)舉報(bào)人而不是提防舉報(bào)人之上。然而，具有反諷意味的是，檢察機(jī)關(guān)關(guān)于追究打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的行為拖沓低效，與舉報(bào)人受到質(zhì)疑、刁難、打擊、報(bào)復(fù)之快，差不多成鮮亮的對比。甚至同意舉報(bào)的機(jī)關(guān)也成打擊舉報(bào)人的幫兇，為虎作倀。李文娟沒有受到愛護(hù)反而身陷囹圄的遭遇，不確實(shí)是一個(gè)專門好的例證嗎?因此，在檢察機(jī)關(guān)和舉報(bào)人的關(guān)系中，最為關(guān)鍵的咨詢題可能不是舉報(bào)人的匿名舉報(bào)、多頭舉報(bào)以及信息錯(cuò)漏造成的舉報(bào)制度困局，而是舉報(bào)人內(nèi)心深處那種對檢察機(jī)關(guān)的不信任，使舉報(bào)人喪失了安全感。據(jù)江蘇省有關(guān)部門反腐敗咨詢卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：把握了檢察機(jī)關(guān)管轄的犯罪線索的人，只有四成人明確表示會(huì)舉報(bào)，而大多數(shù)人不愿舉報(bào)，這是一個(gè)專門令人震動(dòng)的事實(shí)。1這到底是舉報(bào)人的責(zé)任，抑或檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任?五、如何改善檢察機(jī)關(guān)和舉報(bào)人的關(guān)系本文的實(shí)證研究表明，檢察機(jī)關(guān)作為查處職務(wù)犯罪的要緊機(jī)關(guān)，是寬敞舉報(bào)人尋求正義伸張之所。檢察機(jī)關(guān)在舉報(bào)制度中也確實(shí)發(fā)揮著龐大的作用，成績也是有目共睹的。然而，正如本文所揭示的那樣，盡管舉報(bào)差不多成為我國檢察機(jī)關(guān)立案的要緊渠道，法律也規(guī)定了關(guān)于舉報(bào)人的愛護(hù)以及鼓舞機(jī)制，但由于這些制度的實(shí)施上差不多處于檢察機(jī)關(guān)自我裁斷，檢察機(jī)關(guān)成為一個(gè)行政機(jī)關(guān)，缺乏訴訟程序所要求的公平、透亮，因此，在制度的執(zhí)行力上，大打折扣，舉報(bào)人不但沒有得到專門好的愛護(hù)，反而成為檢察機(jī)關(guān)屢屢損害的對象。他們不但承擔(dān)著來自被舉報(bào)人的有形無形之威逼，而且也承擔(dān)著來自檢察機(jī)關(guān)的壓力。這種壓力，甚至比被舉報(bào)人的壓力更甚。我們能夠找出專門多主客觀緣故，然而制度上的緣故卻是最為致命的。筆者越來越感到，李文娟和龔遠(yuǎn)明等舉報(bào)人的悲劇，并不是單個(gè)的事件，也不是偶然發(fā)生的，它們是體制內(nèi)的積弊達(dá)到一定程度的自然表征。通過本文的研究，緣故事實(shí)上差不多不難發(fā)覺。在筆者看來，要緊在以下幾個(gè)方面：第一，關(guān)于舉報(bào)制度的規(guī)定大差不多上檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作規(guī)則，不具有法律效力。憲法、刑事訴訟法和刑法中對舉報(bào)的規(guī)定是簡單而籠統(tǒng)的，大量的關(guān)于舉報(bào)的規(guī)范性文件，差不多上通過檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作規(guī)則來實(shí)現(xiàn)的?！度嗣駲z察院舉報(bào)工作規(guī)定》、《最高人民檢察院關(guān)于愛護(hù)公民舉報(bào)權(quán)益的規(guī)定》、《最高人民檢察院關(guān)于加大舉報(bào)工作的決定》、《最高人民檢察院獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有功人員暫行方法》、《最高人民檢察院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加大愛護(hù)舉報(bào)人合法權(quán)益的通知》、《最高人民檢察院關(guān)于認(rèn)真做好署名舉報(bào)答復(fù)工作的通知》等等，差不多上屬于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的工作規(guī)則，并沒有上升到法律的層面。在立法體系中，關(guān)于公民的差不多權(quán)益的規(guī)定，至少應(yīng)該上升到法律的層面上，才有法律的效力。盡管我國法律對舉報(bào)人的安全權(quán)益有所提及，但舉報(bào)人的其他權(quán)益，差不多上在部門規(guī)章中規(guī)定的。第二，這些規(guī)則通常差不多上實(shí)體性規(guī)則，沒有實(shí)施性規(guī)則，更加沒有救濟(jì)手段。在刑事程序法上，一項(xiàng)完整和獨(dú)立的刑事程序性規(guī)則由實(shí)體性規(guī)則和實(shí)施性規(guī)則構(gòu)成。實(shí)體性規(guī)則指在什么條件下進(jìn)行什么訴訟行為的規(guī)則;實(shí)施性規(guī)則指規(guī)定如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體性規(guī)則的內(nèi)容的規(guī)則。1同樣，舉報(bào)程序性規(guī)則也是由實(shí)體性規(guī)則和實(shí)施性規(guī)則構(gòu)成的，然而在現(xiàn)行的舉報(bào)制度中，實(shí)施性規(guī)則是經(jīng)常缺位的。例如，關(guān)于舉報(bào)人的預(yù)防性愛護(hù)，空有條文，沒有可操作性。而獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有功人員的法律規(guī)定，盡管有實(shí)施性規(guī)則，但在救濟(jì)手段上專門有限