2024企業(yè)間的借款合同經(jīng)典版_第1頁
2024企業(yè)間的借款合同經(jīng)典版_第2頁
2024企業(yè)間的借款合同經(jīng)典版_第3頁
2024企業(yè)間的借款合同經(jīng)典版_第4頁
2024企業(yè)間的借款合同經(jīng)典版_第5頁
已閱讀5頁,還剩4頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

第8頁共8頁2024企業(yè)間的借款合同經(jīng)典版一、企業(yè)間直接借款合同的效力分析企業(yè)間借款合同是指不具備中國人民銀行依法批準(zhǔn)從事金融活動(dòng)資格的企業(yè)法人之間訂立的由借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。企業(yè)間借款合同從一律無效到____年____月____日最高院發(fā)布判例認(rèn)定并非當(dāng)然無效,其效力始終在法律實(shí)務(wù)中摸索探求,法律并沒有明確規(guī)定企業(yè)間借貸合同的效力如何。而法院在對(duì)其效力的判定中援引的法律、法規(guī)、規(guī)章不論在效力上還是邏輯上都值得推敲。首先,在判定企業(yè)借款合同無效中,法院援引最多的當(dāng)屬《合同法》第五十二條第四項(xiàng)和《合同法》司法解釋(二)。無疑這通常作為審查合同效力的標(biāo)準(zhǔn),表明企業(yè)在違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)訂立的合同無效。但法院具體對(duì)企業(yè)間借款合同違反何種法律、法規(guī)的適用又有不同。有些法院認(rèn)為企業(yè)間借款合同因違反中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第二十一條和第六十一條認(rèn)定無效。但是《貸款通則》是部門規(guī)章,在效力上并不符合要求。因此,另一些法院則援引《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條或者《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第十一條。這兩條規(guī)定均將企業(yè)之間的借貸定義為企業(yè)在從事金融機(jī)構(gòu)或是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。然而金融機(jī)構(gòu)從事的信貸業(yè)務(wù)與企業(yè)間的借貸行為實(shí)際上并不完全相符。發(fā)放貸款對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言,是其重要的業(yè)務(wù)組成部分和收入來源。并且這種信貸服務(wù)是經(jīng)常性的向不特定的群體提供。而企業(yè)之間訂立借款合同,貸款人則不一定是以發(fā)放貸款收取利息為業(yè),提供資金支持也具有偶發(fā)性且對(duì)象大多局限在有業(yè)務(wù)來往或其他因素的特定企業(yè)上。即使兩者在某些情況中有交集,他們也不能完全等同。換個(gè)角度,合法的民間借貸受法律保護(hù),既然不以從事信貸活動(dòng)為業(yè)的自然人同企業(yè)訂立的借款合同被認(rèn)定有效,為何同樣是不以資金融通為常業(yè)的企業(yè)法人簽訂的借款合同卻被扣上從事金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的帽子而確認(rèn)無效_____司法實(shí)踐中,當(dāng)事人名為以自然人身份借款給企業(yè)實(shí)為企業(yè)間借貸而被認(rèn)定有效的案件時(shí)有發(fā)生。這顯然不合邏輯。其次,基于上述裁判依據(jù)都缺乏嚴(yán)密的邏輯和明確有效的法律根據(jù),法院在認(rèn)定企業(yè)間借款合同的效力問題時(shí)會(huì)以《合同法》第五十二條第四款損害社會(huì)公共利益為由認(rèn)定該借款合同無效。何為社會(huì)公共利益_____觀察角度不同,結(jié)論就可能不一致。從活躍市場經(jīng)濟(jì),解決中小企業(yè)融資難的角度來看,企業(yè)間的借款合同有助于拓寬企業(yè)融資渠道、緩解企業(yè)發(fā)展過程中資金短缺的壓力,維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。從穩(wěn)定金融市場秩序,利于國家經(jīng)濟(jì)調(diào)控的角度而言,企業(yè)間的借款合同則加大了國家對(duì)金融貿(mào)易市場的監(jiān)管難度,由于其隱蔽性,很可能發(fā)展成非法轉(zhuǎn)貸、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪。如果沒有具體案件具體分析,對(duì)貸款人的性質(zhì)沒有準(zhǔn)確合理地把握,一味地將所有企業(yè)間借款合同以此條款認(rèn)定無效的話,不符合合同法保障當(dāng)事人締約自由的初衷。最后,理論上法律并沒有明確規(guī)定企業(yè)間借款合同無效,相反,從法律的邏輯上還能推知企業(yè)間借款合同有效。根據(jù)《公司法》第一百四十九條第三項(xiàng)可以推知《公司法》認(rèn)可董事、高級(jí)管理人員在符合公司章程規(guī)定,經(jīng)過股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意后,將公司資金借貸給他人。這里對(duì)他人并沒有限定在自然人中。并且從所得收入應(yīng)當(dāng)由公司所有,說明該借款合同可以約定利息。綜上,在認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效中,存在法律上和邏輯上的漏洞。企業(yè)間借款合同應(yīng)該以無效為例外,以有效為常態(tài),綜合考慮企業(yè)間借貸的動(dòng)因和貸款人性質(zhì),如果貸款人不具備金融機(jī)構(gòu)資格,卻以營利為目的,經(jīng)常性的貸款給其他企業(yè),則認(rèn)定該借款合同無效。如果是為生產(chǎn)經(jīng)營所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為,當(dāng)屬有效。二、企業(yè)間變相借款合同的效力分析實(shí)踐中,企業(yè)間借貸并不是單純直接以借款合同的形式來體現(xiàn)。各種形式的變相借款合同層出不窮,對(duì)他們效力的認(rèn)定,法院適用的裁判規(guī)則更加混亂。既然最高院對(duì)直接的企業(yè)間借款合同效力的認(rèn)定做了區(qū)分,那么類型化的變相借款合同又該如何裁判_____筆者將從最常見的幾種變相借款合同入手,從實(shí)踐和理論兩個(gè)層面進(jìn)行分析。(一)名為聯(lián)營實(shí)為借貸合同,即企業(yè)之間簽訂聯(lián)營合同,卻約定出資方不參與實(shí)質(zhì)性管理,且定期收取本利。《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》中指出,對(duì)此類合同,按明為聯(lián)營,實(shí)為借貸,違反了有關(guān)金融法規(guī),應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。除本金可以返還外,對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳,對(duì)另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。實(shí)踐中,合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),只收取固定數(shù)額貨幣的,被認(rèn)定為借款合同。(二)企業(yè)之間簽訂投資協(xié)議。(三)名為融資租賃合同實(shí)為借貸合同。根據(jù)____年最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋中第一條,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定,結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù),對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同,但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的,人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。如何判斷售后回租合同被認(rèn)定為“名為融資租賃,實(shí)為借貸融資”_____最高人民法院給出的解釋是:“實(shí)際并無租賃物,或者租賃物低值高估,以融資租賃之名,行借款、貸款之實(shí),人民法院仍應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的借款合同關(guān)系處理。”(四)名為委托理財(cái)實(shí)為借貸關(guān)系,即甲方將資金交由乙方投資管理,乙方保證甲方獲得固定收益,到期收回本金,甲方不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。最高人民法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人以進(jìn)行委托資產(chǎn)管理的形式掩蓋其私下借貸的非法目的,根據(jù)《合同法》第五十二條第三項(xiàng)關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的的合同無效”規(guī)定,雙方所簽訂的合同無效。上述企業(yè)間變相借款合同都有一個(gè)共同的特征,就是企業(yè)訂立出各種名目的合同,實(shí)際上并沒有履行相關(guān)類型合同的權(quán)利義務(wù),也沒有承擔(dān)經(jīng)營或者投資的風(fēng)險(xiǎn),而是約定了較為固定的收益,實(shí)際上相當(dāng)于本金和利息的償付,因此屬于企業(yè)間變相借款合同。法院通常援引《合同法》第五十二條第四項(xiàng)和《合同法》司法解釋(二)或者《合同法》第五十二條第三項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”來認(rèn)定該合同無效。上文中已對(duì)前者進(jìn)行了評(píng)析,在此不再贅述。關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的”的適用,顯然是法院在審查企業(yè)間變相借款合同效力的過程中,默認(rèn)企業(yè)間借款合同一律無效,以此為基礎(chǔ)進(jìn)行判決。但前文已經(jīng)論證了企業(yè)間借款合同并非當(dāng)然無效,這一基礎(chǔ)顯然不成立。再者,當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際爭訟的法律關(guān)系不一致時(shí),人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì),相應(yīng)變更案件的案由。因此,企業(yè)間變相借款合同的案由基本上都變更為企業(yè)借貸糾紛。案由變更后法院理應(yīng)根據(jù)企業(yè)間的.實(shí)際法律關(guān)系進(jìn)行裁判。也就是說認(rèn)定該變相借款合同是否有效時(shí),還是應(yīng)該根據(jù)貸款人的資質(zhì),以及貸款人是否以資金融通為常業(yè)來判斷,而不是武斷的認(rèn)定其變相借款合同無效。如系企業(yè)用于生產(chǎn)經(jīng)營而進(jìn)行臨時(shí)性的資金拆借行為,即使采用了不同的方式,也應(yīng)認(rèn)定借款合同的效力。當(dāng)然,企業(yè)間變相借款合同形式多樣,其復(fù)雜程度高于直接借款合同,牽扯的利害關(guān)系也較多。因此,如果該虛偽表示侵害到了第三人的利益,法院可以援引合同法第五十二條第(二)項(xiàng)規(guī)定“惡意串通,損害國家、集體或第三人利益的合同無效?!贝_認(rèn)該合同無效。三、結(jié)語現(xiàn)實(shí)中,很多中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中資金短缺,向金融機(jī)構(gòu)貸款往往因?yàn)橘Y質(zhì)或者審批手續(xù)繁雜而困難重重。另一些企業(yè)又有大量的閑散資金,二者之間的落差使得企業(yè)間借貸行為十分常見。因此,結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要,確認(rèn)企業(yè)間借款合同有效已經(jīng)大勢所趨。在筆者搜集的____年____月____日至____年____月____日全國各地各級(jí)別的法院對(duì)企業(yè)間借款合同的裁判文書的25份中僅有在8個(gè)案例中企業(yè)間的借款合同被認(rèn)定無效。盡管在這部分案件中法院不認(rèn)可企業(yè)借款合同的效力,但在責(zé)任承擔(dān)方面,法院卻對(duì)約定的利息既不進(jìn)行追繳,也不處罰,而是以合同無效后,借款人因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還來判決。甚至對(duì)于因借款給貸款人造成的利息損失的返還要求,參照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率也予以支持。涉及擔(dān)保合同問題時(shí),因主合同無效,而導(dǎo)致?lián):贤酂o效,但因擔(dān)保人存在過錯(cuò),要承擔(dān)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。實(shí)際上保護(hù)了債權(quán)人的利益。在這些判決中,對(duì)利息的保護(hù)各有標(biāo)準(zhǔn)。有些法院對(duì)利息不予肯定。有些法院則只保護(hù)銀行同期利息部分。還有些法院對(duì)不高于銀行同期利率四倍的部分都予以支持。對(duì)于貸款人出借資金的來源也有不同要求,實(shí)務(wù)中基本偏向于以企業(yè)自由資金出借才有效。但最高人民法院卻在____年的裁判中,即使貸款人的資金是銀行資金,約定利息高于銀行同期利率仍認(rèn)定該借款合同有效。說明最高院對(duì)于企業(yè)之間借款合同的資金來源并沒有一刀切。綜合前文的分析,筆者認(rèn)為對(duì)于企業(yè)間直接借款合同的效力應(yīng)區(qū)別對(duì)待,企業(yè)間變相借款合同應(yīng)該按照實(shí)際法律關(guān)系進(jìn)行判斷。即按照直接借款合同的效力判斷標(biāo)準(zhǔn)而定,對(duì)損害第三人的變相借款合同應(yīng)認(rèn)定無效。對(duì)企業(yè)間借款合同的資金來源也不宜僅限定在自有資金,如果該貸款人不是以營利為目的,而是出于互相幫助的角度以銀行貸款資金出借,且信譽(yù)良好,已經(jīng)償還銀行貸款時(shí),也應(yīng)認(rèn)定該借款合同有效。借款合同中包含本金和利息。在借款合同約定的利息,應(yīng)按照不超過同期銀行利率的四倍都認(rèn)定有效來裁判。資本具有逐利性,資金占用的時(shí)間價(jià)值應(yīng)當(dāng)在企業(yè)間借貸中加以考慮。企業(yè)間借貸不同于民間借貸,法律之所以保障民間借貸,主要是因?yàn)槊耖g借貸較為分散,資金規(guī)模有限,利大于弊。但企業(yè)間借貸風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大提高,因此,在確認(rèn)企業(yè)間借款合同效力的同時(shí),為了利于監(jiān)管、降低風(fēng)險(xiǎn),相關(guān)部門應(yīng)該建立起完備的登記備案制度,提高出借方準(zhǔn)入門檻,對(duì)其資本充足率、信譽(yù)度、出借資金頻率等做出相關(guān)規(guī)定。對(duì)企業(yè)間借貸可能產(chǎn)生的高利轉(zhuǎn)貸、非法集資、逃避稅務(wù)等違法犯罪行為加以打擊。2024企業(yè)間的借款合同經(jīng)典版(二)借款人:(下簡稱甲方)法人代表:貸款人:(下簡稱乙方)身份證號(hào):甲方因擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),向乙方借款,經(jīng)雙方友好協(xié)商,特訂立本合同,并共同遵守執(zhí)行。一、借款金額:_____元(大寫:人民幣佰拾萬元整)。二、借款期限:從____年____月____日至____年____月____日止,借款期限為月。借款到期后如雙方無異議,則本借款合同可順延,順延期限另行約定。三、借款利息為零利息形式。四、借款用途:本借款限于流動(dòng)資金借款,用于公司經(jīng)營活動(dòng),未經(jīng)乙方同意,甲方不得挪作他用。五、借款償還:1、如甲方不能按期還款,最遲在借款到期前十五天應(yīng)向乙方提出延期申請(qǐng),屆時(shí)乙方可在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上決定是否延期。2、如乙方臨時(shí)需要收回借款,應(yīng)提前十五天向甲方提出還款申請(qǐng)。六、違約和違約處理:1、甲方不按合同規(guī)定的用途使用借款,貨款方有權(quán)收回部分或全部貸款。2、甲方使用借款造成損失浪費(fèi)或利用借款合同進(jìn)行違法活動(dòng),有關(guān)單位對(duì)直接責(zé)任人應(yīng)追究行政和經(jīng)濟(jì)責(zé)任,情節(jié)嚴(yán)重的,由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。七、合同生效:本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字(蓋章

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論