法律與生活主觀題-2024屆高考政治二輪復(fù)習

1.S公司獲得品種權(quán)人許可，可以實施“揚麥25”小麥植物新品種權(quán)，并以自己名義進行維權(quán)。李某某通過某軟件發(fā)布視頻面向種植戶宣傳“楊麥25”，稱其銷量大并保證出芽率。S公司經(jīng)公證向李某某購得被訴侵權(quán)種子，經(jīng)檢測“楊麥25”與“揚麥25”為同一品種。S公司起訴請求判令李某某停止侵害、賠償損失，并支付維權(quán)合理開支。李某某未能舉證證明“楊麥25”與“揚麥25”為不同品種。運用法律與生活知識，說明S公司的訴求能否得到法院支持并說明理由。（6分）S公司的訴求能夠得到法院支持。理由如下：①“楊麥25”在名稱上與“揚麥25”相似，容易使消費者發(fā)生誤認，屬于典型的“搭便車”行為，既損害“揚麥25”品種權(quán)人的商業(yè)信譽，又可能對消費者構(gòu)成欺詐，屬于不正當競爭，構(gòu)成商標侵權(quán)。（3分）②民事訴訟審判堅持以事實為依據(jù)，以法律為準繩，沒有證據(jù)或證據(jù)不足的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，被告享有抗辯的權(quán)利，李某某要維護自身權(quán)益，負有對“楊麥25”與“揚麥25”不具備同一性的舉證責任，但李某某未能舉證證明，所以，應(yīng)承擔不利后果。綜上，李某某應(yīng)停止侵害、賠償損失，并支付維權(quán)合理開支。（3分)2.隨著數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，電子商務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)造假行為時有發(fā)生。H公司是為用戶提供真實商戶信息和消費點評信息等服務(wù)的平臺。H公司發(fā)現(xiàn)S公司通過“刷好評炒信”等數(shù)據(jù)造假方式，幫助商家快速提高在本公司平臺上的排名及星級，違反了平臺評價規(guī)則，影響了平臺信用體系。H公司向人民法院起訴，請求判令S公司賠償經(jīng)濟損失。如果人民法院支持H公司的主張,結(jié)合材料,運用《法律與生活》知識說明理由。

①侵權(quán)要承擔責任。H公司的合法權(quán)益受到損害,S公司存在主觀上的過錯,并且S公司的行為與H公司的損害之間存在因果關(guān)系。②企業(yè)要依法誠信經(jīng)營。S公司通過數(shù)據(jù)造假方式幫助商家提高排名和星級,進行不正當競爭,損害了平臺的信用,違背了依法誠信經(jīng)營的要求。③司法機關(guān)要公正司法,讓人們從每一起的司法案件中都能感受到公平正義。S公司幫助商家造假,給他人造成損害,損害了公平,人民法院應(yīng)支持H公司的主張,維護公平正義。3.年8月19日，有網(wǎng)友稱在秦牛正威直播間買了最便宜的那款墨鏡不遮光，秦牛正威回復(fù)：“你自己也知道特便宜，怎么還指望遮光。下次買貴點的吧?！辈痪?，秦牛正威本人發(fā)文道歉，“一時沒有調(diào)整好自己，進行了不妥的回復(fù)。對誤傷到的朋友，我再次致歉?！薄坝钪娴谋M頭是直播帶貨”，這句調(diào)侃在娛樂圈屢屢成為現(xiàn)實，大小明星都涌入直播帶貨的賽道，但翻車的也不在少數(shù)。直播帶貨出現(xiàn)了質(zhì)量參差不齊的情況，部分商家直播帶貨中藏匿的虛假宣傳、劣質(zhì)產(chǎn)品成了新隱患，出現(xiàn)了“直播翻車”現(xiàn)象。有人認為，只要主播追求銷量，就會對直播產(chǎn)品虛假宣傳，過度營銷，應(yīng)禁止主播追求銷量，避免“直播翻車”現(xiàn)象，請運用“遵循邏輯思維規(guī)則”的知識，分析此推理的邏輯謬誤。（9分）

①演繹推理是前提蘊含結(jié)論的必然推理，要確保得到真實的結(jié)論，演繹推理必須具備兩個條件，一是作為推理根據(jù)的前提是真實的，二是推理結(jié)構(gòu)正確。②從推理根據(jù)的前提來看，充分條件的假言判斷是有前一種情況就必有后一種情況，但主播追求銷量，不一定會對直播產(chǎn)品虛假宣傳，過度營銷，因此此推理前提是錯誤的。③“只要主播追求銷量，就會對直播產(chǎn)品虛假宣傳，過度營銷”,是一個充分條件假言判斷，正確的推理結(jié)構(gòu)是“肯定前件式”和“否定后件式”,該推理結(jié)構(gòu)采用的是“否定前件式”,推理結(jié)構(gòu)不正確，因此此推理是錯誤的。(每點3分)4.李某于2021年2月入職某電子商務(wù)公司，簽訂了勞動合同，崗位為工程師。2022年1月21日，李某父親患癌癥晚期，李某通過微信向直屬領(lǐng)導(dǎo)張某請假，又通過郵件向領(lǐng)導(dǎo)請假稱，“因父親病重需緊急返鄉(xiāng)，特提出請假申請”，請假時間為2022年1月24日至1月30日。當日，李某回家照顧重病父親。期間，公司要求李某提供有效請假材料，李某亦通過微信提交了父親病歷照片。1月28日，李某父親病重去世。當日，公司卻以李某請假未批不到崗，構(gòu)成曠工為由解除了勞動合同。李某不服解除決定，申請勞動仲裁，仲裁委認定公司解除勞動合同違法。該公司不認可裁決結(jié)果，起訴至人民法院，請求不支付違法解除勞動合同賠償金。結(jié)合材料，運用《法律與生活》知識，分析法院是否會支持該公司的主張，并說明理由。（8分）不支持。（1分）理由：①勞動者必須按照合同約定完成工作，遵守用人單位的各項規(guī)章制度。（1分）李某父親患重病病危，在事發(fā)緊急的情況下，李某已經(jīng)向公司請假，在照顧患病父親期間也將其父患病的相關(guān)資料傳給了公司。（1分）②成年子女對父母有贍養(yǎng)的義務(wù)，（1分）李某因父親病重需要陪護，向公司申請事假，履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)，既遵守了法律，也弘揚了傳統(tǒng)美德。（1分）③用人單位必須按照合同約定履行對勞動者的各項義務(wù)，并不得隨意解除勞動合同。（1分）公司在明知其父親重病的情況下，仍以請假材料不全，未經(jīng)審批為由，要求李某到崗，屬于違法解除勞動合同（1分），既侵犯了李某的合法權(quán)利，也違背了公序良俗原則。（1分）5.張某和李某分別是紅旗小區(qū)A棟1單元505房和605房的業(yè)主。2022年6月，張某發(fā)現(xiàn)其衛(wèi)生間和臥室內(nèi)的頂部有滲水，導(dǎo)致裝潢被污損，墻壁起殼、剝落、霉變、開裂。經(jīng)鑒定，是李某家衛(wèi)生間滲水所致。遂多次與李某協(xié)商修復(fù)漏水點，但均被李某拒絕。張某遂將李某訴至法院，請求法院判決李某修復(fù)漏水點，達到不滲漏、不潮濕的標準．同時賠償因滲水導(dǎo)致的窗子發(fā)霉起皮重做的損失600元、裝潢損失5000元，但未能就損失的具體金額提供證據(jù)。結(jié)合材料，運用《法律與生活》知識，分析說明法院是否支持張某的主張。①不動產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，構(gòu)成侵權(quán)的要承擔侵權(quán)責任。（2分）由于李某衛(wèi)生間漏水導(dǎo)致張某利益受損，李某應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，故法院會支持張某要求李某修復(fù)漏水點的主張。（2分）②民事訴訟實行“誰主張、誰舉證”的舉證原則，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。（2分）由于張某未能就損失的具體金額提供有效證據(jù)，故對于張某要求的賠償金額，法院不能完全支持。（2分）6.房某于2016年1月至某保險公司工作，雙方之間簽訂的最后一份勞動合同履行日期為2020年7月1日至2022年6月30日，約定房某擔任戰(zhàn)略部高級經(jīng)理一職。2022年10月，保險公司對其組織架構(gòu)進行調(diào)整，決定撤銷戰(zhàn)略部，房某所任職的崗位因此被取消。雙方就變更勞動合同等事宜展開了近兩個月的協(xié)商，未果。2022年12月31日，保險公司以客觀情況發(fā)生重大變化、雙方未能就變更勞動合同協(xié)商達成一致，向房某發(fā)出《解除勞動合同通知書》。結(jié)合材料，運用《法律與生活》知識回答：（1）請簡要評析案涉保險公司的行為。（6分）（2）若房某對公司解除勞動合同決定不服，能否直接向人民法院起訴？為什么？（4分）

（1）案涉保險公司在2022年6月30日前依法與勞動者簽訂并履行了勞動合同；（1分）勞動合同屆滿后，公司與房某存在勞動關(guān)系但未與房某簽訂勞動合同，（1分）違背了法律規(guī)定；（1分）（注：本題為簡答題，不需要回答法理依據(jù)。但考生若回答了法理依據(jù)“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”可以給1分，但總共不能超過前兩個要點的總分3分）在其組織架構(gòu)調(diào)整后，未能與房某就勞動合同的變更達成一致，導(dǎo)致勞動合同被解除，（1分）符合法律規(guī)定，（1分）但應(yīng)當依法結(jié)清房某的工資。（1分）（2）不能。（2分）房某未經(jīng)勞動仲裁程序，不得直接向人民法院提起訴訟。（2分）7.王假如你是王先生，請用《法律與生活》的知識依次反駁工作人員的不合理要求。（8分）先生自帶酒水去某團購網(wǎng)站預(yù)定的KTV包間消費，受到店方阻攔，發(fā)生了下列對話。①根據(jù)民法典和消費者權(quán)益保護法的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當遵循自愿、公平、誠實信用的原則；店堂張貼的消費須知作為格式合同，不得作出排除或者限制消費者權(quán)利的內(nèi)容；權(quán)利的行使有界限，商家不能夠害怕?lián)煻鴵p害消費者的合法權(quán)益。所以你不能拒絕我自帶酒水。（4分）②加開瓶費侵犯了我的自主選擇權(quán)，作為消費者可以對經(jīng)營者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)進行批評、評論；你們誘導(dǎo)我刷好評會影響其他消費者的知情權(quán)，也會構(gòu)成不正當競爭。所以我依然拒絕。（4分）8.持有質(zhì)量認證證書的企業(yè)，可以提高企業(yè)的知名度和信譽。某民營企業(yè)通過第三方平臺首頁發(fā)布：“本公司是一家專業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營系列高壓測試儀器、電力工器具的高新技術(shù)企業(yè)”“ISO9000認證支持來圖加工AA誠信等級可開專票”等宣傳內(nèi)容。經(jīng)市場監(jiān)管局查明，該民營企業(yè)僅從事電氣設(shè)備銷售的經(jīng)營活動，并不參與產(chǎn)品的制作與研發(fā)，當事人在未經(jīng)相關(guān)部門認定的情況下，擅自在網(wǎng)絡(luò)店鋪中對外宣傳其為“高新技術(shù)企業(yè)”。市場監(jiān)管局作出了罰款2萬，責令其停止違法行為的行政處罰。運用《法律與生活》的知識，分析市場監(jiān)管局作出行政處罰的合理性。①根據(jù)反不正當競爭法，經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。該民營企業(yè)在平臺上發(fā)布的內(nèi)容不實，屬于不正當競爭。②根據(jù)消費者權(quán)益保護法，經(jīng)營者應(yīng)當保障消費者的知情權(quán)，向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解宣傳。該民營企業(yè)的行為損害了消費者的權(quán)益，違背了自愿、平等、公平、誠信原則，違反了消費者權(quán)益保護法。9.李某系某電子商務(wù)公司一名工程師，已與公司簽訂勞動合同。2023年12月21日，李某父親病危，李某通過微信向公司主管請假，并給該主管發(fā)送郵件稱：因父親病重需緊急返鄉(xiāng)，特提出請假申請，請假時間為2023年12月21日至12月29日。當日，李某返鄉(xiāng)照顧病危父親。期間，公司要求李某提供有效請假材料，李某亦通過微信提交了父親病歷照片。12月28日，李某父親病重去世。當日，公司以李某請假未批不到崗，構(gòu)成曠工為由解除了與李某的勞動合同。運用《法律與生活》的相關(guān)知識，評析李某和公司的做法。

①李某作為子女，對父母有贍養(yǎng)的義務(wù)。在父親病重期間，李某請假回家照顧，盡了子女的孝道，是一種孝老愛親的行為。李某作為企業(yè)的勞動者，有遵守勞動紀律的義務(wù)。李某因父親病重需要陪護，向公司申請事假，請假材料齊全，履行了勞動者義務(wù)，不構(gòu)成曠工。②企業(yè)作為社會組織，應(yīng)合理承擔孝親敬老的社會責任，對職工照顧父母的孝親行為予以適當支持和鼓勵。公司解除勞動合同的行為違反了法律規(guī)定，違背了公序良俗，沒有盡到社會責任。10.甲在自家宅基地上修建房屋，由于要鋪設(shè)下水管道，需要向鄰居乙借道，經(jīng)過乙的院子。但是乙認為甲的借道行為會影響自己的正常生活，因此不愿讓工人進入院內(nèi)進行管道的鋪設(shè)。甲認為鄰里之間應(yīng)該提供方便，乙應(yīng)當允許自己借道。隨后，兩人因此產(chǎn)生矛盾。運用法律與生活的相關(guān)知識，分析甲和乙的觀點。(8分)①不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則處理相鄰關(guān)系。（2分）甲與乙是相鄰關(guān)系，乙作為甲的鄰居，應(yīng)當在甲鋪設(shè)管道時提供必要的便利，不能拒絕甲提出的借道要求。（2分）②不動產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當為相鄰權(quán)利人用水、排水、通行、鋪設(shè)管道等提供必要便利。（相鄰一方在為自己便利行使權(quán)利時，應(yīng)照顧到相鄰方的利益）（2分）甲應(yīng)該選擇對乙影響最小的方案，避免給乙造成損害。如果施工過程中危害乙不動產(chǎn)的安全并造成損失，甲應(yīng)承擔排除妨害、賠償損失等民事責任。（2分）11.某晚，張某和李某在同村劉大爺外出住院之際，偷偷潛入院中想要將劉大爺拴好的牛偷走賣錢，不料李某卻在這期間被牛一腳踢在了胸口，當場喪命。在此之后，李某的家屬認為是劉大爺飼養(yǎng)的牛踢死了自己的兒子，便將劉大爺告上法庭索賠34萬元。最終，法院駁回了李某家屬的訴訟請求，不支持向劉大爺索要賠償?shù)男袨椤W(xué)生甲基于教材“飼養(yǎng)的動物致人損害的責任適用無過錯責任原則，即行為人只要損害了他人的民事權(quán)益，不論其有無過錯，均應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”，認為該法院不應(yīng)駁回李某家屬的訴訟請求。結(jié)合材料，運用《法律與生活》知識，談?wù)勀闶欠褓澩瑢W(xué)生甲的觀點。不贊同。飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。本案中，劉大爺雖住院但盡到了安全管理責任。李某被牛踢中是因其先行盜竊的違法行為引起的，且李某明知偷牛存在危險仍為之，沒有對個人生命安全盡到安全義務(wù)，屬于故意或者重大過失。12.上海市寶山區(qū)一位老人的老伴和獨生兒子（獨生兒子未留有子女）均已去世。從2017年開始，獨居的老人一直由水果攤攤主小游一家照顧，因此老人決定把自己的晚年和遺產(chǎn)都托付給小游，其中包括自己價值300萬元的房產(chǎn)，老人與小游簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議并進行了公證。2021年老人去世，小游處理完老人的后事，老人的妹妹等家屬對遺產(chǎn)分配提出異議，雙方對簿公堂。庭審時，小游提供了老人的三封書信，均表達了老人想要贈予遺產(chǎn)的意愿。2023年12月14日，上海市寶山區(qū)人民法院一審判決，涉案房屋及房屋內(nèi)財物歸水果攤攤主