包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪若干問(wèn)題探討

包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪若干問(wèn)題探討邱玲施引言黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的存在會(huì)擾亂正常的生活秩序，破壞已經(jīng)正在建立完善的法律系統(tǒng)，令人詫異的是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪不但肆意妄為，更是尋求自己的“保護(hù)傘”，滲透到政治領(lǐng)域中去。一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違背恪守職責(zé)與黑社會(huì)性質(zhì)組織狼狽為奸，為之提供保護(hù)，作為其政治靠山，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪，損害國(guó)家、人民利益，因而要消滅黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，就需要除掉其依附的政治靠山。本文對(duì)包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的包庇和縱容的定義、對(duì)象和行為方式以及兩者的聯(lián)系等客觀方面進(jìn)行探討，對(duì)非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員人員可否成為本罪的主體進(jìn)行闡述。包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的客觀方面依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》（本文以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第294條第3款規(guī)定，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪（本文以下簡(jiǎn)稱“本罪”）在客觀方面表現(xiàn)為包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織，或者縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的行為。其包含以下內(nèi)容：包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織根據(jù)《刑法》規(guī)定，包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織是本罪在客觀方面的表現(xiàn)之一。何為包庇？根據(jù)詞義可以知道包庇是保護(hù)、庇護(hù)的意思，是指行為人對(duì)壞人壞事進(jìn)行有目、有意識(shí)地掩護(hù)，避免被繩之以法。在法律上如何定義本罪中的包庇？學(xué)者們對(duì)此侃侃而談，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，濫用手中的公權(quán)力，包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織。該觀點(diǎn)較為籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，不利于司法實(shí)踐。第二種觀點(diǎn)，向有關(guān)負(fù)有查禁黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的機(jī)關(guān)提供不實(shí)證據(jù)，意圖掩蓋該組織的黑社會(huì)性質(zhì)。該說(shuō)法嚴(yán)重縮小了包庇的范圍，不利于司法實(shí)踐。第三種觀點(diǎn)，利用職權(quán)或職務(wù)之便等便利條件阻礙有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的查處。和第一種觀點(diǎn)一樣，對(duì)包庇的認(rèn)定太過(guò)籠統(tǒng)，不利于司法實(shí)踐。第四種觀點(diǎn)，從廣義上理解，積極實(shí)施包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織的一切行為。該觀點(diǎn)較為周全，它涉及了前面的觀點(diǎn)，還包括其他具體表現(xiàn)行為，符合立法精神。依據(jù)2000年最高人民法院的規(guī)定，“包庇”具有下圖中的六種行為，如圖：《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條①為黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員通風(fēng)報(bào)信；②隱匿、毀滅、偽造證據(jù)；③阻止他人作證、檢舉揭發(fā)；④指使他人作偽證⑤幫助逃匿⑥阻撓其他國(guó)家機(jī)關(guān)人員依法查禁上訴觀點(diǎn)雖然各不相同，但都能夠很清晰地將包庇的本質(zhì)進(jìn)行了闡述，也就是說(shuō)盡管行為人實(shí)施包庇的行為各式各樣，但只要是為了使黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員免受刑事懲罰而實(shí)施包庇行為的，都構(gòu)成本罪。實(shí)踐中，包庇行為的表現(xiàn)形式多種多樣，可以表現(xiàn)為行為人掩蓋黑社會(huì)性質(zhì)組織的性質(zhì)，幫助其對(duì)違法犯罪證據(jù)的隱藏以及銷(xiāo)毀和作假證明等積極的作為，如假冒證人提取證據(jù)，作假證明；也可以表現(xiàn)為行為人利用職權(quán)或其他行為阻礙、阻止負(fù)有職責(zé)的有關(guān)部門(mén)或機(jī)關(guān)查禁等消極的不作為。如公安局長(zhǎng)將負(fù)有打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪活動(dòng)職責(zé)刑警安排其他工作，不讓其及時(shí)調(diào)查該類(lèi)犯罪，使黑社會(huì)性質(zhì)組織有足夠時(shí)間躲避法律追究。因而，筆者認(rèn)為盡管本罪的包庇行為呈現(xiàn)出各類(lèi)不同的具體表現(xiàn)形式，但其目的都離不開(kāi)使黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避法律的制裁，要通過(guò)其最終目的來(lái)進(jìn)行把握。依法規(guī)定，本罪所包庇的對(duì)象為“黑社會(huì)性質(zhì)組織”。依據(jù)《刑法》第294條規(guī)定，“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下圖中的四個(gè)特征，如圖：“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”必須同時(shí)具備的特征①組織特性組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律。②經(jīng)濟(jì)牟利性通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。如開(kāi)設(shè)“正當(dāng)性經(jīng)營(yíng)”的企業(yè)、公司等來(lái)謀取金錢(qián)等經(jīng)濟(jì)利益，保證組織的各種經(jīng)濟(jì)開(kāi)銷(xiāo)。③保護(hù)傘特性通過(guò)賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)。這些行為具備一定的組織性，能夠影響一方水土，對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、生活造成嚴(yán)重的破壞，若要認(rèn)定該犯罪組織為黑社會(huì)性質(zhì)組織，只要同時(shí)符合表格中四個(gè)特征即可，缺一不可。實(shí)踐中，黑社會(huì)性質(zhì)組織成員、其他犯罪組織能否成為本罪的包庇對(duì)象？其一，對(duì)其他犯罪組織能否進(jìn)行包庇？有組織犯罪的存在，使社會(huì)治安受到一定的沖擊，如普通犯罪團(tuán)伙、犯罪集團(tuán)，恐怖組織。若這些組織不具有黑社會(huì)性質(zhì)的四個(gè)特征，那么行為人對(duì)其進(jìn)行包庇不構(gòu)成本罪。若犯罪組織不但在客觀上符合黑社會(huì)性質(zhì)的四大特征，而且在主觀上行為人知道其屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織，對(duì)之仍對(duì)其實(shí)施包庇，則成立本罪，若行為人實(shí)施包庇行為時(shí)只知道該犯罪組織違法犯罪，不知其是黑社會(huì)性質(zhì)組織，在主觀上并不明知，不構(gòu)成本罪，構(gòu)成包庇罪等他罪，以他罪論處。其二，黑社會(huì)性質(zhì)組織成員能否成為包庇的對(duì)象？這得分情況討論，需要行為人在主觀上對(duì)該犯罪分子的認(rèn)識(shí)，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，黑社會(huì)性質(zhì)組織的個(gè)別成員可以成為包庇的對(duì)象，反之，不構(gòu)成本罪。第一，若行為人是出于包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織的目的對(duì)該成員進(jìn)行包庇，構(gòu)成本罪。如行為人不僅知道該犯罪分子為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，并接受該組織主要成員的委托，而且是為了避免因?qū)υ摲缸锓肿硬楂@致使黑社會(huì)性質(zhì)組織遭受刑事懲罰而進(jìn)行包庇，可以認(rèn)定包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織。第二，若行為人對(duì)該犯罪分子實(shí)施包庇行為時(shí)并不知其是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，而只是將其當(dāng)成一般犯罪分子，不應(yīng)構(gòu)成本罪。如作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的父親因親情的愛(ài)護(hù)，對(duì)作為犯罪分子的兒子進(jìn)行包庇，但不知其為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，不構(gòu)成本罪?？v容黑社會(huì)性質(zhì)組織根據(jù)《刑法》規(guī)定，縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織是本罪的客觀表現(xiàn)形式之一。何為縱容？根據(jù)詞義可以知道縱容有放縱、容忍之意，對(duì)錯(cuò)誤的行為放縱和容忍，不加制止，任其發(fā)展。依法規(guī)定，本罪中的“縱容”為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不依法履行職責(zé)，縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的行為。有句古話如是說(shuō)“身在其位，不謀其職”，在其位身負(fù)職責(zé)卻有負(fù)重托，違背恪守職責(zé)，放任不管，令人大失所望。具體理解為以下四個(gè)方面，如圖：本罪中縱容的含義理解①行為人具有特定的身份，具有查處黑社會(huì)性質(zhì)組織的義務(wù)，具有制止黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)的職責(zé)；②行為人對(duì)自身的義務(wù)和職責(zé)“應(yīng)為而不為”的不作為；③行為人能夠履行自身職責(zé)所擔(dān)負(fù)的義務(wù)；④縱容黑社會(huì)性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。縱容符合同時(shí)具有組織特征、經(jīng)濟(jì)牟利特征、保護(hù)傘特征、反社會(huì)秩序特征四大特征的組織進(jìn)行的違法犯罪活動(dòng)，即可認(rèn)定縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織。由縱容的含義可知，本罪縱容的行為方式是不作為，不作為的表現(xiàn)形式多樣化，可表現(xiàn)行為人身負(fù)職責(zé)，卻對(duì)本身職責(zé)不徹底履行或者不正確履行職責(zé)，任違法犯罪肆意發(fā)展，也可表現(xiàn)為徹底不履行制止職責(zé)。除了以上情況，在實(shí)踐中也經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，即行為人本身負(fù)有職責(zé)打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，卻不履行義務(wù)，加以制止，反而通過(guò)利用職權(quán)積極幫助黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，雖然該行為有作為方式存在，但不能據(jù)此得出本罪也可以以作為方式實(shí)行的結(jié)論。行為人為黑社會(huì)性質(zhì)組織依法開(kāi)辦的單位辦理相關(guān)手續(xù)事宜的，是否構(gòu)成本罪中的“縱容”？該組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)獲得的錢(qián)款通常會(huì)通過(guò)像社會(huì)中其他組織或個(gè)人一樣依法成立公司、企業(yè)等合法單位來(lái)洗白或謀取更多的經(jīng)濟(jì)利益。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在其職權(quán)范圍內(nèi)為黑社會(huì)性質(zhì)組織所開(kāi)辦的單位辦理相關(guān)事宜，但不知其開(kāi)辦的業(yè)務(wù)為違法的。例如開(kāi)辦的公司需要工商認(rèn)證，稅務(wù)辦理，這些機(jī)關(guān)工作人員履行本職工作為其辦理。該國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為是否屬于本罪中“縱容”范疇？由己之見(jiàn)，若該工作人員明知這些公司企業(yè)的開(kāi)辦是出于洗錢(qián)的目的，那依法為其辦理相關(guān)手續(xù)已經(jīng)違法犯罪了，當(dāng)然構(gòu)成本罪。若該工作人員并不知曉其目的，而在該企業(yè)又是依法開(kāi)辦，以本罪論處并不合適。包庇行為一般以積極的作為實(shí)行，有時(shí)也會(huì)以不作為方式實(shí)行，而縱容行為有著本職義務(wù)的作為卻不作為，是消極的不作為。因?yàn)閮尚袨槭沁x擇性行為，所以只要行為人實(shí)施包庇行為或縱容行為其中之一，即可構(gòu)成本罪。包庇行為一般發(fā)生在違法犯罪結(jié)束后，而縱容行為則違法犯罪結(jié)束前，也就是犯罪進(jìn)行中。但包庇、縱容行為的的目的都是使黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避法律的制裁。包庇、縱容與知情不舉的關(guān)系確實(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道他人犯罪，卻對(duì)此隱瞞，不向有關(guān)組織及司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)，這便是知情不舉。這樣的行為在一般上并不構(gòu)成犯罪，除非法律另有規(guī)定需要承擔(dān)刑事責(zé)任的。從包庇、縱容行為與單純的知情不舉行為的含義來(lái)看，兩者在表現(xiàn)形式上極其相似，都表現(xiàn)為明知是犯罪分子卻不檢舉揭發(fā)。但兩者在行為方式、受到的刑罰以及行為人的心理態(tài)度上存在著不同之處，具體異同之處如下圖所示：包庇、縱容與知情不舉的異同關(guān)系知情不舉行為包庇、縱容行為異①行為方式知情不舉只能是不作為，因?yàn)橹椴慌e人并無(wú)檢舉揭發(fā)的義務(wù)，也不具有《刑法》所規(guī)定的義務(wù)，不屬于《刑法》上的不作為；通常行為人沒(méi)有作為的義務(wù)；本罪中的“縱容”行為是《刑法》所規(guī)定的的不作為，有相關(guān)本職的作為義務(wù)；本罪中的包庇行為一般是以“不應(yīng)為而為”作為的方式實(shí)行，時(shí)而會(huì)以僅限于負(fù)有某種特定作為義務(wù)的人實(shí)行的不作為方式實(shí)行；②從刑罰上一般人的知情不舉并不會(huì)構(gòu)成犯罪，根據(jù)規(guī)定可能會(huì)受到一番教育，但不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任，除非有特別規(guī)定中的關(guān)于玩忽職守罪以及間諜罪或經(jīng)濟(jì)犯罪等知情不舉需要承擔(dān)刑事責(zé)任；包庇、縱容行為會(huì)使違法犯罪行為更加猖狂，已經(jīng)觸犯《刑法》，構(gòu)成犯罪，因而會(huì)受到國(guó)家司法機(jī)關(guān)的刑事制裁，承擔(dān)刑事責(zé)任；③從行為人心理態(tài)度知情不舉的行為人在主觀態(tài)度上，其實(shí)是“不關(guān)己事，高高掛起”的大眾想法，即一般出于不多管閑事、不惹麻煩的心理態(tài)度，并不具有幫助犯罪分子逍遙法外的主觀意圖。包庇行為是積極的作為，縱容雖說(shuō)是消極的不作為，但也是一種放任的態(tài)度，具有一樣的目的，即使黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避法律的制裁。同在表現(xiàn)形式上相同，都表現(xiàn)為明知是犯罪分子而不檢舉揭發(fā)包庇、縱容是否需要利用職務(wù)之便實(shí)施的分析雖然實(shí)踐中本罪的構(gòu)成大多是都是行為人利用職權(quán)之便，但也存在不需要利用職權(quán)便可以實(shí)施包庇、縱容行為的。有學(xué)者認(rèn)為，行為人需要利用職務(wù)之便實(shí)施包庇行為。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，實(shí)施包庇行為必須利用職務(wù)之便，因?yàn)榍疤崾切袨槿俗约菏治章殭?quán)，有著一定權(quán)利可以更好地庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織。若該觀點(diǎn)成立，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員沒(méi)有利用職務(wù)之便實(shí)施包庇行為，則無(wú)法適用本罪，而構(gòu)成一般的包庇罪，如此難以大力打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。也有學(xué)者認(rèn)為，是否利用職權(quán)實(shí)施包庇、縱容行為與本罪的成立并無(wú)多大影響。筆者比較贊同后者，雖然實(shí)踐中大部分實(shí)施本罪都是因?yàn)樾袨槿死寐殭?quán)或職務(wù)之便等等便利條件來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但若必須利用職權(quán)或職務(wù)之便實(shí)施包庇、縱容行為，可以包含于《刑法》第九章濫用職權(quán)罪中，就沒(méi)有必要另立罪名了。本罪中的包庇、縱容不一定需要利用職務(wù)之便實(shí)施，因?yàn)樾袨槿藢?shí)施包庇、縱容的目的是妨礙、阻止有關(guān)部門(mén)或機(jī)關(guān)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員追究法律責(zé)任，而且《刑法》也沒(méi)有規(guī)定利用職務(wù)之便是本罪包庇、縱容行為的實(shí)施前提。本罪的包庇行為方式包括了隱瞞、藏匿、銷(xiāo)毀、假造證據(jù)，指使他人作偽證，為黑社會(huì)性質(zhì)組織通風(fēng)報(bào)信，阻止他人作證，幫助逃脫隱藏等行為，以上這些行為可以不利用職權(quán)就可以實(shí)施的。例如，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員本身掌握查禁黑社會(huì)性質(zhì)組織的有利證據(jù)卻對(duì)此隱瞞，不交出證據(jù)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)消除對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的懷疑，從而致使違法犯罪得不到有效的懲治。包庇、縱容行為也可以利用自己職權(quán)或者職務(wù)之便實(shí)施，如公安局長(zhǎng)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行包庇，利用職權(quán)打消具有查禁職責(zé)的司法機(jī)關(guān)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的懷疑。也可以利用其他方式包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織，如稅務(wù)局長(zhǎng)將市委重點(diǎn)打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織的決定提前告知黑社會(huì)性質(zhì)組織，幫助其不被依法查獲。職務(wù)之便并不是實(shí)施包庇、縱容行為的必備要素，可以說(shuō)是否利用職權(quán)包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織與構(gòu)成本罪并無(wú)影響。包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的主體依據(jù)《刑法》第294條第3款的規(guī)定，本罪是特殊主體，只能是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，即在國(guó)家機(jī)關(guān)依法從事公務(wù)的人員。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員指在國(guó)家機(jī)關(guān)依法從事公務(wù)的人員。對(duì)于這類(lèi)人員，首先，依據(jù)含義要認(rèn)識(shí)其“從事公務(wù)”的性質(zhì)，即依據(jù)法律規(guī)定，代表國(guó)家對(duì)國(guó)家、社會(huì)、集體事務(wù)進(jìn)行履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督職能的活動(dòng)；其次，還需要在特定的機(jī)構(gòu)--國(guó)家機(jī)關(guān)，因而要對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行理解。筆者認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)要根據(jù)法律規(guī)定得出一定的范圍，依據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第三章關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)，因而在各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)里依法從事公務(wù)的人員為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，這是嚴(yán)格意義上的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)，學(xué)界的觀點(diǎn)不一，眾說(shuō)紛紜。主要有如圖兩種觀點(diǎn)：關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)第一種觀點(diǎn)國(guó)家機(jī)關(guān)除了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)外，還應(yīng)包括中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)和中國(guó)政治協(xié)商會(huì)議（本文以下簡(jiǎn)稱政協(xié)）的各級(jí)機(jī)關(guān)第二種觀點(diǎn)國(guó)家機(jī)關(guān)行使管理職權(quán)和行政職權(quán)，以國(guó)家預(yù)算撥款作為獨(dú)立活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的中央和地方各級(jí)機(jī)關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)是否屬于國(guó)家機(jī)關(guān)呢？首先，國(guó)家機(jī)關(guān)的職能是代表國(guó)家行使國(guó)家權(quán)力、管理國(guó)家事務(wù)，而該機(jī)關(guān)或組織是否具有該職能是劃分國(guó)家機(jī)關(guān)與其他政治組織最重要的因素。《憲法》中將中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)劃為并列主體，因而有學(xué)者將兩者完全割裂開(kāi)來(lái)。筆者認(rèn)為，是否將中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)組織歸入國(guó)家機(jī)關(guān)范圍內(nèi)，應(yīng)該考慮其是否具有代表國(guó)家行使權(quán)力、履行管理公共事務(wù)的職能。若中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)也履行著該職能，理應(yīng)將其歸入國(guó)家機(jī)關(guān)范圍內(nèi)。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)的執(zhí)政黨，它帶領(lǐng)著人民奮發(fā)進(jìn)取，共謀幸福生活，國(guó)家一切事務(wù)都在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，實(shí)際上行使著非常大的權(quán)力，不但領(lǐng)導(dǎo)著中央和地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)外履行管理事務(wù)的職能，更能以自己的名義參與制定行政法規(guī)，并且具有最終決策權(quán)。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是《憲法》規(guī)定的四項(xiàng)基本原則之一，這是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)予以了確認(rèn)。因此，筆者認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)的范圍應(yīng)包含中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)，在其依法從事公務(wù)的人員應(yīng)屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。司法實(shí)踐中，若中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)工作人員不能成為本罪的主體，在打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪時(shí)，縣委書(shū)記等中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)人員為黑社會(huì)性質(zhì)組織提供非法保護(hù)等積極的幫助，就無(wú)法適用本罪，追究其刑事責(zé)任了，以他罪論處會(huì)比此刑罰更輕，難以懲治該類(lèi)犯罪，如望謨縣何躍敏案。但值得注意的是，黨委是中國(guó)共產(chǎn)黨的基層組織，不履行國(guó)家職能，不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，因而黨支部書(shū)記不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。即使他利用職權(quán)實(shí)施包庇行為，也沒(méi)法適用本罪，或許可以構(gòu)成一般的包庇罪，但并不利于打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織。政協(xié)作為中國(guó)重要的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，其不僅作為重要的參政、議政機(jī)關(guān)，而且在國(guó)家政治生活中發(fā)揮著不可或缺的作用，具有很高的政治地位，從事著具有全局意義的管理國(guó)家事務(wù)的活動(dòng)，筆者認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)的范圍也應(yīng)包含中國(guó)政治協(xié)商會(huì)議的各級(jí)機(jī)關(guān)，政協(xié)機(jī)關(guān)里工作人員應(yīng)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。依據(jù)2003年最高人民法院公布的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)議紀(jì)要》第1條第1款的規(guī)定：“在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以上中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員在司法實(shí)踐中也應(yīng)當(dāng)視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。”因而，黨的各級(jí)機(jī)關(guān)和政協(xié)機(jī)關(guān)里從事公務(wù)的人員屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。依據(jù)法律規(guī)定，除了以上人員外，還包含圖中所列人員也應(yīng)視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，如圖：2002年人大常委關(guān)于《刑法》第九章瀆職罪的主體適用問(wèn)題的解釋①在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員如：中國(guó)證券管理委員會(huì)、保險(xiǎn)管理委員會(huì)②在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員如：當(dāng)防疫衛(wèi)生站人員行使接受衛(wèi)生局委托行使檢查衛(wèi)生等職能時(shí)③雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員如：監(jiān)獄里行使監(jiān)管、看守罪犯職責(zé)的聘用獄警，依法從事公務(wù)的合同制民警，工商部門(mén)聘用的市場(chǎng)監(jiān)督員瀆職罪與本罪同屬一部《刑法》，對(duì)于同一部法律，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的解釋也應(yīng)該是一樣，而不該是不同的解釋?zhuān)?，該解釋所作的主體解釋?zhuān)咀镆矐?yīng)適用。非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員能否成為本罪主體根據(jù)罪刑法定原則，本罪的主體只能是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，其他人員不能成為本罪主體，但可以成為共犯。依據(jù)《刑法》第93條關(guān)于國(guó)家工作人員的規(guī)定，非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員可以分為圖中兩類(lèi)，如圖：非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的種類(lèi)①人民團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體的工作人員如企業(yè)、事業(yè)單位、各民主黨派、婦聯(lián)、工會(huì)、共青團(tuán)等工作人員②雖在國(guó)家機(jī)關(guān)工作但不從事公務(wù)的工作人員如國(guó)家機(jī)關(guān)里的保潔人員以上人員可能屬于國(guó)家工作人員，但肯定不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不能作為本罪的主體。若人民團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體中的工作人員利用職權(quán)、地位、影響為黑社會(huì)性質(zhì)組織及其違法犯罪活動(dòng)實(shí)施包庇、縱容行為，該如何定罪？例如某市總工會(huì)的負(fù)責(zé)人利用職權(quán)、影響、地位等便利手段為黑社會(huì)性質(zhì)組織提供非法保護(hù)和基金支持，以及隱瞞黑社會(huì)性質(zhì)組織的性質(zhì)，但他不屬于國(guó)有公司、企業(yè)和事業(yè)單位的工作人員，也不是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，當(dāng)然不能以本罪論處，但可以構(gòu)成普通包庇罪。村民委員會(huì)和居民委員會(huì)工作人員實(shí)施包庇、縱容行為能否構(gòu)成本罪？在農(nóng)村成立的村民委員會(huì)和城市成立的居民委員會(huì)，是具有中國(guó)特色的基層群眾性自治組織，對(duì)本地區(qū)進(jìn)行自治管理。由于其依據(jù)村民和居民的自由選舉而產(chǎn)生，委員會(huì)中的主任、副主任、委員皆是村民或居民自由選擇，對(duì)選民負(fù)責(zé)，對(duì)本地區(qū)負(fù)責(zé)，委員會(huì)不具有國(guó)家機(jī)關(guān)職能，因而村民委員會(huì)和居民委員會(huì)是屬于國(guó)家機(jī)關(guān)外的組織，所以其工作人員也不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。若其工作人員符合前文中所述的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的范圍，實(shí)施包庇、行為行為可以成立本罪。若村主任在本村存在的黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行包庇、隱藏、不檢舉揭發(fā)，甚至為其提供經(jīng)濟(jì)支持和幫助其擴(kuò)大規(guī)模，村主任的性質(zhì)又不符合上述國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的特征，不能適用本罪。若公安機(jī)關(guān)確實(shí)查到村主任不僅為黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪提供支持，而且組織、領(lǐng)導(dǎo)、參與其中，符合組織、領(lǐng)導(dǎo)、參與黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的構(gòu)成，可以該罪論處，若不符合，而僅僅是實(shí)施包庇犯罪分子的行為，構(gòu)成包庇、窩藏罪的以包庇、窩藏罪論處。退休人員利用影響、地位等便利條件實(shí)施包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織，能否構(gòu)成本罪？所謂退休人員，即從職位上退下來(lái)，不再具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份。退休人員不再依法從事公務(wù)了，若其對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行包庇、縱容，而且是利用其影響、地位等便利體條件實(shí)施，不構(gòu)成本罪，但可以成為本罪的共犯。例如，一名退休人員與黑社會(huì)性質(zhì)組織交往甚深，為了避免黑社會(huì)性質(zhì)組織被依法制裁，利用自己身份的影響，通過(guò)說(shuō)服有查禁黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的公安局長(zhǎng)不追究黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律責(zé)任。這種說(shuō)服或說(shuō)情被雖然包含于包庇行為中，但由于退休人員不是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也不依法從事公務(wù)，因此不符合身份說(shuō)和公務(wù)說(shuō)[11]。退休人員利用自己的影響對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行包庇、縱容并不構(gòu)成本罪，但其可以教唆國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施本罪，若被依法查實(shí)，退休人員可成為本罪的共犯?？偨Y(jié)包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪是我國(guó)《刑法》中重要的一項(xiàng)罪名，需要從包庇的含義、對(duì)象以及行為方式和縱容的含義、對(duì)象以及行為方式等客觀方面理解，更要對(duì)其主體進(jìn)行一定的剖析，更好