涉法涉訴信訪的困境及法治化路徑

PAGE摘要涉法涉訴信訪存在的問題一直是近些年的熱點，是我們在探索法治化道路中不可忽視的一個問題。涉法涉訴信訪是信訪中一個比較特殊的類型，在實踐中如果處理得不好往往會對社會造成不好的影響。所以，近年來的涉法涉訴信訪所出現(xiàn)的問題應該引起重視。在文章中筆者通過分析當前我國涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀以及大部分案例提出了涉法涉訴信訪村子的幾個問題。提出問題后再深入解剖分析，結合當前我國的司法現(xiàn)狀以及這些問題結合產生原因，需要通過幾個方面進行重點關注以及有針對性地變革，在此基礎上筆者提出幾個富有針對性的解決建議。在文章的結尾，筆者用一個小篇幅對文章做了一個小總結，針對整篇文章的構架和所寫內容進行濃縮和要點展示。關鍵詞：涉法涉訴法治化信訪制度法制意識建議ABSTRACTTheproblemsoflaw-relatedcomplaintsandlettersandvisitshavebeenhotspotsinrecentyears,andtheyareanissuethatwecannotignoreinexploringthepathofruleoflaw.Law-relatedcomplaintsareaspecialtypeoflettersandvisits.Iftheyarenothandledproperlyinpractice,theywilloftenhaveabadimpactonsociety.Therefore,inrecentyears,theproblemsarisingfromthelawsuitsandlettersandvisitsshouldattractattention.Inthearticle,theauthorputsforwardseveralissuesconcerningthevillagesinvolvedinlawsuitsandcomplaintsbyanalyzingthecurrentstatusofChina'slawsuitsandcomplaints.Afterraisingthequestions,wewillconductanin-depthanatomicalanalysis,combinedwiththecurrentjudicialsituationinChinaandthereasonsforthecombinationoftheseissues,weneedtofocusonandreforminatargetedmanner.Onthisbasis,theauthorproposesseveraltargetedsolutions.Attheendofthearticle,theauthormadeasmallsummaryofthearticlewithasmallspace,condensedanddisplayedthemainpointsofthestructureandcontentoftheentirearticle.Keywords:LitigationinvolvinglawRulebylawLettersandvisitssystemLegalconsciousnessproposal目錄一、引言 5二、涉法涉訴信訪的基本理論和現(xiàn)狀分析 5（一）涉法涉訴信訪的概念 5（二）當今我國涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀分析 6三、我國涉法涉訴信訪遭遇的困境及原因分析 7（一）我國涉法涉訴信訪在社會中的常見問題 7（二）在我國大環(huán)境下涉法涉訴信訪出現(xiàn)問題的原因 10四、在當今我國法治化要求下針對涉法涉訴信訪的幾個建議 11（一）建立行政、司法與群眾的多向溝通機制 11（二）加強對群眾的普法力度 12（三）針對相關的司法工作和司法制度進行改善 12（四）在法治化的要求下積極促進信訪制度的革新 13五、總結 15參考文獻 15致謝 16涉法涉訴信訪的困境及法治化路徑一、引言這些年來，隨著我國司法制度不斷發(fā)展完善，在司法層面上較從前有了很大的變化。我國司法取得的進步不僅是理論上法律法規(guī)的不斷完善和適應，還有實務方面也取得巨大進步，在建設法治國家的道路上理論和實務都在齊頭并進。這樣的司法環(huán)境于國于民是一件值得驕傲的事情，但是在通過數(shù)據查詢后卻看到了近些年來關于涉法涉訴信訪的數(shù)據卻有增無減。本來國家大力推進司法建設，是給老百姓對司法機關的信心，減少信訪工作，將可以由司法解決的事情交由司法機關處理。正所謂“專業(yè)的事情交給專業(yè)的人完成”，而在我國司法發(fā)展如此迅猛的今天，涉法涉訴信訪案件的增多顯然是不應該的。在本文中我會通過對我國涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀的分析和目前在部分涉法涉訴信訪案件作為切入點對關于涉法涉訴信訪的困境及在法治化的要求下如何走出困境的建議。二、涉法涉訴信訪的基本理論和現(xiàn)狀分析（一）涉法涉訴信訪的概念我們常說信訪，那么信訪究竟是什么？在信訪之下，還有涉法涉訴信訪的概念，那么涉法涉訴信訪又是什么？信訪制度其實沒有任何“高大上”的定義，通俗易懂地講就是字面意思，只是在國家制度以及社會科學的不斷進步發(fā)展，結合不斷更新的行政機構以及我國的制度優(yōu)勢，慢慢演化成今天的信訪制度。而涉法涉訴信訪，可以說是信訪制度的一個下分支，它指的是當事人對刑事執(zhí)法、行政執(zhí)法等權力部門在案件或問題處理上不滿，認為受到了不法侵害或不公平的待遇，從而引發(fā)上訪告狀的案件。在我國司法制度不斷完善的今天，再加上近些年國家對司法方面的不斷變革，我們可以看到國家對司法的重視。從人民調解制度到仲裁制度以及到法律職業(yè)資格考試中大大小小的改革，我們有目共睹國家在把肉眼可見的“中國速度”的進步同樣在我國的司法制度方面展現(xiàn)得淋漓盡致。在這些進步的背后，我國的司法工作更加專業(yè)化和專門化。在如此成熟的法律制度下，我們的訴求，本應該通過司法去解決，而不是濫用國家的制度優(yōu)勢，毫無節(jié)制地浪費國家的行政資源。（二）當今我國涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀分析當前我國涉法涉訴信訪的總量雖然較前些年有穩(wěn)定下降的趨勢，但是總體的局面并不是很樂觀。而且總量下降的原因是因為近幾年加強了對進京上訪的嚴控以及在基層對信訪秩序的加強管理。這種管控目前來說只能“治標”，還并不能有效“治本”。涉法涉訴信訪的非正常上訪非常突出，大多數(shù)的上訪者的訴求并不是合理的訴求，而且手段很多。上訪者會通過在行政部門門口以及人群聚集的場合，通過拉橫幅或者身著印著“冤”字眼的衣服喊口號，企圖引起群眾注意，造成秩序混亂，用類似這樣的手段威脅行政機關。像這樣的“鬧訪”、“纏訪”的事件并不在少數(shù)，這些上訪者并沒有多少訴求是真正難以解決的，大多數(shù)都是經過法院終審裁判后敗訴或者自知理虧希望用“死纏爛打”的手段讓國家為其無理訴求“買單”。 據調查顯示，實際上通過上訪解決的問題只有2‰。有90.5％的是為了“讓中央知道情況”；88.5％是為了“給地方政府施加壓力”。以2011年、2012年為例，2011年某省轄市到該省涉法涉訴信訪有764批次、789人次，其中重復訪479批次、486人次，占全部涉法涉訴信訪案件的62.7%；赴京訪69批次、78人次。2012年該省轄市涉法涉訴信訪有956批次、985人次，其中重復訪556批次、556人次，占全部涉法涉訴信訪案件的58.1%；赴京訪56批次、60人次。雖然數(shù)據不全面，但我們仍然可以看出，重復訪占到省涉法涉訴信訪的比例雖然有所下降，但都占全部案件的一半以上，有的當事人甚至持續(xù)上訪十余年。如鄭州市某基層法院辦理的李某奸淫幼女犯罪一案，李某某刑滿釋放后，長期堅持信訪，經四級法院答復均未能息訴罷訪。［1］不僅是手段，涉法涉訴信訪如果要向下細分，類型也不少。當前涉法涉訴信訪的內容不僅有為了個人訴求上訪的，群體上訪也是非常嚴重的問題。群體上訪也可以看到群體的多樣，例如退伍軍人群體、民工討薪群體、征地拆遷群體、合同糾紛群體等等。這些群體有別于“無理取鬧”的上訪者，大多是私人糾紛或者和行政機關糾紛的群體，而且這樣有訴求的群體不管是數(shù)量還是規(guī)模都不在少數(shù)。在處理這些涉法涉訴信訪的案件中，這些群體往往和行政機關做出對立面的姿態(tài)，稍有處理不好就非常容易引起群體性事件。三、我國涉法涉訴信訪遭遇的困境及原因分析（一）我國涉法涉訴信訪在社會中的常見問題1、“鬧訪”問題：“鬧訪”，是涉法涉訴信訪中一個極其嚴重的問題。在早些年，網絡上信訪相關的新聞中“鬧訪”是一個高頻出現(xiàn)的詞語，在互聯(lián)網搜索引擎上隨便查“鬧訪”相關的詞，就會出現(xiàn)許許多多相關事件。甚至有網友公開戲稱這些人為“刁民”?？梢姟棒[訪”的事件給群眾和行政機關造成的影響非常大。在2018年判決的“周某珍尋釁滋事案”實屬令人跌破眼鏡。周某珍是在1988年7月因賣淫被勞動教養(yǎng)，后來周某珍以其系被錯誤勞教為由進行上訪。在上訪期間，周某珍對黃莊街道辦事處、蚌山區(qū)信訪局、蚌山區(qū)政法委、蚌山區(qū)人社局、蚌埠市公安局、蚌埠市信訪局、蚌埠市政府、當?shù)毓卜志值葐挝焕p訪鬧訪，擾亂黨政機關的正常辦公秩序，先后被公安機關行政拘留4次，造成惡劣的社會影響。2015年12月10日，周某珍與黃莊街道辦事處達成了一次性解決其信訪訴求的一致協(xié)議，并簽訂了息訴罷訪承諾書和協(xié)議書，約定政府給予周某珍30萬元信訪救助金，分三期支付。周某珍承諾不再以同一理由以任何形式信訪，并放棄訴權。后來，周某珍似乎在“鬧訪”中嘗到甜頭，不久后多次進行“鬧訪”，她以自己被公安機關錯誤勞教造成其生活困難為由，向政府提出為其解決養(yǎng)老保險問題。在被行政機關表明不再受理后，周某珍通過纏訪鬧訪、進京上訪相威脅，當?shù)氐南嚓P行政機關為其爭取到養(yǎng)老保險，要去其繳納61000元補繳款補款時，其又無理要求行政機關為其繳納。在要求得不到滿足后，周某珍通過給行政機關工作人員發(fā)威脅自殺短信、越級上訪、進京鬧訪等行為，其中不乏有通過手機短信發(fā)送遺書及“復印200份遺書到大使館散發(fā)”等具有威脅性言語短信給當?shù)匦姓C關這種令人跌破眼鏡的行為。周某珍用行為給我們詮釋了什么叫做“不可理喻”，然而其本人最終也受到了法律的制裁。相信信訪制度的存在是為了讓老百姓的合理訴求得到有效解決，是為了方便老百姓，并不是作為老百姓無理要求的傳聲筒。在周某珍案件中我們可以看到，信訪制度中還存在的不足，成為某些人拿來威脅行政機關的手段，讓行政機關在工作中畏手畏腳，無法施展，這不是我們想要的結果。2、司法工作仍存在效率不高的問題：我國涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀很突出的一個問題就是司法工作仍存在效率不高的問題。在涉法涉訴信訪中，有一部分的人并不了解司法和行政的區(qū)別，在尋求救濟的時候像無頭蒼蠅，病急亂求醫(yī)，最后沖著和糾紛相關的行政機關進行“鬧訪”和“纏訪”。但其實這里也看到了上訪群眾對司法的不信任，有一部分人在遇到問題時并沒有對司法機關表示出信任，第一個想到的就是找行政機關尋求救濟。在這里我們可以發(fā)現(xiàn)是司法工作的效率不高問題，使得司法機關不受上訪群眾的信任。近幾年司法機關內部仍然是“案多人少”的局面，在一線城市一個基層法院每年面臨的案件量逐年遞增，而司法工作人員并沒有在一個很好的比例跟隨案件量增長，所以這就使得司法機關工作效率并不高。涉法涉訴信訪的上訪人員普遍都沒有耐心或者較為偏執(zhí)，在等待審判的過程中就選擇了信訪的道路，或者在得到不是自己想要的結果后沒有選擇上訴等方式而直接開始走上信訪之路。這些上訪者往往直接按照自己的想法對號入座。例如在房屋拆遷的糾紛中，有很多人對著規(guī)劃局等部門信訪；醫(yī)療糾紛中的當事人則會去衛(wèi)生局信訪等等。有些屬于民事范疇的部分，行政機關根本沒辦法做出處理，這些人往往會認定是行政機關不作為，用干擾行政機關工作等方式表達自己的不滿。然而事實上，這些是需要通過司法領域去解決的事情。我國有一套很成熟的司法制度可以為其所用，只要通過正常的司法途徑尋求救濟，完全可以很好地解決這些糾紛。司法機關的效率不高導致上訪群眾對司法的信任也同樣不高，這不僅給行政機關帶來了更多的工作，也使得司法機關的威信受到挑戰(zhàn)。3、信訪機構的人員配置還存在部分不合理的問題：首先，我國的信訪機構的內部工作人員配置并不算合理。在我國一些經濟欠發(fā)達的地區(qū)，信訪機構的工作人員較少，細分不明確，專業(yè)性并不算高。近些年有些經濟較發(fā)達、人口較多的城市的信訪機構會和律師事務所合作，引進律師進駐協(xié)助處理信訪案件。這樣的做法使得信訪工作的專業(yè)性提高了，但是并不是每個地區(qū)的信訪工作都有此舉措，而往往這些經濟較發(fā)達、人口較多的城市一般都為省會或者副省級城市，這會導致各地信訪工作的力度不均，引出了一個涉法涉訴信訪的大問題——越級上訪。越級上訪在全國各地都有，有甚者更是直接“進京上訪”。近些年來，“越級上訪”“進京上訪”的案例并不少，在2016年，淶源縣的周某某，不聽勸阻，不按正常的信訪程序反映自己的問題，違反信訪有關法律法規(guī)，數(shù)次到北京天安門等區(qū)域進行非正常的上訪，其中兩次帶著年邁多病的母親到北京上訪，還一度將母親滯留在北京天安門和淶源縣人民法院；江蘇豐縣徐某以兒子因交通事故被判刑不公為由先后3次在北京首都國際機場、天安門等地，采取拉橫幅、喊口號、貼大字報等方式非法上訪，吸引群眾圍觀，嚴重擾亂社會公共秩序；山東省菏澤市的劉某某2008年至2015年，以不服判決為由進京上訪，曾在國家信訪局門口赤裸上身、大吵大鬧，致使信訪局工作不能正常開展。先后10余次到北京市朝陽區(qū)光華路美國駐中國大使館西側路邊、北京市朝陽區(qū)三里屯聯(lián)合國開發(fā)署、北京市中南海周邊等非信訪接待場所，以手舉狀紙等方式非法上訪，造成惡劣影響，嚴重擾亂公共場所秩序。像周某某、徐某、劉某某這樣的行為容易使得我國行政機關的工作秩序混亂，大大影響了行政機關的工作分工，降低了行政機關工作效率。由此可見，在基層和各級別的信訪機構的人員配置還存在部分不合理的地方。（二）在我國大環(huán)境下涉法涉訴信訪出現(xiàn)問題的原因要討論我國大環(huán)境下涉法涉訴信訪出現(xiàn)問題的原因，就需要從以下幾個方面展開闡述：（1）歷史的原因：不得不承認，信訪制度確實是一項很優(yōu)秀的制度。信訪制度的制度設計極其符合我國國民的需要，讓老百姓對信訪制度產生了依賴和盲從，也因為這樣，在涉法涉訴信訪的案件中，大多數(shù)的人存在著“信訪不信法”的理念，認為只有信訪才能給他們帶來他們想要的結果。太多人只知道“信訪”字面意思，不懂信訪制度存在的意義，也不明白行政和司法的界限，所以在看到這樣的新聞或者互聯(lián)網動態(tài)的時候，父輩祖輩嘴里，總能出現(xiàn)模仿電視中方古裝戲劇角色的口氣說“此乃擊鼓鳴冤”。在選定這個課題的時候，即使在學習了幾年法律知識后，似乎我的腦海里也曾浮現(xiàn)“包青天”的影視畫面。在古代封建制度下的中央集權制度下，一個縣官，從偵查辦案到審判全都由同一班人手包辦，而他們不僅做了司法的工作，行政的工作也都是這些人在完成。這些歷史被記載成典故，到了今天被改編成了文字作品或者影視作品。我們中國人，從小經歷這些文化作品的熏陶，在心里很容易會存在潛意識，在需要尋求救濟的時候就會想要找到“青天大老爺”。這時候，老百姓的目光就會聚焦在行政機關身上，而信訪則是他們認為的首選了。（2）社會環(huán)境變化的原因：在當今我國的社會發(fā)展下，經濟的高速發(fā)展給我們的生活帶來了很大的變化，很多新事物的到來讓整個社會都在不斷的更新。伴隨著經濟的發(fā)展給我們帶來許多好處的同時，社會問題也在不斷增多。而移動通訊的便利讓我們獲得資訊的方式更便捷，一些自媒體、傳統(tǒng)媒體在吸引互聯(lián)網流量的時候，會大肆放大關于民生的問題，而這些正是老百姓所關心的問題。我們的日常生活中充斥著各類實時更新的資訊，每個人都可以在互聯(lián)網發(fā)表自己的意見看法以及發(fā)布一些帶有主觀評價色彩的自媒體文章和短視頻。在互聯(lián)網的輿論的負面發(fā)酵下，部分判斷力不足的民眾會減弱對國家司法的期待，而想通過對政府施壓解決問題。在互聯(lián)網上看到的許多“冤情”，有些確實起到了輿論監(jiān)督的作用，而有些卻是在鉆著輿論監(jiān)督的空子變相上訪。（3）上訪群眾法制意識不高現(xiàn)階段，我國人民群眾的法制意識仍不高。在對這個論題進行調研的時候，我采訪了身邊的一些人，發(fā)現(xiàn)大家在遇到問題時，第一個想法是“找關系”。顯然這樣的思維定性并不是一朝一夕形成的，而且大部分未接受法學教育的人都很容易產生這樣的想法。雖然尋求法律裁判才是正確的救濟渠道，但似乎大家對方法律素養(yǎng)并沒有那么高，群眾在遇到問題時很難自己積極主動向司法機關求助，我們所談的涉法涉訴案件，之所以會稱之為“涉法涉訴”，就是講這類案件準確定位于涉及法律和訴訟的案件，只要通過司法途徑，解決起來會比信訪更加順利。但是我們可以看到上訪的群眾他們的法律素質并不高，對法律沒有客觀的認識，只認自己的道理，把自己的責任和所遇到的問題都推給行政機關，他們認為司法沒辦法帶給他們自己想要的“正義”，從而走上信訪之路。四、在當今我國法治化要求下針對涉法涉訴信訪的幾個建議（一）建立行政、司法與群眾的多向溝通機制為了防止“周某珍尋釁滋事案”一而再，再而三地出現(xiàn)，我們應該積極建立行政、司法與群眾的多向溝通機制。在案件中我們可以看到，這些類涉法涉訴信訪之所以如此不好處理，是因為當事人的“投機”行為。當事人一開始的訴求是合理的，所以合理行使自己的求償?shù)臋嗬?。而后續(xù)的事情，基本上可以用“無理取鬧”來形容。在法治化的要求下，如果沒有用法“治”，往往會影響行政機關工作。這在行政法相關法律的基本原則我們就可以得知，行政機關需依法行政，在依法行政下要做到合法行政、合理行政。在保證合理行政的同時，對于一些求助的弱勢群體，行政機關在權衡把握處理的“度”是非常難的。那么，建立行政、司法與群眾的多向溝通機制的首要事項，就是需要讓行政機關減少這種難以把握的判斷。我們可以通過有針對性地對接信訪機關和當?shù)厮痉C關，例如，將涉法涉訴信訪進行歸類、分級，在達到一定的請求數(shù)額或者程度后，直接由司法機關介入。涉及民事案件可以建議當事人通過提起民事訴訟的方式解決問題，涉及行政機關和個人的，可以進行調解等方式解決老百姓的訴求。在行政機關和群眾中間打通更便捷連接司法的通道，并不是多此一舉。因為很多“鬧訪”的老百姓文化程度較低，不明白政府職能，也缺少法律意識，在涉法涉訴信訪的中間直接建立一座“滑梯”，或許比行政機關費盡口舌“雞同鴨講”現(xiàn)場普法來得高效。（二）加強對群眾的普法力度在我國現(xiàn)有的法律下，可以清楚看到法律中司法和行政的邊界非常清晰，即使是公安機關這種介于司法和行政之中的機關，都在各類訴訟法和行政法相關的法律法規(guī)中明確界定開來。那么為什么會出現(xiàn)老百姓對“司法和行政的邊界”分不清呢？出現(xiàn)這樣的問題，有很大的一個原因是我們對老百姓的普法宣傳不夠。在這個時代，科技不斷發(fā)展的今天，信息交互非常發(fā)達。我們可以在移動端接收到很多資訊，而國家也緊跟潮流，在我們能快速有效接觸的網絡世界中投放了很多法律資訊，在我們日常使用的各種APP中都入駐了官方賬號，我們能在15秒的抖音小視頻中看到全國各地發(fā)生的案件處理結果、可以在新浪微博上和各地公檢法機關進行互動、可以在司法機關自主上線的新聞移動客戶端更便捷獲取官方資訊等等。但是我們可以看到上面所舉的案件，那些涉法涉訴案件的當事人大多數(shù)都不是年輕人，他們學習接收網絡資訊的能力非常有限，雖然網絡用戶廣，但始終的受眾并不能覆蓋到各個文化層次和各個年齡階段。所以，我認為還需加強對群眾的普法。［2］發(fā)現(xiàn)了問題，那就需要解決問題。既然受眾沒辦法全覆蓋，那就“多管齊下”。針對不同的年齡階段，需要有適合不同年齡階段的做法。在寫此論文期間，正值新冠疫情爆發(fā)，全國年輕網友為了讓自己父母認識到疫情的嚴重性，做好防護，于是使出渾身解數(shù)，甚至在朋友圈推文用父母能夠相信的方式，用一些“養(yǎng)生文”、“雞湯文”來“花式”對父母進行勸說。這種做法雖然比較不嚴肅但這其中確實有值得普法工作的學習，普法工作需要做到的是幾近“全覆蓋”。在針對落后偏遠地區(qū)、在針對文化程度不高的人群、在針對法制意識單薄的人群，普法工作同樣需要采用當?shù)厝嗣裣猜剺芬姷姆绞皆谏鐓^(qū)、社群進行普法宣傳。（三）針對相關的司法工作和司法制度進行改善首先，在上述問題中我們可以看到涉法涉訴信訪問題的產生折射出我國司法的公信力不足的現(xiàn)象。要改變涉法涉訴信訪產生的大環(huán)境，要從提高司法工作的公信力入手。國家提出的執(zhí)法為民等理念必須嚴格滲透在每個司法從業(yè)人員的身上。我們的司法制度要力求革新，對每個從業(yè)人員的要求要提高，加強司法工作中的監(jiān)督。要提高司法從業(yè)人員的素質，讓司法工作更加專業(yè)化，讓司法機關的工作人員深刻認識到司法機關的作用，是更好地維護社會的秩序，讓老百姓在尋求救濟中少走點彎路。我們在實現(xiàn)法官檢察官員額制的基礎上，要重視司法輔助人員的招錄，這些工作人員也是司法制度得以實現(xiàn)的重要“齒輪”，要航行“司法”這艘巨輪，不單單只是要船長和水手，更多的是船上的每一個部件，每一個齒輪。不僅重視檢察官、法官這兩個職業(yè)，更要讓司法輔助人員成為一個融入這個系統(tǒng)。頂層設計的實現(xiàn)，需要底下有足夠的基礎。重視司法輔助人員，提高從業(yè)人員的專業(yè)程度和職業(yè)素養(yǎng)，從認真接待每一位當事人做起，認真傾聽每個當事人的訴求，本著為每個當事人解決事情的心態(tài)出發(fā)，讓每個當事人在尋求救濟的時候認識到司法是足夠靠譜的，通過司法途徑是能夠解決問題的。其次，司法體制改革的推進也勢在必行，不僅是司法工作人員和每一個辦案人員，制度中也存在著不合理和不完善。羅翔老師說“對中國的司法制度有了解的人都知道，法院一旦做出了無罪判決，將會直接導致公安機關、檢察機關承擔一定的國家賠償責任，甚至連具體辦案的警察、檢察官也會受到‘錯案責任追究’。甚至，在司法機關內部還存在著一些成文或不成文的績效考核規(guī)定，對刑事破案率、批捕率、無罪判決率、撤訴率等進行考核。檢察機關往往把無罪判決率作為案件質量考核的硬指標，出現(xiàn)無罪判決，責任人要承擔不利后果。一些時候，當事人權利與司法機關績效考核發(fā)生了本不該有的聯(lián)系?！保?］司法工作的業(yè)績考核會使得一些司法從業(yè)人員“怕事”、“怕責”或者為了自己的業(yè)績目的將一些案子“踢皮球”，當事人尋求不到司法救濟，自然而然會找到行政機關或者是信訪部門，也就會使得涉法涉訴信訪的困境更加無法得到解決。因此，深化司法制度改革，打破司法機關業(yè)績的束縛，要不忘初心，司法制度的存在并不是為了比拼業(yè)績，我們需要國家的司法制度正確發(fā)揮它應有的價值。讓潛在的涉法涉訴信訪者能夠對司法有足夠的信心，在司法巨大的公信力下從正確的路徑用正確的方法尋求救濟。（四）在法治化的要求下積極促進信訪制度的革新信訪制度的革新是改善涉法涉訴信訪現(xiàn)狀的當務之急，在法治化的要求下，應該從上述問題中剖析出問題的關鍵進行革新，革新的重點主要反映在以下幾個方面：第一，深化信訪制度改革，完善司法和信訪的銜接。在上面提到的問題中，可以看到我國的司法工作和信訪的工作銜接中可以看到兩者中間的還是缺乏有效引導。這就要求我們的信訪工作必須有一整套完整高效的工作程序，目前我國的信訪制度工作程序并沒有足夠完善，需要通過立法完善其中的不足，在立法中統(tǒng)一規(guī)范信訪工作，上升到法律層面可以有效減少信訪工作中的程序缺失，讓信訪工作更加規(guī)范。我們可以在信訪工作中加入直接對接司法工作的系統(tǒng)，打通司法工作和信訪工作的有效溝通渠道，在對信訪內容以及上訪人員信息進行篩選過后細化分層。同時，借鑒最高人民法院和最高人民檢察院定期發(fā)布指導案例這一工作流程，整合每年度在信訪工作機構中的成功解決案例，再通過發(fā)布關于解決涉法涉訴信訪的優(yōu)秀指導案例對基層的信訪工作單位給予啟示。這樣，基層的信訪工作機構可以以細化分層以及指導案例作為參考，在初步審查認為信訪內容涉法涉訴的可以通過直接對接政法工作的系統(tǒng)進行對接，上訪者只要直接受到司法工作人員的對接，在司法工作人員的引導下，需要起訴的起訴、需要上訴的上訴、需要調解的調解等等。這樣的工作流程有助于減少信訪工作的負擔，又可以讓涉法涉訴信訪得到更專業(yè)的機關有效的處理，也可以減少行政機關和上訪者的沖突和矛盾。第二，優(yōu)化信訪機構工作人員配備，提高信訪工作人員專業(yè)水平。在有了一系列的對應措施后，仍需要重點把握第二個環(huán)節(jié)，那就是重視“第一次訪”。在上述問題中所反映出的是上訪群眾在第一次上訪中一般都沒有受到足夠的重視而導致上訪者和行政機關矛盾的激化，所以應該著重對群眾的第一次信訪有足夠的重視。在很多的關于涉法涉訴信訪成功解決的案例中我們可以看到，上訪者后續(xù)的行為有一部分是因為第一次信訪的時候有著不好的體驗或者上訪的事情沒有得到答復此類的結果導致的。像后續(xù)做出夸張的“鬧訪”、“纏訪”行為的這類上訪者往往是經濟水平不高且文化程度不高的群眾，這些人的第一次上訪訴求大部分還是正當合法的訴求，后續(xù)的行為會存在著個人情緒的爆發(fā)這類因素影響，所以這就要求信訪工作人員對于群眾“第一次訪”需要引起重視。同時，也需要嚴肅處理好違法的上訪行為，對于依法信訪的行為應該積極對待，對于違法上訪行為則應該強硬對待。從上述這些情況就可以看到，信訪工作人員需要貫徹“從群眾中來，到群眾中去”的理念，只有貼合上訪群眾的需求的工作人員，才能更好地解決問題。信訪接待室中，需要有