信用證欺詐及相關(guān)問題探究

摘要信用證因其獨(dú)立抽象性的特點(diǎn)，在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算環(huán)節(jié)中被廣泛使用，但該特性為買賣雙方的交易提供了可靠的保證，降低了過于依賴商業(yè)信用帶來的交易風(fēng)險(xiǎn)，一方面也促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的高效與成本的節(jié)約的同時(shí)，亦顯現(xiàn)出一定的負(fù)面作用，但這一獨(dú)特的機(jī)制也衍生出新的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)——信用證欺詐。為保證信用證獨(dú)立抽象性這一良性特點(diǎn)不被濫用，各國(guó)很快在肯定這一特性的基礎(chǔ)上，發(fā)展信用證欺詐例外原則，完善信用證支付機(jī)制。本文對(duì)信用證欺詐的具體內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)分析并提出了相關(guān)的建議，以期使我國(guó)防范信用證欺詐工作在實(shí)踐中，能夠發(fā)揮出信用證應(yīng)有的價(jià)值和功能，發(fā)展信用證運(yùn)作機(jī)制中好的一面，減少欺詐帶來的不良影響。關(guān)鍵詞：信用證信用證欺詐國(guó)際貿(mào)易欺詐例外原則獨(dú)立抽象性

ABSTRACTLetterofcreditiswidelyusedininternationaltradesettlement,becauseofitsfeatureofabstractandindependentwhichhasbothadvantagesanddisadvantages.Foronething,thisfeatureprovidesfirmguaranteeforthetradeaswellaslowerstherisk,whichiscausedbyover-relyingonbusinesscredit.Fortheotherthing,ittriggersthenewtraderisk——fraudinlettersofcredit.Toavoidtheabuseofthisfeature,thispapersystematicallyanalyzestheconcretecontentoffraudinlettersofcreditandgivessomecorrespondingsuggestions,onaccountofwhichtheworldisabletomakethemostoftheadvantagesandminimizethedisadvantagesduringthepracticeofpreventingfraudinlettersofcredit.Keyword：LetterofcreditFraudinletterofcreditInternationaltradeImportExportFraudexception

目錄一、引言 信用證欺詐及相關(guān)問題研究一、引言在國(guó)際貿(mào)易中，交易雙方往往不能充分互相了解，多數(shù)交易都是在不相熟悉對(duì)方之中進(jìn)行的，信用證作為一種以抽象獨(dú)立性為基礎(chǔ)特性的支付方式在國(guó)際貿(mào)易中得以流行。信用證的獨(dú)立抽象性——具體表現(xiàn)為，其地位獨(dú)立于基礎(chǔ)交易合同以外、純粹的單證交易不涉及實(shí)物、銀行以其自身的信用保證付款，為買賣雙方的交易提供了可靠的保證，降低了過于依賴商業(yè)信用帶來的交易風(fēng)險(xiǎn)，一方面也促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的高效與成本的節(jié)約。但這一付款方式也并非十全十美的，信用證獨(dú)立抽象的特性，給不法分子提供了許多可乘之機(jī)。近年來信用證欺詐的種類和數(shù)量不斷上升，使得本來是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)設(shè)立的制度成為了常見的交易風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易被不法分子利用信用證欺詐的問題較為嚴(yán)重。其中我國(guó)也采取的相關(guān)對(duì)策解決信用證欺詐此類問題，其中我國(guó)最高人民法院以司法解釋的方式通過的《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱“解釋”），在信用證獨(dú)立抽象原則的基礎(chǔ)上設(shè)立了補(bǔ)救的信用證欺詐的例外原則，為信用證欺詐的受害者救濟(jì)提供法律依據(jù)。為保證國(guó)際貿(mào)易結(jié)算安全，維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，了解信用證欺詐及其起源、發(fā)生、運(yùn)作機(jī)制、防范措施等相關(guān)問題，是有利于社會(huì)發(fā)展及進(jìn)步的，聯(lián)系到本課題，本人將分析信用證欺詐，以求得出國(guó)際信用證貿(mào)易中欺詐頻頻發(fā)生的原因。以及從不同受害方以及欺詐方的角度探究如何防范信用證欺詐。關(guān)聯(lián)國(guó)內(nèi)立法，對(duì)關(guān)于信用證欺詐例外原則各國(guó)法律適用問題進(jìn)行探究，論述信用證欺詐例外原則及相關(guān)問題。二、信用證欺詐的概念信用證欺詐，普遍認(rèn)為是指把信用證作為欺詐工具的，以非法占有受欺詐人財(cái)物為目的，一切涉及信用證交易的欺詐行為。雖國(guó)際貿(mào)易遭受到信用證欺詐不同程度的侵害，但官方對(duì)信用證欺詐范圍的認(rèn)定都沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并且作為標(biāo)準(zhǔn)化信用證使用規(guī)則的《跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）》都沒有提及信用證欺詐。但從不同的信用證欺詐案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)利用信用證的獨(dú)立抽象性進(jìn)行詐騙才是信用證欺詐屢禁不止的關(guān)鍵所在。因此本文根據(jù)前人對(duì)信用證欺詐的研究，及個(gè)人對(duì)信用證獨(dú)立抽象性在欺詐中所處地位的理解，下文所指的信用證欺詐是指在以信用證作為支付方式的交易中，一方當(dāng)事人為獲取不當(dāng)利益，在信用證操作過程中濫用信用證的抽象獨(dú)立性原則的局限性，利用虛構(gòu)事實(shí)騙取信用證當(dāng)事人信用證下金額或貨物的行為。三、信用證欺詐產(chǎn)生的原因（一）信用證抽象獨(dú)立性的具體內(nèi)容及其必要性信用證與其他支付方式相比，因其操作流程遵循其特有的獨(dú)立抽象性原則，為貿(mào)易雙方提供了極大的便利，我國(guó)司法解釋中《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》也對(duì)該原則以充分的肯定，信用證的獨(dú)立抽象原則主要表現(xiàn)在信用證操作流程下列三個(gè)方面：信用證地位獨(dú)立于基礎(chǔ)交易合同以外、純粹的單證交易不涉及實(shí)物、銀行以其自身的信用保證付款。上述三個(gè)特性使信用證得以區(qū)別于其他支付方式，其必要性不言而喻。第一、信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)合同之外，也可以稱為信用證是一份自足的文件，保證了信用證的獨(dú)立性，使信用證的支付責(zé)任不會(huì)因基礎(chǔ)合同的無效而中止，也確保了款項(xiàng)的支付。第二、純粹的單證交易不涉及實(shí)物，也被稱為信用證下單證嚴(yán)格相符原則，在該原則下銀行只是在信用證委托范圍下履行付款及審單義務(wù)，如果銀行破壞該原則，對(duì)基礎(chǔ)合同下貨物進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查是越權(quán)行為。第三、銀行以自身信用保證付款，也可稱為銀行負(fù)有第一性的付款義務(wù)，是信用證區(qū)別于其他支付方式的最大因素，貨款的支付不再依賴于通常情況下的商業(yè)信用而是銀行信用，無疑為信用證下貨款的支付提供了很大保障。但如任何事物都有兩面性，信用證正當(dāng)使用者在享受信用證獨(dú)立抽象性帶來的安全便利的同時(shí)，獨(dú)立抽象性的局限性也為不法分子進(jìn)行信用證欺詐提供了理論上的遵循，對(duì)國(guó)際支付環(huán)境造成了極大的風(fēng)險(xiǎn)，這些特性的濫用是欺詐發(fā)生的主要原因。（二）抽象獨(dú)立性的局限性及其是如何被濫用的1、信用證獨(dú)立于其基礎(chǔ)交易的局限性信用證雖以基礎(chǔ)貿(mào)易合同的訂立為基礎(chǔ)，但信用證的開出至終結(jié)，與基礎(chǔ)貿(mào)易合同是兩份完全不同的文件。具體而言當(dāng)事人不能以基礎(chǔ)貿(mào)易合同抗辯銀行對(duì)信用證款項(xiàng)的支付。在信用證關(guān)系這一法律關(guān)系中，信用證當(dāng)事人只遵守信用證有關(guān)條款，銀行作為信用證當(dāng)事人而非基礎(chǔ)貿(mào)易合同中的當(dāng)事人，其只是涉及信用證相關(guān)業(yè)務(wù)，因此銀行的付款行為不受貿(mào)易合同約束。在此條件下，付款行審查單證一致后付款，便不得向信用證受益人追索；銀行的付款責(zé)任也不受基礎(chǔ)合同當(dāng)事人之間的糾紛影響。該原則的局限性在于，雖然信用證操作與基礎(chǔ)交易相分離，不僅避免了開證銀行介入到買賣雙方之間的貿(mào)易糾紛，而且信用證交易中所涉及的中介銀行也不會(huì)陷入買賣雙方之間的糾紛，也為受益人貨款的取得提供了保證。但也因該特性，即使跟單信用證中包含有對(duì)合同條款的援用，銀行也沒有了解單據(jù)真實(shí)性、買賣雙方資信以及基礎(chǔ)合同履行情況的義務(wù)，雖保證了銀行操作信用證時(shí)獨(dú)立的地位，但一定程度上也是信用證欺詐發(fā)生的隱患點(diǎn)之一。2、信用證是純粹的單證交易的局限性根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）》中的條例“Banksdealwithdocumentsandnotwithgoods,servicesorperformancetowhichthedocumentsmayrelate.”該條例表現(xiàn)在處理信用證交易時(shí)，銀行的關(guān)注點(diǎn)只在單據(jù)上，對(duì)于單據(jù)下的具體貨物、服務(wù)、履行等通通不過問。該審單標(biāo)準(zhǔn)也被稱為“嚴(yán)格相符”。換句話說，就是單據(jù)相符銀行便履行付款責(zé)任，貨物實(shí)際質(zhì)量、交付是否應(yīng)合同要求，銀行在付款時(shí)一律不加以考慮。具體表現(xiàn)為開證行不得因單據(jù)與貨物不符合拒絕付款，或是買賣合同與貨物不符合拒絕付款。該原則的局限性在于，雖然銀行無義務(wù)了解與單據(jù)相關(guān)貨物的質(zhì)量及其他合同款項(xiàng)的履行情況，保障了銀行獨(dú)立的付款地位，提高了銀行工作效率。這也使得不法商人只需提供虛假提單、檢驗(yàn)單或其他單據(jù)，且單據(jù)真實(shí)性足以通過銀行審單環(huán)節(jié)，銀行便發(fā)放信用證項(xiàng)下貨款。不法商人銷售一些根本不存在的貨物，僅在偽造單據(jù)微薄的成本下實(shí)施欺詐，而銀行沒有義務(wù)也沒有能力認(rèn)證單證的真假，不法商人從而輕易取得信用證項(xiàng)下可得到的款額。單據(jù)的嚴(yán)格相符，也催生出信用證的軟條款欺詐。由此可見該特性一定程度上助長(zhǎng)了信用證欺詐發(fā)生。3、銀行以其自身的信用保證信付款的局限性在信用證外的其他支付方式，如匯付和托收，是通過買賣雙方當(dāng)事人的商業(yè)信用，銀行不提供擔(dān)保，款項(xiàng)的償還完全由債務(wù)人負(fù)責(zé)，債務(wù)人拒付時(shí)，銀行不承擔(dān)責(zé)任。在信用證支付方式下，開證銀行承擔(dān)優(yōu)先的支付責(zé)任，以自身的銀行信用保證信用證下貨款的支付。信用證中的關(guān)于銀行信用的具體表現(xiàn)為：開證行不得因開證申請(qǐng)人破產(chǎn)倒閉或喪失清償債務(wù)能力等情況而拒絕對(duì)受益人付款；付款行也不可以因其得知收到單據(jù)與單據(jù)下實(shí)物不符拒絕對(duì)受益人付款，因銀行自身原因?qū)е碌膯巫C不符也不是拒付的理由。該原則的局限性在于，雖然保證了銀行第一性的支付責(zé)任，在符合單證相符條件下，開證行就負(fù)有無條件的第一性的付款責(zé)任，受益人（賣方）即可取得信用證項(xiàng)下可得到的款額。但也使得開證申請(qǐng)人（買方）發(fā)現(xiàn)信用證欺詐時(shí)，不得及時(shí)中止銀行付款行為避免損失。該原則是信用證欺詐難以防范的原因之一。四、防范信用證欺詐的措施（一）信用證上的當(dāng)事人都可成為信用證欺詐對(duì)象要探究在發(fā)生信用證欺詐的情況下如何防范，先明確信用證欺詐的對(duì)象是誰，即有可能成為信用證欺詐受害方的分別是什么人，進(jìn)而了解各受害方在信用證運(yùn)作流程中會(huì)受到什么類型的信用證欺詐及相關(guān)防范對(duì)策。經(jīng)過對(duì)相關(guān)案例及不同信用證欺詐手段的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)信用證交易的所有當(dāng)事人——開證申請(qǐng)人、受益人、銀行，都有可能成為信用證欺詐的受害者。在上文的信用證獨(dú)立抽象性的局限性中，我們可以得出實(shí)施信用證欺詐常用的手段可以分成①單據(jù)不實(shí)的欺詐②交付的貨物不實(shí)的欺詐③加設(shè)軟條款的欺詐④無真實(shí)交易的欺詐。這四種欺詐分別針對(duì)信用證交易中的買方，賣方，及銀行實(shí)施，對(duì)受害方造成不同程度的經(jīng)濟(jì)損失。在第①②點(diǎn)單據(jù)不實(shí)及交付貨物不實(shí)的欺詐，主要是針對(duì)對(duì)開證人（交易中通常為買方、進(jìn)口商）的欺詐，在這類型的欺詐中賣方以交付虛假單據(jù)及交付與基礎(chǔ)合同不符的貨物騙取買方貨款；第③點(diǎn)加設(shè)軟條款的欺詐中，主要是針對(duì)信用證受益人（交易中通常為賣方、出口商）的欺詐，在這類型的欺詐中買方開立信用證證時(shí)在信用證上隱密加設(shè)對(duì)賣方不利的條款，使賣方陷入交易被動(dòng)且極易疏忽違反軟條款，買方便要求賣方支付違約金而形成的欺詐方式；第④點(diǎn)虛假交易的欺詐中，主要是對(duì)銀行（包括開證行、議付行、付款行等）的欺詐，利用虛假交易使銀行履行第一付款義務(wù)，取得銀行付款后便攜款潛逃。下文將詳述各受害方受到的欺詐手段及相關(guān)防范措施。（二）針對(duì)信用證開證人實(shí)施欺詐的手段及防范措施因促使美國(guó)完善信用證欺詐相關(guān)立法而著名的SZTEJN訴J.HENRYSCHRODERBANKINGCORPORATION.(下簡(jiǎn)稱Schroder)一案中，就是典型的針對(duì)開證申請(qǐng)人的信用證欺詐。1941年1月7日，原告SZTEJN及其合伙人簽訂合同，從賣方TranseaTraders，Ltd.（以下簡(jiǎn)稱Transea）那里購買了一批豬鬢毛，Transea公司的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)位于印度的勒克瑙。為了支付本次貨物，原告與一家國(guó)內(nèi)公司被告Schroder簽約，向賣方Transea發(fā)行了不可撤銷的信用證，信用證下規(guī)定Schroder在賣方Transea出示貨物發(fā)票及提單后向其付款。但案中的賣方Transea將牛毛及其他毫無價(jià)值的材料和垃圾偽裝成豬鬢毛發(fā)運(yùn)給買方SZTEJN，并憑借表面相符的單據(jù)向Schroder議付，騙取買方SZTEJN信用證下貨款。這種類型的貿(mào)易欺詐是信用證實(shí)務(wù)中最為常見的欺詐，實(shí)施欺詐的主體主要是賣方（即信用證受益人、出口商）、或賣方及承運(yùn)人合謀，以騙取買方貨款為目的，利用信用證獨(dú)立抽象性中銀行只關(guān)注和處理單據(jù)，無義務(wù)了解與單據(jù)相關(guān)貨物的質(zhì)量及其他合同款項(xiàng)的履行情況下，銷售根本不存在的貨物或者交付的完全不符合信用證要求的貨物，在向銀行議付時(shí)提供虛假的單據(jù)（如使用偽造或變?cè)斓男庞米C、提單、保險(xiǎn)單、檢驗(yàn)單等），不法的賣方憑借單據(jù)與信用證的表面一致即獲得了開證行的付款。在這種情況下的后果是，開證申請(qǐng)人對(duì)銀行付款，卻因賣方提供的虛假單據(jù)而提不到貨，或者提到的貨與所訂合同中的約定貨物質(zhì)量完全不同，根據(jù)信用證獨(dú)立抽象性規(guī)則中，買方在尋求救濟(jì)時(shí)只能通過買賣合同向?qū)Ψ狡鹪V，不能有效中止銀行付款，給買方造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。要開證申請(qǐng)人（買方）要防止這類型的欺詐，在貿(mào)易伙伴選擇上，可以對(duì)賣方采取相關(guān)資信調(diào)查，選擇有良好商業(yè)信用的合作對(duì)象；在保證貨物質(zhì)量上，可以在貨物出廠及裝船環(huán)節(jié)派遣專員現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)物監(jiān)督，確保貨物的真實(shí)性。在上述兩個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)賣方有任何不良操作，就及時(shí)中止交易，便能夠有效防止針對(duì)信用證開證人實(shí)施欺詐。（三）針對(duì)信用證受益人實(shí)施欺詐的手段及防范措施2005年一起針對(duì)信用證受益人實(shí)施的信用證軟條款欺詐中，南非華裔商人李華代表南非公司與華泰進(jìn)出口公司達(dá)成購銷合同，并于1月31日通過一家香港公司委托香港銀行出具不可撤銷信用證，金額為249970美元（合2076550元人民幣）。信用證規(guī)定，出口人應(yīng)提供裝船前檢驗(yàn)證書，該證書須由開證申請(qǐng)人（即香港公司）簽字，且簽字蓋章須與銀行留底相符。后因裝船運(yùn)輸費(fèi)用問題雙方未能達(dá)成一致，開證申請(qǐng)人未在裝船前檢驗(yàn)證書上簽名，但貨物已經(jīng)華泰進(jìn)出口公司指示發(fā)往香港。香港開證行告知華泰進(jìn)出口公司，由于客檢單上的簽字與銀行留底不符，現(xiàn)已將不符點(diǎn)交開證公司，如果開證公司確認(rèn)不符點(diǎn)成立，銀行將拒付信用證款項(xiàng)。2005年4月3日，香港銀行正式通知受益人拒付提單，4月10日信用證過期，華泰進(jìn)出口公司因此未能得到貨款。這種欺詐類型利用信用證上的軟條款，針對(duì)賣方進(jìn)行欺詐，實(shí)施主體主要是買方(即開證申請(qǐng)人、進(jìn)口商)、或是買方與銀行合謀，買方主觀上以欺詐為目的向賣方購買貨物，在與買方簽訂貨物買賣合同后。因銀行只負(fù)責(zé)文件的審查，因此銀行是否支付信用證下款項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格按照單證相符的原則。此時(shí)買方向銀行開立證時(shí)在信用證上加設(shè)軟條款（如在關(guān)于信用證支付的條款上，附加開證行在收到貸款以后才執(zhí)行付款義務(wù)的條件、要求提供指定的驗(yàn)證機(jī)構(gòu)簽名發(fā)行的質(zhì)量檢驗(yàn)證書等），使買方具有單方面解除銀行對(duì)信用證付款責(zé)任的主動(dòng)權(quán)。這類型欺詐造成的后果是，受益人提供的貨物雖滿足與買方訂立合同的質(zhì)量要求，但因買方惡意利用其在信用證開立時(shí)添加的軟條款（或稱為“陷阱條款”），在賣方疏忽未能發(fā)現(xiàn)或者實(shí)際不能完全滿足信用證上軟條款規(guī)定下的附加條件時(shí)，買方便拒絕對(duì)買賣合同約定的貨物、服務(wù)等進(jìn)行付款或者要求價(jià)格上的優(yōu)惠，更有甚者直接判定賣方違約，要求賣方支付違約金，保證金等以達(dá)到欺詐目的。對(duì)于這類型的欺詐的防范，受益人（賣方）應(yīng)在選擇合適的交易對(duì)象外，還要求在交易中仔細(xì)閱讀信用證合同中條款，對(duì)于那些會(huì)讓賣方喪失交易主動(dòng)權(quán)的條款如發(fā)貨時(shí)間由買方通知為準(zhǔn)、買方指派檢驗(yàn)保證貨物質(zhì)量等，應(yīng)提前發(fā)現(xiàn)并提出修改，萬萬不要為了促成交易而輕易答應(yīng)，以至于鉆入信用證欺詐的圈套。（四）針對(duì)銀行實(shí)施欺詐的手段及防范措施在2018年結(jié)案的一起針對(duì)銀行實(shí)施的信用證欺詐刑事案件中，陳義亮、蔣宏智等人在自身無真實(shí)貿(mào)易的情況下，又通過使用瑪嘉利公司和樓勇斌公司提供的虛假單據(jù)，自2014年11月至2015年2月期間，在招商銀行鄭州二十一世紀(jì)支行行長(zhǎng)肜建營(yíng)的協(xié)助下，開出信用證18單，其中4單信用證本金逾期至今未歸還，共計(jì)5128574.97美元，折合人民幣34253752.22元，對(duì)招商銀行鄭州二十一世紀(jì)支行造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。這類針對(duì)銀行的欺詐主要利用信用證獨(dú)立抽象性中，銀行在信用證中的第一付款地位，在符合單證相符條件下，開證行就負(fù)有無條件的第一性的付款責(zé)任，受益人即可取得信用證項(xiàng)下可得到的款額，實(shí)施主體主要是賣方、或是賣方與買方合謀，通過虛擬交易，偽造與信用證條款下相符的單據(jù)，實(shí)際上交付的是與虛假交易合同不符的無價(jià)值貨物或是根本沒有發(fā)貨環(huán)節(jié)，在議付階段向銀行提交表面相符的單據(jù)以騙取付款行付款，付款行因只關(guān)注單證相符，審單環(huán)節(jié)并不能發(fā)現(xiàn)交易的真實(shí)性，而將貨款墊付給賣方。此后不法商人便逃之夭夭，銀行在通知開證申請(qǐng)人付款贖單時(shí)，方知為欺詐。在這種欺詐造成的后果是，銀行雖完全履行信用證條款下，但不法商人利用信用證賣方交單議付環(huán)節(jié)及買方付款贖單環(huán)節(jié)之間的銀行第一付款義務(wù)漏洞，騙取銀行信用證下款項(xiàng)，銀行在損失后，雖可憑得到的表面相符單據(jù)提取的貨物以求救濟(jì)，但得到的也可能是不值錢的貨物，甚至是一無所獲。銀行要防范這類型的欺詐，除了選擇合理的交易對(duì)象外，還應(yīng)該加強(qiáng)自身業(yè)務(wù)人員素質(zhì)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，提前做好預(yù)防虛假交易的措施，不得急功近利、貪圖利潤(rùn)，謹(jǐn)慎行事必然能事先發(fā)現(xiàn)欺詐并及時(shí)預(yù)防。五、信用證機(jī)制的完善——信用證欺詐例外原則（一）信用證欺詐例外原則的概念在信用證欺詐日益猖獗的情況下，僅僅通過受害方防范之力并不能有效杜絕信用證欺詐的發(fā)生。一直以來被公認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易血液的信用證，也因根源上的抽象獨(dú)立性局限性在欺詐中的濫用，而被許多國(guó)家及地區(qū)拒絕在國(guó)際貿(mào)易支付結(jié)算環(huán)節(jié)中使用。為有效制止信用證欺詐，使信用證繼續(xù)發(fā)揮其良性一面，欺詐例外原則作為信用證獨(dú)立抽象性局限性最有效的補(bǔ)充，在各國(guó)對(duì)付信用證欺詐的探索中出現(xiàn)。信用證欺詐的例外實(shí)際上是，當(dāng)交易出現(xiàn)欺詐行為時(shí)，在肯定獨(dú)立抽象性原則的前提下，人民法院是根據(jù)案情發(fā)出止付令，禁止銀行向欺詐方付款；或是銀行為及時(shí)制止欺詐，根據(jù)實(shí)情拒絕向欺詐方付款的情況；或是支付后受害方有向欺詐方追索信用證下金額的權(quán)利。例外原則的出現(xiàn)，使交易一方在濫用信用證獨(dú)立抽象性原則行騙，在該情況下堅(jiān)守信用證獨(dú)立抽象性原則將會(huì)對(duì)受害方造成難以彌補(bǔ)的損害時(shí),信用證欺詐防御方得以采用信用證欺詐例外原則靈活打破信用證運(yùn)行機(jī)制，防止欺詐損害和發(fā)生。（二）欺詐例外原則是對(duì)信用證抽象獨(dú)立原則的完善在信用證欺詐發(fā)生時(shí)，欺詐者巧妙地信用證獨(dú)立抽象性原則的局限性，大可以做一個(gè)守規(guī)矩的欺詐者，光明正大的利用該漏洞從事欺詐，此時(shí)如果作為中立的執(zhí)法者也選擇無視抽象獨(dú)立性的局限性，就等于放任信用證欺詐的發(fā)生。不僅違反公平信用原則，也將嚴(yán)重?fù)p害受欺詐人的利益，危害國(guó)際貿(mào)易的信用環(huán)境。欺詐例外原則的出現(xiàn)，對(duì)于使欺詐發(fā)生時(shí)是否仍遵守信用證的獨(dú)立抽象性原則做出了規(guī)定，是對(duì)信用證機(jī)制局限性的一種完善及補(bǔ)救措施。在中國(guó)司法解釋《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五條中，一方面承認(rèn)信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)交易和信用證下單證的嚴(yán)格相符特性，但同時(shí)也提出在信用證欺詐發(fā)生時(shí)，對(duì)于信用證這一獨(dú)立抽象特性在被濫用情況下的可以例外地打破，為中國(guó)在防范信用證欺詐上提供了主要的理論遵循。（三）欺詐例外原則的適用情況1、限制欺詐例外原則適用的必要性信用證欺詐例外原則中，法院否定銀行在單證相符下無條件付款義務(wù)；銀行按信用證中約定只對(duì)單據(jù)表面相符進(jìn)行審查，在例外原則下卻對(duì)單證下貨物進(jìn)行實(shí)際審查。該例外原則毫無疑問在信用證實(shí)際操作中，是對(duì)信用證獨(dú)立抽象性原則的損害。正因例外原則是對(duì)信用證及其機(jī)制一定程度的限制，而且輕易使用例外原則，會(huì)打破社會(huì)經(jīng)濟(jì)原有的自我調(diào)節(jié)能力，破壞信用證得以廣為流傳使用的抽象獨(dú)立原則良性一面，乃至縮短信用證在國(guó)際貿(mào)易中使用的生命周期，因此對(duì)于信用證欺詐例外原則的適用加以一定限制是十分有必要的。2、我國(guó)對(duì)欺詐例外適用的相關(guān)規(guī)定因此什么情況下會(huì)適用例外原則，世界各國(guó)法律法規(guī)都有不同程度的限制，在中國(guó)關(guān)于信用證的司法解釋《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱《解釋》）第八條給出了以下幾種情形，①單據(jù)不實(shí)；②交付的貨物不實(shí)；③無真實(shí)交易；④其他欺詐行為。在上述規(guī)定幾種欺詐情況下才認(rèn)定為信用證欺詐，是限制抽象獨(dú)立性適用的一種表現(xiàn)。除了對(duì)例外原則的適用條件做出規(guī)定外，被稱為“例外原則的例外”或“例外原則的豁免”在實(shí)際糾紛案例中也作為一項(xiàng)重要原則日益受到各國(guó)重視。我國(guó)《解釋》交代以下行為的發(fā)生——①信用證已被付款、②信用證被議付、③信用證被承兌、④其他人民法院認(rèn)為不適合適用例外原則的情況。上述幾種情況可以概況的理解為：即使有欺詐發(fā)生，但是信用證已經(jīng)被付款，便不適用例外原則尋求救濟(jì)，此情形也被稱為“例外原則的排除”，是對(duì)欺詐例外原則適用的另一種限制。六、針對(duì)當(dāng)今信用證欺詐現(xiàn)狀的建議（一）立法上需進(jìn)一步完善信用證欺詐各類型及定義在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，信用證欺詐的方法和手段花樣繁多，層出不窮，以不同角度和方式分門別類，便有不同種的類型。而我國(guó)司法解釋《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》中只提到過這幾種類型的欺詐，（一）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價(jià)值；（三）受益人和開證申請(qǐng)人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒有真實(shí)的基礎(chǔ)交易；（四）其他進(jìn)行信用證欺詐的情形。上述規(guī)定雖有“其他信用證欺詐情形”這一概括性描述，但是對(duì)于信用證欺詐中對(duì)賣方經(jīng)常出現(xiàn)的軟條款欺詐卻無明確規(guī)定，且軟條款的欺詐認(rèn)定復(fù)雜，涉及賣方是否自愿接受或是買方是否有欺詐故意，沒有法律明確規(guī)定便給予法官過多自由裁量空間，難以保證公平公正。（二）不得輕易止付破壞信用證運(yùn)行環(huán)境在信用證操作中，基礎(chǔ)交易中一出現(xiàn)實(shí)物與單據(jù)不符在便被認(rèn)定為是信用證欺詐是十分輕率的。實(shí)際上實(shí)物與單據(jù)不符有相當(dāng)多的情況是因?yàn)橘I賣雙方在訂立合同期間，對(duì)貨物質(zhì)量條款認(rèn)定不清造成的基礎(chǔ)合同糾紛，雙方都無實(shí)施欺詐的故意，糾紛可以通過平等協(xié)商或是其他救濟(jì)手段得到解決。在這種糾紛的情況下保證貨款的支付便是信用證得以被廣泛流傳使用的原因之一。此時(shí)中止付款并不是糾紛的解決方法，但當(dāng)法院過度遵守法條，把眼光聚焦在信用證欺詐上，無視信用證的抽象獨(dú)立性，輕易開出止付令中止銀行付款，將會(huì)第一、破壞以銀行信用保證付款的信用證支付機(jī)制，損害銀行信用；第二、會(huì)打破交易中原有的自身調(diào)節(jié)能力，被冠以過度干涉貿(mào)易損害司法形象及聲譽(yù)。（三）信用證各方當(dāng)事人應(yīng)從源頭上減少欺詐的發(fā)生對(duì)付欺詐最好的方法無疑是事先預(yù)防，從其源頭減少欺詐的發(fā)生。第一點(diǎn)，各當(dāng)事人應(yīng)該謹(jǐn)慎選擇合作伙伴，合作前深入調(diào)查對(duì)方的資信及相關(guān)背景，在確保其信用的基礎(chǔ)上才開展未來的交易。第二點(diǎn)，各當(dāng)事人應(yīng)加強(qiáng)其業(yè)務(wù)人員職業(yè)技能培訓(xùn)，提高其從業(yè)素質(zhì)，不應(yīng)盲目追求業(yè)務(wù)量及利益而缺少風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，步入不法分子的高回報(bào)圈套。第三點(diǎn)，對(duì)于防范基礎(chǔ)合同下貨物與單證不符的情況，買方在出貨環(huán)節(jié)到賣方工廠或倉庫現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)貨，確認(rèn)貨物質(zhì)量后再開立信用證。第四點(diǎn)，國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一信用證欺詐的認(rèn)定及加強(qiáng)進(jìn)出口各環(huán)節(jié)的監(jiān)管，使不法商人知難而退。當(dāng)然還有許多措施可以把欺詐扼殺在源頭上，我也不再一一列舉。七、總結(jié)信用證以其特有的獨(dú)立抽象性服務(wù)于國(guó)際貿(mào)易結(jié)算，但利用該特性出現(xiàn)的信用證欺詐現(xiàn)象在貿(mào)易當(dāng)中損害了不少無辜商家的利益，這一現(xiàn)象也不容忽視。對(duì)于信用證這一并不完美的制度，可以在信用證自身獨(dú)立抽象性的優(yōu)越特點(diǎn)上加以完善相關(guān)欺詐預(yù)防及補(bǔ)救措施，在國(guó)際貿(mào)易中享受信用證獨(dú)立抽象性帶來的方便及優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，最大程度內(nèi)杜絕信用證欺詐這一惡性現(xiàn)象的發(fā)生，保護(hù)交易中善意一方的利益。信用證當(dāng)事人莫被虛構(gòu)的利益蒙蔽雙眼，加強(qiáng)交易時(shí)欺詐的事先防范，共同維護(hù)國(guó)際貿(mào)易信用環(huán)境。隨著信用證及欺詐相關(guān)立法的完善和司法水平的提高，能夠有效地運(yùn)用法律武器打擊信用證欺詐，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的蓬勃發(fā)展。參考文獻(xiàn)[1]胡雅.論信用證欺詐例外原則在我國(guó)的適用[J].黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版)，2019，19(09):103-107.[2]牟云秀.打好信用證欺詐應(yīng)對(duì)戰(zhàn)[J].中國(guó)外匯，2014(13):62-63.[3]許旭，楊磊.信用證軟條款法律問題研究[J].法制與社會(huì)，201