合同糾紛案民事答辯狀

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁合同糾紛案民事答辯狀本文合同糾紛案民事答辯狀的文章由我細心為您整理,盼望這篇合同糾紛案民事答辯狀合同范本可以幫到大家。

合同糾紛案民事答辯狀

答辯人：張某，男，漢族，個體業(yè)主，住XX市北城街道辦事處北關(guān)社區(qū)轄區(qū)

被答辯人郭某訴答辯人合同糾紛一案，因被答辯人在兩次開庭之后提出變更訴訟懇求申請，現(xiàn)答辯人依據(jù)事實和法律，特提出答辯如下：

一、被答辯人認為本案中人民法院不當使用了釋明權(quán)。理由如下：

1、法院在本案中行使釋明權(quán)沒有事實依據(jù)。

被答辯人兩次起訴都托付的有專業(yè)律師，而且本案經(jīng)過兩次開庭審理，被答辯人始終堅持以答辯人對其隱瞞了其系某公司總部的特許經(jīng)營之加盟店及其加盟合同于2022年4月9日將到期的狀況，且答辯人轉(zhuǎn)讓酒店未經(jīng)某公司總部同意等理由，要求確認雙方簽訂的《酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為無效協(xié)議。但被答辯人在本案開庭過程中卻不能自圓其說，其自己舉出的錄音證據(jù)中就承認其是知道這一切，只是由于后期經(jīng)營不善導(dǎo)致雙方發(fā)生紛爭。被答辯人自始至終根本未提到對特許經(jīng)營權(quán)的使用權(quán)限及使用期限等有重大誤會，現(xiàn)法院竟然以此理由對其釋明，要求被答辯人變更訴訟懇求為撤銷合同，不知法院如此認為的事實依據(jù)在哪里？

2、法院行使釋明權(quán)應(yīng)當告知雙方當事人，而不是只告知一方當事人。

被答辯人郭某先后于2022年7月及2022年9月兩次托付專業(yè)律師以要求確認其與張某于2022年3月21日簽訂的《酒店轉(zhuǎn)讓合同》為無效協(xié)議為由將張某訴至法院。第一次起訴后，張某因郭某還欠15萬元轉(zhuǎn)讓費對郭某提出反訴，后郭某撤訴。撤訴后張某輕信郭某的話將15萬元的欠條交給郭某，后郭某又于2022年9月再次以同樣的理由起訴。其次次起訴后，法院分別于2022年10月29日和2022年3月15日兩次開庭審理。2022年6月14日，XX市人民法院又通知答辯人張某2022年6月17日開庭，經(jīng)過答辯人代理人詢問，答辯人才被告知郭某變更了訴訟懇求，但法院未送達變更訴訟懇求申請書。在開庭過程中經(jīng)過答辯人代理人的詢問才得知在2022年3月15日開庭后，法院合議庭就告知郭某及代理人要求其變更訴訟懇求為撤銷雙方于2022年3月21日簽訂的《酒店轉(zhuǎn)讓合同》。合議庭稱2022年3月18日，郭某提交了變更訴訟懇求申請。但作為本案的被告，答辯人對此毫不知情，直到第三次開庭經(jīng)過詢問才被告知實情。若人民法院在開庭審理過程中認為應(yīng)當釋明，那么就應(yīng)將釋明的內(nèi)容通知答辯人，讓答辯人能發(fā)表自己的看法，從而保證雙方當事人對等的辯論機會。

3、答辯人認為法院過度行使釋明權(quán)，有越俎代庖之嫌。

在訴訟中法官行使釋明權(quán)對當事人不充分、不清晰的陳述賜予提示或啟發(fā)，引導(dǎo)當事人明確問題、補充完整，是其職責所在，但不應(yīng)當超出其規(guī)定的范圍。本案中答辯人認為法官給被答辯人作出的是過度釋明，讓答辯人一方不得不對審判的公正性產(chǎn)生懷疑。

依據(jù)我國相關(guān)的民法理論，釋明權(quán)的使用情形有以下幾種：1、當事人訴訟懇求不清晰、不充分、不適當；2、當事人舉證不充分；3、當事人的法律見解有偏差。但在本案中，根本就不存在這幾種情形，且被答辯人方始終都托付的有專業(yè)律師進行代理。

4、本案中作為被答辯人一方現(xiàn)在變更訴訟懇求為撤銷合同早已過了訴訟時效。

我國法律規(guī)定可變更、可撤消合同中行使撤消權(quán)的期間是1年，答辯人與被答辯人是2022年3月21日簽訂的合同，簽訂合同當時被答辯人方對特許經(jīng)營權(quán)的使用權(quán)限及使用期限是一清二楚的，因此其兩次起訴始終要求確認合同無效?，F(xiàn)在時過境遷，合同已履行了一年多，且時隔兩年之久，被答辯人方再來要求撤銷合同，早已過了訴訟時效。

二、被答辯人起訴答辯人無事實依據(jù)，被答辯人對特許經(jīng)營權(quán)使用權(quán)限及使用期限不存在重大誤會。

1、本案事實是這樣的：原某公司火鍋XX店系答辯人與其他三個伴侶王勇、唐路、郭銳合伙所開，其中一個合伙人郭銳與被答辯人郭某的丈夫楊靜是親家關(guān)系。開某公司火鍋XX店之前楊靜與答辯人一起去的谷城某公司火鍋店考察，后來裝修開業(yè)等狀況他都一清二楚，當時加盟費三年一共是14萬元?；疱伒觊_業(yè)后經(jīng)營很不錯，后來在合伙過程中出了些狀況，答辯人及其他合伙人都不想做了，郭某與楊靜看火鍋店蠻賺錢，于是接下店自己經(jīng)營。答辯人與其他合伙人經(jīng)過核算定的轉(zhuǎn)讓費是85萬元，后來由于楊靜與郭銳的關(guān)系加上郭某多次討價還價，最終雙方商定的轉(zhuǎn)讓費為75萬元，這75萬元實際上答辯人連前期裝修酒店及買桌椅餐具的錢都不夠。雙方簽訂了酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議，郭某只付了60萬元（而且這60萬元中付給答辯人的只有一部分款，其他的分別給其他合伙了，最多的一次轉(zhuǎn)賬是轉(zhuǎn)給郭銳，也許30萬左右，說是60萬，總共付的合計只有57萬），合同商定還有15萬元一年內(nèi)付清。但由于郭某與楊靜夫妻倆經(jīng)營不善，再加上經(jīng)營后期書院路人氣一路下滑，致使酒店后期瀕臨倒閉，連房租和員工工資都付不起，所以才找此理由起訴，想借此撕毀雙方簽訂的《酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，要回支付的轉(zhuǎn)讓費并不想再支付余款。

2、原某公司火鍋店答辯人與其他合伙人共投資了1166700元，包括火鍋店的裝修，買桌椅，餐具等等。答辯人與郭某簽酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅是對酒店進行的轉(zhuǎn)讓，而且雙方商定被答辯人以郭某的名稱進行經(jīng)營，并非是轉(zhuǎn)讓的重慶某公司的特許經(jīng)營權(quán)。該特許經(jīng)營權(quán)還有一年的使用期是送給郭某使用，而且也口頭告知郭到期后如想連續(xù)使用續(xù)費即可。這個狀況楊靜及郭某是特別清晰的。在經(jīng)營過程中，被答辯人常常與某公司總部聯(lián)系，2022年6月郭某丈夫與唐路到福建泉州參與華南片區(qū)加盟商年會。每年某公司總部會派人過來指導(dǎo)幾天，2022年下半年某公司總部派胡經(jīng)理過來指導(dǎo)了七天，其中還與郭某談到轉(zhuǎn)讓酒店價錢高了及到期還要交加盟費等話題。被答辯人對特許經(jīng)營權(quán)使用權(quán)限及使用期限一清二楚。被答辯人前兩次開庭始終陳述2022年4月7日收到續(xù)約函才知道是加盟店，而且始終說是答辯人隱瞞了事實真相與事實不符。若事實真是如此，只要是正常人就要馬上找到答辯人理論。但實際上被答辯人直至2022年6月8日可能聽了不知哪個高人的支招，為了打官司有意識的要錄音才找答辯人顛倒黑白說自己不知道。實際狀況是因被答辯人經(jīng)營不善，又不想續(xù)交加盟費，所以找出種種理由想撕毀合同。

3、答辯人原經(jīng)營的某公司火鍋店并不是只經(jīng)營火鍋，還經(jīng)營炒菜、鹵菜、大蝦等等?；疱伒甑募竟?jié)性特殊強，一到夏季，就不做火鍋生意了，這是常識問題。而且只要交費，特許經(jīng)營權(quán)依舊可以連續(xù)使用，所以某公司總部終止特許權(quán)經(jīng)營合同并不是導(dǎo)致郭某終止經(jīng)營的緣由，現(xiàn)在被答辯人變更訴訟懇求說自己對特許經(jīng)營權(quán)的使用權(quán)限及使用期限有重大誤會，也不是導(dǎo)致其終止經(jīng)營的緣由。

4、郭某于2022年7月3日因此事已起訴過一次，當時被答辯人因其還欠15萬轉(zhuǎn)讓費提出反訴。因郭銳父母與楊靜父母都是世交，后由郭銳的老丈人出面約雙方協(xié)商，當時楊靜提出的不打官司了，連續(xù)用酒店的房子搞個公司，雙方合伙再做生意，不讓答辯人出一分錢，并要求雙方把手里的證據(jù)交換一下。答辯人輕信了被答辯人夫妻倆的花言巧語，將15萬元的欠條給了被答辯人，但被答辯人卻未將其手中的證據(jù)交與答辯人，且雙方并未協(xié)商答辯人退還60萬元，也未提出15萬元不要了。答辯人對這15萬元保留訴權(quán)，另案起訴。

二、被答辯人起訴答辯人違反了我國民法的誠懇信用原則。

投