論輿論的力量

論輿論的力量---以德雷福斯案為例【摘要】德雷福斯事件是法蘭西第三共和國歷史上發(fā)生的一起轟動世界的事件，在法國可以說是家喻戶曉。由于事件中的主角——猶太籍軍官德雷福斯的特殊身份以及法國當時的社會狀況，使一起原本普通的軍事間諜案件,逐步發(fā)展演變成為席卷法國各階層民眾、爭論長達12年之久的重大歷史事件。而在此事件中，媒體與輿論扮演了重要的角色?？梢哉f是世界輿論監(jiān)督的開端。本文第一部分主要介紹了德雷福斯案的背景、發(fā)展和結(jié)果。第二部分闡述了媒體與輿論監(jiān)督在德雷福斯案中起到的作用。第三部分聯(lián)系當下和我國的情況，具體闡述輿論和媒體監(jiān)督對當代司法的影響，以及我們應(yīng)該如何看待?！娟P(guān)鍵詞】德雷福斯案、輿論監(jiān)督、司法公正德雷福斯案件1、事件經(jīng)過1894年9月法國情報機構(gòu)據(jù)稱通過一名打入德國大使館的間諜獲得了一份手寫的文獻。在該文獻中一名顯然消息靈通的未知名內(nèi)部人士向德國武官說，他要為德國提供秘密軍事情報，尤其是法國炮兵情報。炮兵軍官阿爾弗雷德·德雷福斯很快就被懷疑，原因是因為他是猶太人，而且他的家庭過去來自德語地區(qū)。而且他在一年前因為父親的葬禮去米盧斯，也就是說去了德意志帝國領(lǐng)土。10月15日他被召入總參謀長辦公室。他被命令聽寫了幾個詞和幾句話后被逮捕。10月31日初步調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，一天后在媒體德雷福斯就已經(jīng)被稱為叛徒。11月3日他在雷恩的軍事法庭上被告叛國罪，但三份專家鑒認認為德雷福斯的手跡與那張告密紙上的手跡不同。此外，盡管著名人類學家和偵探學家阿爾封·貝蒂榮在辨認手跡方面沒有經(jīng)驗，但是法官卻聽取了貝蒂榮的意見。貝蒂榮認為兩份手跡相同的鑒認被作為判德雷福斯有罪的主要證據(jù)。德雷福斯聲明自己無罪，但是無效。1894年12月22日法國一致判處他有罪并判處他終身流放和關(guān)押到魔鬼島。1895年1月5日在一個非常侮辱人的儀式中他在法國軍校的校園內(nèi)被剝奪軍銜，此后不久被運往魔鬼島。同年4月他到達那里并被單獨監(jiān)禁。由于德雷福斯的家人，尤其是相信他無罪的長兄馬修，以及其他一些對此事關(guān)注的政界和媒介人士，德雷福斯沒有就這樣消失了。1896年夏新情報機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人皮卡爾上校獲得線索真正的叛徒應(yīng)該是另一名總參謀部成員費迪南·瓦爾桑-埃斯特哈齊。但是總參謀部下令他緘默，年末他被調(diào)到突尼斯去了。但是皮卡爾在突尼斯向法國總統(tǒng)寫了一份備忘錄，而且這份備忘錄落到了一名參議員手中。這名參議員打算暗中修改對德雷福斯的判決，但是遭到了軍隊將軍們和政府的反對。1897年馬修德·雷福斯也獲悉了這份備忘錄，他公開指責埃斯特哈齊為叛徒。埃斯特哈齊要求對自己進行調(diào)查，但是這個調(diào)查不了了之。1898年初對埃斯特哈齊進行的開庭審判也沒有下落。在審判德雷福斯時作為證人出庭的將軍們不肯修改他們的證詞。而且他們還在事后假造對德雷福斯不利的證明。1月11日埃斯特哈齊被判無罪導(dǎo)致許多人非常氣憤。1月13日著名作家埃米爾·左拉在《極光》報中發(fā)表了寫給法國總統(tǒng)菲利·福爾的《我控訴》來聲明德雷福斯的冤枉。整個法國社會因為德雷福斯事件爆發(fā)非常強烈的爭議。2、重審與赦免1898年7月和9月德雷福斯的妻子兩次向司法部長伸冤均被拒絕或者被傳給了一個委員會。但是最后政府還是決定行動。9月末一個上訴法院開始重審1894年的案子。1899年6月該法院宣布對德雷福斯的判決無效，把該案子重新送往雷恩的軍事法庭。德雷福斯被押回法國。在8月的審判中他又被判有罪，但是獲得減輕，他被判十年關(guān)押。新法國總統(tǒng)埃米爾·盧貝告訴他假如他接受不再上訴的條件的話可以立刻獲得赦免。9月15日德雷福斯接受了這個條件，這使得許多同情他的人感到失望。平反1902年左派在選舉中獲勝后政治環(huán)境發(fā)生了變化，德雷福斯事件又開始被討論。最后上訴法院把后來的那次審判也否定了。1906年7月12日對德雷福斯的判決被取消，德雷福斯被平反。此后立即舉行的一次儀式中他重新被納入軍隊，提升為少校，并被授予法國榮譽軍團勛章。德雷福斯案件中媒體和輿論的影響德雷福斯案件往往是人們闡述媒體對司法監(jiān)督的必要性的必講案例。由于軍方的包庇和司法的明顯不公，當時法國知識界大為憤怒。左拉撰寫了著名的致總統(tǒng)公開信《我控訴》：“我控訴迪帕蒂上校，因為他是司法誤審中的兇暴主角，他更運用極荒謬與應(yīng)受譴責的詭計，掩蓋他過去3年的惡行。我控訴比約將軍，他手中握有表明德雷福斯清白的不可不論的證據(jù)，卻將它隱藏。為了政治目的，他犯下這起違反公義、違反人道的罪行。我控訴陸軍部在新聞界主導(dǎo)了一項可憎的運動，以隱瞞自己的錯誤，誤導(dǎo)公眾意見。我控訴軍事法庭，它違反法律，只依據(jù)一份目前仍為秘密的文件，即宣判被告有罪……我只有一個目的：以人類的名義讓陽光普照在飽受折磨的人身上。我的激烈抗議只是從我靈魂中發(fā)出的吶喊，若膽敢傳喚我“輿論審判”，難以回避，不可避免，不以張煥枝的意志為轉(zhuǎn)移，而以公眾的認知來決定。有一點值得注意的是，從前一段時間平反的趙作海、佘祥林等人冤案，到近日平反的浙江張氏叔侄冤案，再到與王書金案同時開庭的浙江蕭山五人案，幾乎所有冤假錯案沒有一例是“輿論審判”的結(jié)果，而統(tǒng)統(tǒng)是在缺乏輿論監(jiān)督之下，由司法審判出現(xiàn)的結(jié)果。事實反復(fù)證明，公眾輿論鴉雀無聲，并不能保證司法審判不出現(xiàn)冤假錯案。當然，我們支持輿論監(jiān)督司法審判，決非是支持“輿論審判”替代司法審判。在輿論監(jiān)督過程中，個別報道出現(xiàn)類似未經(jīng)司法審判就直接用冤案