不起訴后檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行問題研究-以行政執(zhí)法和刑事司法銜接為視角

不起訴后檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行問題研究——以行政執(zhí)法和刑事司法銜接為視角不起訴后檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行問題研究——以行政執(zhí)法和刑事司法銜接為視角摘要：不起訴是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人或犯罪被告人未經(jīng)審判、不受刑罰的解決方式。但是，在不起訴階段，檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力行使往往面臨一些規(guī)范運(yùn)行問題，尤其是在行政執(zhí)法和刑事司法銜接的領(lǐng)域內(nèi)。本文將分析不起訴后檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行的問題，并提出相應(yīng)的解決策略。關(guān)鍵詞：不起訴；檢察權(quán)；規(guī)范運(yùn)行；行政執(zhí)法；刑事司法一、引言不起訴是一種檢察機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪嫌疑人或犯罪被告人在未經(jīng)審判、不受刑罰的情況下解決案件的方式。在不起訴階段，檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力行使面臨著一系列的規(guī)范運(yùn)行問題，尤其是在行政執(zhí)法和刑事司法銜接的領(lǐng)域內(nèi)。本文將以行政執(zhí)法和刑事司法銜接為視角，分析不起訴后檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行的問題，并提出相應(yīng)的解決策略。二、不起訴后檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行問題的存在在不起訴的過程中，檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力行使往往面臨著一些規(guī)范運(yùn)行問題。1.確定不起訴的標(biāo)準(zhǔn)不清晰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十六條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的依據(jù)是案件的證據(jù)不足。然而，對(duì)于何謂證據(jù)不足的界定并不明確，存在主觀判斷的空間。這就導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)在不起訴決定中的自由裁量權(quán)過大，可能會(huì)造成濫用不起訴權(quán)的情況。2.行政執(zhí)法和刑事司法銜接問題。在某些案件中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)之間存在銜接問題。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可能在行政程序中對(duì)犯罪證據(jù)進(jìn)行收集和調(diào)查，但在行政程序結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)卻決定不起訴。這種情況下，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的努力可能會(huì)被抵消，也可能導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的不公正處理。3.不起訴后的追訴問題。在一些案件中，檢察機(jī)關(guān)可能對(duì)某些犯罪行為決定不起訴，但是在事后發(fā)現(xiàn)有新的證據(jù)。此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)再次追訴成為了一個(gè)問題。根據(jù)現(xiàn)行法律，不起訴后發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)不能再次追訴。這就可能導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于可能存在犯罪的當(dāng)事人無法進(jìn)行有效追訴，造成了一定的司法漏洞。三、解決不起訴后檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行問題的策略為了解決不起訴后檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行問題，可以采取以下策略：1.完善不起訴決定的標(biāo)準(zhǔn)。在制定相關(guān)法律和規(guī)定的過程中，應(yīng)該進(jìn)一步明確不起訴的標(biāo)準(zhǔn)，以避免檢察機(jī)關(guān)濫用不起訴權(quán)的情況發(fā)生。可以借鑒一些國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范不起訴的程序和標(biāo)準(zhǔn)，使其更加科學(xué)和公正。2.加強(qiáng)行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)之間應(yīng)加強(qiáng)溝通和合作，共享信息和證據(jù)，以確保行政程序中的證據(jù)能夠得到有效利用，不因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)不起訴而被浪費(fèi)。此外，可以建立一套行政執(zhí)法和刑事司法銜接的機(jī)制，使雙方之間能夠更好地溝通和銜接。3.修改不起訴后的追訴規(guī)定。對(duì)于不起訴后發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)的情況，可以適當(dāng)修改現(xiàn)行法律，使檢察機(jī)關(guān)具有一定的追訴權(quán)。這樣可以有效填補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)追訴方面的空白，保證對(duì)犯罪行為進(jìn)行有效打擊。四、結(jié)論不起訴是一種常見的解決犯罪案件的方式，但在這一過程中，檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力行使往往面臨一些規(guī)范運(yùn)行問題。本文以行政執(zhí)法和刑事司法銜接為視角，分析了不起訴后檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行問題的存在，并提出了相關(guān)解決策略。通過完善不起訴決定的標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制以及修改不起訴后的追訴規(guī)定，可以有效解決這些問題，并提高不起訴的科學(xué)性和公正性。參考文獻(xiàn)：1.陳強(qiáng).行政執(zhí)法與刑事司法律師的不起訴模糊地帶[J].法律思想,2009(01):105-108.2.王悅,陳家康.當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)公益訴訟存在的若干問題與對(duì)策[J].法律論壇,2019,3(02):158-169.3.李宇翱.從檢察權(quán)權(quán)力邊界的重構(gòu)談不起訴決定的權(quán)力行使[D].中國(guó)政法大學(xué),2019.4.蔡燃[法]薛宜融陳家康主編.中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告