【深圳共享自行車規(guī)制探究12000字（論文）】

目錄深圳共享自行車規(guī)制研究TOC\o"1-5"\f\t"TOC標(biāo)題,1"1 緒論 11.1 研究背景 11.2 研究方法 22 深圳共享自行車發(fā)展概況 22.1 深圳共享自行車發(fā)展速度快 22.2 寡頭結(jié)構(gòu)的行業(yè)結(jié)構(gòu) 32.3 服務(wù)規(guī)模及滿意度 33 深圳共享自行車的規(guī)制及存在的問(wèn)題 43.1 行政立法滯后 53.2 行政指導(dǎo)缺乏 53.3 市場(chǎng)監(jiān)督不到位 63.4 禁行區(qū)域規(guī)劃不合理 63.5 征信機(jī)制不完善 73.5.1 企業(yè)征信制度不完善 73.5.2 個(gè)人征信制度不健全 74 深圳共享自行車規(guī)制的建議 84.1 加強(qiáng)立法 84.2 加強(qiáng)行政指導(dǎo) 94.3 完善市場(chǎng)監(jiān)督 94.4 科學(xué)規(guī)劃分流 94.5 完善征信機(jī)制 104.5.1 建立健全企業(yè)征信制度 104.5.2 完善個(gè)人征信制度 105 結(jié)論 10參考文獻(xiàn) 13摘要PAGEII摘要共享自行車作為一種解決最后一公里的創(chuàng)新型出行方式，因其獨(dú)特的便利性特點(diǎn)而運(yùn)用廣泛。由于其在深圳發(fā)展時(shí)間較短，還存在許多管理問(wèn)題。本文將從城市出行問(wèn)題分析共享自行車形成的原因，從行政規(guī)制的角度分析深圳政府對(duì)共享自行車管理存在的問(wèn)題，目前共享自行車管理還存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布不合理、行政法規(guī)不完善、征信制度不健全等問(wèn)題。最后針對(duì)政府管理存在的問(wèn)題提出改進(jìn)方法，如發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)、加快完善相關(guān)法律法規(guī)、健全征信制度，以期望能夠改善共享自行車管理問(wèn)題。關(guān)鍵詞：共享自行車；行政規(guī)制；法律制度；征信制度－PAGE12－緒論研究背景出行最后一公里問(wèn)題一直成為市民出行的一大難題，政府為解決這一難題，學(xué)習(xí)國(guó)外引進(jìn)共享自行車，大力發(fā)展共享自行車。由于共享自行車出行便利，且為綠色出行方式，逐步受到市民的熱捧，成為一種創(chuàng)新出行方式。共享自行車，亦稱互聯(lián)網(wǎng)自行車、智能自行車、公共自行車，是指企業(yè)在校校園、地鐵站點(diǎn)、公交站點(diǎn)、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、公共服務(wù)區(qū)等提供自行車單車共享服務(wù)，是一種分時(shí)租賃模式。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私人汽車數(shù)量急劇增長(zhǎng)，城市人口多、道路規(guī)劃的不合理、等普遍問(wèn)題所造成的交通擁堵現(xiàn)象日益突出。為了能夠更好的解決交通擁堵的問(wèn)題，我國(guó)也開(kāi)始效仿外國(guó)的創(chuàng)建共享自行車的做法，開(kāi)始引進(jìn)“共享自行車”，深圳亦是從2016年10月開(kāi)始正式投放共享自行車供人們使用。第三方數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)比達(dá)咨詢?nèi)涨鞍l(fā)布的《2016中國(guó)共享單車市場(chǎng)研究報(bào)告》顯示，截至2016年底，中國(guó)共享單車市場(chǎng)整體用戶數(shù)量已達(dá)到1886萬(wàn)，預(yù)計(jì)2017年，共享單車市場(chǎng)用戶規(guī)模將繼續(xù)保持大幅增長(zhǎng)，年底將達(dá)5000萬(wàn)用戶規(guī)模。報(bào)告同樣指出，目前為止，中國(guó)共享單車市場(chǎng)已經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。2007年—2010年為第一階段，由國(guó)外興起的公共單車模式開(kāi)始引進(jìn)國(guó)內(nèi)，由政府主導(dǎo)分城市管理，多為有樁單車。2010年—2014年為第二階段，專門(mén)經(jīng)營(yíng)單車市場(chǎng)的企業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)，但公共單車仍以有樁單車為主。2014年至今為第三階段，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，以O(shè)FO為首的互聯(lián)網(wǎng)共享單車應(yīng)運(yùn)而生，更加便捷的無(wú)樁單車開(kāi)始取代有樁單車。[1]就目前而言，國(guó)內(nèi)共享自行車運(yùn)營(yíng)主要有“政府投入+企業(yè)運(yùn)營(yíng)”和“政府引導(dǎo)+企業(yè)投資運(yùn)營(yíng)”模式，后者是指政府提供網(wǎng)點(diǎn)用地、用電等必要條件，出讓部分廣告資源給運(yùn)營(yíng)公司補(bǔ)貼，公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目前期建設(shè)投入和具體的運(yùn)營(yíng)服務(wù)。然而，隨著共享自行車熱潮的擴(kuò)散，市場(chǎng)需求急速擴(kuò)張，企業(yè)提供的自行車的數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增加，但相關(guān)的政府對(duì)共享自行車的管理措施卻沒(méi)有及時(shí)更新，例如相關(guān)的法律不完善、監(jiān)督制度的不成熟、征信制度的缺失、行業(yè)協(xié)會(huì)缺失等問(wèn)題，都造成了共享自行車現(xiàn)在處于一個(gè)“叫好不叫座”的尷尬處境。本研究將從政府的行政規(guī)制角度，從間接規(guī)制方式中的行政指導(dǎo)、征信規(guī)制和法律規(guī)制三個(gè)方面對(duì)共享自行車的管理方式進(jìn)行探討，尋找問(wèn)題的解決方案，提高民眾對(duì)共享自行車的滿意度，扭轉(zhuǎn)共享自行車“叫好不叫座”的局面。研究方法本研究主要采用理論分析和實(shí)證分析兩種分析方法，從政府行政規(guī)制的角度出發(fā)，研究目前深圳共享自行車使用管理中存在的問(wèn)題，并提出解決方案，主要研究方法如下：文獻(xiàn)研究法。本研究從國(guó)內(nèi)外行政規(guī)制角度對(duì)共享自行車管理的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理和綜合分析，以了解目前深圳對(duì)共享自行車管理現(xiàn)狀，并通過(guò)文獻(xiàn)研究分析目前管理存在的問(wèn)題，研究問(wèn)題的解決方案。問(wèn)卷調(diào)查法。本研究從政府的行政規(guī)制角度出發(fā)設(shè)計(jì)測(cè)量指標(biāo)，采用調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)證研究方法，以深圳政府對(duì)共享自行車管理狀況為調(diào)研對(duì)象，針對(duì)政府及共享自行車使用者群體進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，獲取盡可能多的樣本數(shù)據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與分析，對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行歸納和整理。統(tǒng)計(jì)分析法。利用問(wèn)卷調(diào)查所收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，并建立數(shù)據(jù)模型，研究深圳政府對(duì)共享自行車管理情況。深圳共享自行車發(fā)展概況深圳的道路交通擁堵是眾所周知的事實(shí)，“行車難，停車更難”就是這種困境的寫(xiě)照。發(fā)展共享自行車就可以很好的彌補(bǔ)地鐵和公交車的站點(diǎn)缺陷，解決公交系統(tǒng)的“最后一公里”問(wèn)題，大大便利了人民的出行方式。同時(shí)，相對(duì)于公交車和地鐵，發(fā)展共享自行車，它成本低廉，便捷性高，停車壓力小，有效緩解日益嚴(yán)重的“行車停車難”問(wèn)題。更重要的是，也迎合了“低碳出行，綠色出行”的健康理念，為廣大市民的出行提供了便利。共享自行車的“隨停隨鎖，隨用隨騎”的特點(diǎn)，更是吸引市民選擇共享自行車的重要原因。深圳共享自行車發(fā)展速度快2016年10月，共享自行車開(kāi)始在深圳出現(xiàn)，且發(fā)展迅速。以摩拜為例，運(yùn)營(yíng)僅36天就在深圳投放了3萬(wàn)輛單車。另外一個(gè)運(yùn)營(yíng)商小鳴自行車也不例外，在深圳運(yùn)營(yíng)第3天投放超過(guò)3000輛，車輛被使用次數(shù)超過(guò)5萬(wàn)次，App使用超過(guò)30萬(wàn)次。截至到2016年底，深圳共享自行車投放量超過(guò)10萬(wàn)輛，在我市投放互聯(lián)網(wǎng)自行車的企業(yè)有4家。直到2017年3月底，在深圳市投放共享自行車的企業(yè)有7家，注冊(cè)用戶量超過(guò)1052萬(wàn)人，投放車輛超過(guò)53萬(wàn)輛。[2]與共享自行車大批量投放使用相隨，共享自行車日均使用量為259萬(wàn)人次，單車日周轉(zhuǎn)率為5.4次，日均騎行總里程502公里。由以上數(shù)據(jù)我們可以得知，共享自行車在深圳發(fā)展迅速，發(fā)展的規(guī)模越來(lái)越壯大，且發(fā)展速度快，在出現(xiàn)不久之后便得到市民的追捧。據(jù)了解，在深圳城市公共交通運(yùn)輸系統(tǒng)中，地鐵日客運(yùn)量約為400萬(wàn)人次，常規(guī)公交日客運(yùn)量約為600萬(wàn)人次，出租車日客運(yùn)量約為100萬(wàn)人次。[3]據(jù)報(bào)道，2016年，全國(guó)公認(rèn)的“北上廣深”4座一線城市，在全國(guó)十大都城排行榜中位于前列。但是由于共享自行車的大力發(fā)展，在2017年中，深圳跌出了十大都城排行榜前10名，排在了第25位，這是一大進(jìn)步。[4]由此可發(fā)現(xiàn)，發(fā)展共享自行車對(duì)于緩解深圳城市道路交通堵塞具有明顯意義，政府大力發(fā)展共享自行車無(wú)可厚非。寡頭結(jié)構(gòu)的行業(yè)結(jié)構(gòu)截至今年3月，深圳共享自行車企業(yè)有7家，其中OFO、摩拜單車、小鳴單車、小藍(lán)單車這4家共享自行車企業(yè)由于成立時(shí)間較長(zhǎng)、提供共享自行車數(shù)量較多、用戶數(shù)量龐大，逐漸成為共享自行車行業(yè)的“龍頭老大”。這4家共享自行車企業(yè)占據(jù)絕大部分市場(chǎng)，導(dǎo)致其余的共享自行車發(fā)展得到壓制，在市場(chǎng)容量中僅占據(jù)小部分。這樣的市場(chǎng)分配布局逐漸形成行業(yè)壟斷局面，而政府對(duì)于這一局面形成的過(guò)程中缺乏行政指導(dǎo)，不能阻止這一局面的形成。致使4家共享自行車企業(yè)瓜分市場(chǎng)，而其他共享自行車企業(yè)卻難以進(jìn)入市場(chǎng)。此外，相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)遲遲不成立，對(duì)于行業(yè)的發(fā)展不能提供一個(gè)明確的方向，致使行業(yè)結(jié)構(gòu)不完善。表3-1截止2017年3月，年深圳互聯(lián)網(wǎng)單車企業(yè)投放量共享自行車類型數(shù)量（萬(wàn)輛）百分比摩拜2039%OFO1529%小藍(lán)917%小鳴6.713%其他1.02%據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，深圳全市共享單車投放數(shù)量約有52萬(wàn)輛，其中，摩拜單車在深圳運(yùn)營(yíng)的共享單車總量已經(jīng)達(dá)到20萬(wàn)輛，OFO達(dá)到15萬(wàn)輛，小藍(lán)單車9萬(wàn)輛，小鳴單車6.7萬(wàn)輛。此外，數(shù)據(jù)顯示，第三方機(jī)構(gòu)公布每輛OFO單車在深圳日均使用7次左右，每輛摩拜單車日均使用量大約8次，小藍(lán)單車日均使用4-6次，小鳴單車日均使用量為3-5次。粗略計(jì)算，深圳四家企業(yè)的共享單車平均每天被使用200余萬(wàn)人次。由此可見(jiàn)，這四家共享自行車企業(yè)使用人數(shù)龐大，寡頭企業(yè)形成，致使行業(yè)發(fā)展不平衡。服務(wù)規(guī)模及滿意度政府大力發(fā)展共享自行車貫徹了黨中央強(qiáng)調(diào)的“綠色出行，健康出行”思想。共享自行車的大力建設(shè)，使得市民增加了出行方式的選擇，在出行的基礎(chǔ)上同時(shí)鍛煉身體，在一定程度上減少公共交通的壓力，也減輕城市道路的壓力，降低城市污染指數(shù)?？芍^是一舉多得。圖2-3使用者每周使用共享自行車的次數(shù)如圖2-3所示，使用群體每周出行6次以上的約占34%；出行3-5次的約占32%。說(shuō)明共享自行車使用的頻率較大，且市民出行每周使用3次以上的人數(shù)相對(duì)較多。此外，通過(guò)調(diào)查顯示，而使用群體主要出行目的為上下班的約占50%；其次為休閑健身，約占29%；購(gòu)物娛樂(lè)約占12%。由調(diào)查可以顯示，共享自行車在上下班過(guò)程中使用的頻率為最高，在上下班高峰期能夠解決交通擁堵問(wèn)題。根據(jù)對(duì)用戶的調(diào)查顯示，超過(guò)9成的用戶表示對(duì)共享自行車的使用情況是感到滿意的。[5]他們認(rèn)為共享自行車既是一種方便環(huán)保的創(chuàng)新型出行方式，同時(shí)也可以解決日常短途出行的問(wèn)題，節(jié)約了時(shí)間成本，提高人們的生活質(zhì)量。也有超過(guò)86%的用戶表示看好共享自行車今后的發(fā)展前景。然而，即使超過(guò)9成的用戶表示對(duì)共享自行車的使用感到滿意，但他們對(duì)共享自行車的管理維護(hù)滿意度卻僅僅只有72%，認(rèn)為共享自行車缺乏制度化的管理，共享自行車管理問(wèn)題亟需解決。由此可以看出，用戶對(duì)于共享自行車的管理維護(hù)的相關(guān)措施存在著意見(jiàn)以及不滿。深圳共享自行車的規(guī)制及存在的問(wèn)題就目前行政學(xué)研究而言，行政規(guī)制的概念還缺乏統(tǒng)一的定義。鹽野宏認(rèn)為，行政規(guī)制是指通過(guò)規(guī)制個(gè)人及企業(yè)的活動(dòng)，以維護(hù)秩序或者事先防止危險(xiǎn)的行政作用。[6]也有學(xué)者認(rèn)為，所謂行政規(guī)制是指國(guó)家各級(jí)行政機(jī)關(guān)為了有效的管理各類經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)，根據(jù)法律制定具有普遍約束力的規(guī)則或規(guī)范的一種抽象行政行為。[7]行政規(guī)制的實(shí)質(zhì)，是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷和不足，“實(shí)際上管制過(guò)程的目的在于創(chuàng)造一種人為的市場(chǎng)力量，而不是約束自然壟斷”。[8]隨著共享自行車的大批量的使用，相關(guān)的共享自行車的管理問(wèn)題也隨之浮現(xiàn)。既然政府在大力推廣綠色出行，大力提倡市民采取騎自行車出行代替駕駛私家車，同時(shí)也增加共享自行車的數(shù)量，但是相關(guān)的管理措施尚未得到完善。就目前的情況而言，共享自行車的管理存在著漏洞，共享自行車的隨處亂擺放、破損嚴(yán)重且無(wú)人管、道路沒(méi)有相關(guān)的自行車專用通道等問(wèn)題都是目前市民最為關(guān)心的問(wèn)題，政府在面對(duì)這些問(wèn)題仍舊沒(méi)有較好的辦法進(jìn)行解決，導(dǎo)致共享自行車的實(shí)質(zhì)利用期限大大的縮短，市民在騎車過(guò)程中的安全問(wèn)題沒(méi)有得到保障，嚴(yán)重威脅市民的生命安全。行政立法滯后法律規(guī)制是指，經(jīng)過(guò)國(guó)家制定或認(rèn)可的關(guān)于人們行為或活動(dòng)的命令、允許和禁止的一種規(guī)范，是政府設(shè)置（出臺(tái)）規(guī)定進(jìn)行限制。據(jù)調(diào)查顯示，有超過(guò)50%的市民在道路上有見(jiàn)到未滿12歲的少年在道路上行駛共享自行車，部分未成年人還使用共享自行車搭載他人。但是根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，未滿12歲是不能單獨(dú)騎自行車上路的。政府在推廣共享自行車之時(shí)，卻忽略了用戶年齡方面的監(jiān)督，亦沒(méi)有及時(shí)完善共享自行車使用的法律法規(guī)，致使仍然有少批量的未成年人使用共享自行車。深圳政府的這種行為，并沒(méi)有及時(shí)行使行政監(jiān)督，使得少量未滿12歲的未成年人在馬路上騎行共享自行車，增加了馬路安全的不穩(wěn)定性，同時(shí)也埋下了安全隱患。此外，由于共享自行車的流動(dòng)性強(qiáng)，使用者人數(shù)眾多，并不能夠保證每一輛共享自行車都是完好無(wú)損的，一旦市民使用有問(wèn)題的共享自行車而發(fā)生事故，責(zé)任劃分問(wèn)題尤其重要。然而。對(duì)于使用共享自行車發(fā)生安全事故的責(zé)任劃分問(wèn)題到目前為止并沒(méi)有明確的法律規(guī)范。有超過(guò)80%的市民表示對(duì)相關(guān)法律劃分并不清楚，亦不能查詢到相關(guān)法律。政府在法律尚未完善的情況下就大力推廣共享自行車，在一定程度上是一種對(duì)市民的不負(fù)責(zé)行為。行政指導(dǎo)缺乏行政指導(dǎo)是指“行政主體為了實(shí)現(xiàn)一定的公共行政之目的，期待行政客體的一定行為（作為、不作為）而實(shí)施的，其本身沒(méi)有法律拘束了，但可對(duì)行政客體直接起作用的一種行為形式。”[9]中國(guó)最早的共享自行車誕生于2014年的北大校園。隨著社會(huì)的需求的擴(kuò)張，共享自行車逐步走向社會(huì)，共享自行車企業(yè)在2016年全面面向全體社會(huì)人員投放共享自行車供人們出行使用。到2016年年底，全國(guó)共享自行車用戶規(guī)模達(dá)1886.4萬(wàn)人。截止2017年3月，深圳共享自行車用戶規(guī)模亦達(dá)到1000萬(wàn)人次，而共享自行車約有52萬(wàn)。如此龐大的自行車市場(chǎng)，管理制度卻相當(dāng)?shù)穆浜?，共享自行車無(wú)暇管理，政府聽(tīng)之任之，致使共享自行車市場(chǎng)一直處于隨意發(fā)展的狀態(tài)，市民對(duì)共享自行車管理維護(hù)亦存在較大意見(jiàn)以及不滿，共享自行車的破壞以及不規(guī)范使用都加劇了市民的不滿意度，但共享自行車企業(yè)卻沒(méi)能及時(shí)處理。同時(shí)，共享自行車行業(yè)的協(xié)會(huì)成立時(shí)間較晚，發(fā)展不健全，僅在上海成立共享自行車行業(yè)協(xié)會(huì)，對(duì)于其他城市的共享自行車管理鞭長(zhǎng)莫及。深圳缺乏共享自行車行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)共享自行車企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范的管理，致使深圳共享自行車企業(yè)發(fā)展混亂。同時(shí)，政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的扶持力度較小，沒(méi)有協(xié)助行業(yè)協(xié)會(huì)成立以及制定相關(guān)的政策扶持，同時(shí)對(duì)共享自行車行業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)宣傳力度較小，致使共享自行車行業(yè)協(xié)會(huì)不能得到重視，共享自行車企業(yè)忽視行業(yè)協(xié)會(huì)的存在，從而使得共享自行車行業(yè)協(xié)會(huì)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的管理力度。市場(chǎng)監(jiān)督不到位目前深圳道路設(shè)施空間資源分配中，小汽車占用率為51.9%，綠化設(shè)施為17.7%，人人行道為16.1%，公交道為7.8%，而自行車占用率僅為6%，[10]而共享自行車投放卻超過(guò)50萬(wàn)輛，過(guò)多的共享自行車投放加劇道路擁堵。據(jù)調(diào)查顯示，在過(guò)去的半年時(shí)間內(nèi)，深圳共享自行車快速成長(zhǎng)，使城市自行車出行占比從5.5%增長(zhǎng)到11.6%，成為公交地鐵和出租車之后的第三大公共交通出行方式。面對(duì)滿大街的共享自行車，市民不禁的要問(wèn)，是到底需要多少共享自行車，而過(guò)剩的共享自行車將如何處理呢？據(jù)調(diào)查，在一線城市每20到30人就需要一輛共享自行車。去年年底公布的深圳市常住人口總量已經(jīng)達(dá)到1190萬(wàn)人，以此來(lái)計(jì)算的話，深圳將需要40萬(wàn)到70萬(wàn)輛共享自行車，這也就意味著深圳共享自行車市場(chǎng)其實(shí)已經(jīng)接近飽和。而政府在對(duì)有關(guān)商品和服務(wù)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，是否都具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)以及是否能夠獲得充分的相關(guān)信息是極為重要的。[11]但就目前而言，政府對(duì)于共享自行車市場(chǎng)飽和度的情況并不了解，對(duì)于市場(chǎng)實(shí)際所需的共享自行車數(shù)量亦不了解，忽視城市道路所能接受的共享自行車數(shù)量已接近飽和從而放任共享自行車企業(yè)投放共享自行車的數(shù)量，導(dǎo)致就深圳共享自行車市場(chǎng)處于飽和狀態(tài)。政府沒(méi)有根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行行政規(guī)制，阻礙市場(chǎng)發(fā)展，減弱市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)作用。另外，由于一些企業(yè)盲目追求市場(chǎng)化，投放的單車數(shù)量非常多，而后續(xù)管理又跟不上，導(dǎo)致共享自行車亂停放、違法騎車、非法占用、無(wú)人管理等諸多問(wèn)題產(chǎn)生。政府對(duì)于企業(yè)投放自行車的數(shù)量監(jiān)管不到位，造成有大量的“僵尸”停放于公共場(chǎng)所，造成公共資源的浪費(fèi)。根據(jù)測(cè)算，大約每天有30萬(wàn)輛共享自行車為通勤接駁服務(wù)，如果一輛一天它只服務(wù)半小時(shí)，顯然是資源浪費(fèi)，每天至少要使用6-8小時(shí)，才是真正共享。但很顯然，目前深圳共享自行車每天的使用時(shí)間只要是上下班高峰期時(shí)期，每一輛共享自行車每一天并沒(méi)有使用6-8小時(shí)，剩余的共享自行車便是一種資源浪費(fèi)。禁行區(qū)域規(guī)劃不合理在最初，為了能夠解決市民出行“最后一公里”的問(wèn)題，政府決定大力發(fā)展共享自行車，從去年開(kāi)始，共享自行車就如出后春筍般在深圳快速發(fā)展，時(shí)至今日，已有超過(guò)52萬(wàn)輛共享自行車投入使用。這些共享自行車分別屬于7家企業(yè)，每個(gè)企業(yè)所提供的共享自行車都有不同的顏色，例如黃色的OFO，橙色的摩拜，藍(lán)色的小鳴等。這些多彩的自行車已成為深圳馬路上一道靚麗的風(fēng)景線。正所謂福禍相依，深圳擁有數(shù)量眾多的共享自行車，在解決人們的出行問(wèn)題的同時(shí)，也增加了城市道路的壓力。以深圳灣公園為例，在4月3日當(dāng)天，深圳灣公園人流高峰期高達(dá)30萬(wàn)，而入園的共享自行車數(shù)量已超過(guò)1萬(wàn)輛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以往記錄的數(shù)據(jù)，創(chuàng)下了新一輪的入園新高。由于過(guò)量的共享自行車進(jìn)入深圳灣公園，以至于深圳灣公園三分之二的道路被共享自行車所占領(lǐng)，行人難以通過(guò)，自行車更難以行駛，人們紛紛棄車而行，最終導(dǎo)致有上千輛共享自行車停放在深圳灣公園內(nèi)。在當(dāng)晚，深圳南山區(qū)政府會(huì)同市城管局召開(kāi)緊急會(huì)議，研究解決方法和應(yīng)急方案，最終決定共享自行車一律禁止入內(nèi)。無(wú)獨(dú)有偶，深圳東門(mén)步行街亦是禁止共享自行車入內(nèi)。政府在人流擁堵區(qū)域?qū)蚕碜孕熊嚊](méi)有及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督管理，導(dǎo)致部分區(qū)域共享自行車的數(shù)量超出了地區(qū)的負(fù)荷而造成一種交通堵塞。同時(shí)，政府在大力推廣共享自行車的過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)道路區(qū)域進(jìn)行重新劃分，對(duì)于共享自行車的停車區(qū)域沒(méi)有事先規(guī)劃好，導(dǎo)致共享自行車堵塞道路事件時(shí)有發(fā)生。政府在面的這一情況，大多數(shù)采取禁行的方式處理，這樣的“一刀切”方式，只能治標(biāo)不治根，不能很好的解決問(wèn)題。征信機(jī)制不完善征信機(jī)制也稱為國(guó)家信用管理機(jī)制或國(guó)家信用機(jī)制。它是一種社會(huì)機(jī)制，具體作用于一國(guó)的市場(chǎng)規(guī)范，它旨在建立一個(gè)適合信用交易發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境，保證一國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向信用經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)變，即從以原始支付手段為主流的市場(chǎng)交易方式向以信用交易為主流的市場(chǎng)交易方式的健康轉(zhuǎn)變。企業(yè)征信制度不完善企業(yè)征信制度的表現(xiàn)之一是否按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)提供相應(yīng)的服務(wù)。共享自行車企業(yè)在提供共享自行車之前，會(huì)對(duì)共享自行車進(jìn)行檢查，檢查質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)，是否存在安全隱患，企業(yè)能做到這一點(diǎn)是對(duì)使用者的一種安全保障。但眾所周知，共享自行車數(shù)量龐大、城市道路規(guī)劃自行車道占用面積小，因此共享自行車亂停放現(xiàn)象尤其嚴(yán)重。圖4-1共享自行車在深圳亂停放現(xiàn)象據(jù)調(diào)查顯示，有超過(guò)50%的市民是隨處可見(jiàn)共享自行車亂停放，有35.31%的市民是偶爾見(jiàn)到的，而僅有3.3%的市民是沒(méi)有見(jiàn)到的。通過(guò)調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，共享自行車亂停放已成為一種常態(tài)，而當(dāng)這種現(xiàn)象開(kāi)始存在之時(shí)，政府沒(méi)有及時(shí)監(jiān)督，及時(shí)采取手段禁止，使得這種現(xiàn)象成為一種常態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致共享自行車亂停放現(xiàn)象更為嚴(yán)峻。它不僅占用了自行車道，還占用了人行道，造成路況擁擠，將共享自行車“隨行隨騎，隨停隨放”的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換成劣勢(shì)。此外，由于共享自行車的流動(dòng)性較大，使用人員較多，企業(yè)對(duì)于共享自行車的信息更新不能及時(shí)公開(kāi)，這屬于企業(yè)違規(guī)行為，違反了征信機(jī)制的要求，但相關(guān)的行政違規(guī)處罰卻還未得到實(shí)施。個(gè)人征信制度不健全個(gè)人征信是指依法成立的個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信用信息和信譽(yù)信息進(jìn)行采集加工，并在法律許可范圍內(nèi)向社會(huì)提供個(gè)人信用信息查詢和評(píng)估服務(wù)的活動(dòng)。[12]在深圳，共享自行車解決了市民“最后一公里”出行的問(wèn)題，也因價(jià)格低廉而深受大家追捧。共享自行車雖然投放量較大，但實(shí)際使用概率最高的便是上下班時(shí)期，在上下班高峰期，在地鐵站臺(tái)和公交站臺(tái)是很難找到一輛共享自行車，且由于共享自行車分布區(qū)域不均衡，因此部分使用者便將共享自行車藏起來(lái)供自身使用。他們會(huì)涂改共享自行車車身、刮花共享自行車上的二維碼，這些行為都是違法行為。根據(jù)《物權(quán)法》，共享自行車物權(quán)是共享平臺(tái)的，任何針對(duì)單車的破壞行為都可能造成侵權(quán)。而如果有人對(duì)車輛進(jìn)行破壞，這就有很大的可能侵犯《治安管理處罰條例》，根據(jù)其第49條的規(guī)定顯示“故意損毀公私財(cái)物行為”。[13]而對(duì)此現(xiàn)象屢禁不止的原因是，政府監(jiān)管困難，征信機(jī)制不完善，企業(yè)被動(dòng)監(jiān)督，懲罰力度不高。為了將共享自行車私有化，往往私藏者會(huì)對(duì)共享自行車進(jìn)行偽裝或者對(duì)其使用私人鎖，更有甚者會(huì)將其帶回家或帶至其他更為隱秘的地方，造成管理困難。這樣的行為加大了管理難度。深圳共享自行車規(guī)制的建議目前深圳共享自行車管理存在著許多漏洞，造成這些漏洞存在的一部分原因是由于行政機(jī)制的不完善，正如漢密爾頓等所言：“如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制?！盵14]行政機(jī)制的一項(xiàng)重大意義便是提高行政效率，維護(hù)政治統(tǒng)治。加強(qiáng)立法法，是國(guó)家之根本。在法制社會(huì)中，法律對(duì)社會(huì)現(xiàn)象具有明示和預(yù)防的作用。政府在管理社會(huì)的過(guò)程中，遵循“有法可依、有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的原則，因此，法律的完善與否是政府實(shí)施管理的重要依據(jù)。共享自行車在深圳發(fā)展的同時(shí)，政府也應(yīng)對(duì)其所存在的問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督管理。然而就目前情況而言，深圳行政法律機(jī)制立法不完善，導(dǎo)致政府行政監(jiān)督缺乏力度。因此，為了能夠使政府對(duì)共享自行車管理能夠得到更有效的管理，深圳政府應(yīng)加強(qiáng)立法，完善法律機(jī)制。深圳政府就關(guān)于共享自行車管理問(wèn)題可以加強(qiáng)行政監(jiān)督，開(kāi)放信訪監(jiān)督、公民建議等方式，廣納市民意見(jiàn)，調(diào)動(dòng)市民的參與性，針對(duì)法律漏洞進(jìn)行完善。在針對(duì)未滿12歲未成年人使用共享自行車現(xiàn)象，政府可以采取連坐形式進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)允許未滿12歲未成年人使用的公民進(jìn)行懲處及安全教育，對(duì)于未成年人采取說(shuō)教形式進(jìn)行安全教育，從根源上杜絕未滿12歲未成年人使用共享自行車。同時(shí)，還應(yīng)加快完善共享自行車責(zé)任劃分問(wèn)題。對(duì)于使用有質(zhì)量問(wèn)題的共享自行車而發(fā)生交通事故的情況下，根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)共享自行車企業(yè)進(jìn)行行政處罰；而對(duì)于不規(guī)范使用共享自行車而造成的安全事故，責(zé)任劃分為使用者。從法律層面確定責(zé)任劃分問(wèn)題，使得政府在行政監(jiān)督的過(guò)程中有法可依，違法必究，不再存在法律漏洞的狀態(tài)。加強(qiáng)行政指導(dǎo)隨著現(xiàn)代的行政規(guī)制的不斷發(fā)展，行政規(guī)制行為已經(jīng)不限于限制性規(guī)制行為，非強(qiáng)制性規(guī)制得到了越來(lái)越廣泛的運(yùn)用。比如激勵(lì)性規(guī)制行為和指導(dǎo)性規(guī)制行為，包括行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)等。[15]行政指導(dǎo)是行政機(jī)關(guān)在其職責(zé)范圍內(nèi)采取的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有權(quán)力強(qiáng)制性的行為，政府管理市場(chǎng)機(jī)制的一種重要手段，政府加強(qiáng)行政指導(dǎo)有利于企業(yè)向預(yù)定目標(biāo)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。就目前的深圳共享自行車市場(chǎng)而言，主要還是由4家共享自行車企業(yè)占據(jù)大部分的市場(chǎng)容量，易導(dǎo)致4家共享自行車進(jìn)行行業(yè)壟斷而造成其他共享自行車企業(yè)遭到排擠。為了避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，政府應(yīng)加強(qiáng)行政指導(dǎo)，對(duì)占據(jù)市場(chǎng)容量較大的企業(yè)進(jìn)行管制，對(duì)占市場(chǎng)容量較小的企業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)及鼓勵(lì)，使得占市場(chǎng)容量少的企業(yè)能夠得到發(fā)展，促進(jìn)行業(yè)的多樣性以及開(kāi)放性，使得消費(fèi)者能夠有更多的選擇，滿足消費(fèi)者的需要。此外，還應(yīng)加快建立完善自行車協(xié)會(huì)，使得共享自行車能夠納入國(guó)家自行車行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行管理。對(duì)不合格共享自行車企業(yè)進(jìn)行淘汰，發(fā)展優(yōu)良企業(yè)，促進(jìn)共享自行車企業(yè)合理化，改善共享自行車企業(yè)的服務(wù)水平，提高市民對(duì)共享自行車管理維護(hù)的滿意度。完善市場(chǎng)監(jiān)督共享自行車企業(yè)為占據(jù)市場(chǎng)，大批量投放共享自行車，造成市場(chǎng)過(guò)度飽和，大量共享自行車沒(méi)能按照最初的設(shè)想發(fā)揮共享功能，造成資源浪費(fèi)。同時(shí)過(guò)量的共享自行車投放亦造成交通擁堵。在造成共享自行車泛濫之前，政府就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行行政指導(dǎo)，根據(jù)市場(chǎng)的飽和度以及市場(chǎng)的需求量指標(biāo)，對(duì)企業(yè)提供共享自行車的數(shù)量進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，防止市場(chǎng)過(guò)于飽和。但現(xiàn)在市場(chǎng)已經(jīng)飽和或接近飽和，政府除了依據(jù)自身監(jiān)督以外，還可以借助公民監(jiān)督，舉報(bào)、批評(píng)建議等都屬于公民監(jiān)督的合法途徑，[16]公民可以根據(jù)自身周邊環(huán)境對(duì)共享自行車投放量進(jìn)行監(jiān)督，若是投放過(guò)度，則公民可以根據(jù)批評(píng)建議權(quán)向政府提出建議或批評(píng)，再由政府出面對(duì)其進(jìn)行管理，從而提供行政效率，降低資源浪費(fèi)?？茖W(xué)規(guī)劃分流在今年，深圳灣公園及多家公園、東門(mén)步行街都已經(jīng)明令禁止共享自行車進(jìn)入該區(qū)域，政府這種“一刀切”行為免除部分監(jiān)督，但卻不是一種好方法。政府的這一行為，損害了公民的合法利益。由于公園、步行街人流較多，政府對(duì)公園等地區(qū)可以實(shí)施分流控制，根據(jù)入園人數(shù)飽和度制定相關(guān)的自行車控制線，一旦超過(guò)或接近控制線，政府可以暫時(shí)禁止共享自行車入園。而當(dāng)入園人數(shù)較少時(shí)，政府可以允許共享自行車入園，這樣，不僅保護(hù)了公民的合法利益，同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)共享自行車的管理，減少公民對(duì)“一刀切”的不滿度，獲得公民對(duì)這項(xiàng)政策的支持與配合。就深圳的情況而言，自行車道占城市道路規(guī)劃的6%，而共享自行車的供給量約為52萬(wàn)輛，鮮少的自行車道路規(guī)劃是無(wú)法滿足市民出行需求的。狹隘的自行車道路不僅要滿足共享自行車出行問(wèn)題，還要解決共享自行車停放問(wèn)題，倘若政府對(duì)城市道路不重新進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)劃，政府在共享自行車停放方面的監(jiān)督便形同虛設(shè)，不能真正解決共享自行車亂停放問(wèn)題。政府應(yīng)該就城市道路規(guī)劃問(wèn)題進(jìn)行商討，適量的增加自行車道，提高自行車道在城市道路規(guī)劃中的比例。并嚴(yán)格規(guī)范共享自行車停車區(qū)域，政府根據(jù)停車區(qū)域?qū)蚕碜孕熊嚨氖褂眠M(jìn)行監(jiān)督，凡是不按照要求停放共享自行車的使用者，都將會(huì)受到行政處罰，從而提高行政監(jiān)督的可行性及嚴(yán)懲性。完善征信機(jī)制通過(guò)征信機(jī)制的建設(shè)，可以提高社會(huì)信用環(huán)境，改善企業(yè)與個(gè)人的征信度，使得社會(huì)征信度提高，建立了良好的市場(chǎng)交易環(huán)境。征信體系是經(jīng)濟(jì)金融平穩(wěn)運(yùn)行的基石。[17]建立健全企業(yè)征信制度為了能夠減少共享自行車毀壞數(shù)量，政府可以采取建立健全舉報(bào)機(jī)制對(duì)市民行為進(jìn)行監(jiān)督。市民一旦發(fā)現(xiàn)有人對(duì)共享自行車進(jìn)行破壞，可立即向政府舉報(bào)，政府接到舉報(bào)之后應(yīng)立即趕往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理，若發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)，則對(duì)毀壞者進(jìn)行行政處罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第49條，故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。有了舉報(bào)機(jī)制，提高政府管理的有效性，同時(shí)降低企業(yè)不必要的資源浪費(fèi)，增強(qiáng)市民參與監(jiān)督的積極性。企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中或多或少都存在違規(guī)行為，而由于行政征信機(jī)制的不完善，使得市民對(duì)于企業(yè)的違規(guī)行為不了解，企業(yè)對(duì)于自身的違規(guī)行為不予以重視，征信機(jī)制遭到破壞。因此，政府為了能夠更好的行使監(jiān)督權(quán)力，應(yīng)盡快完善企業(yè)征信機(jī)制的建立。對(duì)企業(yè)的違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)懲，并及時(shí)公布企業(yè)的違規(guī)行為，讓更多的市民了解企業(yè)，監(jiān)督企業(yè)，促進(jìn)信用社會(huì)的建立。完善個(gè)人征信制度有些共享自行車使用者為了方便自身出行，便會(huì)將共享自行車私有化，換鎖、更改共享自行車車身顏色、隱藏共享自行車等行為是常見(jiàn)的共享自行車私人化行為。為了杜絕這種事情一而再再而三的發(fā)生，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)加快建立健全征信機(jī)制，并推廣使用，使公民能夠有機(jī)會(huì)參與監(jiān)督管理，擴(kuò)寬監(jiān)督渠道。建立征信機(jī)制，一旦公民、共享平臺(tái)或政府發(fā)現(xiàn)共享自行車私人化行為發(fā)生，可聯(lián)系政府進(jìn)行處理，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)，政府可將共享自行車使用者納入征信機(jī)制，并公之于眾，對(duì)其行為嚴(yán)懲不貸，這樣做，不僅可以激發(fā)公民和企業(yè)參與監(jiān)督活動(dòng)，同時(shí)亦可以減少共享自行車私人化現(xiàn)象的發(fā)生。結(jié)論從2016年10月開(kāi)始，共享自行車開(kāi)始進(jìn)入深圳，經(jīng)過(guò)這幾個(gè)月的發(fā)展，深圳已擁有約52萬(wàn)輛共享自行車投入使用。共享自行車的出現(xiàn)解決了市民“最后一公里”出行問(wèn)題，同時(shí)亦是一種環(huán)保出行方式。據(jù)調(diào)查顯示，有超過(guò)9成的市民對(duì)于共享自行車的建設(shè)感到滿意，然而有超過(guò)3成的市民對(duì)于共享自行車的管理存在不滿。就目前市場(chǎng)而言，共享自行車已處于接近飽和狀態(tài)，過(guò)量的共享自行車投放造成管理上的問(wèn)題。政府在最初對(duì)共享自行車的管理處于放任發(fā)展的狀態(tài)，相關(guān)的規(guī)制手段沒(méi)有及時(shí)到位，相關(guān)的法制法規(guī)沒(méi)有得到完善、征信機(jī)制的不完整、市場(chǎng)監(jiān)督不及時(shí)等問(wèn)題，都造成了政府管理困難，不能依法履行監(jiān)管職責(zé)，行使監(jiān)管權(quán)力。為了能夠更好的解決這一困境，政府應(yīng)加快完善相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)健全征信機(jī)制，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督，增強(qiáng)行政指導(dǎo)能力，嚴(yán)格管控共享自行車，建設(shè)和諧城市。參考文獻(xiàn)12參考文獻(xiàn)[1]劉冬梅.共享自行車用戶規(guī)模預(yù)計(jì)年底達(dá)五千萬(wàn)[N].天津日?qǐng)?bào)數(shù)字報(bào)刊，2017-2-11（04）.[2]鄭小紅，徐曉美.深圳互聯(lián)網(wǎng)自行車投放量超過(guò)53萬(wàn)輛，日均使用量達(dá)259萬(wàn)人次[N].中國(guó)新聞網(wǎng)，2017-5-8.[3]周娟.深圳千輛共享自行車被鎖共享自行車倉(cāng)庫(kù)OFO稱這是惡性競(jìng)爭(zhēng)[N].南山都市報(bào)2017-02-23（04）.[4]代曼.深圳告別“十大堵城”，擁堵緩解率全國(guó)第二[N].深圳都市報(bào)，2017-4-18（A03）.[5]王思思.超九成用戶對(duì)共享自行車滿意[N].中國(guó)日?qǐng)?bào)，2017-5-11.[6]鹽野宏著，楊建順譯：行政法總論[M].背景：北京大學(xué)出版社，2001：6.[7]卓越，康鋒.行政規(guī)制改革初探[A].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002-3.2-3.[8]PaulA.Samuelson，WilliamD.Northous.Economics[M].Beijing:ChinaDevelopmentPress，2002：872-872.[9]鹽野宏.行政法[M].北京：法律出版社，2001.142-143.[10]文海燕.自行車道在深圳道路空間資源中僅占6%[N].深圳新聞，2017-5-1（A03）.[11]高秦偉.論公用事業(yè)民營(yíng)化及其行政規(guī)制[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：91-94[12]牟思宇.淺談我國(guó)個(gè)人征信制度[M].商，2015（9）：216-216[13]漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集[M].商務(wù)印書(shū)館，1980.[14]莫于川.行政指導(dǎo)比較研究[J].比較法研究，2004（5）：80[15]江必新.論行政規(guī)制基本理論問(wèn)題[J].法學(xué)，2012