論生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪的認(rèn)定立法模式

PAGE15 摘要藥品，直接關(guān)系到人們的健康與安全，特別是與廣大患者的健康和生命緊密相關(guān)。但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法和關(guān)于藥品的監(jiān)督管理規(guī)定，本罪的認(rèn)定構(gòu)成要件在司法實(shí)踐中的操作性并不靈活，也并不能充分保護(hù)被侵害者的法益，實(shí)害結(jié)果犯罪構(gòu)成要件不足以滿(mǎn)足司法需求，以及劣藥具體含義的界定有明顯完善的潛在性等，為此有必要在立法上加以完善。且之前曝光的“長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗事件”以及當(dāng)前發(fā)生的COVID-19疫情期間不法分子販賣(mài)所謂“特效藥“案件中再次引起公眾對(duì)藥品安全的關(guān)注，這在一定程度上反映出我國(guó)各機(jī)關(guān)在藥品監(jiān)督方面還存在不足之處，為此在刑法上或在具體的藥品規(guī)定對(duì)藥品的監(jiān)督上能作出更深入的研究以加強(qiáng)監(jiān)督的有效性和科學(xué)性。當(dāng)前，在理論和司法實(shí)踐中假藥與劣藥的界限本身并不明確，但從更科學(xué)的角度看來(lái)，劣藥的危害性并不小于假藥，在參考國(guó)外的關(guān)于假劣藥品的背景下，兩者可在條件成熟的情況下，考慮合并為不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)藥品，成為一罪。且在生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪中的結(jié)果犯的認(rèn)定立法模式越來(lái)越不足以應(yīng)對(duì)司法實(shí)務(wù)需求，建議將結(jié)果犯的認(rèn)定立法模式改為行為犯，這對(duì)加強(qiáng)藥品管理，打擊生產(chǎn)、銷(xiāo)售假劣藥的犯罪，保護(hù)人民的生命健康安全具有重要意義。關(guān)鍵詞：劣藥行為犯立法缺陷對(duì)策ABSTRACTThecrimeofproducingandsellinginferiordrugsisshownasthebehaviorthattheactorviolatesthelawsandregulationsofdrugmanagement,illegallyproducesandsellsinferiordrugs,andcausesseriousharmtohumanhealth.however,theso-called"causingseriousharmtohumanhealth"lawsandjudicialorganshavenotyetmadeareasonablejudicialexplanation.Andbecauseoftheexistenceofalargenumberofinferiordrugsinthemarketandthediversificationofthemainbodyofsales,thenegligentsaleofinferiordrugscausedbylackofprofessionalknowledgeandcarelessnessisalsoquitecommon,butthecrimeofsellinginferiordrugscanonlybeconstitutedonpurpose,so,evenifthenegligentsaleofinferiordrugsresultsinseriousharm,itdoesnotconstituteacrime.Theoperationoftheconstitutiveelementsofthecrimeisnotflexibleinjudicialpractice,norcanitfullyprotectthelegalinterestsoftheaggrieved,andtheconstitutiveelementsofthecrimeasaresultofactualharmarenotenoughtomeetthejudicialneeds..Therefore,itisnecessarytoimprovethelegislation.Andthepreviouslyexposed"ChangchunChangshengVaccineincident"andthecaseofillegalelementssellingso-called"specificdrugs"duringthecurrentCOVID-19epidemichaveonceagainarousedpublicconcernaboutdrugsafety,whichtoacertainextentreflectsthatChina'scriminallawisstillinsufficienttodealwithdrugsafetycrimes.Intheoryandjudicialpractice,theboundarybetweenfakedrugsandinferiordrugsisnotclear,butfromamorescientificpointofview,theharmfulnessofinferiordrugsisnotlessthanfakedrugs,andthetwoshouldnotbedifferentintermsofcriminalresponsibility.Andthelegislativemodeofdeterminingtheconsequentialcrimeinthecrimeofproducingandsellinginferiordrugsismoreandmoreinsufficienttomeettheneedsofjudicialpractice.itissuggestedthatthelegislativemodeofdeterminingtheconsequentialcrimeshouldbechangedtobehavioralcrime.Keywords:InferiormedicineBehavioroffenseCountermeasuresLegislativedefects目錄2652_WPSOffice_Level1一、引言 118058_WPSOffice_Level1二、生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的立法概況 123363_WPSOffice_Level2（一）生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的概念 126813_WPSOffice_Level2（二）生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的立法原則 29995_WPSOffice_Level2（三）生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的犯罪構(gòu)成要件分析 36878_WPSOffice_Level1三、我國(guó)現(xiàn)行立法體系中對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥行為的制裁規(guī)定及缺陷 519040_WPSOffice_Level2（一）生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥行為制裁規(guī)定的現(xiàn)狀 55464_WPSOffice_Level2（二）生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥行為制裁規(guī)定的缺陷 730891_WPSOffice_Level1四、對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪認(rèn)定立法模式的建議 1020466_WPSOffice_Level2（一）入罪標(biāo)準(zhǔn)的完善 107309_WPSOffice_Level2（二）明確法條競(jìng)合時(shí)的處理辦法 1131963_WPSOffice_Level2（三）考慮行為犯立法模式的可行性 114422_WPSOffice_Level2（四）加強(qiáng)司法機(jī)制、監(jiān)督機(jī)關(guān)與市場(chǎng)的銜接 1123795_WPSOffice_Level1五、結(jié)語(yǔ) 129293_WPSOffice_Level1致謝 14論生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪的認(rèn)定立法模式一、引言法者，治之端也；法者，天之公器，國(guó)家所以布大信于天下。自中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化以來(lái)，我國(guó)無(wú)論在立法方面還是對(duì)已存續(xù)法律的修正，均是為更好地治理國(guó)家、維護(hù)社會(huì)公共秩序與人民的利益為目的作為出發(fā)點(diǎn)。藥品，直接關(guān)系到人們的健康安全，特別是與廣大患者的健康和生命緊密相關(guān)。為了維護(hù)人們的生命與健康，我國(guó)歷來(lái)對(duì)藥品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售都十分重視，加強(qiáng)了對(duì)樣品的管理，并制定了一系列的法律、法規(guī)，以保障藥品的質(zhì)量。但是在現(xiàn)行的法律體系中，對(duì)藥品的具體規(guī)制仍然存在一系列有待商榷與解決的問(wèn)題，如生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪中假劣藥基本的認(rèn)定上，由于存在領(lǐng)域上的專(zhuān)業(yè)性，工商部門(mén)、藥監(jiān)局等與檢察機(jī)關(guān)缺乏一定的溝通交流，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為。在相關(guān)疫苗案件中，一些罪名的認(rèn)定也被社會(huì)有所爭(zhēng)議，涉及法條的競(jìng)合問(wèn)題，應(yīng)綜合考慮案件的具體情況而作出，加之，生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪實(shí)害犯的認(rèn)定模式在懲罰藥品犯罪力度方面較輕，司法認(rèn)定難度也較為困難，立法目的和法益的保護(hù)也難以實(shí)現(xiàn)。本文的一部分將通過(guò)對(duì)假劣藥之間的定義進(jìn)行探索分析，在法律體系上對(duì)假劣藥進(jìn)行對(duì)比、析清和定位，發(fā)現(xiàn)其不足之處和完善之策。再之，結(jié)合國(guó)外關(guān)于藥品的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪的具體認(rèn)定提出相應(yīng)的建議和措施。以對(duì)我國(guó)刑事立法完善和司法實(shí)踐有所受益，提高藥品的安全性，維護(hù)人民群眾身體健康與生命安全的重要權(quán)益。二、生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的立法概況（一）生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的概念1、劣藥的概念劣藥的含義一般是根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法中的根據(jù)藥品管理法的具體規(guī)定[1]，以確定劣藥的具體內(nèi)涵和相關(guān)補(bǔ)充范疇，而依據(jù)現(xiàn)行的《藥品管理法》中把劣藥定義為成份含量不符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的藥品，被污染的藥品，未標(biāo)明或者更改有效期、超過(guò)有效期、未注明或者更改產(chǎn)品批號(hào)的藥品，擅自添加防腐劑和輔料的藥品，以及其他不符合藥品標(biāo)準(zhǔn)的藥品。而根據(jù)該含義具體規(guī)定來(lái)看，其操作性和實(shí)踐性還有待進(jìn)一步思考與完善。筆者認(rèn)為可以設(shè)置補(bǔ)充性條款。在司法實(shí)務(wù)中，如果執(zhí)法工作者在對(duì)藥品的判定上產(chǎn)生錯(cuò)誤時(shí)，會(huì)造成檢測(cè)手段的不同，甚至在審查起訴時(shí)，公訴機(jī)關(guān)對(duì)取證的難度也會(huì)加大，會(huì)嚴(yán)重影響司法權(quán)的行使。劣藥與假藥的區(qū)別從藥品管理法的規(guī)定觀察不難看出兩者的主要區(qū)別:其中最主要的是藥品成分或含量的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；若含量不達(dá)標(biāo)，為劣藥，若無(wú)效，為假藥。但其中也有不足之處，超過(guò)有效期，會(huì)造成藥品或疫苗的變質(zhì)，這樣的區(qū)分并不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在司法實(shí)踐或具體的生物檢測(cè)中難以認(rèn)定到底是因藥品超過(guò)有限期而導(dǎo)致變質(zhì)，還是因其他原因?qū)е伦冑|(zhì)的。在長(zhǎng)生疫苗案件中，該疫苗效價(jià)不符合藥品管理法的和具體醫(yī)療法規(guī)的規(guī)定，而被鑒定為劣藥。因此，檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)公安機(jī)關(guān)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的決定是符合司法結(jié)論的。（二）生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的立法原則立法原則一般是立法者創(chuàng)設(shè)該法律的目的，基本的指導(dǎo)思想與出發(fā)點(diǎn)，是一種法律意識(shí)的概括。總的來(lái)說(shuō)，就是立法者針對(duì)所需要保護(hù)的法益，怎樣才能更有效地保護(hù)法益作為指導(dǎo)，以制定合理、正確的法律的基本準(zhǔn)則。從本罪的客體可以看出，本罪力求保護(hù)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的監(jiān)督管理秩序和不特定公民的健康權(quán)。同時(shí)也是本罪立法原則的重要體現(xiàn)，以維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。其一，從維護(hù)藥品市場(chǎng)監(jiān)管秩序出發(fā)，根據(jù)一般的法學(xué)理論，人民群眾對(duì)藥品這一特殊商品的購(gòu)買(mǎi)已包涵在民事合同法的規(guī)制框架內(nèi)，這樣的規(guī)定在民事領(lǐng)域不僅保護(hù)了藥品市場(chǎng)的交易秩序，規(guī)范了生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者與藥品消費(fèi)者之前的權(quán)利義務(wù)，從基本上維護(hù)和穩(wěn)定藥品監(jiān)督管理秩序。其二，從保護(hù)公民健康權(quán)的角度出發(fā)，在民事侵權(quán)責(zé)任法溯知，當(dāng)藥品對(duì)消費(fèi)者的生命權(quán)、健康權(quán)造成一定損害的情況下，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者這時(shí)不僅違反了最基本的權(quán)利義務(wù)，也是一種對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)行為。而根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者可以要求該劣藥的銷(xiāo)售者或生產(chǎn)者賠償損失，因此可以通過(guò)《侵權(quán)責(zé)任法》予以規(guī)制。綜上所知，無(wú)論在民事法律體系、還是刑事刑罰領(lǐng)域，都對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售藥品監(jiān)督秩序和不特定公民健康權(quán)予以著重保護(hù)，因?yàn)榱铀幍纳a(chǎn)與銷(xiāo)售不但破壞了藥品市場(chǎng)的監(jiān)督管理秩序，更重要的是侵犯了廣大藥品消費(fèi)者安全用藥的權(quán)利。最后，從立法目的來(lái)看，生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪在民法與刑法的立法目的有相似之處，但考慮到刑法的謙抑性，當(dāng)義務(wù)人對(duì)民事法律體系關(guān)于藥品與消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)制的突破，甚至無(wú)視與踐踏，刑法的立法目的、具體至生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的立法目的就更能體現(xiàn)，針對(duì)犯罪行為人對(duì)被害人造成刑法所規(guī)定的的損害結(jié)果時(shí)，刑事刑罰制度與措施將會(huì)對(duì)犯罪行為人予以嚴(yán)厲制裁。（三）生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的犯罪構(gòu)成要件分析1、生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的客體方面的分析本罪的犯罪對(duì)象是劣藥，客體是藥品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售的監(jiān)督管理秩序和不特定公民的健康權(quán)。這是本罪所直接侵害的客體，也就是說(shuō)上述兩者是生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪所同時(shí)、直接侵害的法益。分析生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪的犯罪客體，筆者認(rèn)為該罪具有危害公共安全的性質(zhì)。本罪雖對(duì)市場(chǎng)秩序給予了重要的保護(hù)和重視，但同時(shí)本罪的懲罰程度設(shè)置也體現(xiàn)出對(duì)人民群眾健康生命權(quán)的著重保護(hù)。將該罪視為經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪，并不利于打擊藥品安全犯罪。2、生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的客觀方面的分析本罪的客觀方面由多種因素組成，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：行為人實(shí)施違法行為。該違法行為主要是指違反藥品管理法規(guī)，總而言之，我國(guó)對(duì)藥品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售實(shí)行嚴(yán)格的管理制度，并制定了一系列法律、法規(guī)，以保障藥品質(zhì)量。行為人實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥的行為必須是違反上述法律、法規(guī)的規(guī)定的行為，才可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪。行為人實(shí)施了生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥的行為。該罪的構(gòu)成要求行為人實(shí)施了法律規(guī)定所不允許的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為，具體是生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合法律規(guī)定和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的禁止性行為。不能僅限于藥品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者所實(shí)施的生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥的行為，應(yīng)將其作擴(kuò)大化解釋?zhuān)捶彩前l(fā)生在生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥的行為均可構(gòu)成本罪。應(yīng)結(jié)合具體情況具體分析，不可能是一成不變的。行為人的實(shí)施行為，要產(chǎn)生對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的后果我國(guó)刑法規(guī)定的該具體構(gòu)成要件，足以說(shuō)明本罪為結(jié)果犯而不像生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥罪的行為犯，但其中該款“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”，司法機(jī)關(guān)以及法律法規(guī)尚未作出合理的司法解釋。我們認(rèn)為，根據(jù)藥品管理實(shí)施辦法的有關(guān)規(guī)定和結(jié)合多年來(lái)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)重后果，可以有很多種情況，我具體典型的為包括但不限于患者因服用劣藥而使其延誤治療的最佳時(shí)期導(dǎo)致病情加重甚至難以治愈的危害后果。此外，生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥后各國(guó)特別嚴(yán)重的是本罪的結(jié)果加重犯，對(duì)此，刑法專(zhuān)門(mén)規(guī)定了比一般的生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥行為更重的法定刑，這樣也更有利于打擊犯罪。行為人的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為與危害后果存在因果關(guān)系因果關(guān)系，無(wú)論是在刑事犯罪的認(rèn)定上，還是民事侵權(quán)的范疇，都需要對(duì)所侵害法益的損害結(jié)果和行為人的損害行為進(jìn)行因果上的認(rèn)定。根據(jù)條件學(xué)說(shuō)，犯罪行為與損害結(jié)果需要存在因果關(guān)系，且要求是是生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪所保護(hù)的法益，即根據(jù)本罪的“對(duì)人體造成嚴(yán)重危害”的實(shí)害結(jié)果，是本規(guī)范所保護(hù)的最大目的。所以該罪的損害結(jié)果必須與該罪的保護(hù)目的相符合。否則不能認(rèn)定為本罪，甚至犯罪行為。3、生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的主體方面的分析本罪的主體為達(dá)到刑事責(zé)任年齡的主體，具有刑事責(zé)任能力的自然人、法人都可成為本罪的主體。當(dāng)法人犯該罪時(shí)，刑法主要對(duì)法人采取財(cái)產(chǎn)性處罰措施，并對(duì)與該罪相關(guān)的主要責(zé)任人員與直接責(zé)任人員進(jìn)行刑事上的追責(zé)。在2016年被告單位愛(ài)沃特氣體公司將工業(yè)用液氧混入醫(yī)用液氧中，其公司負(fù)責(zé)人明知卻仍然在出廠(chǎng)質(zhì)量報(bào)告單中簽字，最終法院認(rèn)定單位生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪被判處沒(méi)收違法所得，并在一審時(shí)判處公司直接負(fù)責(zé)人孫在平等人十年有期徒刑，罰金六十萬(wàn)元?？梢?jiàn)，刑法對(duì)其實(shí)行雙罰制。4、生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的主觀方面的分析本罪表現(xiàn)為犯罪行為人明知生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥行為會(huì)違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，或者藥品管理法，明知會(huì)預(yù)見(jiàn)到該行為會(huì)造成對(duì)人體健康損害的結(jié)果，卻仍然放任、忽視該結(jié)果的發(fā)生。說(shuō)明該罪的主觀構(gòu)成要件表現(xiàn)為間接故意。聯(lián)系到本罪，行為人對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥會(huì)造成對(duì)他人身體健康的嚴(yán)重危害結(jié)果，雖然這一嚴(yán)重危害結(jié)果不是行為人所積極追求的，但行為人卻為追求對(duì)其他目的，如利益、嫉妒等目的，從而對(duì)犯罪行為造成嚴(yán)重危害后果不進(jìn)行任何措施的采取，放任后果的發(fā)生。正是行為人的這一心理態(tài)度，所以本罪主觀方面的故意是間接故意。在藥品流通過(guò)程中，因疏于檢驗(yàn)，不知藥品不符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)或已過(guò)有效期限而出售的，均不能以本罪論。所以需要說(shuō)明的是，過(guò)失行為并不構(gòu)成本罪。筆者認(rèn)為，應(yīng)設(shè)立關(guān)于藥品過(guò)失類(lèi)犯罪，這樣更有利于保護(hù)藥品市場(chǎng)的安全性。在司法實(shí)踐中，本罪的行為人通常會(huì)以謀取非法利益為目的。但該目的并非本罪的構(gòu)成要件。并且本罪的犯罪動(dòng)機(jī)可以是多種多樣的，如貪利、復(fù)仇、妒忌等，但不論出于何種動(dòng)機(jī)，均不影響本罪的成立。三、我國(guó)現(xiàn)行立法體系中對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥行為的制裁規(guī)定及缺陷（一）生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥行為制裁規(guī)定的現(xiàn)狀1、相關(guān)案例介紹在2018年，長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗事件的發(fā)生舉國(guó)關(guān)注，在7月15日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局經(jīng)查發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)春長(zhǎng)生科技有限公司在人用狂犬疫苗上存在生產(chǎn)記錄造假，后在7月18日，吉林省食藥監(jiān)管局決定對(duì)長(zhǎng)春長(zhǎng)生公司給予行政處罰。根據(jù)行政處罰決定書(shū)所敘，經(jīng)中國(guó)食品藥品鑒定研究院檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該疫苗（百白破）的藥效含量（效價(jià)）項(xiàng)目并不符合國(guó)家對(duì)疫苗效價(jià)含量的規(guī)定，認(rèn)定為劣藥。且在7月19日，國(guó)家藥監(jiān)局接到例行的飛行檢查報(bào)告中，發(fā)現(xiàn)對(duì)長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗的藥效成分上記錄存在普遍造假行為，嚴(yán)重違反了《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》，并責(zé)令停止該疫苗的生產(chǎn)。同月29日，長(zhǎng)春市人民檢察院以生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪，同意批準(zhǔn)本級(jí)公安對(duì)長(zhǎng)春長(zhǎng)生的18名董事予以逮捕。2018年10月16日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局依法對(duì)長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物科技有限公司給予共達(dá)91億元的行政處罰。綜上所述，雖然最終的判決仍未作出，但根據(jù)國(guó)家藥監(jiān)局的認(rèn)定與檢察院的批準(zhǔn)逮捕，可以大致得出多名董事將會(huì)被認(rèn)定為生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪。根據(jù)國(guó)家藥監(jiān)局的行政處罰決定書(shū)最重要的兩點(diǎn)所稱(chēng)，該公司未按照規(guī)定對(duì)成品制劑進(jìn)行效價(jià)測(cè)定，且使用過(guò)期原液生產(chǎn)涉案產(chǎn)品；通過(guò)提交虛假資料、偽造記錄等惡劣行為騙取合格證和銷(xiāo)毀證據(jù)，則將被推定為疫苗不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)藥品管理法對(duì)劣藥的認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，藥品成份的含量不符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的、超過(guò)有效期的藥品。據(jù)此，無(wú)論是國(guó)家藥監(jiān)局還是人民檢察院的認(rèn)定依法有據(jù)，從而被認(rèn)定為生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪于法有理。這種事件的發(fā)生，無(wú)論是中央政府還是人民群眾都是無(wú)法容忍的。最后也給予了嚴(yán)厲的行政處罰和以生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪的刑事追責(zé)。此案件嚴(yán)重影響我國(guó)醫(yī)藥安全的聲譽(yù)及對(duì)人民群眾的生命健康造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，在我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)引起海嘯般的巨浪沖擊，同時(shí)也引發(fā)了學(xué)者對(duì)我國(guó)藥品質(zhì)量監(jiān)督管理制度的反思。對(duì)此筆者也感到頗為震驚和不能以己之能去防止此類(lèi)犯罪感到愧疚，在當(dāng)今新時(shí)代的中國(guó)社會(huì)，如此重要且聯(lián)系人民群眾至關(guān)重要的生命健康安全的產(chǎn)業(yè)，仍然存在著司法漏洞，其他領(lǐng)域的司法監(jiān)督狀況著實(shí)令人擔(dān)憂(yōu)之余也要不斷地科學(xué)、有效加強(qiáng)監(jiān)管。從案件的具體細(xì)節(jié)可以觀察出很多令人痛心和不甘、甚是憤怒的犯罪情節(jié)，該案件首先是企業(yè)工作人員違背最基本的道德原則，為降低生產(chǎn)成本，將過(guò)期原液用以制作疫苗，虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期。除此以外，關(guān)于該疫苗的公告虛假的信息披露，誤導(dǎo)性披露等性質(zhì)惡劣行為。在地方政府機(jī)關(guān)方面，暴露出了藥品監(jiān)督機(jī)關(guān)的嚴(yán)重失職、不作為等監(jiān)管不到位的違紀(jì)行為。無(wú)論是藥品還是疫苗，本是給予人們帶來(lái)健康安全，如今卻給人們帶來(lái)了安全隱患，由此可見(jiàn)藥品領(lǐng)域的有效監(jiān)督，不僅僅要依靠藥品監(jiān)督機(jī)構(gòu)還需要各部門(mén)，甚至中央的有效聯(lián)合才能充分地發(fā)揮監(jiān)督作用。2、案例分析及焦點(diǎn)問(wèn)題類(lèi)似此類(lèi)疫苗案件的發(fā)生，因?yàn)槠淝趾Φ姆ㄒ媸敲嫦虿惶囟ǖ漠?dāng)事人，從而會(huì)考慮到涉及其他罪名，主要是針對(duì)不特定當(dāng)事人造成危害的罪名，例如以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥罪、生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪、以及生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。那么在本疫苗案中，司法機(jī)關(guān)最終以生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪的罪名對(duì)犯罪行為人批準(zhǔn)逮捕，其認(rèn)定理由也較為充分與合理，因?yàn)樵诩倭铀巺^(qū)分方面，本案的疫苗是因?yàn)樗幮Р环蠂?guó)家標(biāo)準(zhǔn)而被認(rèn)定為劣藥，是劣藥的基本特征。而法律規(guī)定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”要求足以危害公共安全，也即該罪為行為犯，并不適用。但筆者認(rèn)為，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪中或者在本案的藥效不足疫苗中，犯罪行為人的行為與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為在一定的情況下具有相當(dāng)性，只是損害的周期較長(zhǎng)并不能較為突出顯示出劣藥的嚴(yán)重危害性，因此認(rèn)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪也具有一定的可能性。在生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪與生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪之間是特殊法與一般法的關(guān)系，行為人同時(shí)觸犯時(shí)，適用特殊法是處理法條競(jìng)合的傳統(tǒng)原則。但也有特殊情況，造成不能認(rèn)定為生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪，當(dāng)銷(xiāo)售的劣藥或疫苗效價(jià)沒(méi)達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，但所銷(xiāo)售的藥品卻沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重危害他人身體健康的結(jié)果，就可能按照該罪的未遂處理，造成對(duì)犯罪行為人的處罰畸輕，達(dá)不到保護(hù)用藥者法益的目的。此時(shí)應(yīng)該按照犯罪行為人對(duì)劣藥或疫苗的銷(xiāo)售金額給予認(rèn)定為處罰更重的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。由此便也顯示出生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪的不足之處，作為藥品領(lǐng)域的特殊法對(duì)藥品安全、藥品使用者的保護(hù)不足與對(duì)犯罪行為人的束縛力較弱的矛盾。綜上也在一定程度上顯示出疫苗案件、與生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪認(rèn)定上的司法漏洞，當(dāng)疫苗的效價(jià)只有不足百分之一時(shí)，或達(dá)到百分之九十，仍然按照劣藥處理，而完全無(wú)效的疫苗或藥品，則會(huì)被認(rèn)定為假藥，而藥效微乎其微的只有百分之一的藥品或疫苗會(huì)被認(rèn)定為劣藥。然而二者之間的處罰并不一致，而且生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪的認(rèn)定只有在產(chǎn)生嚴(yán)重危害結(jié)果才能被刑法所介入，但在實(shí)際情況中，效價(jià)不足的疫苗或劣藥在使用后并不會(huì)立馬產(chǎn)生嚴(yán)重危害后果、甚至不會(huì)發(fā)生危害后果，但當(dāng)疫苗被使用者自以為有抗體時(shí)而被疫苗所針對(duì)防御的病毒感染時(shí)，可能導(dǎo)致接種者死亡等嚴(yán)重后果，以此說(shuō)明該罪的實(shí)害犯模式不足以保護(hù)當(dāng)事人的法益，這樣的認(rèn)定矛盾顯然有待解決。該嚴(yán)重疫苗案件的發(fā)生，我國(guó)相關(guān)藥品機(jī)構(gòu)和公安機(jī)關(guān)均以劣藥的性質(zhì)予以定性。因?yàn)槠湟呙绲挠行院恳呀?jīng)不足以保護(hù)人體，無(wú)法達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。該類(lèi)案件的發(fā)生具有一定的原因，一是我國(guó)在假劣藥領(lǐng)域上的界定操作有一定的不足；二是在懲罰力度的設(shè)置上，無(wú)論是入罪的條件還是犯罪后果的懲罰程度，均略顯不盡。當(dāng)然還有其他的原因，因此該立法原因會(huì)在一定程度上縱容了違法行為的發(fā)生和不利于及時(shí)對(duì)法益的保護(hù)。發(fā)現(xiàn)案件的發(fā)生并及時(shí)查處固然重要，但更重要的是，要在查處的案件中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找出問(wèn)題出現(xiàn)的根源，以問(wèn)題作為導(dǎo)向來(lái)解決問(wèn)題，否則就會(huì)變得司法被動(dòng)，不利于保護(hù)人民群眾的法益。由此出發(fā)，問(wèn)題的導(dǎo)向，問(wèn)題的研究和解決，同時(shí)也是對(duì)相關(guān)具體規(guī)范和對(duì)藥品領(lǐng)域加強(qiáng)監(jiān)管政策的重要改革契機(jī)。（二）生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥行為制裁規(guī)定的缺陷1、劣藥認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不足目前根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》、《藥品管理法》，對(duì)藥品質(zhì)量作了假藥與劣藥的看似較為明確區(qū)分，然而在司法實(shí)踐中，并不容易理解和操作。在上述長(zhǎng)生疫苗案件中體現(xiàn)最為明顯，按照國(guó)家藥典標(biāo)準(zhǔn)，疫苗的有效成分含量需達(dá)到98%才合格，如果疫苗的效價(jià)成分不及格從而導(dǎo)致疫苗的效力值達(dá)到了90%，則會(huì)造成有效成分的不足而使本該能預(yù)防疾病的效力減弱，但還沒(méi)造成嚴(yán)重后果的，該種成分不足的疫苗將理所當(dāng)然地被認(rèn)定為劣藥。從適用法律的角度上看，貌似完全符合該罪的構(gòu)成要件，但從具體實(shí)際上考慮，該不合格疫苗的有效含量只達(dá)到5%，則其效力和無(wú)效的假藥并無(wú)明顯區(qū)別。所以在實(shí)際操作中，執(zhí)法者若將該種情況移送起訴，便很有可能直接被認(rèn)定為關(guān)于劣藥的犯罪，以此造成的懲罰結(jié)果和程度，并不符合立法目的和人民群眾生命法益的維護(hù)，這樣就逃脫了本該承擔(dān)的較重的法律制裁。2、實(shí)害犯的立法模式對(duì)生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪約束力弱。（1）該罪名現(xiàn)行立法模式介紹根據(jù)我國(guó)刑法第142條明顯得出，該罪要求犯罪行為人的行為，對(duì)被害人的人體健康造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，才構(gòu)成該罪。據(jù)此本罪為實(shí)害犯。實(shí)害犯是相對(duì)于行為犯而言，實(shí)害犯是對(duì)行為對(duì)象造成一定的損害結(jié)果才構(gòu)成該罪。而行為犯，則是法律規(guī)定某種罪名的成立，只要行為人實(shí)施相關(guān)危害該罪所要保護(hù)的法益造成威脅時(shí)，該行為的實(shí)施便構(gòu)成該罪。據(jù)此，本罪的入罪門(mén)檻顯然比行為犯的立法模式生產(chǎn)假藥罪的門(mén)檻要低。但筆者認(rèn)為劣藥與假藥對(duì)人民群眾的危害性相當(dāng)，最初的立法模式應(yīng)隨著時(shí)代的發(fā)展而適當(dāng)變更。（2）危險(xiǎn)犯立法模式與實(shí)害犯立法模式的區(qū)別危險(xiǎn)犯，通俗地講，也就是犯罪行為人只要實(shí)施該罪名所不允許的行為時(shí)，就構(gòu)成該罪。這種原理的設(shè)定，是為了更嚴(yán)謹(jǐn)和慎重地保護(hù)主體的法益。因?yàn)樾袨榉缸锩脑O(shè)定，犯罪行為人的所實(shí)施的危險(xiǎn)行為就已經(jīng)足以對(duì)被保護(hù)主體法益構(gòu)成較為緊迫的威脅，成立危險(xiǎn)狀態(tài)，所以也稱(chēng)為抽象危險(xiǎn)犯。相對(duì)于實(shí)害犯來(lái)說(shuō)，實(shí)害犯是犯罪行為人所實(shí)施法律所禁止實(shí)施的行為時(shí)，并不能完整地構(gòu)成該罪，而是需要行為人所實(shí)施的該種行為后，造成法律所不允許的或是要求的嚴(yán)重結(jié)果時(shí)，才能以該罪追究行為人的刑事責(zé)任，這種情況也稱(chēng)為結(jié)果犯。實(shí)害犯立法模式造成生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪約束力弱的原因據(jù)筆者上述，關(guān)于成立本罪的結(jié)果犯立法模式，需要對(duì)人體健康造成嚴(yán)重的危害。也就意味著，當(dāng)用藥者使用的藥品為過(guò)期、藥效不足或者根本沒(méi)有藥效的劣藥時(shí)，一般情況下并不會(huì)立馬對(duì)用藥者造成嚴(yán)重的危害，甚至有的個(gè)別患者因其本身病情并不嚴(yán)重或體質(zhì)較好而錯(cuò)以為地該藥卻有治療效果，沒(méi)有對(duì)其造成損害。這就造成了犯罪行為人實(shí)施違法行為時(shí)的放縱性心理，并且，即使發(fā)生嚴(yán)重的危害結(jié)果，也可能因犯罪行為與危害結(jié)果之間的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，犯罪行為人早已難以尋找，犯罪證據(jù)或因果關(guān)系更加難以被司法機(jī)關(guān)予以固定與認(rèn)定。例如長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗事件中，效價(jià)不夠或過(guò)期疫苗并不具有對(duì)病毒的免疫作用，在未與病毒接觸的情況下，接種疫苗也許永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生危害結(jié)果，但這并不能否認(rèn)生產(chǎn)、銷(xiāo)售無(wú)效疫苗或藥品的嚴(yán)重社會(huì)危害性，否則為謬論，人民的利益就永遠(yuǎn)不能得到有效的保護(hù)。綜上情況下，該種立法模式難以體現(xiàn)出本罪對(duì)藥品安全懲罰的威懾力，也造成司法機(jī)關(guān)在追究生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪時(shí)還需進(jìn)一步區(qū)分是假藥還是劣藥的具體問(wèn)題。因?yàn)榱铀幗o人體造成的損害可能需要一個(gè)更長(zhǎng)的過(guò)程，因此也給司法機(jī)關(guān)造成假劣藥認(rèn)定上的困難，這也是造成實(shí)害犯立法模式給本罪束縛力弱的重要原因。司法機(jī)制的漏洞（1）假、劣藥定義設(shè)置不合理假藥與劣藥的定義設(shè)置，是區(qū)分該兩者的基本標(biāo)準(zhǔn)。但在司法實(shí)踐中，無(wú)論是筆者，還是學(xué)者都對(duì)該兩者的區(qū)分規(guī)定頗有爭(zhēng)議，有需要更深入考慮的地方，刑法中將假劣藥的規(guī)定都以空白罪狀方式予以規(guī)定，將兩者的具體特征、范圍都將參考藥品管理法的規(guī)定。雖然該種方式能極大地節(jié)約立法資源、提高立法效率，但隨著法治社會(huì)的倡導(dǎo)和人民權(quán)利意識(shí)的提高，理可對(duì)刑法關(guān)于對(duì)假劣藥的定義作出更科學(xué)、更權(quán)威的刑法規(guī)定與區(qū)分，以適應(yīng)時(shí)代的法治要求。顯然，這樣的設(shè)定不夠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。我們可以參考已經(jīng)在藥品方面立法經(jīng)驗(yàn)較為豐富的美國(guó)為例，其FCDA法案將假冒藥CounterfeitDrugs、摻假藥AdulteratedDrugs和標(biāo)識(shí)不當(dāng)藥MisbrandedDrugs這三項(xiàng)藥物統(tǒng)稱(chēng)為不合格藥品。[8]采用該種認(rèn)定方式，不僅能在藥品犯罪認(rèn)定上提高司法效率，還能減少因區(qū)分藥品的種類(lèi)、甄別的較強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性而導(dǎo)致效率較低或檢驗(yàn)過(guò)失等風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。（2）刑事處罰力度不夠高，違法成本較低筆者認(rèn)為，劣藥的危害性在一定的情況下不比假藥的小。關(guān)于前者的犯罪最高刑為無(wú)期徒刑，后者的犯罪結(jié)果最高刑則為死刑。因?yàn)榧倭铀幍乃痉▽?shí)踐中，一般的執(zhí)法工作者往往較難區(qū)分，甚至認(rèn)定錯(cuò)誤，把犯罪性質(zhì)更為嚴(yán)重的假藥犯罪卻認(rèn)定為劣藥性質(zhì)的犯罪移送處理，最后的結(jié)果更有可能變成行政責(zé)任不能追究其本應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。更值得注意的是，當(dāng)一些不專(zhuān)業(yè)的執(zhí)法人員把該產(chǎn)品認(rèn)定為劣藥時(shí)，危害的潛在性不但會(huì)使人民的生命法益遭到難以挽回與追究的重大困難，同時(shí)也造成司法部門(mén)依法行使檢察權(quán)存在法律適用和證據(jù)難確認(rèn)等重大障礙。這不僅讓犯罪行為人僥幸稱(chēng)為漏網(wǎng)之魚(yú)，還導(dǎo)致刑法第142條的實(shí)用性大大降低，有損司法權(quán)威，最終導(dǎo)致人民合法權(quán)益受到損害。為此關(guān)于本罪的懲罰力度的提升有待商榷。四、對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪認(rèn)定立法模式的建議（一）入罪標(biāo)準(zhǔn)的完善1、考慮將過(guò)失狀態(tài)作為藥品安全犯罪的構(gòu)成要件生命權(quán)是人民最基本、最重要的權(quán)利，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、繁榮與昌盛，人民群眾對(duì)生命權(quán)也愈發(fā)重視，而國(guó)家與法律也應(yīng)隨著時(shí)代的革進(jìn)變化對(duì)關(guān)于人民的有關(guān)生命權(quán)益的法律與政策進(jìn)行一定的修正與重視。具體到本罪而言，本罪并沒(méi)有設(shè)定因過(guò)失而構(gòu)成犯罪，而都要求行為人存在主觀故意踩構(gòu)成該罪。筆者認(rèn)為，這樣的設(shè)定稍有不謹(jǐn)，主要體現(xiàn)在懲罰程度的較低。在藥品領(lǐng)域，普通的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者，也許并不是專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)、藥品等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域人員，在產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費(fèi)者這一過(guò)程中，很有可能出現(xiàn)不符合、甚至是違反對(duì)藥品管理的規(guī)定、甚至是觸犯刑法，因此會(huì)進(jìn)而危害人民群眾的健康安全。在這里銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者的注意義務(wù)顯得尤為重要，或多或少需要予以刑法的規(guī)制。設(shè)置過(guò)失狀態(tài)的犯罪構(gòu)成要件，不僅能對(duì)人民群眾的生命法益加強(qiáng)重視，還能為刑法更能適應(yīng)時(shí)代的需要與變化。2、罪名體系的適當(dāng)調(diào)整生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪，該罪具有明顯的公共安全、人民群眾健康安全等不特定法益保護(hù)主體。因此筆者認(rèn)為，將本罪設(shè)定在危害公共安全罪名體系較為合適。這種設(shè)定不但能解決在生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪造成嚴(yán)重后果時(shí)需要考慮法條競(jìng)合的問(wèn)題，還能對(duì)藥品安全與公共安全的法益保護(hù)予以加強(qiáng)。（二）明確法條競(jìng)合時(shí)的處理辦法我國(guó)刑法上，有不少的罪名會(huì)構(gòu)成競(jìng)合，而在本罪中也出現(xiàn)這樣的狀況。在法律的適用上，當(dāng)一個(gè)犯罪的構(gòu)成要件同時(shí)符合兩個(gè)或兩個(gè)以上的法條罪名時(shí)，從表面上看，該兩個(gè)或兩個(gè)以上的法條罪名看似沖突，但實(shí)際上是包容關(guān)系，即該犯罪構(gòu)成要件適用哪一個(gè)罪名都合適。但為了更精確地保護(hù)當(dāng)事人的具體法益，不同罪名的認(rèn)定在特殊情況下會(huì)導(dǎo)致懲罰結(jié)果或程度上的不同。為此，面對(duì)該設(shè)定，都有一般的處理原則，即為了特定法益的保護(hù)而設(shè)定的法條優(yōu)先適用于法益保護(hù)一般法律關(guān)系主體的一般法。但這種設(shè)定在特殊情況下會(huì)出現(xiàn)漏洞，有些一般法的懲罰程度要重于特別法，當(dāng)發(fā)生這樣的情況時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用一般法。那么具體到本罪，根據(jù)本罪的犯罪構(gòu)成要件，犯罪行為人很有可能同時(shí)觸犯生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣商品罪等罪名，此時(shí)就需要依照上述法條競(jìng)合處理原則處理。（三）考慮行為犯立法模式的可行性筆者根據(jù)類(lèi)似的疫苗案件分析，試設(shè)想新型冠狀病毒疫苗在接受者被注射了效價(jià)只有1%的疫苗后，并不會(huì)立馬死亡，但也因?yàn)橐呙绲臒o(wú)效而造成接受者感染了新冠病毒最終導(dǎo)致死亡。而刑法規(guī)定，本罪的介入是要以該嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生為前提，但是此時(shí)當(dāng)事人的法益已經(jīng)遭到嚴(yán)重的侵害，法益的保護(hù)嚴(yán)重延遲，不利于打擊劣藥等藥品安全犯罪。說(shuō)明該罪的認(rèn)定上行為犯的立法模式為司法實(shí)踐所需要，實(shí)害犯的立法模式不能滿(mǎn)足于目前社會(huì)現(xiàn)狀的刑法。再然，刑法修正案八對(duì)生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥罪作出了重大修改，即該罪的成立只需要具有主觀故意地實(shí)施行為，就構(gòu)成該罪，為行為犯。但沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)銷(xiāo)售劣藥罪采取同樣的修正，這樣一種形式的立法規(guī)定，既不能體現(xiàn)出對(duì)危害藥品安全犯罪的足夠威懾力，也難以實(shí)現(xiàn)邏輯上的圓滿(mǎn)，以此區(qū)分生產(chǎn)、銷(xiāo)售假劣藥罪。（四）加強(qiáng)司法機(jī)制、監(jiān)督機(jī)關(guān)與市場(chǎng)的銜接1、完善多部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，明確各方責(zé)任我國(guó)在面對(duì)關(guān)于藥品安全的監(jiān)督管理問(wèn)題時(shí)，可以通過(guò)各司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、工商部門(mén)等相銜接，具體可以定期召開(kāi)多部門(mén)聯(lián)合會(huì)議、研究開(kāi)發(fā)案件案情數(shù)據(jù)分享平臺(tái)、科學(xué)、合理有效地整合關(guān)于藥品監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，以最大的便利使各部門(mén)能夠相互通報(bào)本部門(mén)所掌握的訊息、利用好情報(bào)資源。除此之外，關(guān)于假劣藥案件的查處，為了能及時(shí)、合法合理對(duì)違法犯罪行為采取措施，應(yīng)盡快地對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法相銜接作深入研究，以便相關(guān)案件的相