微觀經(jīng)濟學-20209216854-PowerPoin課件

12五月2024微觀經(jīng)濟學-20209216854-PowerPoin第一節(jié)市場失靈與政府干預(yù)的必要性

一、市場機制的局限性市場失靈[MarketFailure]——市場機制本身在某些場合下并不能導(dǎo)致資源有效配置的結(jié)果。不能接受的收入分配——即使市場是有效率的，它也可能帶來社會所不能接受的收入分配結(jié)果——貧富懸殊。二、市場失靈的主要表現(xiàn)①市場存在著壟斷或不完全競爭，使其并不總是產(chǎn)生最有效的結(jié)果

。②市場行為的外部性可能產(chǎn)生負面的外溢效果。③市場機制不能保證公共物品的供給。

④市場信息的不完全性或不對稱性所導(dǎo)致的經(jīng)濟中的不確定性。⑤市場所導(dǎo)致的收入分配后果在政治上或道義上無法接受。三、政府干預(yù)的必要性既然市場機制本身不能保證能在一切場合下導(dǎo)致資源有效配置的結(jié)果，那么，政府在這些場合進行某種干預(yù)就成為必要。政府干預(yù)經(jīng)濟的主要理由是存在著市場失靈，即政府的作用就在于解決市場自身所不能解決的問題。第二節(jié)壟斷與管制

一、壟斷與低效率假設(shè)沒有固定成本，且邊際成本不變，因而MC=AC。壟斷廠商均衡產(chǎn)量為Qm，而完全競爭條件下產(chǎn)量是Qc。三角形abc表示壟斷所導(dǎo)致的社會凈福利損失。MRMC=ACQcQbcaQmPmPc0P教材P370圖11-1二、壟斷權(quán)與尋租尋租[Rent-seeking]是指一種為了獲得或維持壟斷地位從而得到壟斷利潤（即壟斷租金）的而采取的非生產(chǎn)性的尋利活動。尋租費用也是一種凈福利損失。所以壟斷造成的凈福利損失要大于三角形abc。三、管制與放松管制

“管制，尤其在美國，指的是政府為控制企業(yè)的價格、銷售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動，政府公開宣布這些行動是要努力制止不充分重視‘社會利益’的私人決策?！薄爸档米⒁獾氖牵?975年，聯(lián)邦管制機構(gòu)控制了約占國民生產(chǎn)總值24%的行業(yè)的企業(yè)重要產(chǎn)品、價格或生產(chǎn)過程決策。”“自70年代中期開始，公眾對管制所強加的經(jīng)濟負擔的不滿意狀況，加上經(jīng)濟學家對各種具體的管制方案的批評，引發(fā)了一場強有力的，旨在廢除許多特定的管制方案的政治運動。”《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》“管制與放松管制”辭條施蒂芬.布雷耶爾(StephenBreyer)和保羅.W麥卡沃伊(PaulW.MacAvoy)著四、反壟斷法反托拉斯法[Antitrustlegislation]——取締壟斷行徑、貿(mào)易限制和那些旨在抬高價格或取消競爭的廠商勾結(jié)行為的各種法律。在美國，于1890年通過謝爾曼（Sherman）反托拉斯法。后來又通過了一系列反托拉斯法。（見教材P373）第三節(jié)公共產(chǎn)品與外部性

一、私人物品與公共物品私人物品[PrivateGoods]——只能由一個人消費的物品或勞務(wù)。具有競爭性[Rivalry]和排他性[Excludability]。公共物品[PublicGoods]——由每一個人消費并不能排除其他任何一個人消費的物品或勞務(wù)。具有非競爭性[Nonrivalry]和非排他性[Nonexcludability]。二、搭便車問題與政府供給的必要性搭便車[FreeRider]——某人不進行購買而消費某種物品。私人物品不存在搭便車問題，但公共物品則會存在搭便車問題。所以，市場機制不可能自發(fā)產(chǎn)生公共物品的供給。由于存在搭便車問題，公共物品只能由政府供給。政府通過征稅的辦法解決對公共物品只消費不購買的搭便車問題。但也可能導(dǎo)致一部分人對公共物品只購買而不消費。三、外部性及其對市場效率的影響外部性[Externalities]——對他人產(chǎn)生有利的或不利的影響，但不需要他人對此支付報酬或進行補償?shù)幕顒?。當私人成本或收益不等于社會成本或收益時，就會產(chǎn)生外部性。外部性的兩種主要的類型是外部經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟。外部經(jīng)濟[Externaleconomies]外部不經(jīng)濟[Externaldiseconomies]外部不經(jīng)濟[負外部性]對市場有效性的影響私人成本[PrivateCost]社會成本[SocialCost]負外部性導(dǎo)致社會成本高于私人成本。0QQ1MCpE1MCsP1PDP2Q2E2四、政府解決外部性的傳統(tǒng)方式稅收與外部不經(jīng)濟補貼與外部經(jīng)濟0QQ1Q0S[補貼后]S[補貼前]PD0QQ0Q1S[稅前]S[稅后]PDP2P1P2P1五、外部性與產(chǎn)權(quán)界定“如何應(yīng)對外部性？經(jīng)濟分析史很長時期，主流應(yīng)對意見認為，應(yīng)由政府通過稅收或補貼等干預(yù)手段解決。因而，經(jīng)濟學原理通常在討論外部性之后直接討論政府干預(yù)必要性?！薄斑^去幾十年產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學發(fā)展，認識到外部性之所以產(chǎn)生效率問題，關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)界定不清晰和不充分，可以通過界定產(chǎn)權(quán)來消除外部性影響。政府干預(yù)解決外部性問題實際上仍可能是必要的，但這一必要性建立在對產(chǎn)權(quán)解決方案交易成本過大這一假定基礎(chǔ)之上的。也就是說，產(chǎn)權(quán)分析把外部性的行政干預(yù)方案由一般命題變成了一個特殊命題。”北京大學中國經(jīng)濟研究中心盧鋒：《經(jīng)濟學原理》第11講《信息不對稱、外部性與產(chǎn)權(quán)》科斯定理[TheCoaseTheorem]“由于強調(diào)了‘交易成本論’，科斯定理可以被認為說的是：法定權(quán)利的最初分配從效率角度看是無關(guān)緊要的，只要交換的交易成本為零?！薄缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟學大詞典》“科斯定理”辭條，RobertCooter著“科斯定理的中心含義是：如果產(chǎn)權(quán)得到明確界定，如果協(xié)商或談判等活動發(fā)生的交易成本為零或很小，那么在有外部性效應(yīng)的市場上，無論所涉及資源的產(chǎn)權(quán)屬于哪一方，交易雙方總能夠通過協(xié)商談判達到資源配置有效率狀態(tài)?！北本┐髮W中國經(jīng)濟研究中心盧鋒：《經(jīng)濟學原理》第11講《信息不對稱、外部性與產(chǎn)權(quán)》

第四節(jié)不完全信息

一、信息的不完全性與風險完全信息假定：

在一個市場上，所有的新信息都能迅速地被市場中的參與者所知曉，并能夠立即融入到市場價格之中。信息不完全的現(xiàn)實。二、信息不對稱與逆向選擇信息不對稱[InformationDissymmetry]——交易雙方對于交易對象的信息掌握和了解程度不同。逆向選擇[AdverseSelection]——那些遭遇風險機會最多的人，最容易決定購買保險。保險市場上的信息不對稱與逆向選擇。二手汽車市場上的信息不對稱與逆向選擇。三、信息不對稱與道德風險

道德風險[MoralHazard]“道德風險可定義為：從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用時作出不利于他人的行動。道德風險存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責任的經(jīng)濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部后果，同樣地，也不享有行動的所有好處?！薄缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟學大詞典》“道德風險”辭條Y.科托威茨(Y.Kotowitz)著，張曉慧譯王傳綸校道德風險與保險公司

“道德風險也是和信息不對稱相聯(lián)系的問題。如果存在完全信息，保險公司可以免費獲得承保人行為所有信息，并準確判斷由于承保人行為不當造成的事故，便可能即時調(diào)整不同行為承保人需要支付的保險費水平。……正是由于存在不對稱信息，保險公司難以準確地監(jiān)督承保人行為變化，才會廣泛發(fā)生道德風險問題?！北本┐髮W中國經(jīng)濟研究中心盧鋒：《經(jīng)濟學原理》第11講《信息不對稱、外部性與產(chǎn)權(quán)》其他領(lǐng)域的道德風險問題

“道德風險存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責任的經(jīng)濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部后果，同樣地，也不享有行動的所有好處?！薄半[蔽信息的例子是專家服務(wù)，譬如醫(yī)生、律師、修理工、經(jīng)理和政治家的服務(wù)。”“集體生產(chǎn)也是責任和后果無法歸置于個人的另一個領(lǐng)域?！薄缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟學大詞典》“道德風險”辭條Y.科托威茨(Y.Kotowitz)