駁回管轄權(quán)異議裁定上訴狀

駁回管轄權(quán)異議裁定上訴狀上訴人：______________有限公司，住所地：______________。法定代表人：______________，該公司董事長(zhǎng)。被上訴人：______________。原審被告：______________。原審被告：______________有限責(zé)任公司，住所地：______________。上訴人因不服_______________號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。上訴請(qǐng)求：_________________依法撤銷_____________號(hào)民事裁定書并將本案依法移送至_____________審理。事實(shí)和理由：_________________被上訴人訴上訴人及原審被告_______________買賣合同糾紛一案，上訴人于2017年2月27日對(duì)原審法院提出管轄權(quán)異議。原審法院于2017年3月2日作出民事裁定書，對(duì)上訴人提出的管轄權(quán)異議裁定予以駁回。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：_________________一、原審法院認(rèn)定被上訴人_______________的供料地在__________，戶籍地、居住地均在__________，故合同履行地應(yīng)為_______________。然而上訴人并不認(rèn)識(shí)被上訴人_______________，被上訴人是否在__________實(shí)際履行合同，上訴人并不知曉，因此原審法院認(rèn)定的合同履行地在會(huì)寧有待確定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定：_________________“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！鄙显V人與被上訴人既未明確約定合同履行地點(diǎn)也無實(shí)際履行地，因此原審法院對(duì)此案并無管轄權(quán)。二、原審法院認(rèn)為依《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第十八條規(guī)定：_________________“合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地?！钡显V人與被上訴人之間并未約定以給付貨幣的形式來實(shí)際履行合同，因此并不存在給付貨幣的法律關(guān)系，也不應(yīng)當(dāng)適用接收貨幣一方所在地為合同履行地而確定管轄法院。綜上，上訴人認(rèn)為原審法院對(duì)本案并無管轄權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定：_________________“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院認(rèn)為移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送?！睂?duì)此，上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。此致_________________中級(jí)人民法院上訴人：