社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的經(jīng)濟(jì)增長-一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索

(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的經(jīng)濟(jì)增長?—一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索內(nèi)容提要：從產(chǎn)品市場到要素市場的漸進(jìn)式改革次序，造成了市場價格機(jī)制和政府激勵機(jī)制的不同步性，讓中國經(jīng)濟(jì)增長模式呈現(xiàn)從“做對激勵”到“做對價格”的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)體制改革階段在激勵機(jī)制上取得的成功，很大程度上以價格改革不徹底（市場基礎(chǔ)性作用）和要素扭曲錯配為代價；全面深化改革階段的要素價格改革深化（市場決定性作用可能導(dǎo)致以要素扭曲為基礎(chǔ)的政府激勵增長功能失效。本文通過歷史回顧提煉了中國市場化改革與經(jīng)濟(jì)增長過程中價格改革與激勵機(jī)制的兩階段典型事實，區(qū)分了經(jīng)濟(jì)增長研究中市場扭曲與政府激勵共存的縱向機(jī)制和增長模式轉(zhuǎn)變的橫向機(jī)制，構(gòu)建了基于市場扭曲和政府激勵的經(jīng)濟(jì)增長模型并進(jìn)行扭曲激勵機(jī)制分析，提出政府介入時市場扭曲影響產(chǎn)出變化方向的三種情形。采用多源數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)增長中存在顯著穩(wěn)定的正向扭曲激勵效應(yīng)，意味著建立在要素扭曲之上的政府激勵會增加產(chǎn)出，從而減少了扭曲本身帶來的效率損失。這也使扭曲對產(chǎn)出的不利影響或者消除扭曲對產(chǎn)出的增加作用都被高估，因為消除扭曲必須面對激勵機(jī)制損失。對扭曲－激勵－增長機(jī)制的驗證表明，扭曲對產(chǎn)出的不利影響和對TFP增速的正向推動會被基于扭曲的正激勵效應(yīng)矯正，扭曲激勵交互可以產(chǎn)生額外的產(chǎn)出增加效應(yīng)。本文理論含義是，單獨估計要素扭曲的產(chǎn)出和福利成本，或者政府激勵對增長的促進(jìn)都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要建立包含扭曲激勵機(jī)制和扭曲矯正交互的經(jīng)濟(jì)增長政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。激勵機(jī)制改革的方向是對產(chǎn)出的增加作用都被高估，因為消除扭曲必須面對激勵機(jī)制損失。對扭曲－激勵－增關(guān)鍵詞：做對激勵做對價格扭曲激勵機(jī)制增長政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“做對激勵”和政府推動是改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的關(guān)鍵，而以要素價格市場化形成機(jī)制改革為核心的“做對價格”是全面深化改革和高標(biāo)準(zhǔn)市場體系建設(shè)的目標(biāo)，也是根治長久聯(lián)？要素價格市場化改革會對中國經(jīng)濟(jì)增長，特別是政府激勵機(jī)制產(chǎn)生哪些影響？這是研究中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和增長前景不能回避的問題。從政府推動增長模式轉(zhuǎn)向市場驅(qū)動增長模式之際，要素價格市場化改革中出現(xiàn)的地方政府“積極性不足”是否有必然性？對這些問題的系統(tǒng)性回答，需要在更深層面上審視改革開放以來的中國經(jīng)濟(jì)增長模式。這些問題涉及到價格、激勵、扭曲和錯配等研究主題。這些主題之間是否存在機(jī)制性關(guān)聯(lián)？能否在一個典型經(jīng)濟(jì)增長框架內(nèi)討論這些問題？本文在回顧中國市場化改革與經(jīng)濟(jì)增長典型事實的基礎(chǔ)上，通過建立包含扭曲和激勵的增長基準(zhǔn)框架來給出回答。cn,zhangping_cass@126.com。本研究得到國家社會科學(xué)基金項目(21BJY068、20ZDA043)和國有經(jīng)濟(jì)智庫項目(GJZK202207)的資助。作者感謝管智超、張鵬和陸明濤在修改過程中給予的幫助和匿名審稿專家的建議。文責(zé)自負(fù)。付敏杰、張平：社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的經(jīng)濟(jì)增長(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.一、事實和邏輯價格是市場配置資源的基本手段，價格改革是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的兩條主線之一（張卓元，2018a)。梳理中國價格改革進(jìn)程，可以得出以下事實：典型事實1：正在推進(jìn)的要素價格市場化形成機(jī)制改革，和從產(chǎn)品市場到要素市場的價格漸進(jìn)要素價格市場化形成機(jī)制是價格改革和要素市場改革的交匯點。2020年《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》（簡稱《意見》）提出要“加快場化”，讓市場供求在生產(chǎn)要素價格形成機(jī)制中起決定性作用。從中國改革的問題導(dǎo)向特征出發(fā)，我們可以認(rèn)為“加快推進(jìn)要素價格市場化”的政策提法，在問題層面上印證了要素市場定價目標(biāo)尚未實現(xiàn)。推進(jìn)要素價格市場化的提法由來已久?！兑庖姟肥鞘藢萌腥珪蛾P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（簡稱《決定》）關(guān)于要素改革的專門安排。十八大以來經(jīng)濟(jì)體制改革的總體思路，是通過減少政府直接干預(yù)、推動要素價格形成機(jī)制市場化，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。素價格形成機(jī)制改革尚未進(jìn)入實質(zhì)性階段（溫桂芳，2008)。從轉(zhuǎn)型國家視角看，1990年代蘇東國家經(jīng)濟(jì)改革更關(guān)注“做對價格”。世界銀行、IMF和美國政府主推以自由化、私有化和去管制化為核心的“華盛頓共識”，強(qiáng)調(diào)勞動力、利率和匯率“自由定價”。①無論是考慮中國要素領(lǐng)域改革的問題導(dǎo)向，還是按華盛頓共識的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，拉美和蘇東國家的價格改革都可能比中國更徹底，在市場價格形成機(jī)制上更“正確”（吳敬璉，2010)。但這些“自由定價”改革產(chǎn)生的增長績效，遠(yuǎn)遜于中國的漸進(jìn)式改革。中國采用了從產(chǎn)品市場到要素市場的漸進(jìn)式改革次序，從消費(fèi)品起步、最終擴(kuò)展到資源價格和要素價格。重大事件是1979年提高農(nóng)產(chǎn)品收購價、1985年放開消費(fèi)品價格和1991年取消工業(yè)生產(chǎn)資料價格雙軌制。1992年國家物價局修訂中央管理價格目錄時，重工業(yè)和交通運(yùn)輸價格由737種減少到89種，一次放開近88%。1997年通過的《中華人民共和國價格法》規(guī)定“大多數(shù)商品和服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)價，極少數(shù)商品和服務(wù)價格實行政府指導(dǎo)價或者政府定價”，極大壓縮了政收購和生產(chǎn)資料出廠環(huán)節(jié)的市場調(diào)節(jié)價比重，分別從1978年的3.0%、5.6%和0,增加到2000年到20項，范圍限定在重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷類；2020年版《中央定價目錄》再度縮減政府定價項目30%。③2013年以前的要素市場化改革滯后非常明顯。在樊綱等(2011)的中國市場化指數(shù)系列報告私有化、去管制化、保護(hù)產(chǎn)權(quán)。擴(kuò)展版本又增加10方面：公司治理、反腐敗、彈性勞動市場、②《中華人民共和國價格法》于1997年12月29日通過，1998年5月1日起實施。第十八條規(guī)定政府指導(dǎo)價或者政府定價的范圍為一）與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格二）資源稀缺的少數(shù)商品價格三）自然壟斷經(jīng)營的商品價格四）重要的公用事業(yè)價格五）重要的公益性服務(wù)價格。肉交易服務(wù)、增值稅稅控系統(tǒng)產(chǎn)品及維護(hù)服務(wù)、學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證服務(wù)和公民身份認(rèn)證服務(wù)。剩余的7類是輸配電、油氣管道運(yùn)輸、基礎(chǔ)交通運(yùn)輸、重大水利工程供水、重要郵政服務(wù)、重要專業(yè)服務(wù)、特殊藥品及血液。(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.中，要素市場發(fā)育在五個分指數(shù)中一直得分最低。①在世界銀行營商環(huán)境報告的“開辦企業(yè)”指標(biāo)完全不能匹配。近年來中央大力改善營商環(huán)境，但與資本形成直接相關(guān)的“信貸獲得”指標(biāo)2019年得分依然最低。②正因如此，《意見》才提出“完善主要由市場決定要素價格機(jī)制，推動要素配置依據(jù)市場規(guī)則、市場價格、市場競爭實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化”。要素改革的目標(biāo)，就是實現(xiàn)即使2000年后產(chǎn)品市場定價已經(jīng)相對完善，但如果把產(chǎn)品價格看作要素價格的成本加成，要素圖1描述了1978年以來的價格改革時間軸。與重大改革相對應(yīng)，考慮到全面深化改革聚焦要素市場改革，圖1把改革開放以來的體制改革劃分為兩個階段，即1978年開始的“經(jīng)濟(jì)體制改革”圖1價格軸的動態(tài)演進(jìn)：從產(chǎn)品價格市場化到要素價格市場化市場化改革進(jìn)程中的中國增長體現(xiàn)出政府推動特征。“做對激勵”是中國增長奇跡的密碼，也符合發(fā)展中國家的一般原則（伊斯特利，2016)。文獻(xiàn)主要強(qiáng)調(diào)兩種機(jī)制：以尊重地方利益為核心、通過分稅制確立的財政激勵和干部選拔機(jī)制下對地方官員以GDP考核為主的“晉升錦標(biāo)賽”模式。激勵地方政府就是發(fā)揮“地方積極性”。新中國對地方積極性重要性的認(rèn)識，從第一個五年計劃延續(xù)至今。十八屆三中全會提出“建立現(xiàn)代財政制度，發(fā)揮中央和地方兩個積極性”，是對政府激勵重要性的確認(rèn)。歷史經(jīng)驗表明，發(fā)揮地方積極性必須尊重地方利益。從1950年統(tǒng)一財經(jīng)開始，歷經(jīng)1958年和1966年兩輪體制下放，再到改革開利益以全部和部分剩余財政索取權(quán)的形式逐步得到制度化確認(rèn)。③經(jīng)在以往高速增長中扮演了重要角色的）地方政府處于不知所措甚至懈怠的狀態(tài)”，④李稻葵政府激勵，高培勇和汪德華(2016)得出“地方積極性亟待調(diào)動”，楊瑞龍(2016)提出重塑動力機(jī)制①樊綱等制作的中國市場化指數(shù)的五個分指數(shù)分別是政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場發(fā)育程度、要素市場發(fā)育程度和市場中介組織發(fā)育和法制環(huán)境。參見樊綱等(2003,2011)和張曉晶等(2018)。得分最低項信貸獲得只有60分，與2019年持平，全球排名第80名，在10個分項中排名第二靠后。除了信貸獲得之外，其余9項③財政包干制是給予地方包干額之外全部剩余財力索取權(quán)，分稅制（實質(zhì)是基于主體稅種的分成制）是中央地方按比例分享剩余財力索取權(quán)。付敏杰、張平：社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的經(jīng)濟(jì)增長(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.要重視地方政府（與微觀主體）的積極性，①張軍(2019)認(rèn)為（經(jīng)濟(jì)下行的主要原因是）地方政動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱情不如從前。②近年來中央屢次發(fā)文調(diào)動地方積極性。2018年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于對真抓實干成效明顯整增加到30項。2019年十九屆四中全會提出“健全充分發(fā)揮中央和地方兩個積極性體制機(jī)制”。③這些文件非常有針對性，可以從問題導(dǎo)向解讀為地方積極性未能如愿?？偨Y(jié)近年來地方政府積極性不足、不作為的事實，是為了提出新問題。不論未來政府激勵如何重構(gòu)，傳統(tǒng)地方政府激勵制度已經(jīng)失效。這在理論上可能來自兩個層面：一是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的傳統(tǒng)激勵措施不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新需要；二是全面深化改革涵蓋了五位一體，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大多是原有激勵制度不能涵蓋的。新激勵措施的構(gòu)建，可能會限制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域原有激勵措施的有效性。張軍等(2020)發(fā)現(xiàn)，2013年地方官員考核體系改革后，GDP增速弱化和環(huán)境保護(hù)強(qiáng)化顯著影響地方政府投資行為。無論如何，相對于經(jīng)濟(jì)體制改革階段“做對激勵”而言，地方政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的原有激勵制度已經(jīng)失效。如圖2的政府激勵軸：典型事實3：價格與激勵合并—從“做對激勵”到“做對價格”，和價格與激勵機(jī)制下的增長政治經(jīng)濟(jì)學(xué)演化。前面分別分析了漸進(jìn)式改革中的兩個時間軸，即價格軸從產(chǎn)品價格改革到要素價格市場化改革，和政府激勵軸從有效到失效的單獨動態(tài)。盡管事實沿著兩條線索展開，但價格機(jī)制和激勵機(jī)制，及其對應(yīng)的市場和政府，在經(jīng)濟(jì)增長的任何時點都同時存在并發(fā)揮作用。從總量生產(chǎn)函數(shù)看，要素投入、政府激勵和產(chǎn)出增長同時發(fā)生。這昭示了本文主題：盡管價格改革和激勵改革都可以梳理成兩個獨立階段，但市場價格和政府激勵時刻關(guān)聯(lián)。從理解增長模式的角度，有必要合并價格軸和激勵軸，觀察不同階段市場價格和政府激勵共同演化下的潛在產(chǎn)出增長軌跡（圖3)?！敖?jīng)濟(jì)體制圖3揭示中國增長模式轉(zhuǎn)變中的縱向機(jī)制與橫向機(jī)制?？v向機(jī)制中每個時點的價格機(jī)制與激勵機(jī)制同時起效，橫向機(jī)制是不同階段價格機(jī)制和激勵機(jī)制的增長效果轉(zhuǎn)變。我們將縱向機(jī)制的事實歸納為：經(jīng)濟(jì)體制改革階段的有效激勵機(jī)制以價格不完全市場化為前提，全面深化改革階段推進(jìn)（要素）價格市場化卻可能面對政府激勵失效。這對應(yīng)了中國增長政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩階段特征：經(jīng)濟(jì)體制改5089s.《s。中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃②張軍5089s.《s。中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃更好發(fā)揮中央、地方和各方面積極性”。④本文以2013對中國的漸進(jìn)式改革進(jìn)行分界有微觀基礎(chǔ)支撐。例如，金宇超等(2016)強(qiáng)調(diào)的國企反腐敗，葉青等(2016)強(qiáng)調(diào)的干部企業(yè)兼職，張軍等(2020)強(qiáng)調(diào)的環(huán)保官員考核機(jī)制變化，Chen&Kung(2019)研究的土地市場反腐敗，這些文獻(xiàn)都按照2013年分界。(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.圖3價格與激勵：中國增長政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題傳統(tǒng)中國增長政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)政府激勵推動經(jīng)濟(jì)增長，新文獻(xiàn)側(cè)重要素扭曲和錯配導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)配置效率低下，但分析激勵與扭曲關(guān)聯(lián)的少見。本文第一類文獻(xiàn)涉及價格改革和要素配置扭曲，第二類文獻(xiàn)涉及政府激勵和財政分權(quán)。這些都是經(jīng)濟(jì)增長研究的熱點，文獻(xiàn)浩如煙海。典型事實中已提到很多，現(xiàn)在只補(bǔ)充代表性文獻(xiàn)。（一）價格市場化與要素市場化經(jīng)濟(jì)市場化改革必需推進(jìn)價格改革。1990年代轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國漸進(jìn)式市場化增長績效的分析，以蘇東國家的休克療法作為比較對象。在林毅夫等(1低匯率、低工資和低物價組成的宏觀政策環(huán)境扭曲與價格改革密切相關(guān)。產(chǎn)品價格逐步放開過程價格扭曲帶來產(chǎn)出損失，要素錯配衡量了要素配置偏離新古典最優(yōu)值所產(chǎn)生的生產(chǎn)率損失。把中國資本和勞動錯配糾正到美國水平，可以使制造業(yè)TFP提高30%?50%(Hsieh&Klenow,2009)。市場化過程中扭曲程度不斷下降，對提高資源配置效率至關(guān)重要(Zhang&Tan,2007)。國企抓大放小改革和民營企業(yè)成長，改善了資源配置效率(Hsieh&Song,2015)。要素錯配可以歸因于市場缺陷和政府介入。發(fā)展中國家的錯配研究大多指向政策和制度約態(tài)，只是發(fā)展中國家更嚴(yán)重，反事實分析指向把錯配調(diào)整到基準(zhǔn)國（例如美國）水平的潛在收益。發(fā)展中國家的錯配也是二元結(jié)構(gòu)中微觀主體異質(zhì)性的體現(xiàn)(Banerjee&Duflo,200低創(chuàng)新效率和能源效率（戴魁早和劉友金，2016)。政府干預(yù)可能產(chǎn)生總量為正的產(chǎn)出效果，如要素錯配可以發(fā)生在產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和企業(yè)層面，研究重點是測算錯配的程度和影響。國家和地區(qū)扭曲測算一般采用統(tǒng)計和國民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)（張杰等，2011),產(chǎn)業(yè)和行業(yè)扭曲采用行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)呈現(xiàn)微觀化趨勢，越來越注重單位層面。（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的政府和官員激勵相對于蘇東激進(jìn)式改革強(qiáng)調(diào)的“做對價格”，“做對激勵”是更深層的制度因素（王永欽等，付敏杰、張平：社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的經(jīng)濟(jì)增長(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.導(dǎo)致中俄轉(zhuǎn)型績效差別的關(guān)鍵制度因素(Blanchard&Shleifer,2001),財政激勵和官員激勵構(gòu)成了中國特有的增長政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（張軍，2008)。錢穎一(2017)把激勵問題總結(jié)為財稅激勵、干部激勵和地方競爭。發(fā)展中國家的正式制度并不像發(fā)達(dá)國家那樣重要，存在“交易勝過規(guī)則”的情況(Hallward?須按照非市場方式配置，這意味著扭曲和激勵有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這一派觀點還認(rèn)為，大規(guī)模反腐和制度建設(shè)后，經(jīng)濟(jì)增長從交易驅(qū)動轉(zhuǎn)向規(guī)則驅(qū)動，原有激勵機(jī)制面臨挑戰(zhàn)。（三）基于價格改革和激勵改革不同步的分析框架要素扭曲錯配文獻(xiàn)與政府激勵文獻(xiàn)邏輯不同，在理論和實證上平行推進(jìn)。但這兩類常選擇相同的實證指標(biāo)，例如外資、財稅和土地等生產(chǎn)要素（李力行等，2016;Chen&Kung扭曲激勵機(jī)制將二者結(jié)合，深化對中國經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制的理解。發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出兩階段特征，常見劃分是從古典增長到現(xiàn)代增長(Hansen&推動增長的“良性扭曲”在高收入階段可能不復(fù)存在。本文所說中國經(jīng)濟(jì)增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括作為全面深化改革重要目標(biāo)的要素價格市場化形成機(jī)制對政府激勵的影響。通過回顧經(jīng)濟(jì)體制改革階段的縱向機(jī)制，探討要素市場的完善對扭曲改革階段市場雖然沒有起決定性作用，但有效政府激勵帶來了快速增長；到全面深化改革階段可能會出現(xiàn)新情況：扭曲消除、要素錯配得到糾周黎安(2018,2021)從政治精英和經(jīng)濟(jì)精英合作的視角，提出中國增長模式的核心是官場（激最接近是的張軍和王永欽(2018)對中國經(jīng)濟(jì)從“做對激勵”轉(zhuǎn)向“做對價格”判斷。本文有兩個擴(kuò)展：第一是分析了要素扭曲和政府激勵的依存特性（縱向機(jī)制建立了包含扭曲激勵機(jī)制的增長經(jīng)濟(jì)學(xué)框架并加以實證；第二是將價格機(jī)制、激勵機(jī)制與中國改革動態(tài)進(jìn)程緊密結(jié)合在一起，考察了兩個時期兩種機(jī)制的動態(tài)轉(zhuǎn)變（橫向機(jī)制）。在對比中理解中國增長機(jī)制，并將其置于經(jīng)濟(jì)體制改革和全面深化改革對發(fā)展機(jī)制的塑造中?？赡艿膶W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有：(1)刻畫了中國經(jīng)濟(jì)增長模式中至關(guān)重要的扭曲激勵機(jī)制。有效政府激勵建立在市場扭曲基礎(chǔ)上，政府激勵可以矯正市場扭曲的影響，基于扭曲的激勵機(jī)制可以增加產(chǎn)出。中國證據(jù)支持正激勵效應(yīng)，激勵可以矯正扭曲帶來的部分損失。(2)以中國改革過程中的典型事實為基礎(chǔ)，建立了以扭曲激勵機(jī)制為核心的增長政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。發(fā)現(xiàn)扭曲錯配研究不能忽略激勵效果，激勵研究則必須考慮扭曲成本。消除要素扭曲所獲得的市場效率改進(jìn)，很大程度上要以政府激勵機(jī)制損失為前提。(3)在事實和理論層面上反映了市場機(jī)制和政府機(jī)制、有效市場與有效政府在市場價格領(lǐng)域的內(nèi)在矛盾。經(jīng)濟(jì)增長有為政府特征的確立，恰恰以不完全市場化為前提；而要素定價機(jī)制市場化導(dǎo)致傳統(tǒng)維度的政府激勵有效性不斷弱化。①周黎安(2021)提出地區(qū)增長聯(lián)盟的缺陷是：尋租腐敗，非制度化和人治，對外排他性和歧視性，放松執(zhí)法和逐底競爭等。三、模型與假說發(fā)展中國家在市場發(fā)育不足和缺乏市場主體主體時，政府激勵本身就具有發(fā)展市場和培育市場主體的正向作用。中國漸進(jìn)式改革道路就是從做對激勵的“先立”，再改掉傳統(tǒng)體制對市場束縛的“后破”，最終完成結(jié)構(gòu)和體制的雙重轉(zhuǎn)型。與很多發(fā)展中國家的弱政體特征（連基本稅收都難以收繳到位，更不用說提供公共服務(wù)）不同，中國政府有效推動了經(jīng)濟(jì)增長。政府推動產(chǎn)出增加的宏觀場景大多建立在結(jié)構(gòu)收益基礎(chǔ)上，例如在二元結(jié)構(gòu)中加快剩余勞動力非農(nóng)化就業(yè)，獲得結(jié)構(gòu)配置收益；或者讓高效率市場部門更快吸收僵化企業(yè)的勞動和資本，獲得體制結(jié)構(gòu)收益；或者在新能源產(chǎn)業(yè)初期的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策讓新產(chǎn)業(yè)快速成長，獲得跨期收益。這些都顯示出政府激勵有效。但是這些有效激勵從來都是要付出市場成本的。發(fā)達(dá)國家的政府局限于在遇到外部沖擊或重大經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時，才采取政府激勵對偏移或轉(zhuǎn)型進(jìn)行干預(yù)，適合成本收益分析框架。但中國政府激勵具有長期性和普遍性特征，更適合用增長框架進(jìn)行理論化提煉，才能得出政府與市場兩種配置的相容條件和最佳組合。本文用扭曲激勵機(jī)制表征市場扭曲與政府激勵的共生特征。在錯配模型中引入政府角色，讓有效政府激勵以市場扭曲為代價。模型的生產(chǎn)要素是資本，因為資本扭曲是要素扭曲的主體，資本形成是中國增長的主動力（陳彥斌等，2015)。與傳統(tǒng)扭曲減少產(chǎn)出不同，政府介入可能會增加產(chǎn)出，例如金融摩擦下的市場次優(yōu)讓政府介入具備最優(yōu)性。與常規(guī)錯配文獻(xiàn)研究既定資本總量下配置扭曲對加總產(chǎn)生率的影響不同，本文側(cè)重扭曲對資本總量的影響。像錯配研究一樣集中于生產(chǎn)政府支出Gt全部向家庭轉(zhuǎn)移，需要總量Tt的一次性總量稅支持。預(yù)算平衡下有Tt=Gt,人均>0。政府支出全部以轉(zhuǎn)移性支出形式進(jìn)入家庭約束。預(yù)算是一種約束政府g。資本運(yùn)動方程為：k+1=。t期家庭可支配收入形式為：在一次性人均稅收τt和轉(zhuǎn)移性支出為gt相等的情況下，家庭凈稅收為零。（三）企業(yè)部門和政府介入（三）企業(yè)部門和政府介入數(shù)量為Mt的競爭性企業(yè)按照利率rt和工資率ωt分別租借資本K和勞動L來安排生產(chǎn)。生產(chǎn)技術(shù)具有私人投入規(guī)模報酬不變特征，單項投入的邊際產(chǎn)出遞減。企業(yè)面臨的市場扭曲zt以楔子稅形式進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)(0<zt<1),與稅收τt共存，zt是錯配研究要測度的主要參數(shù)。一次性總稅避免了私人決策扭曲，但市場扭曲zt存在讓政府介入具備增加產(chǎn)出可能。企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)付敏杰、張平：社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的經(jīng)濟(jì)增長具有Cobb?Douglas形式，滿足正且遞減的邊際產(chǎn)出和稻田條件，在市場扭曲zt下，m企業(yè)產(chǎn)出形式為：1,政府介入已經(jīng)能讓產(chǎn)出翻倍）。政府介入對產(chǎn)出有三帶來功能接近于zt的市場扭曲若μt>0,政府介入讓產(chǎn)出增加（產(chǎn)生面向私人部門的額外政府生產(chǎn)性服務(wù)流，此時政府激勵有效）。μt的具體值涉及到政府角色有效性，需要通過實證加以確定。在私人投入規(guī)模報酬不變特征下，人均集約形式為：t(ⅲ)資本和勞動市場每期出清。意味著每期居民持有的資產(chǎn)綜合等于企業(yè)資本存量，即(ⅳ)每期家庭資本收入總額等于企業(yè)利潤總額。扭曲不一定形成政府激勵，但有效激勵必須建立在市場扭曲之上。國外研究和中國事實（例如樊綱等的市場化指數(shù)）揭示，市場扭曲會隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場化改革不斷減輕，因此zt具有遞減時間路徑（即市場成熟讓扭曲下降）。在成熟市場下增加邊際扭曲會引起系統(tǒng)的再平衡成本，從而扭曲的邊際成本激增。中國政府激勵μt也有相似的時間規(guī)律，即結(jié)構(gòu)性收益隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展會逐步下降，全面深化改革強(qiáng)調(diào)減少政府對市場的干預(yù)，讓市場發(fā)揮決定性作用。因為發(fā)展過程中市場扭曲和政府激勵的路徑相似，扭曲和治理的關(guān)系就具有了多種可能性。①一個地方競爭的延伸解釋是：提供額外政府生產(chǎn)性服務(wù)的地區(qū)有更高穩(wěn)態(tài)資本回報率，可以實現(xiàn)更高本地增長。一旦某個地方政府采取額外生產(chǎn)性服務(wù)行為，不加入競爭的其他地區(qū)就要面對接收資本流出結(jié)果。財政收入最大化的理性政府，或更高晉升概率的官員傾向于參與競爭或提供更高的生產(chǎn)性服務(wù)。這就進(jìn)入具有內(nèi)卷特征的地方競爭性公共服務(wù)框架，讓單位總體公共服務(wù)稅收成本下降，資本回報上升，但對總量公共支出沒有影響。實現(xiàn)競爭性公共服務(wù)框架的先決條件是稅率和稅收征管嚴(yán)格外生于地方政府。②Cobb?Douglas函數(shù)的良性特征，能夠確定均衡解的存在性和唯一性。。(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.假定針對代表性企業(yè)的扭曲zt形成的扭曲激勵：把(5)帶入(4)可得穩(wěn)態(tài)人均資本存量k?對扭曲的一階導(dǎo)數(shù)：dk?/dz=>0。一階條件只能是：Z(gold)=Z(gold)=}圖4扭曲激勵機(jī)制的可能路徑總結(jié)以上分析，得到如下啟示：應(yīng)了張曉晶等(2018)采用樊綱市場化指數(shù)回歸得出TFP增長率最大化的市場化程度8.38（而不是完全市場化對應(yīng)的10)的結(jié)論。第二，扭曲交互導(dǎo)致扭曲性質(zhì)變化。發(fā)展中國家存在的大量市場扭曲，此時引入新扭曲未必會應(yīng)了張曉晶等(2018)采用樊綱市場化指數(shù)回歸得出TFP增長率最大化的市場化程度8.38（而不是完全市場化對應(yīng)的10)的結(jié)論。第二，扭曲交互導(dǎo)致扭曲性質(zhì)變化。發(fā)展中國家存在的大量市場扭曲，此時引入新扭曲未必會同式(7)。付敏杰、張平：社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的經(jīng)濟(jì)增長Z(gold)。正激勵效應(yīng)時扭曲增加帶來有效政府激勵(μt>0),政府介入可以減少扭曲帶來的產(chǎn)出損失，①此時單獨估計扭曲損失會偏高。強(qiáng)激勵效應(yīng)時政府激勵更有效，扭曲增加還能增加產(chǎn)出。最常見的第三種可能是負(fù)激勵，政府介入帶來更大產(chǎn)出損失第四，正激勵和強(qiáng)激勵都導(dǎo)致消除扭曲產(chǎn)生激勵效應(yīng)損失。強(qiáng)激勵時扭曲總體上促進(jìn)資本形成和產(chǎn)出增加，降低扭曲z勢必減少穩(wěn)態(tài)人均資本存量和穩(wěn)態(tài)人均產(chǎn)出。正激勵時降低扭曲可以帶來產(chǎn)出總量增長，但必須面對激勵效應(yīng)損失。動態(tài)情形下，扭曲和激勵會影響創(chuàng)新和市場進(jìn)入，從而影響經(jīng)濟(jì)體的長期增長和福利。若引入比例扭曲稅，把政府支出以收支平衡方式在代表性居民消費(fèi)和代表性企業(yè)生產(chǎn)之間進(jìn)行分割，并且使用消費(fèi)優(yōu)化的拉姆齊框架，可能更加貼近現(xiàn)實。本模型重點討論要素扭曲影響政府激勵的機(jī)制假說：政府介入帶來的增長效果取決于扭曲激勵效應(yīng)。如果市場扭曲帶來正向政府激勵，扭曲產(chǎn)出損失會通過激勵效應(yīng)得到彌補(bǔ)，正激勵效應(yīng)下政府激勵有效；如果扭曲帶來強(qiáng)激勵，扭曲增加Z(gold)對應(yīng)強(qiáng)激勵府介入帶來雙重產(chǎn)出損失。要素錯配文獻(xiàn)常用的工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)時間長度是1998—2013年（蓋慶恩等，2015),不能滿足本文需要?？紤]到與政府激勵制度和政府行為關(guān)聯(lián)的要素價格扭曲更多具有宏觀特征，本文選擇連續(xù)性較好的省級數(shù)據(jù)。我們采用了應(yīng)用廣泛的指標(biāo)，用兩種數(shù)據(jù)衡量要素扭曲：省級層面制造業(yè)資本錯配數(shù)據(jù)和樊綱等的分省市場化指數(shù)及其變體；用兩種指標(biāo)研究財政激勵：初次分配領(lǐng)域的利用外資和再分配領(lǐng)域中的政府生產(chǎn)性偏向。通過多源數(shù)據(jù)交叉驗證穩(wěn)健性。有效政府介入形成政府激勵。政府激勵變量中，文獻(xiàn)對招商引資關(guān)注多，通過招商引資可以直接促進(jìn)資本形成和經(jīng)濟(jì)增長，屬于典型的政府生產(chǎn)性服務(wù)例子。本文使用了在增長政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用廣泛的人均外商直接投資實際使用額。用年均匯率轉(zhuǎn)換成人民幣，折算成1997年基期。地方政府往往有特定財政支出偏向。支出偏向是對政府支出側(cè)重或忽視的描述，例如側(cè)重生勇，2010)和社會性公共品（李永友和張子楠，2017)。本文選擇生產(chǎn)性支出偏向概念，更好描述計①例如，資本市場和土地市場的負(fù)向扭曲會增加投資，但不能帶來產(chǎn)出增加（陳彥斌等，2015)。②篇幅所限，模型忽略了影響資本形成的常規(guī)因素和公共部門的比例稅扭曲。在更豐富的模型形式下，可以將(6)式表述為包含其他狀態(tài)變量時，政府激勵導(dǎo)致資本存量的穩(wěn)態(tài)值產(chǎn)生偏離或者影響投資。此時要素扭曲與其他因素共同影響資本存量和總產(chǎn)出，而扭曲本身也會表述為偏微分，意味著允許政策性要素扭曲帶來總產(chǎn)出增加所需的政府激勵效應(yīng)會減少到比(6)式更小的區(qū)間。如果考慮資本扭曲的價格機(jī)制，則激勵機(jī)制μ不再是扭曲影響資本數(shù)量的唯一方式，而是資本內(nèi)在市場常規(guī)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的補(bǔ)充方式。(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.2.資本扭曲。資本扭曲是要素扭曲的主體，特別是制造業(yè)資本錯配。本文采用了資本扭曲一般劃時期以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主的“生產(chǎn)建設(shè)財政”和中國財政支出市場化轉(zhuǎn)型過程。2.資本扭曲。資本扭曲是要素扭曲的主體，特別是制造業(yè)資本錯配。本文采用了資本扭曲一般1.市場化指數(shù)。樊綱等的市場化指數(shù)廣泛用于衡量要素扭曲。需要留意的是，市場化指數(shù)是要素市場扭曲程度的反向指標(biāo)：市場化指數(shù)越高，扭曲程度就越低。用市場化指數(shù)衡量扭曲有兩種方式，第一是直接用市場化指數(shù)或要素市場化指數(shù)（張曉晶等，2018),第二是用要素市場化指數(shù)的相對差值構(gòu)建要素扭曲指數(shù)。本文采用了兩種方式，構(gòu)造了張杰等(2011)兩個要素市場化指數(shù)度總體市場化指數(shù)－要素市場化指數(shù)總體市場化指數(shù)）。量，即要素扭曲指數(shù)1總體市場化指數(shù)－要素市場化指數(shù)總體市場化指數(shù)）。性的定義：資本扭曲資本產(chǎn)出彈性?總產(chǎn)出資本價格?資本存量）。資本存量以1997年為基額／固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)1997年資本存量是當(dāng)年固定資本形成額幾何平均增長率＋固定資本期，采用永續(xù)盤存法估算（資本存量=額／固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)1997年資本存量是當(dāng)年固定資本形成額幾何平均增長率＋固定資本折舊率固定資本折舊率參考張軍等(2004)設(shè)定為9.6%。資本價格是貸款利率和資本所得稅率的報酬占GDP比重資本存量。資本產(chǎn)出彈性用面板隨機(jī)前沿分析法對勞均變量對數(shù)進(jìn)行C-D生報酬占GDP比重資本存量。資本產(chǎn)出彈性用面板隨機(jī)前沿分析法對勞均變量對數(shù)進(jìn)行C-D生引入實際人均GDP對數(shù)表示發(fā)展水平，主要是因為扭曲與產(chǎn)出和產(chǎn)出增長的關(guān)系在不同階段表現(xiàn)不同（張曉晶等，2018)。用進(jìn)出口總額/GDP衡量對外開放程度、資本形成總額/對人均利用外資對數(shù)和財政生產(chǎn)性偏向兩個變量與人均GDP對數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)人均GDP對數(shù)與兩個激勵變量正相關(guān)。以上數(shù)據(jù)來自各年度《中國統(tǒng)計年鑒》。西藏由五、扭曲激勵機(jī)制估計（一）扭曲激勵機(jī)制的線性估計③首先估計扭曲激勵效應(yīng)μ′(z)的存在性及其符號。政府激勵變量用財政生產(chǎn)性偏向，市場扭曲變量用樊綱等的要素市場化指數(shù)。直接回歸結(jié)果表明：市場化進(jìn)程中市場化總指數(shù)、要素市場化指數(shù)的提高，傾向于加大地方財政生產(chǎn)性偏向。因為市場化指數(shù)是要素扭曲反向指標(biāo)，表1數(shù)據(jù)顯示市場扭曲與政府激勵是負(fù)相關(guān)的：扭曲程度越深，政府激勵越弱?？刂仆顿Y率和對外開放結(jié)論也市場化指數(shù)或市場化總指數(shù)每提高1個百分點，地方財政生產(chǎn)性偏向降低0.4或0.9個百分點。正激勵效應(yīng)下政府激勵有效，符合模型中政府提供生產(chǎn)性服務(wù)(μt>0)的判斷。正激勵效應(yīng)的存在，意味著扭曲帶來有效政府激勵，從而單獨測算扭曲會高估產(chǎn)出損失。這也意味著在特定發(fā)展水平的政府激勵（特別是再分配領(lǐng)域以財政生產(chǎn)性支出偏向來度量）需要以市場扭曲為代價。④①2007年的政府收支分類改革使得生產(chǎn)性偏向概念所涵蓋的支出分類不可比，只能用插值法補(bǔ)齊。其中生產(chǎn)性支出包括1997—2006年的“基本建設(shè)支出、企②中國資本產(chǎn)出彈性的估計值一般在0.5—0.8之間，例如郭慶旺和賈俊雪(2005)估計資本份額為0.692,張建華和王鵬(2012)估計1978—2010年分省均值為0.565。③篇幅所限，本文省略了描述統(tǒng)計和很多結(jié)果的匯報，感興趣的讀者可以聯(lián)系作者索要。④投資率和對外開放對政府激勵的影響顯著、方向相反；投資率傾向于加重財政偏向，對外開放與市場化方向相同，表明對內(nèi)改革與對外開放具有一致性。付敏杰、張平：社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的經(jīng)濟(jì)增長(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.表1扭曲激勵效應(yīng)的直接估計：財政生產(chǎn)性偏向估計方法REFEFEREFERE要素市場化指數(shù)市場化總指數(shù)人均GDP對數(shù)顯著顯著對外開放顯著顯著顯著顯著投資率顯著顯著顯著顯著顯著顯著顯著顯著顯著顯著Hausman??????注：(1)括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，???、??、?分別代表在1%、5%和10%水平上顯著。(2)根據(jù)Hausman檢驗值及其顯著性，表中回歸分別采用固定效應(yīng)FE和隨機(jī)效應(yīng)RE估計。(3)省份30個，觀測值690個。穩(wěn)健性分析采用多源數(shù)據(jù)和多種指標(biāo)交叉驗證，排除結(jié)果的偶然性和內(nèi)生性。1.用外資激勵和兩個要素扭曲指數(shù)、資本扭曲來估計扭曲激勵效應(yīng)表2結(jié)果顯示，在控制人均GDP之前，要素扭曲指數(shù)1、要素扭曲指數(shù)2都與利用外資負(fù)相關(guān)?？刂迫司鵊DP之后，要素扭曲指數(shù)2的凈效應(yīng)顯著轉(zhuǎn)為正(1%水平要素扭曲指數(shù)1為正但不顯著。對利用外資來說，要素市場相對于總體市場的扭曲程度可能更重要。市場扭曲帶來正向政府激勵，與表1的財政生產(chǎn)性偏向衡量的正激勵效應(yīng)相同。表2右側(cè)用作者測算的資本扭曲替代市場化指數(shù)。①理論上采用財政支出偏向比利用外資更精確，因為政府對財政生產(chǎn)性偏向有更強(qiáng)控制力。在控制人均GDP后，資本扭曲對財政生產(chǎn)性偏向的凈影響顯著從負(fù)值(1%水平）轉(zhuǎn)向正值(5%水平再次驗證了市場扭曲可以帶來正向政府激勵效應(yīng)。②表2基于要素扭曲1、要素扭曲2和資本扭曲的扭曲激勵效應(yīng)政府激勵變量：人均實際利用外資對數(shù)政府激勵變量：人均實際利用外資對數(shù)政府激勵變量：財政生產(chǎn)性支出偏向估計方法REFEREFEFEFEFEFE要素扭曲指數(shù)1???要素扭曲指數(shù)2???資本扭曲??①本文還通過修改資本不變折舊率假設(shè)來重估資本扭曲的折舊規(guī)則，1978年資本折舊率設(shè)定為5%,之后每年增加0.1%,扭曲激勵效應(yīng)無變化。②本文還嘗試用實際利用外資增長率替代人均實際利用外資對數(shù)，同樣發(fā)現(xiàn)市場化總指數(shù)與外資增長顯著負(fù)相關(guān)，對應(yīng)正向扭曲激勵效應(yīng)的判斷。引入人均GDP后扭曲激勵效應(yīng)參數(shù)轉(zhuǎn)向，參數(shù)顯著性水平明顯增強(qiáng)（從10%以外提高到1%以內(nèi)）。200政府激勵變量：人均實際利用外資對數(shù)政府激勵變量：人均實際利用外資對數(shù)政府激勵變量：財政生產(chǎn)性支出偏向估計方法REFEREFEFEFEFEFE人均GDP對數(shù)顯著顯著顯著顯著HausmanChi(2)???????????注：(1)括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，???、??、?分別代表在1%、5%和10%水平上顯著。(2)根據(jù)Hausman檢驗值及其顯著性，表中回歸分別采用固定效應(yīng)FE和隨機(jī)效應(yīng)RE估計。(3)省份30個，觀測值690個。(4)偶數(shù)列控制了對外開放和投資率，常數(shù)項高度顯著。市場價格機(jī)制和政府激勵機(jī)制的共生性可能會延伸到扭曲激勵機(jī)制中。省級面板很難找到對照組進(jìn)行隨機(jī)控制實驗識別，我們采用了宏觀發(fā)展理論中常用的基于發(fā)展數(shù)據(jù)時間序列特征的識別策略，用解釋變量的滯后1—3期數(shù)據(jù)來控制內(nèi)生性、避免反向因果。表3是用滯后1期解釋變量對扭曲激勵機(jī)制的重新估計。與表1和表2中的當(dāng)期值回歸結(jié)果相比，變量符號方向和顯著性水平基本不變，正激勵效應(yīng)依然存在。不論政府激勵強(qiáng)度采用財政支出偏向還是利用外資來衡量：在控制人均GDP后，以財政生產(chǎn)性偏向衡量政府激勵，要素扭曲指數(shù)1和要素扭曲指數(shù)2的參數(shù)值明顯變小，資本扭曲的負(fù)相關(guān)消失。對外資激勵而言，要素扭曲指數(shù)2同樣顯示出更好的正向扭政府激勵變量：財政生產(chǎn)性偏向政府激勵變量：人均實際利用外資對數(shù)估計方法FEREFE估計方法FEFEFE要素市場化要素扭曲指數(shù)1市場化總要素扭曲指數(shù)2??資本扭曲資本扭曲人均GDP對數(shù)顯著顯著顯著人均GDP對數(shù)顯著顯著顯著HausmanChi(2)??HausmanChi(2)???注：(1)括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，???、??、?分別代表在1%、5%和10%水平上顯著。(2)根據(jù)Hausman檢驗值及其顯著性，表中回歸分別采用固定效應(yīng)FE和隨機(jī)效應(yīng)RE估計。(3)省份30個，觀測值660個。(4)控制了對外開放和投資率，但投資率在人均利用外資中不顯著；常數(shù)全部顯著。目前結(jié)論是：(1)驗證了存在扭曲激勵機(jī)制和正激勵效應(yīng)(μ′(z)>0)：扭曲和激勵饋，可以帶來扭曲損失之外的產(chǎn)出增加效應(yīng)，讓總產(chǎn)出損失低于單獨扭曲測算結(jié)果；(2)人均GDP是影響正向扭曲激勵效應(yīng)估計的關(guān)鍵控制變量，控制人均GDP后的扭曲激勵效應(yīng)顯著為正；(3)財政生產(chǎn)性偏向似乎比利用外資更適合作為政府激勵度量。正向扭曲激勵效應(yīng)意味著政府激勵機(jī)制以市場要素扭曲為基礎(chǔ)：強(qiáng)激勵必伴隨強(qiáng)扭曲，扭曲弱則激勵弱。這驗證了典型事實提到的、改革深化和市場起決定性作用導(dǎo)致市場扭曲減輕，可以讓有效政府激勵和積極作為參數(shù)μt降低，讓產(chǎn)出增加少于單獨測算扭曲的反事實預(yù)測。①本文還引入解釋變量的滯后2期和滯后3期，財政偏向依然有更好的估計效果。付敏杰、張平：社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的經(jīng)濟(jì)增長(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.六、扭曲激勵機(jī)制轉(zhuǎn)變：改革與發(fā)展用分界和分組兩種方式，評估全面深化改革對扭曲激勵效應(yīng)μ′(z)的實質(zhì)性影響。分界基準(zhǔn)是2013年，①分組是用全國人均GDP把30個省份劃分為高收入組和低收入組。②分界分組相互有參照性，有助于澄清改革與發(fā)展的不同影響。張曉晶等(2018)和張軍等(2020)分析都以2013全面深化改革是否給正激勵效應(yīng)帶來顯著影響？表4上部兩個政府激勵變量都按2013年分界。結(jié)果顯示，2013年前后要素市場化指數(shù)對財政生產(chǎn)性偏向的響應(yīng)方向和顯著性沒有發(fā)生明顯變化，但強(qiáng)度有所下降。2013年后要素市場化指數(shù)每提高一個百分點，財政生產(chǎn)性偏向從2013年之前的0.8下降到2013年以后的0.4左右。以利用外資衡量的政府激勵受到要素扭曲指數(shù)2的影響，控制對外開放、投資率和人均GDP對數(shù)之后，扭曲激勵效應(yīng)在2013年以后變得更加顯著(1%水平正激勵效應(yīng)有變強(qiáng)的跡象。這樣看來，2013年后再分配領(lǐng)域的正向扭曲激勵效應(yīng)強(qiáng)度下降，初次分配領(lǐng)域的參數(shù)值和顯著性水平明顯提升，市場扭曲可以更快地促進(jìn)外資增長。③全面深化改革并沒有顯著扭轉(zhuǎn)正激勵效應(yīng)。表4扭曲激勵效應(yīng)估計：分界和分組政府激勵變量：財政生產(chǎn)性偏向政府激勵變量：人均實際利用外資對數(shù)分界2013年前2013年后2013年前2013年后估計方法REREREFEREFEFEFE要素市場化指數(shù)?????要素扭曲指數(shù)2?人均GDP對數(shù)顯著顯著顯著不顯著顯著顯著不顯著不顯著HausmanChi(2)???要素市場化指數(shù)要素扭曲指數(shù)2人均GDP對數(shù)顯著顯著顯著顯著顯著顯著顯著顯著HausmanChi(2)??注：(1)2013年以前(1997—2013年）和以后(2013—2019年）對兩個政府激勵變量財政生產(chǎn)性偏向和人均實際利用外資水平的估計結(jié)果。(2)括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，???、??、?分別代表在1%、5%和10%水平上顯著。(3)根據(jù)Hausman檢驗值及其顯著性，表中回歸分別采用固定效應(yīng)FE和隨機(jī)效應(yīng)RE估計。(3)控制了對外開放，偶數(shù)列控制了投資率。分界常數(shù)在2013年以后不顯著，分組常數(shù)全部顯著。(4)分界回歸的省份數(shù)30,2013年以前觀測值510個，2013年后210個；分組回歸中高收入組9個，觀測①為了數(shù)據(jù)平衡，兩個時間段都包含2013年(1997—2013年和2013—2019年）。和重慶。③全面深化改革已經(jīng)在要素市場化改革上取得一定進(jìn)展，例如一級土地市場交易的明顯變化(Chen&Kung,2019)和國有202(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.2013年前后的參數(shù)變化也可能來自人均GDP的提高。表4下部按照2013年全國人均GDP重新分組，與分界相對照。結(jié)果顯示，不論采用財政生產(chǎn)性偏向還是利用外資，都顯示出顯著的正激勵效應(yīng)。對于財政偏向而言，正激勵效應(yīng)在兩個收入組都存在，但高收入組參數(shù)值和顯著性水平更高，意味著財政激勵偏向的變化很大程度上來自于發(fā)展因素。用利用外資作為政府激勵變量，低收入組的扭曲激勵效應(yīng)更加明顯，高收入組的外資激勵已經(jīng)明顯弱化。按東中西部重新分組，結(jié)果七、扭曲激勵與增長：產(chǎn)出和TFP增速在正激勵效應(yīng)基礎(chǔ)上分析扭曲、激勵和交互作用對經(jīng)濟(jì)增長的影響，嘗試驗證強(qiáng)激勵（模型中Z(gold)是否存在。強(qiáng)激勵時足夠強(qiáng)的正激勵效應(yīng)，可以讓扭曲增加產(chǎn)出，表現(xiàn)為扭曲－激勵－增長效應(yīng)。我們用人均GDP表5展示了市場扭曲、政府激勵及其交互的影響。與已有發(fā)現(xiàn)一樣，中國政府激勵有效，對產(chǎn)出影響顯著為正(1%水平但扭曲對人均GDP顯著不利(1%水平）。同時控制扭曲、激勵和交互項時，扭曲和激勵本身影響方向沒有變化，交乘項符號發(fā)生了翻轉(zhuǎn)(1%水平）。這意味著在增長政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下考慮扭曲對產(chǎn)出影響時，除了扭曲減少產(chǎn)出、激勵增加產(chǎn)出之外，還要考慮扭曲激勵效應(yīng)增加產(chǎn)出、扭曲激勵交互增加產(chǎn)出的效果。正激勵效應(yīng)抵消了要素扭曲對產(chǎn)出的部分不利影響，使單獨估計扭曲對產(chǎn)出的不利影響高估；但扭曲下降導(dǎo)致政府有效激勵變?nèi)酰で鷮?jīng)濟(jì)增長的正向促進(jìn)也會被高估。交互作用也表明，中國事實是激勵主導(dǎo)交互、矯正扭曲，而不是相反。這也是一種因果關(guān)系。表5扭曲機(jī)制和激勵機(jī)制交互：人均GDP被解釋變量：實際人均GDP對數(shù)估計方法REREREFE估計方法REFEFEFE財政偏向財政偏向要素扭曲指數(shù)2??????資本扭曲???財政偏向×要素扭曲指數(shù)2???資本扭曲???HausmanHausman???估計方法FEREREFE估計方法FEFEFEFE利用外資利用外資要素扭曲指數(shù)2??????資本扭曲???①本文也進(jìn)行了解釋變量的滯后項1—3期估計，結(jié)果與前面類似：部分參數(shù)放大，顯著性變化不大。付敏杰、張平：社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中的經(jīng)濟(jì)增長被解釋變量：實際人均GDP對數(shù)估計方法REREREFE估計方法REFEFEFE利用外資×要素扭曲指數(shù)2?????資本扭曲???Hausman???Hausman??????注：(1)括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，???、??、?分別代表在1%、5%和10%水平上顯著。(2)根據(jù)Hausman檢驗值及其顯著性，表中回歸分別采用固定效應(yīng)FE和隨機(jī)效應(yīng)RE估計。(3)省份30個，觀測值690個。(4)常數(shù)全部顯著。用利用外資作激勵變量（表5下）結(jié)果也成立。單獨來看，外資激勵顯著增加產(chǎn)出(1%水平要素扭曲指數(shù)2和資本扭曲顯著減少產(chǎn)出(1%水平利用外資與要素扭曲指數(shù)2的交互對產(chǎn)出也有顯著不利影響(1%水平）。若同時引入三種機(jī)制，用資本扭曲衡量的扭曲激勵交互對產(chǎn)出的不利影響趨于消失。這意味著，在用人均GDP作為產(chǎn)出變量的靜態(tài)模型中，正激勵效應(yīng)和扭曲激勵交互可以在很大程度上矯正扭曲對產(chǎn)出的不利影響，但難以完全對沖，從而沒有證據(jù)表明扭曲增加產(chǎn)出的強(qiáng)激勵效應(yīng)存在。表6用TFP增速重新回歸。①可以看到，要素扭曲指數(shù)2和資本扭曲對于TFP增速都有單獨正向影響，要素扭曲指數(shù)2和資本扭曲每增加1個單位，TFP增速分別增加70%和55%,符合張曉晶等(2018)的發(fā)現(xiàn)。但這并不意味著扭曲會產(chǎn)生強(qiáng)激勵效應(yīng)從而增加產(chǎn)出，因為正激勵效應(yīng)此時引發(fā)了反方向政府激勵，減弱扭曲對出TFP增速的促進(jìn)作用（第1列）。同時引入激勵、扭曲和交互項時，反向政府激勵對TFP增速的不利影響不再顯著，但政府激勵與要素扭曲指數(shù)2和資本扭曲的兩個交互項對TFP增速依然明顯不利(1%水平）。表格下半部分顯示，以利用外資作激勵變量，激勵變量對TFP增速的不利作用依然顯著(1%水平）。這與單獨估計扭曲效果形成鮮明對比，但同時考慮扭曲、激勵及其交互時顯著性下降。正激勵效應(yīng)及其交互結(jié)果，可以補(bǔ)充張曉晶等(2018)發(fā)現(xiàn)的扭曲增長機(jī)制，也有助于彌補(bǔ)單獨測算扭曲錯配造成產(chǎn)出損失的不足。扭曲增加產(chǎn)出的強(qiáng)激勵效應(yīng)至多能在小范圍內(nèi)成立，總體不成立。表6扭曲機(jī)制和激勵機(jī)制交互：TFP增速被解釋變量：TFP增速估計方法RERERERE估計方法REFEFEFE財政偏向???財政偏向???要素扭曲指數(shù)2??資本扭曲???要素扭曲2?資本扭曲?????HausmanHausman???????估計方法FERERERE估計方法FEFEFE①除了固定折舊率假定外，TFP增速與張曉晶等(2018)相同。204被解釋變量：TFP增速估計方法RERERERE估計方法REFEFEFE利用外資利用外資要素扭曲指數(shù)2資本扭曲???利用外資×要素扭曲指數(shù)2資本扭曲????Hausman?Hausman??????????注：(1)括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，???、??、?分別代表在1%、5%和10%水平上顯著。(2)根據(jù)Hausman檢驗值及其顯著性，表中回歸分別采用固定效應(yīng)FE和隨機(jī)效應(yīng)RE估計。(3)省份30個，觀測值690個。(4)常數(shù)全部顯著。八、結(jié)論和展望本文通過扭曲激勵機(jī)制深化了對中國經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制的理解。盡管從“做對激勵”到“做對價格”的兩階段動態(tài)敘事引入，但模型本質(zhì)上是靜態(tài)的。實證表明扭曲激勵機(jī)制在兩階段都在起效，但靜態(tài)模型以中國傳統(tǒng)增長機(jī)制為核心，更適合分析政府激勵失效所產(chǎn)生的機(jī)會成本。扭曲激勵機(jī)制當(dāng)前的不適應(yīng)性非常明顯，例如政府配置生產(chǎn)資源會造成不平等，對社會發(fā)展重視不夠，不能適應(yīng)以人民為中心的發(fā)展和新時代人民對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等不斷增要（付敏杰等，2017)。經(jīng)濟(jì)體制改革讓政府激勵機(jī)制具備了市場基礎(chǔ)，但治理現(xiàn)代化要求其必須符合現(xiàn)代政府要求。最重要的是，必須改變長期以來以市場扭曲為代價的政府激勵體制，在市場的決定性作用中重塑政府激勵。中國增長制度的典型特征是政府干預(yù)深、