論我國合同法中的證據(jù)法規(guī)范

摘要在合同訴訟乃至整個(gè)民事訴訟中，都需要證據(jù)規(guī)范的配合，當(dāng)證據(jù)規(guī)范的配合促進(jìn)基本事實(shí)在法律中有效展開時(shí)，民事權(quán)利才能在訴訟中得以實(shí)現(xiàn)。因此研究《合同法》證據(jù)規(guī)范有助于在立法上合理配置舉證責(zé)任，有助于指導(dǎo)法官在案件真相不明的情況下做出正確的判斷。同時(shí)，根據(jù)實(shí)體法作出判斷是法官的基本職責(zé)。實(shí)體法也不可避免地對(duì)訴訟事實(shí)的確認(rèn)或證明作出某些規(guī)定，因此，研究實(shí)體法中的證據(jù)法規(guī)范具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。包括合同法在內(nèi)的實(shí)體法通常為確立舉證對(duì)象和分配訴訟舉證責(zé)任提供規(guī)范基礎(chǔ)，本文將著手研究我國合同法中的證據(jù)法規(guī)范，并通過分析證據(jù)法適用原則，舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)和推定規(guī)范的意義等來解釋證據(jù)規(guī)范在合同訴訟中的決定性作用。關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任證據(jù)規(guī)范民事權(quán)利AbstractIncontractlitigationandevenintheentirecivillitigation,thecooperationofevidenceandnormsisrequired.Whenthecooperationofevidencenormspromotestheeffectivedevelopmentofbasicfactsinlaw,civilrightscanberealizedinlitigation.Therefore,thestudyofevidencenormsinthecontractlawishelpfultoobtaintheactualeffectofcivilrights,toreasonablyallocatetheburdenofproofinlegislation,andtoguidethejudgetomakeacorrectjudgmentwhenthetruthofthecaseisunknown.Judgementbasedonsubstantivelawisthebasicdutyofajudge.Substantivelawinevitablymakessomeprovisionsontheconfirmationorproofoflitigationfacts,soitisofgreattheoreticalandpracticalvaluetostudythenormsofevidencelawinsubstantivelaw.Substantivelaw,includingcontractlaw,usuallyforestablishinglitigationofdistributionofevidentialobjectsandtheburdenofproofstandardfoundation,thisarticlewillsetouttostudytheevidencelawinChinacontractlawnorms,anditalsoexplainsthedecisiveroleofevidencenormsincontractlitigationbyanalyzingtheapplicableprinciplesofthelawofevidence,thedistributionstandardsofburdenofproof,andthesignificanceofpresumptionnorms.Keywords:burdenofproofnormsofevidencecivilrights目錄TOC\o"1-2"\h\u493一、引言 11844二、我國合同法中證據(jù)規(guī)范的概述與分類 129005三、我國合同法中的證據(jù)方法規(guī)范 113349（一）我國合同法中的證據(jù)方法規(guī)范的來源 123395（二）我國合同法中的證據(jù)方法規(guī)范適用規(guī)則 231940四、我國合同法中舉證責(zé)任分配規(guī)范 324576（一）我國合同法中舉證責(zé)任分配規(guī)則 331266（二）我國合同法中舉證責(zé)任分配的現(xiàn)狀 521098（三）我國合同訴訟中的舉證責(zé)任分配的完善 616126五、我國合同法上的推定規(guī)范 67337（一）我國合同法上推定規(guī)范的分類 720062（二）我國合同法上推定規(guī)范的意義 731308六、總結(jié) 84045參考文獻(xiàn) 930388致謝 10論我國合同法中的證據(jù)法規(guī)范一、引言證據(jù)法規(guī)范是訴訟證據(jù)活動(dòng)的法律原則和規(guī)則，證據(jù)規(guī)范在民事訴訟中起著至關(guān)重要的作用。我國合同法證據(jù)規(guī)范包括以下三點(diǎn)：證據(jù)方法規(guī)范；舉證責(zé)任分配規(guī)范；推定規(guī)范。三者構(gòu)成證據(jù)法的成文法淵源之一。本文著手研究以上合同法的三大主要證據(jù)規(guī)范，解讀證據(jù)規(guī)范在合同訴訟中的重要作用。二、我國合同法中證據(jù)規(guī)范的概述與分類證據(jù)對(duì)訴訟參與者具有重要意義，合同法中的“證據(jù)規(guī)范”是指確定合同形成過程中產(chǎn)生的訴訟證據(jù)的統(tǒng)一規(guī)范。對(duì)于法官而言，民事實(shí)體法“與其說是解決爭端和審判的標(biāo)準(zhǔn)，不如說是一種規(guī)制私人生活的準(zhǔn)則規(guī)范”。如果沒有證據(jù)規(guī)范，則民法即使得以實(shí)施，也將難以執(zhí)行，將不可避免地給民法造成“重傷”。作為實(shí)體法的合同法主要有三類證據(jù)規(guī)范：證據(jù)方法規(guī)范、舉證責(zé)任分配規(guī)范、推定規(guī)范。三者在民事訴訟活動(dòng)中相互配合，發(fā)揮著自己獨(dú)一無二的力量，本文將對(duì)三大規(guī)范一一展開論述。三、我國合同法中的證據(jù)方法規(guī)范（一）我國合同法中的證據(jù)方法規(guī)范的來源合同法證據(jù)規(guī)范源于對(duì)合同形式的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第十條《合同法》第十條：當(dāng)事人訂立合同、有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！逗贤ā返谑畻l：當(dāng)事人訂立合同、有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。合同法證據(jù)方法規(guī)范形成于要式合同。要式合同可以分為法定要式合同和約定要式合同，法定要式合同是法律明文規(guī)定必須采用書面形式的合同。根據(jù)合同法得知，除以下說明的三種法定要式類型的合同外，其余的都是約定要式合同：首先是涉及問題較多且不能立刻解決問題的涉外合同，應(yīng)當(dāng)與有關(guān)涉外企業(yè)訂立書面合同，比如中外合資經(jīng)營合同等。第二種是我國法律要求必須采用書面合同形式并進(jìn)行注冊(cè)的不動(dòng)產(chǎn)合同；最后是與特殊動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，例如車輛、船舶和航空器，盡管它們屬于動(dòng)產(chǎn)，但通常被視為不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于該類特殊動(dòng)產(chǎn)有法定書面形式要求的是在進(jìn)行出租、抵押或者是轉(zhuǎn)讓時(shí)所簽訂的合同。根據(jù)學(xué)者研究，只有要式合同的法定要式和約定要式對(duì)證據(jù)方法規(guī)范具有討論的意義，是因?yàn)閷?duì)于要式合同的成立或生效的證明，當(dāng)事人必須用書證進(jìn)行證明，即“書證的排他性效力”，它并不直接約束不要式合同。（二）我國合同法中的證據(jù)方法規(guī)范適用規(guī)則在這里我們要解讀的是關(guān)于要式合同存在“書證的排他性效力”的問題。從上文可知，合同法證據(jù)方法規(guī)范形成于要式合同，而與要式形式相對(duì)應(yīng)的證據(jù)方法是書證，其對(duì)要式合同分類中的法定要式合同和約定要式合同的舉證享有“排他性效力”。要式合同與不要式合同最顯著的區(qū)別是要式合同中存在“書證的排他性效力”，意思是“采用或應(yīng)當(dāng)采用書面形式”的法定要式合同，當(dāng)事人之間發(fā)生爭執(zhí)的情況下，必須先采用書證的方法進(jìn)行證明，當(dāng)事方必須提供證明合同成立或生效的有力證據(jù)，在沒有書面證據(jù)的情況下，人民法院不得使用其他證據(jù)方法，尤其是證人的證詞，除非存在因?qū)Ψ疆?dāng)事人過錯(cuò)導(dǎo)致其不能以書面證據(jù)證明合同成立或生效的，方可以采用其他證明方式。當(dāng)然，根據(jù)合同法第387條所述，有關(guān)各方可以將倉庫收據(jù)用作證明文件，這個(gè)條文可以說書證排他性效力是存在例外的。對(duì)于合同法法定要式與約定要式的書證排他性效力，學(xué)界曾引發(fā)過討論。有學(xué)者認(rèn)為《合同法》36條的規(guī)定“法定書面形式合同中當(dāng)事人沒有采用書面合同，但當(dāng)事人沒有異議且已經(jīng)履行義務(wù)的，合同成立”，是對(duì)其的限制性適用。筆者認(rèn)為，該條款的表述意思是并非對(duì)于要式合同都需要以書證去證明，前提是“雙方發(fā)生爭執(zhí)”，一方當(dāng)事人對(duì)合同的成立或生效提出質(zhì)疑。若雙方當(dāng)事人對(duì)合同的成立或生效沒有異議，雖違反法定要式的條件，但是人民法院對(duì)于這種不爭的事實(shí)可直接予以認(rèn)定。綜上，筆者認(rèn)為，“書證的排他性效力”是適用于存在爭議的法定要式合同和約定要式合同中，它并不是絕對(duì)的，需要準(zhǔn)確且合理的適用。四、我國合同法中舉證責(zé)任分配規(guī)范舉證責(zé)任貫穿于民事訴訟舉證活動(dòng)的開始和結(jié)束，被學(xué)者稱為合同法訴訟的支柱。在日常實(shí)踐中，如果在訴訟中不清楚案件的事實(shí)，那么事實(shí)的客觀存在證明困難也會(huì)給裁判官帶來麻煩。法官會(huì)根據(jù)法定規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)將證明有不利后果的風(fēng)險(xiǎn)（即敗訴的風(fēng)險(xiǎn)）分配給當(dāng)事人來履行法定審判義務(wù)。通俗的解釋為法律以某些規(guī)定為前提，當(dāng)事實(shí)不清楚，法官的自由意志被用盡時(shí)，當(dāng)事人的不利負(fù)擔(dān)就是舉證責(zé)任。舉證責(zé)任不僅包括當(dāng)事方主觀地證明其主張的功能，還包括當(dāng)事實(shí)不清楚時(shí)指導(dǎo)判斷的功能。關(guān)于舉證責(zé)任理論的研究成果很多，主要包括三大流派，分別是：反法律要件說、待證事實(shí)說、法律要件說，其中以法律要件說為主導(dǎo)思想，德國學(xué)者羅森貝克的“規(guī)范說”作為一般理論。（一）我國合同法中舉證責(zé)任分配規(guī)則一般規(guī)則和特殊規(guī)則是《合同法》對(duì)舉證責(zé)任規(guī)則的劃分。合同法調(diào)整合同主體之間權(quán)利義務(wù)的發(fā)生、變更及消滅，因此合同法規(guī)范可以分為建立合同權(quán)利和義務(wù)、改變權(quán)利和義務(wù)、終止權(quán)利和義務(wù)時(shí)的規(guī)范，以這三類的合同規(guī)范展開探討合同法中舉證責(zé)任的分配。1、我國合同法中舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則（1）當(dāng)事人主張權(quán)利時(shí)的舉證責(zé)任分配。舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則是“誰主張，誰舉證”，因此，主張合同成立的當(dāng)事方應(yīng)承擔(dān)合同存在于兩方之間事實(shí)的舉證責(zé)任。合同法規(guī)定，締約雙方在不同情況下享有不同的權(quán)利。如締約過失責(zé)任請(qǐng)求權(quán)、保全債權(quán)里的撤銷權(quán)、債權(quán)人的代位權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。如果這些合同權(quán)利可依法追討并在訴訟中主張，由主張權(quán)利者承擔(dān)該舉證責(zé)任。為印證此觀點(diǎn)，筆者以《合同法》73條規(guī)定的債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟為例：債務(wù)人延遲行使除其本身專有權(quán)利以外的債權(quán)，導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)利受損，債權(quán)人可以以自己的名義向人民法院提起代位權(quán)訴訟，以行使債權(quán)人的權(quán)利，代位權(quán)所需的費(fèi)用應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。可見，如果債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，債權(quán)人需要承擔(dān)以下五方面的舉證責(zé)任：①債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)是存在的并且是合法的；②債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)是存在的并且是合法的；③債務(wù)人的債權(quán)已到期；④債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；⑤債務(wù)人的債權(quán)并不專屬于債務(wù)人。需要注意的是，這里也有次債務(wù)人的舉證責(zé)任，前提在于次債務(wù)人不認(rèn)為債務(wù)人在行使其債權(quán)方面存在過失，則應(yīng)承擔(dān)該主張的舉證責(zé)任。（2）合同訴訟中變更或消滅合同權(quán)利時(shí)的舉證責(zé)任分配。在合同訴訟中如果存在妨礙改變或破壞當(dāng)事方主張權(quán)利的事實(shí)，則主張?jiān)摍?quán)利的相對(duì)方應(yīng)負(fù)責(zé)證明這一事實(shí)。根據(jù)《合同法》規(guī)定，阻礙合同權(quán)利的變更或消滅的情形主要有：雙務(wù)合同中的順序履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、債權(quán)人的代位例外，債權(quán)人的撤銷權(quán)，合同變更等。在訴訟中，只要提供證據(jù)證明合同權(quán)利受到阻礙、變更或消滅，當(dāng)事人可以對(duì)主張權(quán)利的事實(shí)提出異議。這里筆者以債權(quán)人的代位例外為例來進(jìn)行解讀：合同法規(guī)定，有下列情形之一的，債權(quán)人不得行使代位權(quán)：債務(wù)人的債權(quán)為專屬于其自身的債權(quán)，這通常是與債務(wù)人的人格權(quán)利和身份權(quán)利有關(guān)的請(qǐng)求權(quán)。這些權(quán)利與債務(wù)人的生活密切相關(guān)，不能分割,因此債權(quán)人不能代位行使。對(duì)上文所述的專有債權(quán)，最高人民法院對(duì)此作出了進(jìn)一步的解釋，以下債權(quán)專屬于債務(wù)人，債權(quán)人不能行使代位權(quán)：父母與未成年子女之間的撫養(yǎng)權(quán)利、夫妻之間的扶養(yǎng)權(quán)利、成年子女對(duì)父母之間的贍養(yǎng)關(guān)系權(quán)利、個(gè)人所享有的退休金、撫恤金、安置費(fèi)和勞動(dòng)報(bào)酬等。如果難以辨別所主張的事實(shí)是權(quán)利的確立還是權(quán)利受到阻礙、改變或消除的，則應(yīng)視為權(quán)利設(shè)立，由主張權(quán)利的人負(fù)責(zé)舉證證明。例如，當(dāng)債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，舉證責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)。綜上所述，我們可以得出合同法中舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則：主張合同權(quán)利的舉證責(zé)任應(yīng)由主張合同權(quán)利的人承擔(dān)；合同另一方當(dāng)事人主張的合同權(quán)利受到阻礙、發(fā)生改變或消滅的，由其承擔(dān)舉證責(zé)任。2、我國合同法中證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則除了上文介紹的證明責(zé)任分配的一般規(guī)則外，特殊情況下還存在著以下的證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則，例如訴訟中確認(rèn)合同無效的證明，合同附條件和附期限證明。根據(jù)《合同法》第四十五條和第四十六條中作的規(guī)定：當(dāng)事人可以就合同效力的條件達(dá)成協(xié)議，符合這些條件的合同應(yīng)在滿足這些條件后生效；而具有終止條件的合同應(yīng)在這些條件得到滿足時(shí)失效。當(dāng)事人若為了一己私利，不想合同生效而采用不正當(dāng)?shù)母鞣N方法來阻止合同生效條件達(dá)成，視為條件已經(jīng)成就，合同生效；反之，當(dāng)事人為希望合同生效，而采用不正當(dāng)方法促進(jìn)合同生效條件達(dá)成，視為條件不成就，合同不生效。另外，當(dāng)事人對(duì)合同的效力條件可以約定附生效期限或終止期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時(shí)失效?；趯?duì)前述法律條文的認(rèn)知與理解，附條件合同的舉證責(zé)任分配規(guī)則是：由主張合同生效的當(dāng)事方來證明條件已成就；以所附條件未成就而進(jìn)行抗辯的當(dāng)事方有責(zé)任對(duì)“條件未成就”進(jìn)行舉證。附期限合同的舉證責(zé)任分配是：主張合同權(quán)利的當(dāng)事方對(duì)所附生效期限或終止期限已到進(jìn)行舉證。在確認(rèn)合同無效的訴訟中，主張合同有效的當(dāng)事方有責(zé)任證明與其主張的權(quán)利有關(guān)的事實(shí)。另外，除非法律另有明確規(guī)定，與合同有關(guān)的訴訟時(shí)效之爭應(yīng)由主張?jiān)V訟時(shí)效的當(dāng)事人證明。關(guān)于不可抗力的索賠，合同法還要求當(dāng)事方證明不可抗力的發(fā)生，但筆者認(rèn)為其不該被列為被證明的對(duì)象，屬于是免證事實(shí)，因不可抗力是不可能通過任何方式可以預(yù)見到的、在發(fā)生時(shí)也是不能逃避的，不需要通過任何證據(jù)來證明其是否發(fā)生的事實(shí)，當(dāng)事方只需將發(fā)生不可抗力的事實(shí)通知另一方即可。（二）我國合同法中舉證責(zé)任分配的現(xiàn)狀1.當(dāng)事人會(huì)因自身舉證不能而承擔(dān)不利后果，2015年《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條2015民訴法司法解釋第九十條2015民訴法司法解釋第九十條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果從上文可知，對(duì)于主張權(quán)利時(shí)的舉證責(zé)任是由主張權(quán)利者承擔(dān)，而實(shí)務(wù)中舉證不能將導(dǎo)致其主張不能成立，導(dǎo)致最終敗訴的結(jié)果。筆者將以一個(gè)例子進(jìn)行講述，案例主人公以孟先生和杜先生代稱：孟先生因自身原因向杜先生借款10萬元，對(duì)此雙方簽了借條，借條中明確了“孟先生需在一年內(nèi)還清借款10萬元”，二人口頭約定利息為月利率1%。一年后，杜先生多次要求向孟先生返還借款本金及利息，孟先生以各種理由進(jìn)行推托，經(jīng)多次催告還款無果后杜先生遂訴至法院要求孟先生償還借款本金10萬元及利息。

法院判決下來后，杜先生的10萬元債權(quán)訴請(qǐng)得到了法院的支持，但法院不予支持其主張的利息訴求。法院認(rèn)為杜先生提交的借條，只能夠證實(shí)杜先生與孟先生存在合法的借貸關(guān)系，但因借條中無約定利息，且杜先生沒有其他任何證據(jù)證明兩人之間約定過利息，由原告杜先生承擔(dān)舉證不能的不利后果，即不能要回其利息。該案例中，由于原告基于信任沒有與被告書面約定利息，導(dǎo)致原告主張利息時(shí)舉證困難，其權(quán)利得不到保證，最后由原告來承擔(dān)損失利息的后果。2.司法實(shí)踐中的問題。盡管已經(jīng)確立了當(dāng)事人作為舉證責(zé)任主體的原則，但實(shí)際上是由法官具體分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這也是法官的職責(zé)。在這種情況下，合同法的解釋和關(guān)于證據(jù)的規(guī)定充分考慮到實(shí)踐中，舉證責(zé)任可以倒置，或者不能按照舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則承擔(dān)。（三）我國合同訴訟中的舉證責(zé)任分配的完善1.首先公民要增強(qiáng)法律意識(shí)。借款合同中“原告借沒借”、“被告還沒還”、“被告還的是本金還是利息”、“利息怎么約定”等的糾紛在實(shí)務(wù)中尤為常見，因此需要公民自身的法律意識(shí)得以提高，學(xué)會(huì)以“證據(jù)”說話，自身合法利益才得以維護(hù)和保障。比如，保證借款合同中的雙方當(dāng)事人的信息準(zhǔn)確，合同中備注好借款方式和還款方式，保存好借款和還款的銀行流水等的證據(jù)。其次，要加大法律的宣傳力度，普及到百姓的日常生活中去，讓百姓真正懂法、守法、用法。2.促進(jìn)實(shí)施實(shí)用的司法改革。加強(qiáng)法官理論知識(shí)和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，樹立法官舉證責(zé)任分配的意識(shí)，確保當(dāng)事人提供證據(jù)的機(jī)會(huì)均等，同時(shí)適當(dāng)運(yùn)用推定解決了合同訴訟舉證責(zé)任分配中的難題。五、我國合同法上的推定規(guī)范“推定”是指在合同訴訟中，存在難以證明的事實(shí)，需要根據(jù)已經(jīng)知曉、已經(jīng)存在的事實(shí)，通過法律推定或事實(shí)推定得出事實(shí)結(jié)論，其又可通俗的稱之為“推論”，推定規(guī)范在一定的程度上減輕了司法判案的負(fù)擔(dān)，簡化了訴訟舉證的復(fù)雜，真正實(shí)現(xiàn)了訴訟便民的效果。（一）我國合同法上推定規(guī)范的分類推定一般可分為法律推定和事實(shí)推定，兩者的最明顯的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：首先，種類不同。法律推定分為可反駁的推定和不可反駁的推定，而事實(shí)推定都是可反駁推定的。其次，產(chǎn)生的方式不同。法律推定由法律明文規(guī)定；事實(shí)推定則是源于司法工作者的邏輯推理。再者，適用的范圍不同。法律推定主要適用于非刑事訴訟；而事實(shí)推定則是所有的訴訟都可以適用。最后一點(diǎn)，也是最為重要的一點(diǎn)，即法律效果不同。法律推定，司法者不可不適用；事實(shí)推定，司法者可根據(jù)情況酌情適用。以上區(qū)別，都決定了兩者存在著本質(zhì)差異。法律推定，究其本意是通過證明前提事實(shí)的存在，來使推定事實(shí)也獲得證明，法律推定相較于事實(shí)推定來說更為嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范，對(duì)推定規(guī)范更具有適用性意義。綜上所述，筆者認(rèn)為以法律推定來適用《合同法》的推定規(guī)范更為合理。（二）我國合同法上推定規(guī)范的意義1.合同法中的推定有助于法官在遇到困難的案件時(shí)保持基本的準(zhǔn)確性，從而正確認(rèn)定案件的事實(shí)。以附條件、附期限合同為例可知，該推定中的基本事實(shí)是，受效力條件約束的合同當(dāng)事方在主觀上和惡意地阻止了條件的達(dá)成，推定事實(shí)為合同因條件視為達(dá)成而生效。同理解釋受終止條件約束的合同。合同法中關(guān)于推定規(guī)范的還有不少，例如：由限制民事行為能力人行使的雙方民事法律行為效力待定，其簽署的合同的效力應(yīng)在其法定代理人的追認(rèn)下生效，那么對(duì)方可以要求法定代理人在一個(gè)月內(nèi)追認(rèn)該合同，如果該法定代理人不做意思表示，則“推定”為其拒絕追認(rèn)。但是如果是限制民事行為能力人純獲利益的或與其年齡智力相符的合同合法有效，該類合同不需法定代理人的批準(zhǔn)就可生效。該條推定規(guī)范的基本事實(shí)是，限制民事行為能力人所簽署的合同不符合“純獲利益”或“與其年齡智力相符”的條件，且法定代理人對(duì)限制民事行為能力人簽署的合同拒絕作出表態(tài)，從而得出推定事實(shí)是法定代理人拒絕任何合同的效力?？梢姡贤ㄖ械耐贫ㄒ?guī)范可以用來確定案件的事實(shí)，也可以說該推定與證據(jù)的證明一樣可靠，同時(shí)也簡化了證據(jù)證明的復(fù)雜性，使訴訟真正為人們帶來方便。2.合同法中的推定在某種程度上減輕甚至是解決了證明某些事實(shí)的困難。在司法實(shí)踐中，對(duì)于一些困難的案件，法官很難通過證據(jù)來確定事實(shí)，但這又是必須且重要的程序，法律的適用似乎處于兩難境地。合同法推定規(guī)范的建設(shè)性優(yōu)勢(shì)在于，它可以將當(dāng)事方的證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)，并有助于法官解決這一難題。比如《合同法》第78條規(guī)定：“如果各方未就合同變更的內(nèi)容達(dá)成明確的協(xié)議，則應(yīng)視為未更改。”此種情況下，法律作出合同內(nèi)容不變的推定。合同修改的過程是各方通過協(xié)商達(dá)成共識(shí)的過程，在更改合同的過程中，各方可能無法就需要更改的內(nèi)容達(dá)成共識(shí)。由于雙方均未就變更內(nèi)容達(dá)成特定協(xié)議，因此一方難以證明合同內(nèi)容已變更，并且審判程序不能缺乏確定雙方之間合同法律關(guān)系的依據(jù)。因此，立法者預(yù)先以不易證明的事項(xiàng)為前提，推定為合同內(nèi)容未更改，減輕了法官的判斷負(fù)擔(dān)。3.合同法中的推定規(guī)范使得舉證責(zé)任可以公平合理地分配。在這里要說的推定原則意義在于立法者通過法律推定進(jìn)行推翻舉證責(zé)任來實(shí)現(xiàn)公平，意思是在有爭議的合同中，一方對(duì)相關(guān)證據(jù)材料擁有完全控制權(quán)，由其負(fù)責(zé)舉證，而不是因不能獲得證據(jù)而無法舉證的另一方。例如，《合同法》第171條的試用買賣合同規(guī)定：試用買賣合同的買方有選擇購買或放棄購買的權(quán)利。在試用期結(jié)束后，如果買方未指明是否購買標(biāo)的物，視為愿意購買。該條推定闡明買方在試用買賣合同中的基本權(quán)利，由其本人來決定是否購買，而不受其他條件的限制。本條條文所述的