夫妻房產(chǎn)適用約定財產(chǎn)制的法律問題研究

摘要伴隨著當前我國離婚率的不斷提高,家庭財產(chǎn)糾紛問題也逐漸顯現(xiàn)出來。一開始,對于夫妻約定共有財產(chǎn)這一形式是不被人們接受的,隨著夫妻間財產(chǎn)關(guān)系的復雜化,這種財產(chǎn)約定才慢慢被大家所理解所認可。然而我國《婚姻法》第19條規(guī)定的夫妻雙方約定共同財產(chǎn)制的內(nèi)容過于簡單且不夠明確具體,這就導致了人們在實踐中對這個財產(chǎn)制度的具體理解和法律適用問題產(chǎn)生了很多爭議。法院在處理不動產(chǎn)物權(quán)的變動規(guī)則的認定問題上,更是出現(xiàn)了三種不同的學說,分別是債權(quán)形式主義說、債權(quán)意思主義說和非因法律規(guī)定行為的動產(chǎn)物權(quán)認定變動規(guī)則說,這極易導致一個法院間對于同種物權(quán)案件出現(xiàn)不同判決的現(xiàn)象。為了更加深刻地探討夫妻約定財產(chǎn)制中房屋這種不動產(chǎn)物權(quán)的有關(guān)問題，筆者收集了相關(guān)的夫妻約定財產(chǎn)案件、司法判例，以便能夠更好地發(fā)現(xiàn)問題所在。關(guān)鍵詞：夫妻約定財產(chǎn)；房屋；不動產(chǎn)AbstractWiththecontinuousimprovementofdivorcerateinChina,familypropertydisputeshavegraduallyemerged.Atfirst,theformofjointpropertyagreementbetweenhusbandandwifeisnotacceptedbypeople,andasthepropertyrelationshipbetweenhusbandandwifeiscomplicated,thiskindofpropertyagreementisslowlyrecognizedbyeveryone.However,thecontentofthejointpropertysystemstipulatedinArticle19oftheMarriageLawofourcountryistoosimpleandnotclearandspecific,whichleadstoalotofdisputesabouttheconcreteunderstandingofthepropertysystemandtheapplicationofthelawinpractice.Indealingwiththechangeofrealpropertyrightsinthecourt,itappearsTherearethreedifferenttheories,namely,theformalistictheoryofcreditor'srights,thedoctrineofcreditor'srightsandtheruleofchangeofpropertyrightofmovablepropertywhichisnotstipulatedbylaw.Inordertodiscusstherealrightofrealestateinthepropertysystemofhusbandandwifemoredeeply,theauthorcollectedtherelevantcasesofhusbandandwifepropertyagreement,judicialjurisprudence,soastofindouttheproblembetter.Keywords:maritalagreementproperty;housing;realestate引言在如今高速發(fā)展的社會，夫妻間的家庭結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)多樣化與繁雜化的走向，公民對于自身的財產(chǎn)權(quán)利意識加強，訂立夫妻財產(chǎn)約定來安排自己的財產(chǎn)成為越來越多人的選擇?，F(xiàn)行婚姻立法對于夫妻約定財產(chǎn)制在契約的內(nèi)容、效力、公示方式等方面的規(guī)定含混概括。加上司法審判人員對夫妻財產(chǎn)約定的理解不同導致在司法實踐中對如何適用夫妻約定財產(chǎn)制存在較多爭議。依據(jù)物權(quán)法，不動產(chǎn)物權(quán)的變動需經(jīng)過登記才產(chǎn)生法律效力，動產(chǎn)物權(quán)的變動需經(jīng)過交付才產(chǎn)生法律效力，即登記和交付是判定物權(quán)變動和歸屬的重要依據(jù)。依據(jù)該規(guī)定，配偶間的財產(chǎn)協(xié)議可否直接在當事人內(nèi)部引起物權(quán)變動及可否根據(jù)物權(quán)變動的公示原則為生效條件的問題，不管是在學界還是在實務(wù)界也一直存在爭議，這導致同案異判時常發(fā)生，不僅對當事人的權(quán)益不利，而且對司法審判機關(guān)的權(quán)威有損。筆者認為：正確理解夫妻約定財產(chǎn)制對司法實踐處理相關(guān)問題具有重要的現(xiàn)實意義。目錄TOC\o"1-2"\h\u一、夫妻約定財產(chǎn)制的概述 1（一）夫妻之間約定雙方財產(chǎn)制的概念 1（二）夫妻約定財產(chǎn)制的性質(zhì) 2二、夫妻約定財產(chǎn)制下的房屋物權(quán)變動的法律爭議和學說 3（一）債權(quán)形式主義說 3（二）債權(quán)意思主義說 4（三）非因法律行為的物權(quán)變動說 錯誤！未定義書簽。三、夫妻財產(chǎn)約定適用非因法律行為物權(quán)變動之規(guī)定 錯誤！未定義書簽。（一）我國物權(quán)法關(guān)于非因法律行為物權(quán)變動規(guī)定 錯誤！未定義書簽。1.非因法律行為之物權(quán)變動概述 錯誤！未定義書簽。2.非因法律行為之物權(quán)變動無需公示的原因 6（二）夫妻財產(chǎn)約定適用非因法律行為物權(quán)變動規(guī)則的理由 81.夫妻財產(chǎn)約定無礙交易安全 82.婚姻登記具有社會公示性 8四、夫妻財產(chǎn)約定的公示 9（一）從比較法上看夫妻財產(chǎn)約定的公示 9（二）關(guān)于我國夫妻財產(chǎn)約定的公示 10五、結(jié)語 13參考文獻 14致謝 15夫妻房產(chǎn)適用約定財產(chǎn)制的法律問題研究一、夫妻約定財產(chǎn)制的概述夫妻財產(chǎn)關(guān)系是維護婚姻家庭和諧穩(wěn)定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，基于夫妻共同意思表示的夫妻約定財產(chǎn)制更是作為緩解夫妻間財產(chǎn)關(guān)系的一種重要的制度，多數(shù)的國家對此表示認同。對夫妻約定財產(chǎn)制的基本理論進行分析并形成正確的認識，不但對于司法審判人員適用法律有幫助，對未來立法完善還能提供理論儲備。我們在分析夫妻雙方約定共同財產(chǎn)的體制時,應(yīng)該與夫妻所在國家的政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展能力水平和國家歷史文化結(jié)合起來,而不是僅從立法或者技術(shù)的一個角度上去考慮夫妻約定財產(chǎn)制的法律類型,因為如果這種財產(chǎn)制度作為司法調(diào)解夫妻雙方家庭實際經(jīng)濟利益的一項重要法規(guī)制度,必定會被所在國家的社會環(huán)境影響。（一）夫妻約定財產(chǎn)制的概念夫妻財產(chǎn)制的種類因我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展而不斷增加，按照不同的經(jīng)濟原因可以劃分為法定財產(chǎn)制和依法約定夫妻財產(chǎn)制。前者是指夫妻婚前或婚后未對財產(chǎn)作出約定，或者所作約定無效時，直接適用的夫妻財產(chǎn)制度曹詩權(quán)主編：《婚姻家庭繼承法學》，中國法制出版社，2008曹詩權(quán)主編：《婚姻家庭繼承法學》，中國法制出版社，2008年，第132頁。馬憶南.婚姻家庭繼承法學[M],北京:北京大學出版社,2014:93.夫妻約定財產(chǎn)權(quán)的制度可以叫作夫妻雙方財產(chǎn)約定協(xié)議或夫妻雙方財產(chǎn)約定契約,是一種非常具有法律規(guī)范性的法律制度,其主要指的是夫妻雙方在婚前及婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間對其所得的夫妻財產(chǎn)的監(jiān)督管理、使用、處分,以及在婚姻關(guān)系發(fā)生破裂時對夫妻雙方財產(chǎn)的全部歸屬和夫妻債務(wù)的承擔等約定事項的共同約定。夫妻約定財產(chǎn)制的目的主要是為了保障夫妻實現(xiàn)婚姻生活的美滿以及保障財產(chǎn)交易的合法安全性,這也是為了徹底排除法定夫妻財產(chǎn)制的種種限制。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，家庭財產(chǎn)快速增長，婚姻財產(chǎn)關(guān)系日漸繁雜多樣，單一的法定財產(chǎn)制已無法滿足社會的要求，夫妻約定財產(chǎn)制維護當事人處分其財產(chǎn)的獨立性及能順應(yīng)當前家庭財產(chǎn)的特性更能符合現(xiàn)代發(fā)展的需要。（二）夫妻約定財產(chǎn)制的性質(zhì)為了建立相對合理可靠的財產(chǎn)制度，我們必須要對夫妻財產(chǎn)制度的性質(zhì)做出正確的認識。但是這個問題一直存在爭議，爭議的觀點大致上可以分為：1.身份行為說身份行為說認為根據(jù)效力的差異可以分為三類：（1）形成的身份行為，是指一種能夠根據(jù)自身的身份關(guān)系而直接發(fā)生變動的行為；（2）支配的身份行為，是指一種支配行為，其能夠根據(jù)自身特殊的身份而支配他人的身份（3）附隨的身份行為，是指從法律效力上來說，依附于身份的一種行為。在《親屬法論》中，史尚寬先生認為：夫妻財產(chǎn)契約是附隨身份的財產(chǎn)行為，以此區(qū)別于一般財產(chǎn)法上的行為史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學出版社，2000史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學出版社，2000年，第12-15頁。2.財產(chǎn)行為說該說主張，契約的內(nèi)容屬于配偶間財產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，盡管財產(chǎn)契約的締約主體限定于夫妻或準夫妻之間，不會因為其夫妻身份上的關(guān)系而完全改變了這個夫妻合同約定的基本性質(zhì)，因為這個夫妻契約本質(zhì)上就是一種財產(chǎn)上的協(xié)議。我國學者認為，夫妻財產(chǎn)契約的性質(zhì)取決于其規(guī)定的內(nèi)容，其所附從的婚姻關(guān)系并不決定其性質(zhì)余延滿：《親屬法原論》，法律出版社，2007年，第289余延滿：《親屬法原論》，法律出版社，2007年，第289頁。曾玉姍：《夫妻財產(chǎn)約定的合同法適用》，載《南京農(nóng)業(yè)大學學報》，2005年3月第1期。綜上分析上述兩種關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)制性質(zhì)的學說，本文認為夫妻財產(chǎn)約定是一種身份行為。夫妻財產(chǎn)關(guān)系在身份法中包含有財產(chǎn)法的內(nèi)容，在財產(chǎn)法中包含有身份法的內(nèi)容是其復雜性的原因，二者相互重疊，又相互影響，因此最大的研究難點之一就是對其法律性質(zhì)的認定。有的學者認為，從廣義和狹義的角度來劃分，身份行為還可以是以純粹的親屬行為和身份關(guān)系為法律基礎(chǔ)的財產(chǎn)行為。前者如婚姻、收養(yǎng)，后者如夫妻財產(chǎn)契約、遺囑以及純粹的親屬行為。從財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的方向談起，夫妻財產(chǎn)契約明顯不同于一般財產(chǎn)法上的契約，前者中的財產(chǎn)不會作為進入財產(chǎn)市場的中間物品去進行流轉(zhuǎn)，也不用于追求不同物品之間的交換價值，在契約當事人之間對于物權(quán)沒有必要進行移轉(zhuǎn)，而這些特征是一般財產(chǎn)契約所不具備的，因為都是基于夫妻身份這一法律事實而產(chǎn)生的。夫妻約定財產(chǎn)制下的房屋物權(quán)變動的法律爭議和學說（一）債權(quán)形式主義說因為該類學說主要還是出現(xiàn)在民事審判中的實踐理論層面，因此可以用幾個案例來闡述：案例一：“侯某夫妻財產(chǎn)約定糾紛”（一方財產(chǎn)歸另一方所有），這個案件中的侯某與惠某兩人是夫妻，惠某婚前購買案中訴爭房屋，并登記在其個人名下；2013年1月份侯某夫妻根據(jù)協(xié)議中的約定將該房屋登記變更為共同所有，當年7月份侯某與惠某雙方約定通過再次協(xié)商訂立共同協(xié)議，將所約定的房屋的登記變更為侯某一人，后侯某對惠某造成了嚴重的侵害行為，惠某欲行使法定財產(chǎn)撤銷登記權(quán)，故將侯某訴至人民法院。對于這個案件的兩次變更登記的行為，法院認為其都屬于惠某對侯某的贈與，與身份關(guān)系無關(guān)，故應(yīng)當適用《合同法》第192條第一款的規(guī)定，嚴重侵害贈與人的，贈與人可以撤銷贈與參見：北京市高級人民法院參見：北京市高級人民法院再審（2015）高民申字第1095號，無訟案例。案例二：“邱某與趙某贈與合同糾紛”案，這個案件屬于一方將其財產(chǎn)歸雙方共有的案例。趙某在婚前就已經(jīng)購買了房屋并且將其房產(chǎn)登記在個人財產(chǎn)名下，在婚后半年兩人訂立《房屋共有協(xié)議》,該協(xié)議約定趙某自愿將購買的房屋贈與邱某，合并成為共同財產(chǎn)共有。法院根據(jù)該房屋協(xié)議的約定內(nèi)容,判決這個房屋協(xié)議是夫妻贈與合同。因為訴爭房產(chǎn)沒有辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，也沒有出現(xiàn)《合同法》第186規(guī)定的社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)等情形，故判令撤銷涉案《房屋共有協(xié)議》符合法律規(guī)定參見：北京市第二中級人民法院參見：北京市第二中級人民法院二審（2013）二中民終字第14787號，無訟案例。上述兩個案例所體現(xiàn)的法理學說即為債權(quán)形式主義，即要發(fā)生物權(quán)變動的夫妻財產(chǎn)權(quán)還需履行登記或交付。根據(jù)《婚姻法司法解釋(三)》第6條的規(guī)定,當事人贈與一方按照約定將其所有房屋財產(chǎn)約定為贈與另一方所有，其行為是贈與行為，即使這個贈與約定合法有效,但是因為這個房屋沒有完成過戶的這種贈與的公示行為,根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，在依法登記的這個房屋贈與行為還沒有過戶完成公示前,房屋的財產(chǎn)權(quán)屬沒有發(fā)生任何移轉(zhuǎn),贈與當事人一方可以按照《合同法》第186條的規(guī)定即贈與協(xié)議合同的任意撤銷權(quán)利來撤銷該贈與協(xié)議。這個司法解釋表明，只有完成登記的公示行為后才會產(chǎn)生權(quán)屬的變更，而不能以配偶一方的約定就直接引起物權(quán)變動。（二）債權(quán)意思主義說這個觀點所認同的是我國的《物權(quán)法》應(yīng)該主要適用的模式是債權(quán)形式主義，但是例外的則采用債權(quán)意思主義模式。債權(quán)意思主義是指根據(jù)締約雙方主體訂立的協(xié)議就能直接產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，公示只是可以對抗善意第三人。這個觀點認為不應(yīng)該采用債權(quán)形式主義，因為夫妻間的協(xié)議不僅具有共同倫理意義還有共同身份的各種特征。因此，有學者認為，配偶之間的財產(chǎn)約定引起的物權(quán)變動是基于法律行為的物權(quán)變動，該約定為配偶雙方意思表示一致的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是一種合意，物權(quán)變動的結(jié)果是當事人所追求的法律效果，而非依法律規(guī)定發(fā)生的程嘯：《婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議、夫妻財產(chǎn)制契約的效力與不動產(chǎn)物權(quán)變動》，《暨南學報》，2015程嘯：《婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議、夫妻財產(chǎn)制契約的效力與不動產(chǎn)物權(quán)變動》，《暨南學報》，2015年第3期。姚輝：《夫妻財產(chǎn)契約中的物權(quán)變動論》，載《人民司法?案例》，2015年第4期。（三）非因法律行為的物權(quán)變動說最后一種學說認為，當事人根據(jù)所選擇的財產(chǎn)制度對財產(chǎn)作分配，并不是基于該財產(chǎn)約定本身，而是基于法律對該婚姻財產(chǎn)制度的效力所作的規(guī)定，因為法律對當事人選擇的婚姻財產(chǎn)制度作了明確規(guī)定，對該婚姻財產(chǎn)制度的法律效力也就作了明確的規(guī)定田韶華：《婚姻領(lǐng)域內(nèi)物權(quán)變動的法律適用》，載《法學》，2009年第3期。。還有學者認為，按照通說，法定夫妻財產(chǎn)制度為非因法律行為的物權(quán)變動，如果約定夫妻財產(chǎn)制采取債權(quán)意思主義，從體系化角度觀之不可取，因為兩者都是夫妻財產(chǎn)制度但卻采取不同的物權(quán)變動規(guī)田韶華：《婚姻領(lǐng)域內(nèi)物權(quán)變動的法律適用》，載《法學》，2009年第3期。三、夫妻財產(chǎn)約定適用非因法律行為物權(quán)變動之規(guī)定1.非因法律行為之物權(quán)變動概述我國《物權(quán)法》中第二章物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅中有對非因法律行為的物權(quán)變動進行規(guī)定，但是并沒有將全部情形羅列，這對于準確地貫徹法律是不利的孫憲忠：《物權(quán)法》，社會科學文獻出版社，2011年第2版，第104頁。孫憲忠：《物權(quán)法》，社會科學文獻出版社，2011年第2版，第104頁。蘇永欽：《物權(quán)行為的獨立性與無因性》，載《固有法制與當?shù)孛袷路▽W--戴東雄教授六佚華誕祝壽論文集》，臺灣三民書局1997年。大陸法系的立法案例對非因法律行為的物權(quán)變動采用的規(guī)則大致相同，各國立法普遍規(guī)定在非因法律行為的物權(quán)變動中，物權(quán)公示是房屋不動產(chǎn)物權(quán)人對于所取得的物權(quán)享有處分權(quán)的要件尹田：《物權(quán)法》，北京大學出版社，尹田：《物權(quán)法》，北京大學出版社，2013年，第111-112頁。上述二者之間主要存在以下的區(qū)別：首先在根本原因上,基于雙方當事人基本意思所表示的相關(guān)法律法規(guī)行為是依法律行為發(fā)生物權(quán)變動的原因，代表國家公共權(quán)力者諸如國家法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定、法院的民事裁判、政府部門作出的征收土地決定以及財產(chǎn)繼承等相關(guān)法律法規(guī)事實是非因法律行為物權(quán)變動的主要原因。其次在公示方法上，依法律行為發(fā)生物權(quán)變動適用債權(quán)形式主義的一般規(guī)則，特別情況下則適用債權(quán)意思主義的例外規(guī)則，非因法律行為的物權(quán)變動則適用物權(quán)公示的特殊規(guī)則。再次在物權(quán)取得上，公示后取得的是依法律行為發(fā)生物權(quán)變動的物權(quán)，公示前取得的是非因法律行為的發(fā)生變動的物權(quán)；最后在公示的法律效果上，依法律行為發(fā)生物權(quán)變動包括決定物權(quán)生效與否、對權(quán)利正確性的推定和善意保護效力，非因法律行為的物權(quán)變動則為賦予物權(quán)處分權(quán)能，未經(jīng)公示不得處分孫憲忠：《物權(quán)法》，社會科學文獻出版社，孫憲忠：《物權(quán)法》，社會科學文獻出版社，2011年第2版，第110頁。2.非因法律行為的物權(quán)變動無需公示的原因（1）法律規(guī)定效力優(yōu)先說如法院判決、政府指令以及法律的直接規(guī)定而取得的物權(quán)的這種按照國家公共權(quán)利發(fā)生的物權(quán)變動，比經(jīng)過物權(quán)公示而取得的物權(quán)效力更為強大，甚至更為優(yōu)先梁慧星：《中國物權(quán)法草案建議稿：條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學文獻出版社，2000年第189-190頁。。法律是這種物權(quán)取得梁慧星：《中國物權(quán)法草案建議稿：條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學文獻出版社，2000年第189-190頁。胡康生主編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社，2007年版，第79頁。（2）依據(jù)事實行為發(fā)生說該說指的是法律直接賦予其特定的民事法律效果，例如合法建筑房屋和拆除房屋等這種依據(jù)的事實行為，并不需要依據(jù)當事人具體意思明確表示的直接介入，也不以當事人的具體意思表示為要件。依據(jù)所有權(quán)取得的基本原理，勞動是產(chǎn)生所有權(quán)的最基本的方法，基于合法的建造行為，當然產(chǎn)生新的合法的房屋不動產(chǎn)所有權(quán)；合法拆除房屋，房屋從物理上滅失，從而導致房屋不動產(chǎn)所有權(quán)和其他法律上物權(quán)的根本滅失朱巖等、高圣平、陳鑫：《中國物權(quán)法評注》，北京大學出版社，朱巖等、高圣平、陳鑫：《中國物權(quán)法評注》，北京大學出版社，2007年，第147頁。（3）保護財產(chǎn)安全說這一制度設(shè)想是為了保護財產(chǎn)的安全。比如在繼承的情況下，根據(jù)民法的基本原理，如果一個自然人已經(jīng)死亡，他所依法擁有的一切民事權(quán)利就一定會馬上自然消失,他的任何財產(chǎn)權(quán)利也都不會因此繼續(xù)得到保留，所以為了防止發(fā)生權(quán)利中斷的情形，必須立刻將遺產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)給繼承人所有；在遺產(chǎn)涉及的所有權(quán)歸屬的法律制度中，就沒有“無主物”這個概念存在。（4）無礙交易安全說有學者把上述各類非因法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動無需公示即可生效的根本原因總結(jié)為“無礙交易安全說”。形式主義立法的登記生效要件主義的初衷雖然在于維護交易安全，但適用于一切不動產(chǎn)物權(quán)變動情形這一說法有點過于嚴格。如果在非因法律行為的這種不動產(chǎn)物權(quán)變動情況下，如果強制要求當事人登記后始能取得物權(quán)，這顯然不符合社會現(xiàn)實，也不符合法律保護公民個人財產(chǎn)的宗旨。在非因法律行為的物權(quán)變動的原因事實中，要么有代表國家強制力的公權(quán)力介入，要么有明確的法律規(guī)范可以依據(jù)，這些法律事實已經(jīng)發(fā)生，權(quán)利的存續(xù)狀態(tài)清晰，是否登記、何時登記都不會對交易安全產(chǎn)生影響，因此法律免除其登記之要件。筆者認為“無礙交易安全說”更符合社會實際情況和需要，因為綜合考慮了非因法律行為的物權(quán)變動類型的各種情況和特征，明確指出了此類不動產(chǎn)物權(quán)變動無需公示即可生效的根本原因，無礙交易安全，而此類物權(quán)變動公示相關(guān)原則的根本意義主旨皆在于對交易市場秩序的有效維護以及其對交易安全的有效保護。無論從維護房屋交易安全的法律角度出發(fā)來看，例如買賣、互易或為他人設(shè)定他物權(quán)等這種依法律行為發(fā)生的房屋不動產(chǎn)物權(quán)變動，皆涉及到處分行為和保護第三人的利益，因而更依賴于物權(quán)公示對權(quán)利歸屬的確定力和公信力，但在非因法律行為的房屋不動產(chǎn)物權(quán)變動的情況下，是否登記對交易安全都不會產(chǎn)生影響，因為事實清楚、法律規(guī)定明確、權(quán)利狀態(tài)清晰可辨，因而法律從體貼社會實情、效率以及成本的角度出發(fā)規(guī)定了此類物權(quán)變動于登記前即可實現(xiàn)，還是從交易安全的角度出發(fā)，對于非因法律行為之房屋不動產(chǎn)物權(quán)變動，法律又有所保留，“非經(jīng)登記不得處分”說明此類物權(quán)雖然于登記前生效，但他并不是完整的物權(quán)，是缺乏處分權(quán)的物權(quán)，因為一旦處分就涉及交易安全，又要登記的需要。所以本質(zhì)上來說，登記的目的不是行政管理的需要，是為了房屋不動產(chǎn)的物權(quán)變動提供法律依據(jù)而已。（三）夫妻財產(chǎn)約定適用非因法律行為物權(quán)變動規(guī)則的理由1.夫妻財產(chǎn)約定無礙交易安全正如上文所說，首先夫妻財產(chǎn)約定是身份行為，區(qū)別于民法上的一般財產(chǎn)行為是受其身份主導的原因。從物權(quán)變動發(fā)生的原因來看，以法定夫妻財產(chǎn)制為例，夫妻一方取得法定財產(chǎn)共有權(quán)的唯一依據(jù)是夫妻身份，是否為法律行為，是否符合物權(quán)變動規(guī)則，在所不問許莉：《夫妻財產(chǎn)歸屬之法律適用》，載《法學》，2007年第許莉：《夫妻財產(chǎn)歸屬之法律適用》，載《法學》，2007年第12期。2.婚姻登記具有社會公示性按照臺灣地區(qū)學者觀點，房屋不動產(chǎn)物權(quán)的取得，既不需要當事人的意思表示也不需要登記者。取得物權(quán)者，其本身就具社會公示性，能夠滿足物權(quán)變動的一般需求吳光明：《物權(quán)法新論》，新學林出版股份有限公司，2006年版第吳光明：《物權(quán)法新論》，新學林出版股份有限公司，2006年版第82頁。轉(zhuǎn)引自：劉耀東：《論基于夫妻財產(chǎn)制契約發(fā)生的不動產(chǎn)物權(quán)變動》，載《時代法學》，2016年第2期。四、夫妻財產(chǎn)約定的公示公示不僅有利于保護交易安全，還可以維護婚姻當事人的財產(chǎn)利益，是夫妻財產(chǎn)制的一個重要制度。房屋不動產(chǎn)的變動的有一個突出的特點就是公示性，然而在我國夫妻房屋不動產(chǎn)約定缺乏這種制度，在這種情況下，需要解決的一個問題就是怎樣對抗存在善意第三人。1.從比較法上看夫妻財產(chǎn)約定的公示大陸法系國家（地區(qū)）對于夫妻財產(chǎn)制度已普遍建立且已十分完善，我國的夫妻約定財產(chǎn)制度就是對此處的借鑒。21世紀以來，一些立法上的不足也慢慢體現(xiàn)出來，,隨著我國的夫妻財產(chǎn)關(guān)系有了很大的發(fā)展和變化，非常有必要完善這項制度來滿足司法實踐的需要。完善我國夫妻約定財產(chǎn)制度的捷徑和必由之路則是通過與大路法系成熟立法例相比較，以此發(fā)現(xiàn)自身的不足。（1）對內(nèi)效力《德國民法典》第1410條規(guī)定：“必須在雙方當事人同時在場并由公證人記錄的情況下訂立夫妻財產(chǎn)合同按德民1410條屬于“必須的規(guī)定”（Mussvorschrift），如果違反將導致夫妻財產(chǎn)合同無效，這表明夫妻財產(chǎn)合同是典型的要式合同。陳未佐譯：《德國民法典》，法律出版社，2010年第3版，第按德民1410條屬于“必須的規(guī)定”（Mussvorschrift），如果違反將導致夫妻財產(chǎn)合同無效，這表明夫妻財產(chǎn)合同是典型的要式合同。陳未佐譯：《德國民法典》，法律出版社，2010年第3版，第437頁。殷生根、王燕譯：《瑞士民法典》，中國政法大學出版社，1999年。羅結(jié)珍譯：《法國民法典》，法律出版社，2005年。王書江譯：《日本民法典》，中國法制出版社，2000年，第134頁。（2）對外效力依照目前德國的民法，從比較法來看，雙方夫妻財產(chǎn)之間的約定或者協(xié)議已經(jīng)登記在其管轄法院的夫妻財產(chǎn)登記簿或者實施該法律行為時已經(jīng)被第三人知道的時候，配偶雙方可以排除或者變更法定財產(chǎn)的擁有者。但是由于作為配偶的其中任何一方與第三人之間發(fā)生的法律行為，抗辯的理由要基于排除或者變更（德民1412）。根據(jù)瑞士的民法，如果當事人將夫妻財產(chǎn)的協(xié)議登記于瑞士夫妻的財產(chǎn)協(xié)議登記簿,這種行為是瑞士民法對抗于其他第三人的財產(chǎn)制生效基本要件，如果沒有夫妻財產(chǎn)協(xié)議的登記這種行為，那么即使是惡意的第三人，也沒有效力（瑞民181條第3項）。根據(jù)日本、韓國民法，沒有在婚姻申報前為登記，夫妻為異于法定財產(chǎn)制的協(xié)議的時候，不得用協(xié)議對抗夫妻雙方的承繼人（包括受遺贈人）及第三人（日民756條，韓民829條第4項）。根據(jù)法國民法，在公證人前采用書面形式訂立就足夠了（法民1394條）；臺灣民法規(guī)定，夫妻財產(chǎn)契約之訂立、變更、廢止，非經(jīng)登記不得以之對抗第三人（臺民1008）史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學出版社，史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學出版社，2000年，第344-355頁。按《法國法典》第1394條：“如結(jié)婚證書中寫明雙方未訂立財產(chǎn)契約，對于第三人，夫妻雙方被視為依普通法之財產(chǎn)制婚姻。羅結(jié)珍譯羅結(jié)珍譯：《法國民法典》，中國法制出版社，1999年，第336頁。綜上得知，大陸法系國家和地區(qū)，多數(shù)對關(guān)于夫妻雙方間約定財產(chǎn)制的法律對外效力問題作了較詳細的解釋和規(guī)定，即關(guān)于夫妻雙方間財產(chǎn)制的約定于登記之前即可生效，但未經(jīng)登記不得對抗第三人，未登記的，第三人可主張其為法定財產(chǎn)制。如德、瑞等國規(guī)定必須在夫妻財產(chǎn)薄上為登記；韓、日等國規(guī)定在婚姻申報處為登記；而法國則規(guī)定可于結(jié)婚證書上為登記。2.關(guān)于我國夫妻財產(chǎn)約定的公示（1）對內(nèi)效力我國婚姻法明確規(guī)定了夫妻財產(chǎn)約定的對內(nèi)效力，即無需公示即可生效。根據(jù)《婚姻法》第19條第二款中的“對雙方具有約束力”即是對內(nèi)效力的體現(xiàn)?；诜蚱挢敭a(chǎn)約定發(fā)生的物權(quán)變動其法律效果及于雙方，夫妻雙方都應(yīng)遵守，并根據(jù)約定履行。按史尚寬先生，夫妻財產(chǎn)契約之訂立，以婚姻成立為前提，因結(jié)婚于配偶間及對于其繼承人之關(guān)系，即發(fā)生財產(chǎn)契約之物權(quán)的效力史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學出版社，史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學出版社，2000年，第344頁。（2）對外效力我國婚姻法缺少對夫妻財產(chǎn)約定的對外效力的規(guī)定。因此通說一般認為我國關(guān)于法定的夫妻財產(chǎn)協(xié)議制的對外效力的規(guī)定主要體現(xiàn)在《婚姻法司法解釋（三）》第11條，就是沒財產(chǎn)登記不能作為對抗善意的第三人的規(guī)定。但是由于我國《婚姻法》第19條第3款的規(guī)定了如果第三人知道夫妻雙方約定財產(chǎn)協(xié)議的，財產(chǎn)清償責任應(yīng)該由夫妻一方自行承擔，這是我國規(guī)定的夫妻分別財產(chǎn)制下的對外效力?！痘橐龇ā返?9條第3款其中的“歸各自所有”應(yīng)當是指約定財產(chǎn)制下三種立法模式之一的“分別財產(chǎn)制”，其中的“第三人”的含義應(yīng)當是相對于夫妻內(nèi)部而言的外部第三人。從以上來看，我國《婚姻法》在規(guī)定夫妻分別財產(chǎn)制模式下僅規(guī)定對外效力，并沒有對另外兩種“一般共有制”和“部分共有制”模式下夫妻財產(chǎn)契約的對外效力作出規(guī)定。（3）我國需要完善夫妻財產(chǎn)約定的公示制度根據(jù)《婚姻法司法解釋（一）》第18條，其相關(guān)規(guī)定明確表明第三人如果已經(jīng)明確知道這個約定的，夫或妻一方對此有舉證責任。這樣一看無非是為了保護善意第三人，但是此種保護的力度非常有限，原因是在司法實踐中：首先，夫妻之間可以通過改訂、廢立夫妻財產(chǎn)約定來逃避對第三人所負的債務(wù)，對于第三人而言，夫妻財產(chǎn)約定只在夫妻之間成立和生效。當不知情的第三人與其中一方發(fā)生交易時，法官會面臨價值選擇的難題，如果以維護交易安全為重判決成立夫妻共同債務(wù)，就會損害未負債的一方的利益，不然又會損害交易中善意第三人的利益。其次，對于夫妻任何一方而言，“夫妻一方讓第三人知道”的舉證一般比較艱難，如果負債一方與第三人串通，那么沒有負債的一方的權(quán)益就有受損害的可能性。上述問題的根本原因就是我國婚姻法對夫妻約定財產(chǎn)制的公示問題缺乏具體規(guī)定。新婚姻法修訂過程中，就有學者們談到我國夫妻約定財產(chǎn)制應(yīng)該增加有關(guān)公示的規(guī)定，如果相關(guān)約定只能在特定的當事人之間成立生效，就不能很好地發(fā)揮這種財產(chǎn)制度的作用，這個制度也就失去了存在的意義。法律上權(quán)利本身或權(quán)利的存在狀態(tài)通常不能希望直接通過一般的觀察方法而被他人所知曉。物權(quán)公示就能以一種可供識別的方法，給物權(quán)穿上一件具有客觀外在特征的“外衣”，第三人能通過這件“外衣”容易地識別判斷物權(quán)的存續(xù)狀態(tài)尹田：《物權(quán)法》，北京大學出版社，尹田：《物權(quán)法》，北京大學出版社，2013年，第101-102頁。理論上任何人都應(yīng)當對物權(quán)人承擔消極的不作為義務(wù)，因為物權(quán)是絕對權(quán)，但不知情的第三人實施的合法行為可能會侵害到該物權(quán)。因此，無公示即無對抗，物權(quán)公示是物權(quán)對抗力的來源和依據(jù)。不動產(chǎn)物權(quán)不像動產(chǎn)那樣能夠通過占有的方式變動物權(quán)，所以最簡而有效的方法就是登記。從法理上來說，夫妻財產(chǎn)約定下的房屋不動產(chǎn)物權(quán)變動，對內(nèi)雖然于登記前即可生效，但對外而言，該物權(quán)并非完整的物權(quán)，該物權(quán)欠缺處分權(quán)能，因此缺乏對世效力，不能對抗第三人。房屋不動產(chǎn)登記制度，并不僅僅是為依據(jù)法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動而建立的，也是為一切房屋不動產(chǎn)變動制度而建立孫憲忠：《物權(quán)法》，社會科學文獻出版社，2011年第孫憲忠：《物權(quán)法》，社會科學文獻出版社，2011年第2版，第112頁?，F(xiàn)行《婚姻法》沒有規(guī)定夫妻約定財產(chǎn)的公示制度，可以說是婚姻法修訂過程中的一個遺憾。為了進一步明確夫妻約定財產(chǎn)制的法律適用和物權(quán)變動規(guī)則，建議現(xiàn)行《婚姻法》借鑒大陸法系的立法對相關(guān)內(nèi)容進行完善，或者在對內(nèi)效力上規(guī)定：夫妻約定財產(chǎn)制下的房屋不動產(chǎn)物權(quán)變動類推適用《物權(quán)法》第29條關(guān)于繼承的規(guī)定，即于登記前即可生效，在對外效力上，類推適用《物權(quán)法》第31條的規(guī)定，也就是未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)變動的效力。這一個非因法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動的一般規(guī)則，或者是模仿其他地區(qū)的民法相關(guān)規(guī)定，設(shè)立了夫妻財產(chǎn)登記薄的制度，然后再進一步規(guī)定夫妻財產(chǎn)登記薄的效力優(yōu)先于不動產(chǎn)登記的效力，這是為了明確夫妻財產(chǎn)登記薄和不動產(chǎn)登記薄之間的內(nèi)容、兩者的效力的銜接和位階。五、結(jié)語隨著現(xiàn)代中國經(jīng)濟社會的發(fā)展、離婚率的提高，出現(xiàn)的夫妻約定財產(chǎn)制度在本質(zhì)上順應(yīng)了歷史的發(fā)展潮流。本文對目前夫妻約定財產(chǎn)制度下房屋這種不動產(chǎn)物權(quán)制度進行分析，認可了夫妻約定財產(chǎn)制度是一種身份行為。并且分析出來這種制度不適用債權(quán)形式主義模式和債權(quán)意思主義模式，而是適用非因法律行為的物權(quán)變動規(guī)則。從產(chǎn)生的