馬克思主義哲學導論 課件 第四章 國家與市民社會

1第四章

國家與市民社會馬克思主義哲學創(chuàng)始人強調(diào)國家與經(jīng)濟的結合：由于私有制擺脫了共同體,國家獲得了和市民社會并列并且在市民社會之外的獨立存在;實際上國家不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障各自的財產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式……法國、英國和美國的一些近代著作家都一致認為,國家只是為了私有制才存在的,可見,這種思想也滲入日常的意識了。2社會結構和國家是從一定的個人的生活過程中產(chǎn)生的,是從人們的物質(zhì)生活過程中產(chǎn)生出來的。一、黑格爾所理解的社會和國家

黑格爾反對這樣一種社會契約論的杜撰，在這方面,他的主要觀點有:第一,他從家庭開始,根據(jù)當時的觀點將家庭想象為一夫一妻制的家庭。第二,滿足人民的物質(zhì)需要乃是社會生活的基礎。第一節(jié)馬克思與黑格爾的國家理論3第三,因此,社會體現(xiàn)了一種需要和滿足需要所使用的勞動活動的體系。第四,國家,在黑格爾看來則完全是另外一回事。第五,在黑格爾那里,市民社會與國家相分離,但又通過特定的方式統(tǒng)一于國家之中。市民社會一共劃分為三個領域,即三種等級:農(nóng)民等級、產(chǎn)業(yè)等級和普遍等級;前兩種又屬于私人等級,普遍等級是以社會的普遍利益為職業(yè)的等級,軍人和政府官僚都包含在其中。4二、馬克思對黑格爾國家學說的批判馬克思對黑格爾國家學說的批判是從兩個方面展開的：一方面集中批判黑格爾關于市民社會和國家的推理中中介環(huán)節(jié)的失??；另一方面集中批判黑格爾學說中國家概念虛假的普遍性。黑格爾5(一)被中介著的市民社會和國家在“市民社會—私人等級要素—行政權—國家”推理中：一方面,私人等級要素將市民社會轉化為“縮小的人民”反映出來,它消除了市民社會的無機性,用少數(shù)政治家或一個有確定人數(shù)的委員會(即兩院成員)代表市民社會。另一方面,行政權將國家轉化為“擴大了的政府”反映出來,單一的、不可觸摸的君王被轉換成“一批受限制的、可以捉摸的和身居要職的人”,也就是國家高級官僚,他們是君王的世俗化或經(jīng)驗化。6在特殊性和普遍性之間,如果需要借助作為第三方的、獨立的中介因素來使它們達成統(tǒng)一的話,那這本身說明它們彼此是相互分裂的。市民社會和國家處于分裂與對立狀態(tài),國家只是在符合自己的尺度的形式之下才能容忍市民社會的存在。這是歐洲近代社會的一種現(xiàn)實,同時也是黑格爾國家學說的重要前提。正因為特殊性和普遍性在推理中是相互對立的,它們甚至是這個推理被提出來的前提條件,所以,中介因素無論是發(fā)揮著積極作用,還是消極作用,都不能根本地消除這種對立,而只能使特殊性和普遍性的關系被不斷地復雜化,認為等級要素能夠統(tǒng)一市民社會和國家,這不過是“立憲國家批準的法定的謊言”。7(二)被“盜竊”的或“不存在”的國家《黑格爾法哲學批判》指出,“特殊性—中介—普遍性”推理中普遍性的缺失有幾種情況,上述官僚機構用“擴大了的政府”來代替國家已經(jīng)涉及其中一種。在普遍性缺失或者可以被特殊性據(jù)為己有的情況下,剩下的都是在特殊性與特殊性之間發(fā)生的“故事”。從更根本的角度來看,被黑格爾當作普遍物的國家作為與市民社會相對立的政治國家,在現(xiàn)實中本身就不是普遍物。8國家和法這些按其概念應當是普遍性的東西,在現(xiàn)實領域中總是被某些特殊物所掌握,從而成為現(xiàn)實的特殊物,真正的普遍物在現(xiàn)實領域中始終達不到自己的概念。在黑格爾國家學說的推理中,普遍性從來沒有真實地存在過。黑格爾的“市民社會—私人等級要素—行政權—國家”推理不僅幾乎每個環(huán)節(jié)都出現(xiàn)問題,導致推理失敗,而且根本就不是統(tǒng)一特殊性和普遍性的推理。關于黑格爾所說的國家,我們根本不用等著各種現(xiàn)實的特殊之物以“盜竊”的方式來否定它,它在黑格爾自己的理論設置中本身就不是指現(xiàn)實的國家。9三、馬克思所理解的社會和國家馬克思所理解的社會,概括地說有以下幾個要點:第一,通常用語將任何一種個體聯(lián)合或集合都說成是社會。第二,在馬克思看來,經(jīng)濟方式是社會生活的基礎,并決定社會生活的性質(zhì)。第三,馬克思認為,國家不是社會,社會也不是市民社會。10一、市民社會概念的通俗理解

市民社會與國家究竟具有什么樣的關系?“市民社會在古代西方是指市民的共同體,是指政治社會。中國古代和歐洲中世紀,不存在建立在商品經(jīng)濟基礎上的市民社會。中世紀末期,歐洲出現(xiàn)了從事商品經(jīng)濟的市民階層,即第三等級。市民是平等自由的、具有獨立人格的財產(chǎn)所有者。調(diào)整市民間關系的法被稱作市民法,是由私人所有、合同、法的主體性三個基本要素構成的。所謂市民社會就是“人直接作為市民進行社會交往的形態(tài),在本質(zhì)上是使這一交往成為必然的社會分工的社會形態(tài)”。第二節(jié)馬克思對市民社會的認識的形成11二、市民社會概念在馬克思歷史研究中的地位在西方市民社會觀念的演變中,馬克思的市民社會理論具有重要的地位,無論站在什么立場上,當代西方思想家們對這一點都是公認的。馬克思、恩格斯認為:“市民社會包括各個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活,因此它超出了國家和民族的范圍,盡管另一方面它對外仍必須作為民族起作用,對內(nèi)仍必須組成國家?！忻裆鐣@一用語是在18世紀產(chǎn)生的,當時財產(chǎn)關系已經(jīng)擺脫了古典古代的和中世紀的共同體。真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的;但是市民社會這一名稱始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織,這種社會組織在一切時代都構成國家的基礎以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎?！?2三、“人的社會”和“市民社會”馬克思明確指出“新唯物主義”和“舊唯物主義”的根本區(qū)別:“舊唯物主義的立腳點是‘市民’社會;新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化的人類?！鄙鐣侵溉藗冇心康?、有意識地集合起來,去享受一定精神和物質(zhì)利益的場所。13國家的制度之所以被認為應該消亡首先,由于它是強加于自主的個人身上的,而個人是利用自己欲望的自發(fā)性和能動性來體現(xiàn)自己的天性的。其次,“由于國家制度使其成員僅僅成了另一組概念的抽象‘人為’角色的表達”,服從制度的權威就是服從等級制度,就是不自由。14第三節(jié)解構市民社會的神話我們對市民社會形成了如下印象:第一,市民社會與空洞的自由。市民社會中的人是很自由的人,可以擁有財產(chǎn),一切對財產(chǎn)和經(jīng)濟活動的限制都取消了。沒有政治權威的壓迫,大家只是出于某種自愿并通過合伙人的協(xié)議而走到一起。第二,市民社會鼓吹欲望無節(jié)制的滿足。我們會發(fā)現(xiàn)人與動物有一個區(qū)別,就是,人的欲望滿足不僅需要社會的標準,而且也需要自我的標準。且不說社會的標準,自己認同自己是人行為選擇的首要的標準,選擇什么是次要的。第三,市民社會導致社會的“自然聯(lián)系”的敗壞。15第四節(jié)市民社會決定國家馬克思從多方面對黑格爾關于國家的描述進行了批判。第一,近代國家不可能是黑格爾描繪的那種君主制國家,近代國家一定是民主共和國。第二,國家的實質(zhì)是民主,但是民主的精髓要求廢除國家。第三,馬克思證明了“市民社會”是“政治國家”的基礎。16恩格斯指出,作為上層建筑的“國家權力對于經(jīng)濟發(fā)展的反作用可以有三種:它可以沿著同一方向起作用,在這種情況下就會發(fā)展得比較快;它可以沿著相反方向起作用,在這種情況下,像現(xiàn)在每個大民族的情況那樣,它經(jīng)過一定的時期都要崩潰;或者是它可以阻止經(jīng)濟發(fā)展沿著某些的方向走,而給它規(guī)定另外的方向——這種情況歸根到底還是