中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)（第四版） 課件 緒論 中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的時空走向

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的時空走向緒論一、關(guān)于縱向時間貫穿二、關(guān)于橫向空間拓展三、關(guān)于文學(xué)史向?qū)W術(shù)史提升概要一、關(guān)于縱向時間貫穿中國現(xiàn)代文學(xué)史在其發(fā)展過程中一再拓展和放大，向當(dāng)代文學(xué)和近代文學(xué)延伸，向古代文學(xué)領(lǐng)域延伸，乃至向整個中國縱向的文學(xué)方面延伸。文學(xué)史時間的貫通，看起來是文學(xué)史范疇的問題，是文學(xué)史所包含的內(nèi)容范圍的寬窄問題，是文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)的問題，但實際上并不簡單如此。文學(xué)史的起止范圍、分期、劃段歷來涉及文學(xué)史的觀念問題，無論文學(xué)史視野的拓展還是凝聚，其實質(zhì)都體現(xiàn)了在什么樣的觀念之下來定位一段時期文學(xué)的歷史價值和現(xiàn)實意義的問題。王本朝在《中國現(xiàn)代文學(xué)史的反思與重建：學(xué)科還是意義？》中就“新國學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)”，“重繪中國文學(xué)地圖”，打通古代、現(xiàn)代和當(dāng)代文學(xué)等諸多問題進(jìn)行了討論，并分析了它們的意圖與意義：“它們有著擴(kuò)大意義空間，確立學(xué)科地位，重建學(xué)術(shù)責(zé)任的意圖和目標(biāo)。5知識鏈接：

康有為（1858年3月19日—1927年3月31日），原名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，廣東省廣州府南海縣丹灶蘇村人，人稱康南海，中國晚清時期重要的政治家、思想家、教育家，資產(chǎn)階級改良主義的代表人物?？涤袨槌錾诜饨ü倭偶彝ィ饩w五年（1879年）開始接觸西方文化。光緒十四年（1888年），康有為再一次到北京參加順天鄉(xiāng)試，借機(jī)第一次上書光緒帝請求變法，受阻未上達(dá)。光緒十七年（1891年）后在廣州設(shè)立萬木草堂，收徒講學(xué)。光緒二十一年（1895年）得知《馬關(guān)條約》簽訂，聯(lián)合1300多名舉人上萬言書，即“公車上書”。

光緒二十四年（1898年）開始進(jìn)行戊戌變法，變法失敗后逃往日本，自稱持有皇帝的衣帶詔，組織?；蕰拇甸_明專制，反對革命。辛亥革命后，作為保皇黨領(lǐng)袖，他反對共和制，一直謀劃溥儀復(fù)位。民國六年（1917年），康有為和張勛發(fā)動復(fù)辟，擁立溥儀登基，不久即在當(dāng)時北洋政府總理段祺瑞的討伐下宣告失敗。康有為晚年始終宣稱忠于清朝，溥儀被馮玉祥逐出紫禁城后，他曾親往天津，到溥儀居住的靜園覲見探望。民國十六年（1927年）病死于青島。康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導(dǎo)維新運動時，體現(xiàn)了歷史前進(jìn)的方向。但后來，他與袁世凱成為復(fù)辟運動的精神領(lǐng)袖?？涤袨橐彩菚遥本┐髮W(xué)教授陳玉龍曾評價：“縱觀20世紀(jì)中國書壇，真正憑深厚書法功力勝出，達(dá)力可扛鼎境界者，要數(shù)康有為、于右任、李志敏、沙孟海等幾人。如果說，３０年現(xiàn)代文學(xué)的歷史價值只需要在整個中國文學(xué)發(fā)展的歷史長河中得到確定的話，那么我認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)該在世界文學(xué)的視野下來看待中國現(xiàn)代文學(xué)的價值和意義。我曾經(jīng)為北京師范大學(xué)出版社主編過一套“走進(jìn)經(jīng)典”叢書，起初我從自身專業(yè)的習(xí)慣出發(fā)，排列了一大串中國現(xiàn)代著名作家的名字：魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、沈從文、冰心、蕭紅、張愛玲、錢鍾書等等，但當(dāng)我面對世界各國的著名作家時，這個列著中國現(xiàn)代作家的名單就使人相當(dāng)尷尬和猶豫了。我們不能只站在自己的學(xué)科范圍內(nèi)考慮問題。我堅定地認(rèn)為，文學(xué)史只能越寫越薄而不是相反，文學(xué)史在時間上的拓展應(yīng)當(dāng)是為了更好地凝聚視野而不是無限放大，這是歷史的要求，而歷史從來都是無情的。第四章吳福輝在《“主流型”的文學(xué)史寫作是否走到了盡頭？——現(xiàn)代文學(xué)史質(zhì)疑之三》這篇文章當(dāng)中就提到了這樣的一個問題：“當(dāng)年提出‘二十世紀(jì)中國文學(xué)’和‘重寫文學(xué)史’時在學(xué)術(shù)界引發(fā)的轟動，還如在目前……兩者確有聯(lián)系，但第一，那次的背景，實際上是為了消解政治文學(xué)史和革命文學(xué)史。這次則是經(jīng)過了一段‘現(xiàn)代性’文學(xué)史的建構(gòu)后，逐漸發(fā)生了破綻，而才自然萌生建立更上一層樓的文學(xué)史敘述的欲望的。第二，那次的消解是一次歷史的‘早產(chǎn)兒’，即是在改革的動機(jī)、欲求長久存在，而改革的具體準(zhǔn)備并未完全做好的情境下，提前發(fā)生的。有點‘消解了再說’的味道。這就難怪對新概念的解釋匆促上陣，而運用新概念、體現(xiàn)新概念的文學(xué)史書寫卻長期闕如。”第四章應(yīng)該看到，就現(xiàn)、當(dāng)代兩段文學(xué)而言，的確有著內(nèi)在的必然聯(lián)系，甚至是本質(zhì)上的一體化趨向，打通它們，的確有助于我們在一個更完整的歷史發(fā)展過程中，來看待現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的整體特性。但這并不是說，現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)，這兩個不同階段文學(xué)的不同點就不存在了，事實上，現(xiàn)、當(dāng)代這兩段文學(xué)各自的不同點，同樣是帶有本質(zhì)意義的。比如“五四”時期文學(xué)的思想啟蒙和１９４９年以后文學(xué)的思想教育是完全不同的，還有許多橫跨現(xiàn)、當(dāng)代兩個時段的作家，他們的思想和創(chuàng)作，是有著深刻差異的，無論是那些復(fù)雜的現(xiàn)象還是看似簡單的一個人，都不是用一體化能夠簡單整合的。只能說，該合就合，該分就分。

近、現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系也是如此，近些年來，從國內(nèi)到海外，不少人都強(qiáng)調(diào)“沒有晚清，何來五四”，如果說這個提法主要針對我們以往的文學(xué)史書寫太不重視晚清而言，是有積極意義的，晚清文學(xué)無論從思想資源還是從諸多的文學(xué)嘗試來看，的確都是“五四”新文學(xué)發(fā)生和發(fā)展的重要基礎(chǔ)和有利契機(jī)，我們研究現(xiàn)代文學(xué)，不考慮晚清文學(xué)的前奏，是不完整也是不正確的。

但這并不意味著，研究現(xiàn)代文學(xué)必須過于強(qiáng)調(diào)晚清文學(xué)的作用。如果過于強(qiáng)調(diào)晚清文學(xué)的價值，那么實際上，也就失去了其自身發(fā)展的邏輯意義。如果非要說“五四”的源是在晚清，那么晚清的源又在哪里呢？這樣窮追不舍下去，哪里是源頭呢？這同樣是一個理論上容易說清楚而實際操作上難以解決的問題。

當(dāng)下，以現(xiàn)代文學(xué)為主體的文學(xué)史著述達(dá)到數(shù)百種之多，其中，“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”、“現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)史”、“２０世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展史”等以“打通”為特色的文學(xué)史著述就不下數(shù)十種，已達(dá)到相當(dāng)飽和的程度了，現(xiàn)代文學(xué)史還要怎樣書寫呢？現(xiàn)代文學(xué)還能怎樣建構(gòu)呢？我以為現(xiàn)代文學(xué)史的建構(gòu)（叫做重新建構(gòu)也可以），最重要的是在擴(kuò)大了認(rèn)知范疇，拓展了文學(xué)視野，認(rèn)清了歷史發(fā)展的前后邏輯關(guān)系之后，應(yīng)該回過頭來，切實把握中國現(xiàn)代文學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵與特點，真正確立現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典，切實梳理總結(jié)現(xiàn)代文學(xué)的風(fēng)范，真正建構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)自己的傳統(tǒng)。

否則一味追求“多元標(biāo)準(zhǔn)”，追求包容一切，就很可能出現(xiàn)溫儒敏指出的存在于當(dāng)前現(xiàn)代文學(xué)研究中的一個重要現(xiàn)象與問題：“基本的價值標(biāo)準(zhǔn)放棄了，表面上似乎包容一切，結(jié)果呢，此亦一是非，彼亦一是非，公說公有理，婆說婆有理，連起碼的學(xué)術(shù)對話也難以進(jìn)行，只好自說自話。過去是一個聲音太過單調(diào)，全都得按照某種既定的政治標(biāo)準(zhǔn)來研究，學(xué)術(shù)創(chuàng)造的通道被堵上了；現(xiàn)在則放開了，自由多了，但如果缺少基本的評判標(biāo)準(zhǔn)，‘多元化’也只落下個眾聲喧嘩，表面熱鬧，卻無助于爭鳴砥礪，還會淹沒那些獨特的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。”第四章二、關(guān)于橫向空間拓展

如果說，在上一個問題里凸顯的是文學(xué)史“重構(gòu)”在時間上的打通，以期獲得一種歷史發(fā)展的縱深，那么，空間的拓展，則是當(dāng)下文學(xué)史“重構(gòu)”中具有更多呼聲的話題，這突出表現(xiàn)在如何處理新舊文學(xué)之間的關(guān)系，如何看待越來越多舊體詩詞創(chuàng)作這一現(xiàn)象，以及如何面對和把握海外華文文學(xué)創(chuàng)作這一特殊情景等等，這些問題如果不能得到認(rèn)真的思考并及時加以解決，將直接影響現(xiàn)代文學(xué)研究的發(fā)展和格局，甚至動搖現(xiàn)代文學(xué)研究的基礎(chǔ)。

先說新舊文學(xué)的關(guān)系問題。其實，這里所謂的舊文學(xué)，并不是上一個問題所說的中國古代文學(xué)，而是指與新文學(xué)一直同時并存、并駕齊驅(qū)的通俗文學(xué)。要求把通俗文學(xué)納入新文學(xué)的研究、納入２０世紀(jì)中國文學(xué)史的研究的呼聲近年來一直很強(qiáng)烈。比如，李天福在《通俗文學(xué)：２０世紀(jì)中國文學(xué)史不可偏廢的元素》中提出：“只有破除傳統(tǒng)的‘中心’，消解傳統(tǒng)的‘正宗’，以巴赫金式的平等對待‘大眾文學(xué)’和‘精英文學(xué)’的美學(xué)立場去開展文學(xué)史研究，方能呈現(xiàn)文學(xué)發(fā)展史的全貌——雅文學(xué)史和通俗文學(xué)史的二元統(tǒng)一。由此，通俗文學(xué)便成了科學(xué)的文學(xué)史研究范式不可或缺的內(nèi)容?！?/p>

在強(qiáng)調(diào)通俗文學(xué)應(yīng)該進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)史書寫的話題之中，蘇州大學(xué)范伯群先生、湯哲聲先生等人的努力是最為執(zhí)著的，也是最有成效的，當(dāng)然這里首先要說明一點，就是范伯群、湯哲聲等在通俗文學(xué)前面都加上了“現(xiàn)代”二字，這表明他們不是把通俗文學(xué)簡單地看做是舊文學(xué)的。我認(rèn)為這兩個字加得好，事實證明，與“五四”新文學(xué)同步而來的通俗文學(xué)，無論從時間上還是內(nèi)容上看，都的確具有現(xiàn)代意義，正如湯哲聲所強(qiáng)調(diào)的：“通俗文學(xué)入史使得我們關(guān)注的視角必須發(fā)生改變，治史者應(yīng)該特別關(guān)注文學(xué)市場的變化。其實現(xiàn)代文學(xué)本身就具有很強(qiáng)的市場意識，只是長期以來被文化觀念和創(chuàng)作觀念遮蔽住了。關(guān)注文學(xué)市場就要求我們注意到作家身份的確立和對社會生活的關(guān)注。”

范伯群則更關(guān)注現(xiàn)代通俗文學(xué)與整個現(xiàn)代文學(xué)史整體格局的問題：“首先是中國現(xiàn)代文學(xué)史的起點是否要‘向前位移’問題，這實際上是一個古今演變與文學(xué)史重新分期的大問題。現(xiàn)在有幾位中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史的研究者提出，通俗文學(xué)從古典型轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代型的標(biāo)志是１８９２年開始連載、１８９４年正式出版的《海上花列傳》，認(rèn)為韓邦慶的《海上花列傳》是現(xiàn)代通俗小說的‘開山之作’?！?/p>

此外，還有諸多學(xué)者，普遍關(guān)注通俗文學(xué)的合理性與合法性的問題，其基本的觀點在于，缺失了通俗文學(xué)的進(jìn)入和研究，那么中國現(xiàn)代文學(xué)史乃至２０世紀(jì)中國文學(xué)史的地位和研究，就存在是否合法、是否合理的問題。當(dāng)然，不同的看法也不少，其主要意思是強(qiáng)調(diào)，“五四”新文學(xué)及其研究格局的確立，就是建立在排斥包括通俗文學(xué)在內(nèi)的所謂舊文學(xué)（還有舊體詩詞等）的前提基礎(chǔ)之上的，如果把通俗文學(xué)和所謂舊文學(xué)納入新文學(xué)的范圍中來，那么新文學(xué)及其研究格局也就解體了。這種看法也就是被指責(zé)為固守“二元對立”的僵化的觀點。第四章說實話，我自己不太贊成《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》（1998年修訂本）中把新文學(xué)和通俗文學(xué)交織在一起的敘述方式。它在現(xiàn)代文學(xué)的三個十年之中，每個十年的文學(xué)發(fā)展基本按照小說、散文、詩歌、戲劇然后加上通俗文學(xué)五路并進(jìn)的方式來敘述，我認(rèn)為這種方式并沒有真正有效地解決新舊文學(xué)關(guān)系的問題。我覺得比較簡單的一種理解，就是在20世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展的廣闊時空中，現(xiàn)代文學(xué)走現(xiàn)代文學(xué)的路，通俗文學(xué)走通俗文學(xué)的道，兩者有各自的起伏跌宕，不存在彼此之間必然的關(guān)聯(lián)，也不存在二者之間比照分析的必要性。兩者的研究也可以在不同的視角和不同的層面上展開，沒有必然的邏輯要將現(xiàn)代文學(xué)和通俗文學(xué)放在同一個層面上展開。新文學(xué)和通俗文學(xué)是一架飛機(jī)的兩翼，是一輛車子的兩輪，我非常贊同這個看法，只是多說一句，飛機(jī)的兩翼不能合成一翼，汽車的兩輪也不能并成一輪，左翼就是左翼，不能替代右翼，右輪就是右輪，也不能替代左輪，這兩者，你是你，我是我，不存在你中有我、我中有你的關(guān)系，可以多元共生，但不必多元共融，你我是不同的。

眼下舊體詩詞的寫作人丁興旺、勢頭正盛，在這一情景中特別是相當(dāng)一部分新文學(xué)作家在“五四”以后也寫下了大量的舊體詩詞，有人專門分析了其中的原因：“一是古詩詞這種文體自身具有生存下來的生命力，這是古詩詞能夠在現(xiàn)代時期生存下來的前提條件；二是新文學(xué)作家自身的原因，這是古詩詞在這個特殊的背景下存在的關(guān)鍵；三是新詩本體存在的缺陷和新詩建設(shè)過程中經(jīng)歷的多重困惑，這是古詩詞存在的外部條件?！?/p>

其實，無論新文學(xué)作家寫不寫舊體詩詞，舊體詩詞從來就沒有間斷過自身的發(fā)展，這其中的道理非常簡明，中國幾千年古典詩詞的深厚根基，登峰造極的輝煌成就具有強(qiáng)大的生命力，這種生命力不會因為“五四”以來新詩的出現(xiàn)而中斷，這是一種很正常的發(fā)展態(tài)勢，它與現(xiàn)代新詩的發(fā)展不相矛盾，也不必非得將現(xiàn)代新詩與舊體詩詞糾纏到一起去研究不可。知識鏈接：

韓邦慶的《海上花列傳》，是一部反映社會人生底層的力作。作家以平淡自然的寫實手法，刻畫上海十里洋場光怪陸離的世相，筆鋒集中于妓院這一罪惡淵藪，煙花北里成為透視銅臭熏天、人欲橫流的浮華世界的萬花筒。小說以細(xì)分毫芒的筆觸描摹各種冶游場景：從長三書寓、么二堂子直到臺基、花煙間等下等妓寮，摹盡燈紅酒綠間幢幢往來的煙花女子群相，她們或潑悍，或柔順，或矜持，或猥瑣，或奸譎，或癡憨。而徜徉花國者，則上自達(dá)官顯貴、縉紳名流、文人墨客、富商巨賈，下至幕僚胥吏、掮客篾片，以至駔儈販夫各色人等。舉凡官場酬酢，賄請關(guān)說，生意捭闔，文酒遣興，俱在這鶯聲燕語、釵橫釧飛的花酒碰和中進(jìn)行，諸般世相，紛呈于前。第四章三、關(guān)于文學(xué)史向?qū)W術(shù)史提升第四章

第一，２０世紀(jì)中國文學(xué)是一個宏闊的概念，在這一概念之下，各種文學(xué)形態(tài)的確是多元共生的。在所謂的新文學(xué)即現(xiàn)代文學(xué)之外，通俗文學(xué)、舊體詩詞甚至海外華文文學(xué)等都在這個大的歷史時空下各自演進(jìn)，與現(xiàn)代文學(xué)及其研究相伴而生，而近代文學(xué)乃至古代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)研究也都以自己的框架和格局持續(xù)進(jìn)行著。在這樣一種紛繁的情況下，如何厘清現(xiàn)代文學(xué)自身的含義，更為準(zhǔn)確地定位現(xiàn)代文學(xué)自身的價值，我認(rèn)為是所謂重構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)史應(yīng)該首先面對和重視的問題，只有真正重構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)自身的價值意義，才能更清楚地看到它與通俗文學(xué)、舊體詩詞乃至海外華文文學(xué)之間存在（或不存在）的某種特定關(guān)系，才能更好地將現(xiàn)代文學(xué)研究與近代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)乃至古代文學(xué)研究更加有機(jī)地結(jié)合在一起。第四章

第二，中國現(xiàn)代文學(xué)作為一個成熟的學(xué)科，它的“重構(gòu)”應(yīng)該更多考慮自身學(xué)術(shù)價值的提升，應(yīng)該用更嚴(yán)格的學(xué)術(shù)史的眼光來梳理和觀照現(xiàn)代文學(xué)自身的一系列根本問題，比如：現(xiàn)代文學(xué)生成和發(fā)展的學(xué)術(shù)背景、思想背景、政治背景乃至社會經(jīng)濟(jì)背景是什么？現(xiàn)代文學(xué)在其發(fā)生發(fā)展過程中，形成了哪些真正值得稱為經(jīng)典的東西？這些經(jīng)典在整個中國文學(xué)的歷史長河中處在什么位置，在當(dāng)下還有什么重要的影響和意義？中國現(xiàn)代文學(xué)的存在，究竟給整個中國文學(xué)的發(fā)展帶來了哪些新質(zhì)，形成了哪些屬于自己的所謂新的傳統(tǒng)？在這樣的基礎(chǔ)上，用學(xué)術(shù)的眼光來判斷和梳理現(xiàn)代文學(xué)與通俗文學(xué)、舊體詩詞、近代文學(xué)、古代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)之間究竟有哪些本質(zhì)聯(lián)系。所謂從文學(xué)史向?qū)W術(shù)史的提升，就是說學(xué)術(shù)史研究應(yīng)該是對文學(xué)史的研究，更具有學(xué)術(shù)眼光，更具有歷史沉淀，也更具有時代穿透力。

第三，越來越歷史地看待中國現(xiàn)代文學(xué)。中國現(xiàn)代文學(xué)的歷史化，是一個無法逆轉(zhuǎn)的必然趨勢，對此，既沒有值得擔(dān)心的地方，也沒有可惜的地方。有些人覺得現(xiàn)代文學(xué)歷史短似乎是一個不足，尤其是相較于中國當(dāng)代文學(xué)而言，現(xiàn)代文學(xué)不僅短，而且越來越短，因為當(dāng)代文學(xué)每過一年就增加一年的歷史，而現(xiàn)代文學(xué)則永遠(yuǎn)定格在那亙古不變的３０年。如果我們的學(xué)科建設(shè)和文學(xué)史研究看重誰的歷史長誰的歷史短，誰的內(nèi)容多誰的內(nèi)容少，那么就比較簡單了。包括文學(xué)在內(nèi)，一段歷史的根本價值不是由時間的長短來決定的，也不是由內(nèi)容的多少來判斷的，而是由它在歷史上的特殊位置和它所作出的特殊貢獻(xiàn)所確定的?，F(xiàn)代文學(xué)短短３０年的歷史，卻處在中國文學(xué)歷史發(fā)展長河中古今中外縱橫交錯的一個關(guān)鍵點上，它有著其他文學(xué)歷史階段所無法替代的重要性和獨特性，這一點在此無須贅述。現(xiàn)代文學(xué)的歷史化并不令人擔(dān)憂，相反，是它更加成熟的表現(xiàn)。因為歷史化，我們能夠更準(zhǔn)確、更客觀地看待現(xiàn)代文學(xué)的復(fù)雜過程和重要現(xiàn)象，盡管在這方面還有許多所謂的禁區(qū)，包括一些作家的日記、檔案還未正式公開發(fā)表和出版，但畢竟這種情況越來越少。

正因為現(xiàn)代文學(xué)離我們越來越遠(yuǎn)，這使得從動態(tài)的文學(xué)史向靜態(tài)的學(xué)術(shù)史的提升具備了條件和可能，我們才有條件更加冷靜客觀地看待已經(jīng)逐漸固化的現(xiàn)代文學(xué)。在這種審視中應(yīng)始終持有一種大膽淘汰的精神?，F(xiàn)代文學(xué)作家有許多已至百年誕辰，各種紀(jì)念活動層出不窮，如此大量的作家作品究竟有多少可以經(jīng)受時間、歷史的檢驗？在這個問題上，俄羅斯文學(xué)為我們提供了很好的借鑒。當(dāng)下俄羅斯文壇出現(xiàn)了一種重新定位托爾斯泰的風(fēng)潮，一些研究者對托爾斯泰頗有微詞，并認(rèn)為陀思妥耶夫斯基更具有文學(xué)史研究的價值。這種大膽存疑和淘汰的態(tài)度同樣適合中國現(xiàn)代文學(xué)史的研究。

當(dāng)我們具備真正的世界眼光時就知道自己的文學(xué)還有多少東西?，F(xiàn)代文學(xué)３０年作家作品究竟沉淀下來哪些學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，最重要的文學(xué)品格體現(xiàn)在什么方面，真正的生長點是什么，這些都值得我們冷靜地思考和看待。我們既要看到其對前人的繼承，也要注意其對我們、對未來有哪些影響。但是也非全面歷史化、固態(tài)化。應(yīng)注意提升要適度，避免將一些不夠?qū)W術(shù)史分量的東西提升上來。

與現(xiàn)代文學(xué)越來越歷史化相適應(yīng)，我們在研究中也應(yīng)該越來越增強(qiáng)歷史化的意識，越來越保持理性和清醒的姿態(tài)，這也是不容易做到的。比如我們對魯迅的研究依然存在許多難以擺脫的情感層面的東西。如何真正在歷史的發(fā)展進(jìn)程中看待魯迅的歷史價值，如何在歷史發(fā)展進(jìn)程中看待魯迅的現(xiàn)實意義？我相信，只要我們對包括魯迅在內(nèi)的現(xiàn)代作家和現(xiàn)代文學(xué)的研究是客觀的、準(zhǔn)確的、符合歷史狀況的，那么魯迅和現(xiàn)代文學(xué)的價值也就真正確立起來，并且是經(jīng)得住歷史檢驗的。25知識鏈接：

魯迅的小說選材獨特，在題材的選擇上，魯迅對古典文學(xué)中只選取“勇將策士，俠盜贓害，妖怪神仙，才子佳人，后來則有妓女嫖客，無賴奴才之流”的模式做出了改革，以“為人生”的啟蒙主義式的創(chuàng)作目的，開創(chuàng)了“表現(xiàn)農(nóng)民與知識分子”兩大現(xiàn)代文學(xué)的主要題材。他的取材“多采自病態(tài)社會的不幸的人們中?！濒斞冈谔幚磉@些題材時又具有極其獨特的眼光。在觀察和表現(xiàn)自己的主人公時，他有著自己獨特的視角，即始終關(guān)注著“病態(tài)社會”里知識分子和農(nóng)民的精神“病苦”。因此，在《故鄉(xiāng)》中，最震動人心的不是閏土后來的貧苦，而是他一聲“老爺”所顯示的心靈的麻木。對知識分子題材的開掘，又著眼于他們的精神創(chuàng)傷和危機(jī)，如《在酒樓上》老辣的眼光看到了辛亥革命中獨戰(zhàn)多數(shù)的英雄擺脫不了孤獨的命運，在強(qiáng)大的封建傳統(tǒng)壓力下又回到原點，在頹唐中消耗著自己的生命。魯迅的這些改革在《吶喊》和《彷徨》中就演化為“看/與被看”與“歸鄉(xiāng)”兩大小說情節(jié)、結(jié)構(gòu)模式。小說《示眾》中所有人的動作只有“看”，關(guān)系也只有“看”與“被看”，由此形成了“看”與“被看”的二元對立，這種對立在《狂人日記》、《孔乙己》、《祝?！返刃≌f中都有展現(xiàn)。而在“歸鄉(xiāng)”模式中魯迅不僅講述他人的故事也講述自己的故事，兩者互相滲透，影響，構(gòu)成一個復(fù)調(diào)，如在《祝?！分?，講“我”、“祥林嫂”與“魯鎮(zhèn)”的三重關(guān)系，這個關(guān)系中既包含“我”與“魯鎮(zhèn)”的故事，又包含祥林嫂與魯鎮(zhèn)的故事，然而讀者往往忽視前者，前者講一個“永遠(yuǎn)漂泊者”的故事，后者講一個封建社會吃人的故事。兩個故事相串聯(lián)，以祥林嫂的問題拷問“我”的靈魂，從而揭示“我”與魯鎮(zhèn)傳統(tǒng)精神的內(nèi)在聯(lián)系。類似這種模式的小說還有《故鄉(xiāng)》、《孤獨者》和《在酒樓上》。第四章結(jié)

語

中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的設(shè)置是從新中國成立之后開始進(jìn)行的，迄今已走過了七十多年的歷程。而中國現(xiàn)代文學(xué)史的建構(gòu)，卻早在20世紀(jì)20年代末30年代初就已展開，至于對中國現(xiàn)代文學(xué)史歷史地位的思考甚至是伴隨著“五四”新文學(xué)運動的發(fā)生而同步進(jìn)行的。魯迅、胡適、鄭振鐸等新文學(xué)先驅(qū)，從“五四”新文學(xué)運動一開始就注重探討現(xiàn)代文學(xué)的源流等問題，可見現(xiàn)代文學(xué)史的建構(gòu)，與現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展是一體化的。隨著新中國的成立，五六十年代王瑤的《中國新文學(xué)史稿》、劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》、張畢來的《新文學(xué)史綱》、葉丁易的《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》等最早的一批現(xiàn)代文學(xué)史專著或教材，確定了現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)，進(jìn)一步鞏固了中國現(xiàn)代文學(xué)史的建構(gòu)。唐弢等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》