圍繞經(jīng)濟(jì)全球化范文

圍繞經(jīng)濟(jì)全球化范文第1篇圍繞經(jīng)濟(jì)全球化范文第1篇收入、工資、財(cái)產(chǎn)：分配不平等的三個(gè)維度

幾年前OECD出版一份研究報(bào)告《我們處于分裂之中：為什么收入差距持續(xù)上升？》，對(duì)15個(gè)OECD國(guó)家的收入差距變化進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示,在20世紀(jì)80年代中期至90年代中期，14個(gè)國(guó)家的家庭可支配收入差距的基尼系數(shù)平均上升了14%；從20世紀(jì)90年代中期至2005年前后，其中9個(gè)國(guó)家的家庭可支配收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了上升，只是上升幅度有所減緩。

在這些國(guó)家中，最引人矚目的是美國(guó)收入分配不平等程度上升。不同的研究結(jié)果都顯示，20世紀(jì)60—70年代，美國(guó)收入差距處于一種相對(duì)穩(wěn)定的水平，不同收入階層具有大致相同的收入增長(zhǎng)，低收入人群和高收入人群之間收入差距幾乎保持不變?？墒牵瑥?0世紀(jì)80年代里根代表的共和黨執(zhí)政以來，美國(guó)收入分配不平等程度出現(xiàn)了持續(xù)上升的過程，至今已經(jīng)達(dá)到了很高水平。最新的一篇文章報(bào)道，美國(guó)人口普查局測(cè)算出美國(guó)長(zhǎng)期的收入差距的基尼系數(shù)已經(jīng)從1968年的上升到2018年的。這是一個(gè)很大幅度的上升。根據(jù)加州大學(xué)伯克利分校的伊曼紐爾·賽斯（EmmanuelSaez）教授的研究，2018年美國(guó)最富的10%的人均收入是其余90%中下層人群人均收入的9倍多；而處在收入分布金字塔頂端的最富的1%和人群的平均收入是90%中下層人群的39倍和196倍。

而收入不平等只是經(jīng)濟(jì)不平等的一個(gè)維度，另一個(gè)維度是工資分配的不平等。美國(guó)工資差距同時(shí)出現(xiàn)了不斷擴(kuò)大的過程。從相關(guān)的研究成果來看，20世紀(jì)80年代以來，美國(guó)不同工資組員工的工資增長(zhǎng)率出現(xiàn)了越來越大的差異。有數(shù)據(jù)顯示，在1979—2018年近40年間，美國(guó)工資最低的90%員工的工資實(shí)際增長(zhǎng)率僅為24%，而工資最高的1%和員工的工資增長(zhǎng)率卻高達(dá)158%和341%。顯而易見，這種高工資人群和低工資人群的工資增長(zhǎng)率的不斷拉大，最終結(jié)果是他們之間工資水平差距的不斷擴(kuò)大，進(jìn)而推動(dòng)了收入差距擴(kuò)大。

在考察收入分配的變化時(shí)，我們不能忽視財(cái)產(chǎn)分配的變化。特別是在發(fā)達(dá)國(guó)家，收入分配與財(cái)產(chǎn)分配具有緊密的聯(lián)系，二者相互強(qiáng)化，更大的收入差距會(huì)帶來更加不平等的財(cái)產(chǎn)分配差距，反之亦然。以美國(guó)為例，從20世紀(jì)80年代開始，美國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)占有的不平等程度也在不斷上升。根據(jù)美國(guó)財(cái)產(chǎn)分配研究方面的著名學(xué)者沃爾夫（)的成果，1983年財(cái)產(chǎn)最少的90%家庭占有的全社會(huì)財(cái)產(chǎn)的份額是32%左右，財(cái)產(chǎn)最多的1%家庭的財(cái)產(chǎn)份額是34%，比前者高出2個(gè)百分點(diǎn)；而到了2016年，前者的財(cái)產(chǎn)份額下降到22%左右，后者的財(cái)產(chǎn)份額上升到近40%，二者相差18個(gè)百分點(diǎn)。

過去40年西方國(guó)家財(cái)富分配不平等日趨嚴(yán)重的問題激發(fā)了相當(dāng)可觀的研究成果，其中法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂（）的研究尤其受到關(guān)注。他在2013年出版了《21世紀(jì)資本論》，極大激起了西方學(xué)術(shù)界對(duì)西方國(guó)家財(cái)產(chǎn)分配問題的重視。從20世紀(jì)80年代開始，財(cái)產(chǎn)分配差距擴(kuò)大的問題也非美國(guó)所獨(dú)有，歐洲國(guó)家如英國(guó)、法國(guó)都出現(xiàn)了類似的財(cái)產(chǎn)分配不平等上升的問題。如阿爾瓦雷德等的研究顯示，法國(guó)最富的1%人群的財(cái)產(chǎn)份額，從20世紀(jì)80年代中期的16%左右上升到2000年的28%，雖然在此之后有所降低，但2010年后仍處在22%以上。同樣，在此期間英國(guó)的最富的1%人群的財(cái)產(chǎn)份額也上升5個(gè)百分點(diǎn)左右，最富的10%人群的財(cái)產(chǎn)份額上升了7~8個(gè)百分點(diǎn)。

對(duì)于發(fā)展國(guó)家來說，各國(guó)收入差距的變化有所不同。一些從全球化受益的國(guó)家也經(jīng)歷了收入和財(cái)產(chǎn)差距的擴(kuò)大，中國(guó)是一個(gè)代表。中國(guó)從20世紀(jì)80年代初開始，也經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)30多年的收入差距的擴(kuò)大過程。印度是另一個(gè)受益于全球化的經(jīng)濟(jì)體，也出現(xiàn)了收入（消費(fèi)）差距擴(kuò)大的過程。印度學(xué)者古什（)在一篇文章中論及到，在20世紀(jì)80年代末到本世紀(jì)初，印度城市中最富的20%人群的消費(fèi)份額增加了40%，農(nóng)村中最窮的40%人群的消費(fèi)份額只增加了6%。這意味著這一時(shí)期印度的消費(fèi)差距和收入差距都在擴(kuò)大。在新世紀(jì)開始后，印度收入差距和消費(fèi)差距繼續(xù)擴(kuò)大。在2004—2012年期間，印度消費(fèi)支出差距的基尼系數(shù)從上升到，收入差距的基尼系數(shù)從上升為

經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)進(jìn)步、公共政策調(diào)整：加劇全球財(cái)富分配不平等的三大要素

面對(duì)工資、收入、財(cái)富分配不平等的嚴(yán)重化趨勢(shì)，一些學(xué)者試圖加以解釋卻缺乏共識(shí)，筆者嘗試從大量的研究文獻(xiàn)概括出幾點(diǎn)共識(shí)。

毫無疑問，經(jīng)濟(jì)全球化特別是資本全球化，日新月異的技術(shù)進(jìn)步，以及政府公共政策的巨大變革，是導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)富分配兩極化的主要原因。它們不僅改變了全球的利益分配格局，對(duì)國(guó)與國(guó)之間的利益分配產(chǎn)生了影響，也對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的收入分配和財(cái)富分配產(chǎn)生了重大影響。一些發(fā)展中國(guó)家也是全球化的積極參與者，為了參與全球競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)公共政策也作出重大調(diào)整，不得不面對(duì)收入差距和財(cái)富差距擴(kuò)大的挑戰(zhàn)。

過去幾十年的全球化過程表明，經(jīng)濟(jì)全球化主要還是商品貿(mào)易和資本的全球化，特別是資本的全球自由流動(dòng)。資本流動(dòng)的一般趨勢(shì)往往是從發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家，從資本相對(duì)過剩的國(guó)家流向資本相對(duì)短缺的國(guó)家，從資本收益率低的國(guó)家流向資本收益率高的國(guó)家。在勞動(dòng)力不能在國(guó)際間自由流動(dòng)的情況下，資本的國(guó)際間流動(dòng)會(huì)帶來國(guó)際間勞動(dòng)力就業(yè)的變化，資本流出國(guó)會(huì)失去就業(yè)機(jī)會(huì)，而資本流入國(guó)會(huì)增加就業(yè)機(jī)會(huì)。

特別是在一些發(fā)展中國(guó)家存在勞動(dòng)力過剩和勞動(dòng)力成本低廉的情況下，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)于資本來說可以獲得更高的回報(bào)，也就吸引著更多外來資本進(jìn)入。這樣一來，這些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)有了更高的增長(zhǎng)率，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)有了大發(fā)展，就業(yè)率大幅度提升。在貿(mào)易全球化的條件下，這些國(guó)家對(duì)外出口勞動(dòng)密集型商品到發(fā)達(dá)國(guó)家，而且由于其具有價(jià)格低廉的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)不斷增加出口，逐步替代了發(fā)達(dá)國(guó)家本國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品，在一定程度上導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家低技術(shù)工人的就業(yè)困難和工資水平的下降，從而進(jìn)一步帶來了工資差距、收入差距和財(cái)產(chǎn)差距的擴(kuò)大。從全球的視角來看，發(fā)達(dá)國(guó)家往往都是資本輸出國(guó)，又是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口國(guó)，它們的資本的確會(huì)從資本全球化過程獲得豐厚的收益，而它們的低技能工人難免會(huì)在貿(mào)易全球化中受到傷害，這些工人的就業(yè)變得越來越困難，工資水平停滯不升，甚至有所下降。因此可以說，在現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源分布情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家資本輸出對(duì)于資本是好事，但是對(duì)低技能勞動(dòng)力未必是好事。這也是為什么從2010年開始，西方國(guó)家出現(xiàn)越來越多的游行示威，掀起了一股又一股的反全球化浪潮的原因。

當(dāng)然，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說也許是另一種景象，外來資本帶來更多就業(yè)機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)，剩余勞動(dòng)力被全部吸收以后，工資和收入開始上升。從這個(gè)意義來講，一些發(fā)展中國(guó)家引入資本，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，一時(shí)成為全球化過程中的“贏家”。這也導(dǎo)致全球利益的再分配。比如，以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，居民收入大幅度上升，使得全球收入分配格局中國(guó)與國(guó)之間的收入差距縮小，但在一定程度上也導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)收入差距的擴(kuò)大。

引起發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)富分配不平等上升的另一個(gè)誘因，是高科技的加速進(jìn)步。從長(zhǎng)期看，科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步具有積極意義。但從短期看，科技進(jìn)步對(duì)就業(yè)和工資增長(zhǎng)的影響具有一定的不確定性。一些發(fā)達(dá)國(guó)家的科技進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊是顯而易見的。發(fā)達(dá)國(guó)家一般具有更強(qiáng)的科技創(chuàng)新能力，又有雄厚的資本實(shí)力作為支撐，科技進(jìn)步更容易影響到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變化，也會(huì)影響到收入分配格局的變化。特別是高科技帶來的一些新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，不僅帶來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，也帶來了就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。更準(zhǔn)確地說，新技術(shù)進(jìn)步帶來了潛在的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，而資本是將這種潛在機(jī)會(huì)變?yōu)閷?shí)際利益的驅(qū)動(dòng)器。

新興產(chǎn)業(yè)不僅靠新技術(shù)支撐，更需要高科技人才的加入。在資本的支持下，大量的新興高科技企業(yè)為了吸引人才，提升人力資本水平，會(huì)不斷提高工資水平和增加激勵(lì)手段。這就是我們所看到的高科技企業(yè)高端技術(shù)人員收入報(bào)酬不斷上升的現(xiàn)象。與此同時(shí)，新興行業(yè)的快速發(fā)展自然會(huì)影響到傳統(tǒng)行業(yè)的就業(yè)和工資增長(zhǎng)。在這些行業(yè)中工資增長(zhǎng)是緩慢的，甚至是下降的。而且，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生急速變化時(shí)，就業(yè)結(jié)構(gòu)由于受到勞動(dòng)力自身稟賦的牽絆不能及時(shí)調(diào)整，這也會(huì)在不同程度上影響傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的就業(yè)和工資水平。

新技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的另一個(gè)沖擊是機(jī)器替代勞動(dòng)。一些研究發(fā)現(xiàn)，最易于被新技術(shù)機(jī)器替代的職業(yè)是那些在流水線上工作的工人，辦公室的文職人員，從事重復(fù)性、常規(guī)性勞動(dòng)的員工等，而這些人員大多屬于中等收入群體。他們失去工作以后，即使重新找到工作，其就業(yè)的穩(wěn)定性和工資收入水平也會(huì)大不如前。這導(dǎo)致了一些發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了就業(yè)崗位的“極化”問題，與之相對(duì)應(yīng)的是中等收入群體萎縮。

一些發(fā)達(dá)國(guó)家收入差距擴(kuò)大的第三個(gè)原因，是其國(guó)內(nèi)公共政策導(dǎo)向發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這些國(guó)家在20世紀(jì)60—70年代形成了慷慨的社會(huì)福利制度，到了80年代受到詬病。為了提高效率，提升國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，它們對(duì)稅收和福利制度進(jìn)行了整改，以適應(yīng)全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。減稅和削減社會(huì)福利的支出，幾乎成為所有高福利國(guó)家的不二選擇。

政府的一些公共政策的變化，也是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的重要原因，這一點(diǎn)在美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨()教授的近期著作《不平等的代價(jià)》（ThePriceofInequality)中進(jìn)行了很好闡述。他認(rèn)為美國(guó)貧富差距的擴(kuò)大，有市場(chǎng)力量的影響，但更主要是由政府政策導(dǎo)致的。一些公共政策的變化使得收入和財(cái)富的分配“越來越有利于富人，越來越不利于窮人”。這些變化包括對(duì)金融部門的放松管制政策，不斷弱化公司治理制度，為富人提供補(bǔ)貼、漏稅避稅、尋租和獲取壟斷利潤(rùn)的政策和規(guī)則，以及取消和削弱針對(duì)窮人和中低收入人群的政府福利項(xiàng)目，等等。不言而喻，這些政策轉(zhuǎn)向的最大受益者是高收入階層，而受到傷害的是中低收入階層。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，收入差距的變化原因則有所不同。它們除了受到全球化的影響之外，更多的受到本國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制及其公共政策的影響。在世界幾個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，有的國(guó)家經(jīng)歷了收入差距擴(kuò)大的過程，如中國(guó)和印度，也有的國(guó)家在近十多年經(jīng)歷了收入差距縮小的過程，如巴西。比如，20世紀(jì)80年代巴西收入分配的基尼系數(shù)曾超過，然后從21世紀(jì)初開始巴西的收入差距逐步縮小，2000—2011年基尼系數(shù)年均下降。巴西取得這種結(jié)果的主要原因，是高等教育發(fā)展和再分配政策力度的提高。高等教育的快速發(fā)展，增加了勞動(dòng)力市場(chǎng)上技術(shù)人員的供給，縮小了高技能員工與低技能工人之間的工資收入差距，政府對(duì)低收入人群增加轉(zhuǎn)移支付又會(huì)進(jìn)一步縮小收入差距。

中國(guó)收入分配的啟示：共同富裕

毫無疑問，對(duì)于中國(guó)來說，發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)富分配中出現(xiàn)的問題應(yīng)該引以為戒。在過去40多年中，中國(guó)也經(jīng)歷一段時(shí)期的收入差距快速擴(kuò)大的過程，雖然最近幾年收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)有所緩解，但是收入差距仍處在一種高位水平。而且，由于最近20年中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)積累速度驚人，財(cái)產(chǎn)分配差距急劇擴(kuò)大。在這種情況下，中國(guó)的相對(duì)貧困問題變得愈發(fā)突出。

中國(guó)在過去之所以沒有出現(xiàn)大規(guī)模的社會(huì)沖突，除了強(qiáng)有力的維穩(wěn)手段外，更是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)使得許多中低收入人群也分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。如果未來經(jīng)濟(jì)趨于中低速增長(zhǎng)，加上外部沖擊因素的增多，中低收入群體能否從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益就是一個(gè)問號(hào)；如果收入差距和分配不公長(zhǎng)期得不到有效解決，是否仍能保持社會(huì)穩(wěn)定也是一個(gè)問號(hào)。

為了消除這些變量，我們必須加快收入分配制度改革。在初次分配領(lǐng)域，重點(diǎn)是解決市場(chǎng)不完善和扭曲造成的利益分配不平衡問題。在再分配領(lǐng)域，重點(diǎn)是強(qiáng)化稅收的收入分配的調(diào)節(jié)機(jī)制，完善社會(huì)保障制度，縮小社會(huì)保障制度的差異性，加大對(duì)低收入人群和相對(duì)貧困人口的轉(zhuǎn)移支付的力度。

總之，我們應(yīng)該從現(xiàn)在起未雨綢繆，改變發(fā)展理念，建立更加公平的收入分配制度，順利走向“共同富裕”的發(fā)展道路。

圍繞經(jīng)濟(jì)全球化范文第2篇什么是經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)內(nèi)外研究者做過多種表述，從比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來定義，一般可以解釋為這樣一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：由于世界各國(guó)相繼取消或放松對(duì)商品、勞務(wù)、資本和技術(shù)等方面國(guó)際流動(dòng)的管制，各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和相互依賴日益加深，進(jìn)而導(dǎo)致全球范圍內(nèi)各種生產(chǎn)要素價(jià)格趨同。

（一）經(jīng)濟(jì)全球化的歷史地位和主要原因進(jìn)入80年代，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)自由化和市場(chǎng)化改革，各國(guó)的貿(mào)易和投資聯(lián)系空前加強(qiáng)。

再次，國(guó)際金融市場(chǎng)的深化與創(chuàng)新，為經(jīng)濟(jì)全球化提供了十分有利的技術(shù)條件。80年代以來，國(guó)際金融市場(chǎng)不僅交易的制度環(huán)境日益寬松，且各種新型的金融工具與交易技術(shù)不斷涌現(xiàn)。這些創(chuàng)新，加上電子計(jì)算機(jī)遠(yuǎn)程終端的廣泛運(yùn)用，加快了交易速度，從而為資金在國(guó)際間的快速移動(dòng)提供了極大的便利。此外，近10年來，發(fā)達(dá)國(guó)家投資基金的大規(guī)模海外擴(kuò)張，加速了國(guó)際資本流動(dòng)，并成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的重要力量。7個(gè)主要發(fā)達(dá)國(guó)家機(jī)構(gòu)投資者用于國(guó)際投資的資產(chǎn)比重已從80年代末的7％增至90年代中期的10％以上。

最后，以關(guān)貿(mào)總協(xié)定（后改為世界貿(mào)易組織）和國(guó)際貨幣基金組織為代表的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和協(xié)調(diào)機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)全球化過程中發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。始于80年代中期的烏拉圭回合，與過去歷次談判主要限于商品關(guān)稅減讓和非關(guān)稅壁壘拆除等議題不同，將談判議題擴(kuò)大到了包括服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、反傾銷規(guī)則和建立多邊貿(mào)易機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的許多新領(lǐng)域。經(jīng)過近8年的艱苦談判，各國(guó)終于在上述方面基本達(dá)成一致，從而為更加廣泛的貿(mào)易自由化確立了基本框架。作為金融自由化的主要倡導(dǎo)和推動(dòng)者，80年代以來國(guó)際貨幣基金組織也發(fā)揮了更加積極的作用。到90年代中期，世界2/3以上的國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)常賬戶項(xiàng)下的可兌換。同時(shí)，所有發(fā)達(dá)國(guó)家已完全取消資本交易的匯兌限制，許多發(fā)展中國(guó)家對(duì)于資本賬戶的開放也開始越來越積極。近兩年來，對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化具有重要意義的兩項(xiàng)多邊協(xié)定的談判業(yè)已取得明顯進(jìn)展。其一是《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》。該協(xié)定已從1999年3月1日起正式生效，并有首批52個(gè)國(guó)家宣布加入。其二是世界多邊投資協(xié)定。這一主要由經(jīng)合組織成員國(guó)參與、被認(rèn)為是旨在制定“單一的全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則”的協(xié)定，目前正在談判之中，估計(jì)不久也將面世。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化的代價(jià)經(jīng)濟(jì)全球化在給各國(guó)帶來經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也付出了相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)。

代價(jià)之一：全球經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定將成為一種常態(tài)。在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴性空前加強(qiáng)。不少國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易依存度已超過30％，個(gè)別國(guó)家達(dá)到了50－60％。在這種環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和危機(jī)的國(guó)際傳染便成為經(jīng)常性的而且是不可避免的事情。任何一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部失衡都會(huì)反映為外部失衡，進(jìn)而很快影響到與其具有緊密貿(mào)易和投資關(guān)系的國(guó)家，最后極有可能將所有國(guó)家都不同程度地引入失衡與危機(jī)的境地。1997年泰國(guó)的匯率危機(jī)，很快傳染到整個(gè)東南亞地區(qū)以及韓國(guó)和日本，從而形成嚴(yán)重的地區(qū)性金融危機(jī)。隨后又波及俄羅斯和拉美地區(qū)（一度包括美國(guó)），形成了事實(shí)上的全球性金融動(dòng)蕩，便是危機(jī)傳染效應(yīng)的最新例證。國(guó)際游資的存在是全球經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的重要根源之一。作為一種超越國(guó)界的巨大的金融力量，國(guó)際游資一次又一次地扮演了全球性金融動(dòng)蕩的制造者或推動(dòng)者，扮演了危機(jī)傳染的主要媒介物。在經(jīng)濟(jì)全球化持續(xù)發(fā)展的今天，盡管仍然可以繼續(xù)探索各種有效監(jiān)管措施，但對(duì)國(guó)際游資的完全控制則是不可能的。

代價(jià)之二：各國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的獨(dú)立性正面臨日益嚴(yán)峻的考驗(yàn)。歐盟經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的歷程表明，隨著一體化程度的逐步提高，各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)獨(dú)立性則不斷下降。從早期的關(guān)稅同盟、統(tǒng)一農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、匯率聯(lián)合浮動(dòng)，到單一貨幣歐元出現(xiàn)以后的統(tǒng)一金融政策（1999年1月歐元利率區(qū)啟動(dòng)），無不說明各成員國(guó)的財(cái)稅和貨幣主權(quán)已逐漸讓渡給超國(guó)界的歐盟協(xié)調(diào)機(jī)制。而這種經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡曾經(jīng)使許多成員國(guó)付出不小的代價(jià)，甚至多次危及歐盟經(jīng)濟(jì)體的存亡。對(duì)于歐盟以外的世界其他國(guó)家來說，在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，其經(jīng)濟(jì)主權(quán)（特別是在財(cái)稅和貨幣政策方面）的獨(dú)立性，同樣面臨越來越嚴(yán)峻的考驗(yàn)。這種考驗(yàn)大致有兩種不同的形式。一種是經(jīng)濟(jì)主權(quán)的主動(dòng)讓渡。從關(guān)貿(mào)總協(xié)定的歷次減稅和貿(mào)易自由化談判，到發(fā)生金融危機(jī)的國(guó)家，為了得到國(guó)際貨幣基金組織的援助，被迫進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，都是一定程度上的主權(quán)主動(dòng)讓渡。另一種是跨國(guó)私人經(jīng)濟(jì)力量對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的侵蝕。最為典型的例子就是跨國(guó)公司。由于跨國(guó)公司的戰(zhàn)略目標(biāo)很少會(huì)同東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)完全一致，因而，它們對(duì)于東道國(guó)為了實(shí)現(xiàn)既定的發(fā)展目標(biāo)采取的許多政策措施，經(jīng)常表現(xiàn)出一種本能的抵抗和規(guī)避。跨國(guó)公司在國(guó)際間進(jìn)行了大規(guī)模資金轉(zhuǎn)移，對(duì)東道國(guó)貨幣金融政策的消極作用同樣是不可低估的。顯然，在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，大量利用外國(guó)直接投資的國(guó)家，在這方面付出的代價(jià)，是應(yīng)當(dāng)引起人們高度重視的。

代價(jià)之三：全球范圍內(nèi)的貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。如前所述，經(jīng)濟(jì)全球化，本質(zhì)上是一個(gè)全球范圍內(nèi)的市場(chǎng)化過程。在這個(gè)過程中，競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了效率，同時(shí)，也使財(cái)富越來越向少數(shù)國(guó)家或少數(shù)利益集團(tuán)集中，導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，1983年，低收入發(fā)展中國(guó)家，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為高收入發(fā)達(dá)國(guó)家的％，即后者等于前者的43倍；到了1994年，這一比例降低到％，即后者為前者的62倍。造成這種差距擴(kuò)大的具體原因是多方面的，但有兩個(gè)因素不容忽視。其一，經(jīng)濟(jì)全球化的利益分配不均衡。雖然幾乎所有參與全球化過程的國(guó)家在不同程度上從中受益，但并不意味著利益均沾。因?yàn)槭聦?shí)上，作為資本和先進(jìn)技術(shù)的主要擁有者，發(fā)達(dá)國(guó)家總是處于全球化的中心地位。這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)，使它們?cè)趦r(jià)格制定方面具有主動(dòng)權(quán)，在與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行交換時(shí)獲得更多的利益。其二，名義匯率下降，導(dǎo)致國(guó)民生產(chǎn)總值名義值減少。由名義貶值引起的實(shí)際貶值，又將導(dǎo)致貿(mào)易條件的惡化，進(jìn)而在國(guó)際交換中付出更大的代價(jià)。

圍繞經(jīng)濟(jì)全球化范文第3篇迄今為止，人類社會(huì)大致經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)全球化的三個(gè)階段：第一階段始于300年前，殖民擴(kuò)張和奴隸貿(mào)易加速了西歐國(guó)家的資本原始積累，為工業(yè)革命的開展奠定基礎(chǔ)。第二階段始于100年前，遠(yuǎn)洋運(yùn)輸和國(guó)際商品貿(mào)易開始成為聯(lián)結(jié)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要方式，并催生了關(guān)貿(mào)總協(xié)定及之后的世貿(mào)組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)，以協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序并促進(jìn)自由貿(mào)易的發(fā)展。最近的一個(gè)階段則始于50年前，跨國(guó)公司迅速崛起并日益成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的主角，大有以資本跨國(guó)流動(dòng)替代商品跨國(guó)流動(dòng)之勢(shì)。根據(jù)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)家小約瑟夫·奈的研究，到2010年，至少有192家跨國(guó)公司的年銷售額超過了世界一半以上國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量（以GDP衡量），真可謂“富可敵國(guó)”?？梢姡?jīng)濟(jì)全球化這一不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流顯著改變了人類生活和世界經(jīng)濟(jì)秩序。

長(zhǎng)期以來，西方學(xué)者一直強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司及其FDI對(duì)發(fā)展中國(guó)家的積極影響。西方的跨國(guó)公司不但將先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)“溢出”到發(fā)展中國(guó)家，而且還將先進(jìn)的制度信息傳播到世界各地。一些經(jīng)驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn)，來自發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI改善了發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和營(yíng)商環(huán)境，甚至遏制了東道國(guó)官員的腐敗程度。但越來越多的事實(shí)表明，西方跨國(guó)公司并非“天使”，而是“入鄉(xiāng)隨俗”，通過賄賂當(dāng)?shù)卣蚤_拓市場(chǎng)、牟取利益。據(jù)報(bào)道，德國(guó)戴姆勒、美國(guó)沃爾瑪和英國(guó)葛蘭素史克等國(guó)際商業(yè)巨頭都存在賄賂發(fā)展中國(guó)家地方政府的行為，這不同程度地?fù)p害了東道國(guó)的制度環(huán)境。

這一背景引起了筆者的深入思考。中國(guó)的對(duì)外直接投資已位居世界前列，從一個(gè)吸收外資為主的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)槲胀赓Y和對(duì)外投資并重的經(jīng)濟(jì)體，那么中國(guó)的跨國(guó)公司在“走出去”的過程中是否也對(duì)東道國(guó)的制度環(huán)境產(chǎn)生影響？這一制度效應(yīng)是積極的還是消極的？無疑，這一問題是重要的。一方面，中國(guó)在深入融入全球產(chǎn)業(yè)鏈的過程中，對(duì)東道國(guó)究竟產(chǎn)生了怎樣的影響，特別是對(duì)制度領(lǐng)域的影響，一直是學(xué)術(shù)研究相對(duì)欠缺的空白地帶；另一方面，中國(guó)作為一個(gè)迅速崛起的發(fā)展中國(guó)家，具有與西方國(guó)家迥異的文化背景和制度環(huán)境，其對(duì)東道國(guó)的制度效應(yīng)可能具有一定的獨(dú)特性。

帶著這些問題，筆者開始整理相關(guān)文獻(xiàn)和跨國(guó)數(shù)據(jù)，試圖通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量經(jīng)濟(jì)模型對(duì)上述問題進(jìn)行探索。我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)的制度效應(yīng)存在異質(zhì)性的影響。具體來說，對(duì)于制度質(zhì)量弱于中國(guó)的東道國(guó)，中國(guó)的對(duì)外直接投資改善了這些國(guó)家的制度質(zhì)量，特別是在“腐敗控制”“監(jiān)管質(zhì)量”和“法治水平”三個(gè)方面，而對(duì)于制度質(zhì)量高于中國(guó)的國(guó)家，上述制度效應(yīng)則并不顯著。可以說，中國(guó)的跨國(guó)公司已經(jīng)日益成為改善廣大發(fā)展中國(guó)家、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家制度環(huán)境的一種重要機(jī)制。

本研究的初稿在國(guó)內(nèi)外多個(gè)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行過匯報(bào)，與會(huì)專家多次提及的一個(gè)難題便是東道國(guó)制度質(zhì)量與中國(guó)對(duì)外直接投資之間互為因果的內(nèi)生性問題，即很有可能的是，東道國(guó)較好的制度質(zhì)量吸引了中國(guó)的跨國(guó)公司，而不是中國(guó)的跨國(guó)公司改善了東道國(guó)的制度質(zhì)量。面對(duì)這一難題，我們通過研讀大量國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，并集合中國(guó)具體國(guó)情，創(chuàng)造性地構(gòu)造了以“中國(guó)與各國(guó)的地理距離”和“中國(guó)國(guó)內(nèi)工資水平”為基礎(chǔ)的工具變量，相關(guān)檢驗(yàn)表明，這一工具變量是有效的。

也值得指出的是，在研究過程中，一個(gè)基礎(chǔ)性的工作便是對(duì)跨國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，這一看似簡(jiǎn)單的工作實(shí)際上耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，但同時(shí)也得到了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和啟發(fā)，這里簡(jiǎn)單分享：首先，應(yīng)熟悉一些具有代表性的跨國(guó)數(shù)據(jù)庫，例如“世界發(fā)展指標(biāo)”數(shù)據(jù)庫、“世界治理指標(biāo)”數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)的數(shù)據(jù)庫等，并仔細(xì)了解相關(guān)變量的構(gòu)造方式、計(jì)價(jià)單位和時(shí)間跨度。其次，應(yīng)熟悉各國(guó)的國(guó)際通用代碼和簡(jiǎn)稱，在拼接（merge）不同來源跨國(guó)數(shù)據(jù)時(shí)做到準(zhǔn)確無誤。這也要求我們不時(shí)關(guān)注一些國(guó)家^v^和領(lǐng)土變化的狀況，確?？鐕?guó)數(shù)據(jù)的歷時(shí)可比性。最后，應(yīng)將一些廣泛被認(rèn)為是“避稅天堂”的國(guó)家剔除在分析樣本之外，確保研究樣本與研究問題相一致。

對(duì)于“全球化進(jìn)程中的中國(guó)效應(yīng)”這一重大課題，我們的研究?jī)H僅邁出了一小步，希望這一努力讓后續(xù)研究“接踵而至”，為構(gòu)建中國(guó)對(duì)外開放新格局貢獻(xiàn)智力支持。

圍繞經(jīng)濟(jì)全球化范文第4篇隨著世界總GDP的提高，跨境資金流動(dòng)逐漸壯大，一方面為發(fā)展中國(guó)家提高效率、開展投資、降低風(fēng)險(xiǎn)提供了新機(jī)遇，但另一方面也會(huì)增加不穩(wěn)定因素、擴(kuò)大扭曲局面。本文通過梳理已有的金融全球化文獻(xiàn)，為發(fā)展中國(guó)家如何應(yīng)對(duì)金融全球化挑戰(zhàn)提供了指導(dǎo)和借鑒。本文重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)問題：在何種情況下發(fā)展中國(guó)家無法從更大規(guī)模的資本賬戶開放中獲益，以及發(fā)展中國(guó)家可以采取哪些有效措施以保護(hù)其不受外國(guó)貨幣政策的沖擊。

在開放經(jīng)濟(jì)體的新古典模型中，減少或者清除跨境資本流動(dòng)阻礙對(duì)發(fā)展中國(guó)家有兩方面的好處：其一，平衡各國(guó)間的資本成本水平。典型的發(fā)展中國(guó)家相對(duì)資金缺乏，資本跨境流動(dòng)的成本越低，他的資本成本也越低。而理論上，資本成本的下降，可以吸引更多投資，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度；其二，提高國(guó)內(nèi)和國(guó)外居民分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，換句話說，隨著更多的資產(chǎn)被允許跨境持有，國(guó)內(nèi)消費(fèi)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)出的波動(dòng)不再敏感，居民個(gè)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越多，整體的社會(huì)福利也越多。相較于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)GDP增速浮動(dòng)更大。所以，在理論上，發(fā)展中國(guó)家從分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)中的獲益也越大。此外，更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力有利于公司獲取更多的投資，也可以提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。

除了上述兩點(diǎn)外，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)也給出了金融全球化促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的原因——隨著資本流動(dòng)更加自由，政府作出不利決策的可能性更低，而相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的宏觀政策一致性更差，這種政策規(guī)范效應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的幫助更多。

金融全球化也會(huì)為發(fā)展中國(guó)家貨幣政策的管理提出了挑戰(zhàn)，本文總結(jié)了名義匯率機(jī)制和資本流動(dòng)管理在國(guó)際貨幣沖擊傳導(dǎo)中所發(fā)揮的作用，重點(diǎn)介紹了Han和Wei在2018年發(fā)表的文章[1]，該文在理論創(chuàng)新上做出了巨大貢獻(xiàn)，提出了測(cè)量國(guó)家預(yù)期變化在利率中的表現(xiàn)方式，并且檢驗(yàn)了短期和長(zhǎng)期利率角度的貨幣自主權(quán)。

本文匯總了許多有影響力的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在實(shí)證研究中所用到的數(shù)據(jù)，并不存在符合利率困境(dilemma)或者三元悖論(trilemma)的特征。相反，將兩者結(jié)合起來能更好的解釋現(xiàn)象：在核心國(guó)家收緊貨幣政策時(shí)，對(duì)于不受資本約束的外圍國(guó)家，浮動(dòng)利率會(huì)輔助其擁有政策自主權(quán)；另一方面，當(dāng)核心國(guó)家放松貨幣政策，他們大多會(huì)被“對(duì)增值的恐懼”（fearofappreciation）支配，采用相同的寬松貨幣政策。

因此，浮動(dòng)利率提供了不對(duì)稱或者不完全的與國(guó)外貨幣政策的隔絕。相比之下，不管是在固定利率還是在浮動(dòng)利率下，資本約束都為外圍國(guó)家隔離外國(guó)的政策沖擊提供了保障。

圍繞經(jīng)濟(jì)全球化范文第5篇新貿(mào)易理論的形成與不足

由于傳統(tǒng)貿(mào)易理論是以“生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變”和“完全競(jìng)爭(zhēng)”為基本假定的，故很難解釋二戰(zhàn)到1975年間出現(xiàn)的大量新現(xiàn)象：國(guó)際貿(mào)易的壟斷競(jìng)爭(zhēng)、新技術(shù)保護(hù)主義、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易等。事實(shí)上，這些現(xiàn)象都可以用“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”、“產(chǎn)品差異”、“不完全競(jìng)爭(zhēng)”予以概括。

瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林德爾于1962年提出，即使不同地域之間要素稟賦條件及生產(chǎn)函數(shù)并無不同，但由于需求偏好的區(qū)際差異也可引致互利的貿(mào)易。他指出，許多國(guó)家相互出口的往往是種類相同、但品牌不同的產(chǎn)品。它們從國(guó)際貿(mào)易中獲得的利益在多數(shù)情況下表現(xiàn)為消費(fèi)者由于買到了所希望的特定品牌的工業(yè)品而獲得了效用。故產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可以得到解釋。在這類貿(mào)易中，產(chǎn)品差異化具有重要作用。所謂產(chǎn)品差異化是指在同類商品或服務(wù)中，廠商通過質(zhì)量、功能、款式、品牌、廣告、售后服務(wù)等環(huán)節(jié)上的努力使自己經(jīng)營(yíng)的一種具有某種特色。它與不完全競(jìng)爭(zhēng)，尤其是壟斷競(jìng)爭(zhēng)相聯(lián)系。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，產(chǎn)品之間的類似性會(huì)使它們互相替代的可能性增大，從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)；而產(chǎn)品之間的差別性則導(dǎo)致一定程度的壟斷。產(chǎn)品差異程度越高，產(chǎn)品的可替代性越小，產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性越低，其結(jié)果是廠商可在一定程度上控制自己產(chǎn)品的價(jià)格。而這是以完全競(jìng)爭(zhēng)為假設(shè)前提的傳統(tǒng)貿(mào)易理論所無法解釋的。針對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不足，以不完全競(jìng)爭(zhēng)為假設(shè)前提的新貿(mào)易理論應(yīng)運(yùn)而生。除了產(chǎn)品差異化以外，該理論中最重要的一個(gè)核心概念就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。即指企業(yè)在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下因參與國(guó)際貿(mào)易導(dǎo)致市場(chǎng)擴(kuò)大從而使長(zhǎng)期平均成本隨著產(chǎn)量的增加而下降。與傳統(tǒng)貿(mào)易理論相比，新貿(mào)易理論大量運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異等概念和思想來構(gòu)建新的理論模型，使國(guó)際貿(mào)易理論取得了新的重大進(jìn)展。然而，直到上世紀(jì)80年代初期，建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的新貿(mào)易理論仍然沒有兼容傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)，故其對(duì)貿(mào)易現(xiàn)實(shí)的解釋能力仍然沒有一般化。1985年，赫爾普曼和克魯格曼的《市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和對(duì)外貿(mào)易》一書的出版，標(biāo)志著新貿(mào)易理論趨于成熟。該書綜合了各種新的貿(mào)易理論，提出了一個(gè)系統(tǒng)的分析框架，從而把新貿(mào)易理論提升到基礎(chǔ)理論的高度，使其適用性進(jìn)一步增強(qiáng)。該書提出的一個(gè)貿(mào)易模型不僅導(dǎo)入了規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異因素，符合壟斷競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)的條件，而且還兼容了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)，從而使新貿(mào)易理論更一般化，解釋力更強(qiáng)。該模型表明，第一，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是建立在比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦基礎(chǔ)之上的，勞動(dòng)力資源豐富國(guó)之所以成為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的凈出口國(guó)和資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品的凈進(jìn)口國(guó)，起決定作用的主要因素仍然是比較優(yōu)勢(shì)。第二，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則是建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異基礎(chǔ)上的，即使兩國(guó)具有同等的技術(shù)水平和相同的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率，兩國(guó)同產(chǎn)業(yè)的廠商仍將生產(chǎn)異質(zhì)產(chǎn)品，消費(fèi)者對(duì)外國(guó)差異制成品的需求仍將引致產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)新貿(mào)易理論的上述改進(jìn)使其成為當(dāng)今的主流貿(mào)易理論。但由于該理論是產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的背景之下的，故其并沒有從發(fā)展中國(guó)家的“視角”來看問題。對(duì)一些可能有利于發(fā)展中國(guó)家發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的線索也沒有進(jìn)一步研究。例如(1)新貿(mào)易理論假定各國(guó)市場(chǎng)制度基本健全，以一般均衡為基本理論分析框架，從成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之角度考察國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易，因而對(duì)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)來說，缺乏針對(duì)性和適用性。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)內(nèi)資源的優(yōu)化配置是由產(chǎn)權(quán)清晰的企業(yè)和市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，國(guó)內(nèi)貿(mào)易機(jī)會(huì)假設(shè)已完全被利用故不再予以考慮。(2)新貿(mào)易理論揭示了技術(shù)對(duì)貿(mào)易之間的正面促進(jìn)作用，但對(duì)后起發(fā)展國(guó)家如何利用技術(shù)因素實(shí)現(xiàn)“趕超”沒有深入探討。(3)新貿(mào)易理論并沒有為發(fā)展中國(guó)家如何才能跳出“比較利益陷阱”指明方向。

對(duì)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的回顧

英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在其代表作《國(guó)富論》中闡明了著名的“看不見之手”機(jī)制，他認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在利益驅(qū)動(dòng)下，主觀上為自己的微觀經(jīng)濟(jì)主體可通過分工和交易而客觀上為社會(huì)工作，從而實(shí)現(xiàn)自利與互利、個(gè)體利益與社會(huì)利益的相互聯(lián)系。故經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系并不像重商主義者聲稱的那樣，一定是非贏即輸?shù)?，而是可能?shí)現(xiàn)“雙贏”的。經(jīng)濟(jì)主體的“利己”不應(yīng)通過損人去實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)通過利他來實(shí)現(xiàn)。具體途徑為，社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體按自己的特長(zhǎng)實(shí)行分工，進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，然后通過市場(chǎng)進(jìn)行交易，從而在總體上實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。顯然，交易活動(dòng)一旦越出本國(guó)范圍，國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易就出現(xiàn)了。斯密的這一理論被稱為絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論。這一理論雖然解決了國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的重要?jiǎng)右?，但卻無法回答一個(gè)問題，即如果一個(gè)國(guó)家在任何商品生產(chǎn)上都沒有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，那么這個(gè)國(guó)家還能不能參加上述國(guó)際分工?另一位英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖的比較成本(相對(duì)優(yōu)勢(shì))理論解決了這個(gè)問題。他認(rèn)為，不論一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)處于怎樣的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)力量是強(qiáng)是弱，技術(shù)水平是高是低，都能確定各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，即使總體上處于劣勢(shì)，也可從諸多劣勢(shì)中找到相對(duì)優(yōu)勢(shì)。比較成本的關(guān)鍵在于比較。

李嘉圖的相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論回答了斯密絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論無法回答的問題，但到底是什么原因造成了各國(guó)在生產(chǎn)不同產(chǎn)品上的比較成本差別呢?瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論(簡(jiǎn)稱H—O理論)對(duì)此作出了解釋。該理論認(rèn)為，在不同國(guó)家同種商品之生產(chǎn)函數(shù)相同的條件下，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的根源在于各國(guó)或區(qū)域生產(chǎn)要素相對(duì)稟賦的不同，以及不同商品生產(chǎn)在要素使用密集型式上的差別。因此，各國(guó)應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)出口那些密集使用本國(guó)相對(duì)充裕要素的產(chǎn)品，而進(jìn)口那些密集使用本國(guó)相對(duì)稀缺要素的產(chǎn)品。這一邏輯得以成立的前提假定是各國(guó)之間單位生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率都是相同的，即各國(guó)的生產(chǎn)函數(shù)都是相同的。與此不同，李嘉圖的理論則認(rèn)為各國(guó)比較成本的差異是由各國(guó)生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率之差別造成的，也即各國(guó)的生產(chǎn)函數(shù)是不同的，而且一定時(shí)期內(nèi)這類不同性保持不變。在斯密和李嘉圖的貿(mào)易理論中，勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)要素，生產(chǎn)技術(shù)是給定的外生變量，生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全競(jìng)爭(zhēng)。作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的一部分，這兩個(gè)理論被稱為“古典貿(mào)易理論”。在H—O理論中，勞動(dòng)不再是唯一的投入，但生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬仍然不變，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍為完全競(jìng)爭(zhēng)。H—O理論被稱為“新古典貿(mào)易理論”。

無論是“古典”的，還是“新古典”的貿(mào)易理論(我們不妨將這兩者合稱為傳統(tǒng)貿(mào)易理論)，所強(qiáng)調(diào)的比較利益結(jié)構(gòu)都是建立在一國(guó)產(chǎn)業(yè)之比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)之上的。通常的情況是，發(fā)展中國(guó)家缺資本和技術(shù)，而有自然資源和勞動(dòng)力資源豐富便宜的優(yōu)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家則具有資本和技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)。因此，比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易格局一般表現(xiàn)為：發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口勞動(dòng)密集型或自然資源密集型產(chǎn)品，出口資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品。發(fā)展中國(guó)家則進(jìn)口后者，出口前者。應(yīng)該說，上述理論在解釋現(xiàn)實(shí)中的某些貿(mào)易格局上是相當(dāng)成功的，并曾在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)構(gòu)成了國(guó)際分工與貿(mào)易理論的主流，但它們終究存在著局限性。

無論是以勞動(dòng)生產(chǎn)率差異為基礎(chǔ)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，還是以生產(chǎn)要素供給為基礎(chǔ)的資源稟賦理論，其比較利益產(chǎn)生的前提是各國(guó)的供給、生產(chǎn)條件不可改變，資源和生產(chǎn)要素不能在國(guó)際間流動(dòng)，這種傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)具有靜態(tài)的特征。但處于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，生產(chǎn)要素、資源可以在國(guó)際間流動(dòng)；自然資源通過技術(shù)進(jìn)步可以被改良、人工合成或被新材料所替代，人力資源可以通過人力資本投資而以“質(zhì)量”上的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)“數(shù)量”上的劣勢(shì)。這表明，大部分發(fā)展中國(guó)家所具有的靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中并不一定具有動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

比較優(yōu)勢(shì)內(nèi)涵的三個(gè)層次

中國(guó)即將加入世貿(mào)組織。顯然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要迎接經(jīng)濟(jì)全球化及加入WTO帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)就必須更好地發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)。但是我們認(rèn)為，要避免落人“比較利益陷阱”，這種比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵不可局限于傳統(tǒng)的狹義的層次，而應(yīng)突破現(xiàn)有理論的窠臼，拓展為以下三個(gè)層次。

1．比較優(yōu)勢(shì)I：資源稟賦與比較成本

任何一國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展都會(huì)受到其國(guó)內(nèi)資源稟賦和比較成本的制約，這是無可爭(zhēng)議的。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于“初級(jí)階段”。從中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，按照傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)和貿(mào)易還不能過早地放棄，在今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。改革開放以來，利益驅(qū)動(dòng)觀念普遍增強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制將經(jīng)濟(jì)資源更多地配置到能體現(xiàn)和發(fā)揮中國(guó)勞動(dòng)要素比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，并通過這些產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)品的出口，實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的“資源轉(zhuǎn)換”，即以本國(guó)的低位資源換取國(guó)外的高位資源，從而有力地推動(dòng)了中國(guó)的工業(yè)化。當(dāng)前及今后中國(guó)仍需繼續(xù)充分利用傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)，其理由有：

(1)當(dāng)前全力發(fā)展資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出口尚受到要素投入的約束。

中國(guó)作為一個(gè)后起的發(fā)展中國(guó)家，若目前全力發(fā)展資本、技術(shù)密集型的產(chǎn)品出口，將面臨嚴(yán)重的要素投入約束，這些要素包括資本、技術(shù)、人才等。繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)的以要素稟賦和比較成本為核心的比較優(yōu)勢(shì)可以為新興的、資本(或技術(shù))密集型產(chǎn)業(yè)積累資金、技術(shù)，培養(yǎng)企業(yè)家才能，從而為技術(shù)創(chuàng)新、突破生產(chǎn)要素的投入瓶頸和促使傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐步升級(jí)打下基礎(chǔ)。

(2)繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)有利于中國(guó)提高資源在宏觀層次上的配置效率。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理表明，宏觀層次上的資源利用不足和利用過度都是經(jīng)濟(jì)缺乏效率的表現(xiàn)。居高不下的非自愿失業(yè)(不論其是隱性的還是顯性的)意味著實(shí)際GDP低于潛在的水平。目前我國(guó)農(nóng)村有數(shù)以億計(jì)的剩余勞動(dòng)力亟待轉(zhuǎn)移。與世界上多數(shù)國(guó)家相比，中國(guó)的資金、技術(shù)相對(duì)稀缺，成本較高，勞動(dòng)力相對(duì)充裕，成本較低，而一國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力與它提供的商品和勞務(wù)的成本高低緊密相關(guān)，過早地放棄傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)，只會(huì)導(dǎo)致欲速則不達(dá)。

中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，人口多、底子薄，地區(qū)發(fā)展不平衡，勞動(dòng)力成本相對(duì)較低的優(yōu)勢(shì)將至少在今后一段時(shí)間內(nèi)得到保持。我們應(yīng)充分利用發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)會(huì)，將其技術(shù)相對(duì)先進(jìn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移過來。為此，要破除認(rèn)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)就一定是技術(shù)落后產(chǎn)業(yè)，以及認(rèn)為發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)就不能利用我們低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的舊觀念。隨著現(xiàn)代技術(shù)，如信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)等向越來越多的產(chǎn)業(yè)滲透，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量也會(huì)大大提高。同時(shí)，我們還要看到，在資金技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)中，包括高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中也有勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。故發(fā)展技術(shù)含量較高的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)是發(fā)揮中國(guó)經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)的努力方向之一。此外，我國(guó)企業(yè)在任何一種產(chǎn)品的生產(chǎn)中，都應(yīng)重視在更重要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中積累，形成自己的比較優(yōu)勢(shì)。例如，在紡織品生產(chǎn)中，我國(guó)企業(yè)已經(jīng)在加工環(huán)節(jié)具有比較優(yōu)勢(shì)，但在高質(zhì)量面料及輔料、設(shè)計(jì)等生產(chǎn)環(huán)節(jié)尚不具有優(yōu)勢(shì)。再如，增加出口產(chǎn)品的附加值，既取決于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也取決于流通環(huán)節(jié)，有時(shí)后者的附加值更高。在這種情況下，努力開拓自己的國(guó)際營(yíng)銷渠道就更為重要。

2．比較優(yōu)勢(shì)Ⅱ：外部經(jīng)濟(jì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)來看，中國(guó)現(xiàn)有的建立在資源稟賦與比較成本基礎(chǔ)上的比較優(yōu)勢(shì)將逐步減弱。一方面，中國(guó)人均占有資源數(shù)量本來不豐裕，經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)使國(guó)內(nèi)資源消耗顯著上升，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)不少資源性產(chǎn)品(包括農(nóng)產(chǎn)品)的價(jià)格已接近或甚至已超過國(guó)際市場(chǎng)。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中勞動(dòng)力工資水平必然會(huì)不斷上升。可以預(yù)料，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化進(jìn)程愈快，生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格的改變也愈快，轉(zhuǎn)換出口商品結(jié)構(gòu)的要求愈迫切。同時(shí)，資源、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的收入彈性低，隨著中國(guó)外貿(mào)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，外部市場(chǎng)需求的約束力顯著上升。低檔、初級(jí)產(chǎn)品的貿(mào)易條件從長(zhǎng)期來看呈不斷惡化的趨勢(shì)。以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主的出口格局在今后不會(huì)有很大的增長(zhǎng)空間。因此，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略的選擇必須著眼于享有貿(mào)易促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)利益。

一般而言，技術(shù)變動(dòng)的源泉有二：一種是經(jīng)過專門研究開發(fā)而產(chǎn)生的，這種技術(shù)變動(dòng)是一種革新(1nnovation)，它一般是R&D的結(jié)果。另一種則是通過貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)行為接受“技術(shù)外溢”(Spillovers)而學(xué)來的，稱為“干中學(xué)”(Learningbydoing)。這里所說的技術(shù)不光是生產(chǎn)技術(shù)，還包括管理知識(shí)。在大多數(shù)情況下，所謂技術(shù)進(jìn)步并非都是一種前所未有的新發(fā)明，而只是通過接受“技術(shù)外溢”學(xué)到了別人已有的先進(jìn)技術(shù)。作為先進(jìn)技術(shù)的擁有者，有時(shí)也并非有意轉(zhuǎn)讓他們的技術(shù)，而是在貿(mào)易或其他經(jīng)濟(jì)行為中自然地輸出了技術(shù)。不管什么技術(shù)，都有一個(gè)外溢的過程?！案芍袑W(xué)”式的技術(shù)進(jìn)步大部分是從技術(shù)外溢中獲得的。國(guó)際貿(mào)易具有重要的“技術(shù)外溢”效應(yīng)和“干中學(xué)”效應(yīng)。通過貿(mào)易活動(dòng)可引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)經(jīng)營(yíng)理念，并將其“外溢”到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。實(shí)際上，貿(mào)易是與企業(yè)家及技術(shù)專家的進(jìn)進(jìn)出出相關(guān)的。由于他們的進(jìn)出，信息流更快地形成了，技術(shù)穿過國(guó)界得到了更有效的轉(zhuǎn)移。此外，出口商品必須了解國(guó)外的市場(chǎng)需求，外國(guó)買主的訂單往往涉及需求商品的設(shè)計(jì)、款式、生產(chǎn)工藝、用料，成本等多種有價(jià)值的信息。這類“外部經(jīng)濟(jì)”與“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”可構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)廣義比較優(yōu)勢(shì)的又一重要組成部分。所謂后發(fā)優(yōu)勢(shì)是指在世界上存在眾多發(fā)達(dá)國(guó)家的條件下，較落后的國(guó)家可以從發(fā)達(dá)國(guó)家已走過的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路(或軌跡中)吸取正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)(或教訓(xùn))，結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況，作出更明智的發(fā)展戰(zhàn)略選擇，從而避免走“先發(fā)”國(guó)家已走過的“彎路”，以更短的“捷徑”、更快的速度縮短自己與發(fā)達(dá)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)水平上的距離。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，僅僅依靠從內(nèi)部演化出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的過程是極其緩慢的，恐怕等不到演化成功之日就已在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中出局了。因此，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自己的國(guó)情，更好地利用外部經(jīng)濟(jì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)是發(fā)揮中國(guó)原有比較優(yōu)勢(shì)的重要舉措。為此，中國(guó)今后在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

(1)重視國(guó)內(nèi)的區(qū)際貿(mào)易。

圍繞經(jīng)濟(jì)全球化范文第6篇經(jīng)濟(jì)全球化早已成為全球熱門話題。迥然不同的經(jīng)濟(jì)全球化岐見有些出自單純的認(rèn)識(shí)角度差異，有些則完全出自利益背景的對(duì)抗。本文將重點(diǎn)批評(píng)新自由主義者關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的觀點(diǎn)，并就經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)、世界主義與民族主義、經(jīng)濟(jì)全球化的利弊得失等爭(zhēng)論問題發(fā)表一點(diǎn)淺見。

一、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念

眾說紛紜的經(jīng)濟(jì)全球化并無統(tǒng)一的定義。一般說它是指商品、勞務(wù)、技術(shù)、貨幣、資本在全球大量流動(dòng)，使各國(guó)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，日益互相依賴的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)全球化的根本原因是生產(chǎn)力的發(fā)展和推動(dòng)。生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，商品的世界市場(chǎng)才得以形成；生產(chǎn)力發(fā)展使資本積累空前劇增，那些擁有相對(duì)過剩資本的國(guó)家便可以向全球資本短缺的國(guó)家輸出資本；生產(chǎn)力發(fā)展使得運(yùn)輸成本降低，那些具有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)巨大優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，便可以充分利用外國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)、國(guó)際分工優(yōu)勢(shì)，大規(guī)模地進(jìn)行跨國(guó)直接投資，就地生產(chǎn)、就地銷售或全球銷售。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)全球化決不僅僅是一個(gè)生產(chǎn)力的概念。生產(chǎn)力的發(fā)展總是在一定生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)全球化必然也表現(xiàn)為各國(guó)之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

不少論者把經(jīng)濟(jì)全球化等同于全球經(jīng)濟(jì)一體化，這是不確切的。經(jīng)濟(jì)一體化是經(jīng)濟(jì)全球化的組成部分。地區(qū)集團(tuán)一體化雖然具有排他性，但也同時(shí)具有對(duì)外開放性，參加國(guó)都積極參與全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，經(jīng)濟(jì)全球化本身既包含各國(guó)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的普遍性，也包含部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)更加密切聯(lián)系的特殊性。經(jīng)濟(jì)一體化必有共同遵守的協(xié)定，參加國(guó)受一體化規(guī)則的制約，享有一定權(quán)利，承擔(dān)一定義務(wù)。而參與經(jīng)濟(jì)全球化的其他國(guó)家并不受某種特定協(xié)定的限制，當(dāng)然也不能享受一體化中的排他性權(quán)利。歐共體及其部分成員國(guó)的貨幣聯(lián)盟是高度一體化的地區(qū)集團(tuán)，而其他國(guó)家不參與該種一體化并不等于不參加經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)一體化也有不同層次的區(qū)別。北美自由貿(mào)易區(qū)、東南亞國(guó)家聯(lián)盟、安第斯集團(tuán)自由貿(mào)易區(qū)等等僅擬在預(yù)定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)關(guān)稅和貿(mào)易一體化。這些地區(qū)集團(tuán)一體化還遠(yuǎn)不是全球經(jīng)濟(jì)一體化。就全球而論，關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定和世貿(mào)組織協(xié)定，由于全球140多個(gè)國(guó)家參加，使國(guó)際貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了一體化。至于國(guó)際投資、勞動(dòng)力跨國(guó)自由流動(dòng)等等在可預(yù)見的將來也決不會(huì)實(shí)現(xiàn)全球一體化。經(jīng)合組織29個(gè)成員國(guó)于1995年發(fā)起的“多邊投資協(xié)定談判”迄今未達(dá)成協(xié)議。除8個(gè)接受外資傾向較大的國(guó)家外，廣大發(fā)展中國(guó)家都不參加這一談判。當(dāng)今世界，對(duì)外直接投資仍以雙邊協(xié)定為主，而間接投資更受到資本流動(dòng)管制的嚴(yán)格限制。1993年底，國(guó)際貨幣基金組織的155個(gè)成員國(guó)中，有119個(gè)國(guó)家保持著某種資本流動(dòng)限制。其中，67個(gè)國(guó)家對(duì)資本流入流出實(shí)行廣泛限制，107個(gè)國(guó)家對(duì)直接投資有某種限制，61個(gè)國(guó)家對(duì)證券投資（間接投資）實(shí)行限制，78個(gè)國(guó)家對(duì)金融交易實(shí)行限制，83個(gè)國(guó)家對(duì)非居民存款實(shí)行限制，78個(gè)國(guó)家對(duì)其他資本轉(zhuǎn)移實(shí)行限制。[3]廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)資本自由流動(dòng)的一定程度的限制是為了保護(hù)民族利益，防止國(guó)際壟斷資本，特別是國(guó)際投資沖垮民族經(jīng)濟(jì)，發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩。廣大發(fā)展中國(guó)家不開放資本賬戶自由兌換并不等于它們不參加經(jīng)濟(jì)全球化。

二、經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全球化

我們需要把對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)象表述進(jìn)一步深入，以揭示其實(shí)質(zhì)。從自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)代起，直到當(dāng)代和可預(yù)見的將來，只要資本主義經(jīng)濟(jì)居于全球統(tǒng)治地位，經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就只能是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全球化。這一論點(diǎn)基于以下幾點(diǎn)理由：(1)商品、貨幣、資本、技術(shù)的全球流動(dòng)，跨國(guó)公司的全球生產(chǎn)，都是在一定生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的。沒有脫離生產(chǎn)關(guān)系的純粹物質(zhì)流動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)。我們需要把握物的背后的人與人的生產(chǎn)關(guān)系以及與此相適應(yīng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。(2)當(dāng)代世界是以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度居統(tǒng)治地位的世界。社會(huì)主義國(guó)家數(shù)量少，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠強(qiáng)大，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響力甚小。所以，全球經(jīng)濟(jì)基本上按照資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行。(3)發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷資本不僅剝削本國(guó)勞動(dòng)人民，也剝削全球其他國(guó)家的勞動(dòng)人民。國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不公正、不平等是不爭(zhēng)的事實(shí)。不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是迄今的經(jīng)濟(jì)全球化的固有內(nèi)容之一。

生產(chǎn)力的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)全球化的根本原因，但它并不是經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，是推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的決定性力量，然而生產(chǎn)力只說明人與自然的關(guān)系，不能取代生產(chǎn)關(guān)系，直接說明人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。生產(chǎn)力可因分工程度、科技進(jìn)步程度而有高低水平的區(qū)別，人們不能說經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就是電子、原子、信息、納米技術(shù)的普遍化。生產(chǎn)力不能直接說明國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不能說明經(jīng)濟(jì)全球化中因資本主義生產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的種種弊端，例如，不能直接用生產(chǎn)力說明當(dāng)代日益嚴(yán)重的全球兩極分化。把生產(chǎn)力的發(fā)展當(dāng)做經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就會(huì)掩蓋經(jīng)濟(jì)全球化中的各種矛盾，并把經(jīng)濟(jì)全球化看做同日出日落一樣的純屬自然現(xiàn)象。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化及其實(shí)質(zhì)的主要爭(zhēng)論是新自由主義者為一方，與馬克思主義擁護(hù)者、受馬克思主義影響的激進(jìn)派人士以及維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的民族主義者為另一方之間的爭(zhēng)論。新自由主義的杰作是美國(guó)的“華盛頓共識(shí)”（注：指上世紀(jì)80年代以來，同在華盛頓的美國(guó)政府、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行共同形式的主要針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和“轉(zhuǎn)型”國(guó)家的政策。），其中心內(nèi)容是“自由化、市場(chǎng)化、私有化”，掃除一切民族障礙，掃除一切國(guó)家干預(yù)，使商品、資本以及其他生產(chǎn)要素（不包括勞動(dòng)力）在全球完全自由流動(dòng)，實(shí)施非調(diào)控的市場(chǎng)化，掃除一切國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)私有化。顯然，“華盛頓共識(shí)”最符合以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，因?yàn)樗鼈兙哂薪?jīng)濟(jì)和技術(shù)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。全球經(jīng)濟(jì)愈是自由化，它們就愈加方便地征服全球，實(shí)現(xiàn)它們的利益最大化。它們牢牢記住自由放任主義鼻祖亞當(dāng)·斯密的教誨：“貧國(guó)不能和富國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。關(guān)于商品和資本的跨國(guó)自由流動(dòng)，馬克思早有科學(xué)的評(píng)論。他說：“在現(xiàn)代的社會(huì)條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動(dòng)罷了”。[5](P227)又說：資產(chǎn)階級(jí)迫使一切民族采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式，“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。[5](P276)馬克思的論斷完全適合于揭示當(dāng)代新自由主義的意圖，這就是用“華盛頓共識(shí)”創(chuàng)造出一個(gè)符合美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利益最大化的經(jīng)濟(jì)全球化。美國(guó)激進(jìn)派學(xué)者諾姆·喬姆斯基說：“華盛頓共識(shí)……是由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際組織制定”，“意欲籌劃如何運(yùn)用這一強(qiáng)國(guó)地位及影響去建立一個(gè)符合自身利益的全球體系”。[6]美國(guó)另兩位激進(jìn)派學(xué)者阿·伍德和阿·洛赫寫道：經(jīng)濟(jì)全球化是“資本主義本身的普遍化，它的社會(huì)關(guān)系、它的運(yùn)動(dòng)法則、它的矛盾普遍性——商品經(jīng)濟(jì)、資本積累和追求最大限度利潤(rùn)的邏輯已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)方面”。[7]不少民族主義者也極其尖銳地揭示出經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)?？铺氐贤咔翱偨y(tǒng)貝迪埃說：“西方國(guó)家關(guān)于全球化的觀點(diǎn)遠(yuǎn)沒有被其他國(guó)家接受。在這場(chǎng)實(shí)行壟斷的全球游戲中，非洲不是參加者”。[8]2000年4月中旬在哈瓦那召開的首屆南方首腦會(huì)議上，一些^v^指出：“擁有先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家是經(jīng)濟(jì)全球化的主要受益者。發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中獨(dú)斷專行，橫行霸道，它們的資金成了富國(guó)征服窮國(guó)的大炮。由于國(guó)際社會(huì)的不平等，發(fā)展中國(guó)家不可能在國(guó)際金融和貿(mào)易關(guān)系上有決定權(quán)”。[9]關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)，我們也不妨引述著名金融大鱷喬治·索羅斯的觀點(diǎn)。他說：“全球經(jīng)濟(jì)實(shí)際上應(yīng)被視為全球資本主義體系”。[10]“我們可以把資本主義體系比作一個(gè)帝國(guó)……它也有中心地區(qū)和邊緣地區(qū)之分。中心地區(qū)往往以邊緣地區(qū)的犧牲為代價(jià)來獲取利益。更重要的是，全球資本主義具有擴(kuò)張主義傾向。它一味追求征服，決不是尋找一個(gè)均衡狀態(tài)。只要還存在著沒有被納入該體系的市場(chǎng)和資源，它的擴(kuò)張就不會(huì)停下來”?！爸行牡貐^(qū)是資本的供給者；邊緣地區(qū)是資本的使用者。中心地區(qū)也是領(lǐng)導(dǎo)者、創(chuàng)造者和信息交換中心，其最重要的特征是它不僅控制著自己的經(jīng)濟(jì)政策，同時(shí)還掌握著邊緣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)命脈”。[11]

美國(guó)政府、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行一貫以發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步開放商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)、允許外國(guó)大型跨國(guó)公司收購(gòu)本民族支柱企業(yè)和國(guó)有企業(yè)，實(shí)行私有化等為條件，給予發(fā)展中國(guó)家貸款。其結(jié)果是，發(fā)展中國(guó)家不僅進(jìn)一步依附化，而且經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加動(dòng)蕩不定。有鑒于此，一些多少正直的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)新自由主義提出異議。著名美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前世界銀行副行長(zhǎng)斯蒂格利茨于1998年1月首次提出“后華盛頓共識(shí)”（即超越“華盛頓共識(shí)”），用其他共識(shí)取代“華盛頓共識(shí)”。他說：“往好里說，它（華盛頓共識(shí)）是不完全的，往壞里說，它是誤導(dǎo)的”（拉美新自由主義改革已經(jīng)造成災(zāi)難性后果，例如近期的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)）。其實(shí)，新自由主義只不過是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派，其他學(xué)派對(duì)它多有異議。更甚者，在西方國(guó)家內(nèi)，政府從來沒有放棄國(guó)家調(diào)控和政府干預(yù)，從來也沒有放棄貿(mào)易保護(hù)主義，然而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，它們歷來推行新自由主義（世界主義），因?yàn)樾伦杂芍髁x式的經(jīng)濟(jì)全球化最能使它們實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

三、對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化一些論點(diǎn)的看法

有的論者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)全球化不是資本主義化。盡管目前的經(jīng)濟(jì)全球化是以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)，但不能據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化就是發(fā)達(dá)國(guó)家剝削和掠奪發(fā)展中國(guó)家的工具。筆者認(rèn)為：社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間以及發(fā)展中國(guó)家之間不乏平等互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，各國(guó)商品如果按照國(guó)際價(jià)值交換當(dāng)然不存在剝削問題。因此經(jīng)濟(jì)全球化并非是百分之百的資本主義化。然而由于發(fā)達(dá)國(guó)家主宰全球經(jīng)濟(jì)，我們只能從主體、主導(dǎo)方面觀察經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。事物的性質(zhì)只能由矛盾的主導(dǎo)方面規(guī)定。而發(fā)達(dá)國(guó)家剝削和掠奪發(fā)展中國(guó)家是不爭(zhēng)的事實(shí)。要利用外資就決不能拒絕合法剝削，但是我們利用外資無需說外資沒有剝削。有的論者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，也就是實(shí)現(xiàn)資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置，達(dá)到“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場(chǎng)銷售”這一世界經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)狀態(tài)。對(duì)于這一觀點(diǎn)，筆者持以下看法：蘇東國(guó)家和中國(guó)都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行對(duì)外開放政策。這確實(shí)擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)全球化的空間，但是，經(jīng)濟(jì)全球化早已存在，從來不以這些事件為轉(zhuǎn)移；商品、貨幣、資本、技術(shù)的全球流動(dòng)只能通過市場(chǎng)來進(jìn)行，說經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，這是同義反復(fù)，不能說明經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)；即使在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，資源配置的最優(yōu)化（即所謂的帕累托最優(yōu)）從來也沒有、也不可能實(shí)現(xiàn)，至于所稱的全球經(jīng)濟(jì)的帕累托最優(yōu)更是空談；不能把經(jīng)濟(jì)全球化僅僅看做商品、資本等的物質(zhì)流動(dòng)或純粹的自然現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)拒絕從生產(chǎn)關(guān)系、從國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面把握經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。然而資源配置僅僅是手段而不是目的。其目的是獲取最大限度的利潤(rùn)。因此，我們絕對(duì)不能

脫離資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律去觀察經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)；“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場(chǎng)銷售”確實(shí)是西方跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，但是這種西方國(guó)家利益最大化的“最優(yōu)資源配置”，一旦達(dá)到控制發(fā)展中國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)、商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)時(shí)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說決不是“最優(yōu)資源配置”。主要來源于西方國(guó)家的巨額國(guó)際投資在全球流動(dòng)，進(jìn)行它們的“最優(yōu)資源配置”，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，其結(jié)果是金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，甚至引發(fā)金融危機(jī)，從而可能成為最劣的資源配置；“在全球范圍實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置”就等于說經(jīng)濟(jì)全球化有百利而無一害?？上В陀^事實(shí)并非如此。我們贊成經(jīng)濟(jì)全球化具有二重作用的觀點(diǎn)。

有的論者認(rèn)為：全球化在很大程度上觸及具有根本性意義的經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)制度的選擇又具有國(guó)際的外部約束，要求各國(guó)不顧自己的條件，選擇一種普遍的發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。這段話的意思是，中國(guó)不必顧及自己的公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，要選擇全球普遍實(shí)行的私有制經(jīng)濟(jì)制度，這才符合經(jīng)濟(jì)全球化的要求。有人更公開主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，只保留公共產(chǎn)品、自然壟斷和國(guó)防幾個(gè)部門。還有人認(rèn)為，中國(guó)加入世貿(mào)組織后，“惟一出路是私有化”。筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)正符合“華盛頓共識(shí)”的要求。中國(guó)加入經(jīng)濟(jì)全球化并不需要放棄社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，資本主義道路絕非強(qiáng)國(guó)富民的道路。

與上述問題相關(guān)的一個(gè)問題是，在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，民族獨(dú)立還是否應(yīng)當(dāng)存在？有人認(rèn)為：“今天的世界，與其說是主權(quán)國(guó)家的總和，不如說是跨國(guó)公司的總和”。有人說：“股票在全球發(fā)行，零部件在全球采購(gòu)，生產(chǎn)在全球進(jìn)行，跨國(guó)公司已無國(guó)籍”。另一些人認(rèn)為：“不管中國(guó)資本、外國(guó)資本，只要在中國(guó)領(lǐng)土的公司，就是中國(guó)的公司，其產(chǎn)品就是本民族產(chǎn)品”。筆者不贊成這種觀點(diǎn)，其理由如下：這些觀點(diǎn)賦予國(guó)際壟斷資本一種神秘的隱身術(shù)，它是無國(guó)籍的，屬于全球的，或者賦予民族領(lǐng)土一種黑洞般的吸引力，外資只要掉入這個(gè)黑洞，一下子就變成“本民族的”。于是民族獨(dú)立在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中竟然成為多余的話題。我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)拒絕這種觀點(diǎn)。一向強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)清晰的某些論者，為什么此時(shí)此刻故意模糊產(chǎn)權(quán)呢？須知，跨國(guó)公司雖然在全球發(fā)行股票，在全球采購(gòu)零部件，在全球利用各種資源，但是資本所有權(quán)、關(guān)鍵技術(shù)所有權(quán)、專利、品牌都主要掌握在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的大股東們的手中。例如，在巴西領(lǐng)土生產(chǎn)的汽車絕大部分是屬于美國(guó)汽車公司的，而不是屬于巴西的。所有權(quán)決定分配權(quán)，跨國(guó)公司所獲全球利潤(rùn)大部分流回母國(guó)，流入大股東們的銀行賬戶?？鐕?guó)公司無國(guó)籍論，在本土的跨國(guó)公司等同民族公司論可以休矣！這種觀點(diǎn)的政策含義是，敞開國(guó)門，吸收外資多多益善，無需顧及本民族支柱產(chǎn)業(yè)被控制，市場(chǎng)被操縱，因?yàn)閾?jù)說，外企一到某國(guó)領(lǐng)土，其產(chǎn)品也就是某國(guó)本民族的。顯然，這種迎合“華盛頓共識(shí)”的資本流動(dòng)自由的觀點(diǎn)，我們是決不能茍同的。當(dāng)然，筆者必須馬上說明一點(diǎn)，在維護(hù)本民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的前提下，充分利用外資是非常正確的。然而合理利用外資與依附于外資會(huì)產(chǎn)生兩種天壤之別的結(jié)局。參加經(jīng)濟(jì)全球化是為了本民族經(jīng)濟(jì)更好地自主發(fā)展，而不是被外資操縱和控制。這里我想引述一位美國(guó)學(xué)者的有益觀點(diǎn)，以供比較和思考。在2001年1月我國(guó)舉行的第二屆全球化論壇會(huì)議上，美國(guó)哈佛大學(xué)教授安東尼·賽奇說：“全球化和加入WTO……更不能代替一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)有效的發(fā)展戰(zhàn)略。……政府首先應(yīng)該考慮的還是國(guó)內(nèi)的需求，融入世界經(jīng)濟(jì)必須視為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一步，其本身并不是一個(gè)目標(biāo)。我們不提倡國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化在國(guó)內(nèi)政策的制定中起主要的作用?！盵12]

四、經(jīng)濟(jì)全球化的二重作用

經(jīng)濟(jì)全球化具有二重作用還是單一正作用，以及利弊孰大孰小是另一個(gè)值得討論的問題。二重性是利弊互見，正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)共存。筆者針對(duì)新自由主義的批評(píng)決不低估經(jīng)濟(jì)全球化的積極作用。在歷史上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式摧毀了封建經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)。資本主義較之封建主義當(dāng)然是一種歷史進(jìn)步；國(guó)際貿(mào)易使交換雙方獲得國(guó)際分工的比較利益。第二次世界大戰(zhàn)后許多發(fā)展中國(guó)家所采取的“進(jìn)口替代”或“出口導(dǎo)向”政策都不能脫離世界市場(chǎng)；發(fā)展中國(guó)家一般都缺少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必須的資本和外匯。適度接受外國(guó)資本，可以彌補(bǔ)資本和外匯缺口（錢納里和斯特勞特的“兩缺口”理論說明發(fā)展中國(guó)家參加經(jīng)濟(jì)全球化的必要性）；發(fā)展中國(guó)家普遍處于科技落后狀態(tài)，購(gòu)買外國(guó)技術(shù)或接受外國(guó)直接投資可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；參加經(jīng)濟(jì)全球化可以增加財(cái)富、增加就業(yè)、增加稅收；接受外國(guó)直接投資還可以學(xué)習(xí)外國(guó)的社會(huì)化大生產(chǎn)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)。正因?yàn)橐陨线@些積極作用，發(fā)展中國(guó)家都紛紛主動(dòng)參加經(jīng)濟(jì)全球化。實(shí)踐證明，適度的對(duì)外開放政策是完全正確的，而閉關(guān)鎖國(guó)政策是完全錯(cuò)誤的。閉關(guān)鎖國(guó)必然帶來落后，落后就要挨打。我國(guó)人民不會(huì)忘記這一沉痛的歷史教訓(xùn)。

經(jīng)濟(jì)全球化所產(chǎn)生的利益是有條件的、有代價(jià)的。經(jīng)濟(jì)全球化又必然具有消極作用。其根本原因是，國(guó)際壟斷組織經(jīng)常在損害別國(guó)利益的條件下實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。第二次世界大戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)全球化的歷史是帝國(guó)主義殖民地半殖民地的統(tǒng)治史、掠奪史，是當(dāng)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后的主要原因之一；第二次世界大戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，依然使眾多發(fā)展中國(guó)家處于依附地位；垂直分工體系使發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件惡化，在國(guó)際貿(mào)易中處于不平等地位；跨國(guó)公司操縱和控制了眾多發(fā)展中國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，抑制了民族工業(yè)的自主發(fā)展；對(duì)西方國(guó)家的巨額債務(wù)（1988年為萬億美元，2000年初為萬億美元）支付成為許多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙，經(jīng)常引發(fā)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)動(dòng)亂；西方國(guó)家的大量游資不時(shí)沖擊發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)，甚至引發(fā)金融危機(jī)，造成如同戰(zhàn)爭(zhēng)般的破壞；經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期、匯率、利率的變動(dòng)傳導(dǎo)給發(fā)展中國(guó)家，使它們的經(jīng)濟(jì)經(jīng)常出現(xiàn)不利波動(dòng)，難以同時(shí)取得內(nèi)部與外部的均衡；國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家操縱，經(jīng)濟(jì)全球化的游戲規(guī)則主要由發(fā)達(dá)國(guó)家來制定。發(fā)展中國(guó)家很難改變國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序。作為上述各種原因的綜合反應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)全球化中，南北貧富差距不是縮小，而是擴(kuò)大了。世界銀行于2000年4月13日發(fā)表的《世界發(fā)展指數(shù)》承認(rèn)：“經(jīng)濟(jì)全球化的某些因素已使最貧窮國(guó)家受到損害，使富國(guó)和窮國(guó)之間巨大差距的擴(kuò)大面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)?！谝粋€(gè)不能打破貧國(guó)周期且愈來愈不平等的世界中，集中于工業(yè)化國(guó)家占世界人口1/6的人壟斷了全球近80%的收入。與此同時(shí)，居住在63個(gè)發(fā)展中國(guó)家占世界人口60%的人，僅得到世界收入的6%，人均每天不足2美元”。以上關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的消極作用是不可否認(rèn)的事實(shí)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的利大還是弊大的討論不可以抽象進(jìn)行，需要根據(jù)一定條件，做出具體分析。首先要明確兩個(gè)問題：其一，對(duì)什么類型國(guó)家利大于弊，或者弊大于利；其二，在什么條件下利可以大于弊。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來說，經(jīng)濟(jì)全球化肯定利大于弊，因?yàn)椤柏殗?guó)無法和富國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。當(dāng)然，它們也得付出一點(diǎn)代價(jià)，這就是，對(duì)外直接投資往往引起工廠外遷，從而加劇了國(guó)內(nèi)失業(yè)。在當(dāng)今的反全球化運(yùn)動(dòng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家的工會(huì)組織，失業(yè)工人是積極參加者。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往一般來說是互利的，不至于產(chǎn)生控制與被控制的問題，因?yàn)樗鼈兊陌l(fā)展水平、競(jìng)爭(zhēng)能力相近。同理，發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)交往，一般來說也是互利的，也不至于產(chǎn)生控制與被控制的問題。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家無能力控制另一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，更不能先于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家去控制另一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往來說，發(fā)展中國(guó)家所得的利并不必然大于弊。所謂經(jīng)濟(jì)全球化“有百利而無一害”，或者利無條件地大于弊的說法并未得到事實(shí)的證明。當(dāng)然，我們也不能說，在一切場(chǎng)合下弊必定大于利。在經(jīng)濟(jì)全球化中，發(fā)展中國(guó)家為尋善于趨利避害，可以使利大于弊，否則弊必然大于利。至此，問題的討論不可避免地涉及利的標(biāo)準(zhǔn)是什么。筆者認(rèn)為利的標(biāo)準(zhǔn)從原則上來說應(yīng)當(dāng)是既要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要民族經(jīng)濟(jì)的自主獨(dú)立（不被外國(guó)操縱或控制），二者缺一不可。如果一國(guó)僅著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，置經(jīng)濟(jì)自主獨(dú)立于不顧，那么這種發(fā)展只不過是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附式的發(fā)展，非常不利于該國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益；相反，一國(guó)如果僅著眼于經(jīng)濟(jì)自主獨(dú)立，閉關(guān)鎖國(guó)，或者保護(hù)過度，不能積極地利用商品和資本的世界市場(chǎng)去促進(jìn)自身的發(fā)展，那么，這種經(jīng)濟(jì)自主與獨(dú)立終會(huì)因國(guó)力孱弱，不能長(zhǎng)久保持。新自由主義者所謂的經(jīng)濟(jì)全球化只不過是要求發(fā)展中國(guó)家永久處于依附地位，而我們所采取的利大于弊是上述二者的兼得，同時(shí)又付出一些次要代價(jià)。

如何使利大于弊是一個(gè)很大的論題。根據(jù)廣大發(fā)展中國(guó)家和我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以下各點(diǎn)是至關(guān)重要的。

1.務(wù)必要加入經(jīng)濟(jì)全球化的大潮。經(jīng)濟(jì)全球化是大勢(shì)所趨，不可抗拒。要積極參加國(guó)際貿(mào)易，積極而又適度地利用外資，積極學(xué)習(xí)和利用外國(guó)的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，積極開展有益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，特別是南南經(jīng)濟(jì)合作。

2.適度保護(hù)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，有條件地參加經(jīng)濟(jì)全球化。一國(guó)“從弱小轉(zhuǎn)變到強(qiáng)大”，重要的是“長(zhǎng)期生存保障”。[13]自保和當(dāng)前的生存是競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展和全勝的前提。具體說，國(guó)際貿(mào)易占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不可以過大，發(fā)展經(jīng)濟(jì)務(wù)求以內(nèi)需為主；外資比重適度，外資不可控制一國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈和支柱產(chǎn)業(yè)；借外債要適度，不被外債鎖鏈套住，外債要保持在公認(rèn)的國(guó)際警戒線之內(nèi)；在條件不成熟時(shí)不貿(mào)然開放資本賬戶自由兌換，以防國(guó)際游資沖擊，等等。

3.重視科技創(chuàng)新，用新科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立和發(fā)展新科技產(chǎn)業(yè)，提升商品的科技含量。主要靠亦步亦趨引進(jìn)技術(shù)或主要靠組裝外國(guó)零部件都不能徹底擺脫依附地位。當(dāng)代各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心是科技競(jìng)爭(zhēng)?？萍紕?chuàng)新是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的充足條件，是國(guó)力強(qiáng)大的發(fā)動(dòng)機(jī)。

我國(guó)是惟一的發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)。在經(jīng)濟(jì)全球化大潮中，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度是我國(guó)的特殊任務(wù)。借經(jīng)濟(jì)全球化，妄圖瓦解我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)與西方國(guó)家的資本主義經(jīng)濟(jì)制度接軌是新自由主義者的戰(zhàn)略圖謀。鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度的核心是始終不渝地堅(jiān)持我國(guó)公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度。公有制為主體是我國(guó)勞動(dòng)人民根本利益的制度保證。參加經(jīng)濟(jì)全球化是手段，不是目的。目的是發(fā)展生產(chǎn)力，鞏固和發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義制度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，、630.

[2]IMF.資本賬戶兌換性——經(jīng)驗(yàn)評(píng)論和IMF的政策含義[R].華盛頓：IMF,.

[3]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，.

[4]馬克思^v^選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]諾姆·喬姆斯基.新自由主義和全球秩序[M].南京：江蘇人民出版社，.

[6]阿·伍德，阿·洛赫.國(guó)際經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)：1820-1990[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，.

[7]^v^，2000-04-27.

[8]^v^，2000-04-14.

[9]喬治·索羅斯.走向全球的開放社會(huì)[J].大西洋月刊，1998,(1).

[10]喬治·索羅斯.開放社會(huì)，改革全球資本主義[M].北京：商務(wù)印書館，

[11]環(huán)球時(shí)報(bào)，2001-02-09.

[12]李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M].北京：商務(wù)印書館，.

圍繞經(jīng)濟(jì)全球化范文第7篇經(jīng)濟(jì)全球化是指生產(chǎn)要素跨越國(guó)界，在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)，各國(guó)、各地區(qū)相互融合成整體的歷史過程。自20世紀(jì)晚期，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，“全球化”、尤其是“經(jīng)濟(jì)全球化”成為最時(shí)髦的話題。仁者見仁，智者見智，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化是一件好事，它可以使我們更加富有。但是，另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家持懷疑態(tài)度，他們指出，如果經(jīng)濟(jì)全球化真的那么好，那為什么國(guó)際經(jīng)濟(jì)還是如此混亂?

經(jīng)濟(jì)全球化是一把“雙刃劍”。如果單純從人類社會(huì)進(jìn)步和科技發(fā)展的角度、從提高生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)來看，經(jīng)濟(jì)全球化的確能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的提高以及世界產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，會(huì)引起生產(chǎn)與消費(fèi)從結(jié)構(gòu)到地點(diǎn)上的變化，會(huì)刺激各種新技術(shù)的研究與開發(fā)……同樣，經(jīng)濟(jì)全球化也會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)。

一、經(jīng)濟(jì)全球化的正面效應(yīng)

1，經(jīng)濟(jì)全球化可使世界范圍內(nèi)的資金、技術(shù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)、資源、勞動(dòng)力進(jìn)行有效合理的配置。

經(jīng)濟(jì)全球化在有效促進(jìn)國(guó)際合作的同時(shí)，也加劇了各國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的原因，經(jīng)濟(jì)上是由于世界資源的有限性和資本的擴(kuò)張性；政治上則是由于國(guó)家的存在，各國(guó)都試圖通過增強(qiáng)自身的實(shí)力來實(shí)現(xiàn)別國(guó)對(duì)自己的依賴，從而較多地獲取收益，較少地付出成本。經(jīng)濟(jì)全球化加速了生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)，形成了統(tǒng)一的全球市場(chǎng)，從而推動(dòng)跨國(guó)公司的全球化經(jīng)營(yíng)和全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并最大限度地實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。從一國(guó)的角度看，本國(guó)企業(yè)將突破本國(guó)資源和本國(guó)市場(chǎng)的限制，在全球范圍內(nèi)尋求資源的最優(yōu)配置與有效利用。發(fā)達(dá)國(guó)家可發(fā)揮其資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過資本和技術(shù)的輸出和轉(zhuǎn)移，不斷向發(fā)展中國(guó)家開拓市場(chǎng)，并利用發(fā)展中國(guó)家豐富的資源和廉價(jià)的勞動(dòng)力，以獲取利潤(rùn)。發(fā)展中國(guó)家則可通過吸收和引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的資金和技術(shù)，來發(fā)展本國(guó)家和本民族的經(jīng)濟(jì)，以滿足人民的物質(zhì)利益需求，逐步縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。這種不同國(guó)家、不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)要素的有效組合，客觀上促進(jìn)了全球社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，減少或避免了人類社會(huì)現(xiàn)有的各種資源的浪費(fèi)。

2，經(jīng)濟(jì)全球化為世界各國(guó)人民提供了選擇物美價(jià)廉的商品和優(yōu)質(zhì)服務(wù)的好機(jī)會(huì)。

隨著市場(chǎng)全球化的發(fā)展，物流將成為國(guó)際貿(mào)易的主要形式，世界各國(guó)人民可根據(jù)自己的愛好和消費(fèi)需要，選擇自己需要的商品，以各種不同方式設(shè)置的貿(mào)易壁壘和防線將會(huì)被逐步取消，國(guó)家壟斷或個(gè)人壟斷的局面將一去不復(fù)返，以低劣的質(zhì)量和服務(wù)向消費(fèi)者漫天要價(jià)的現(xiàn)象也將結(jié)束。

3，經(jīng)濟(jì)全球化將促進(jìn)貿(mào)易和投資的自由化。

貿(mào)易與投資自由化是世界經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，又是全球化的強(qiáng)大推動(dòng)力。正是貿(mào)易與投資自由化的加速發(fā)展推進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。反之，世界經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展又要求貿(mào)易與投資自由化的進(jìn)一步完善。世界貿(mào)易自由化最重要的內(nèi)容和核心就在于減少和取消關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘。世界貿(mào)易組織正式運(yùn)轉(zhuǎn)后，首次將服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和投資等非貨物貿(mào)易也納入到多邊規(guī)則之中，使擴(kuò)大多邊自由化的領(lǐng)域以及擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易自由化進(jìn)程成為世界貿(mào)易組織的一個(gè)核心職能。此外，投資自由化已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際投資發(fā)展的主流，不僅是發(fā)達(dá)國(guó)家而且越來越多的發(fā)展中國(guó)家也積極采取投資自由化措施。一方面大量引進(jìn)外資，另一方面又積極進(jìn)行對(duì)外投資，從而使世界直接投資額迅速增加，投資活動(dòng)遍及全球，全球性投資的規(guī)范框架和規(guī)則也開始形成。

4，經(jīng)濟(jì)全球化加速技術(shù)轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程。

經(jīng)濟(jì)全球化帶來了國(guó)際分工的大發(fā)展、產(chǎn)業(yè)的大轉(zhuǎn)移和資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的大流動(dòng)，這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資本、技術(shù)等要素缺口，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，迅速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)、技術(shù)進(jìn)步、制度創(chuàng)新對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分有利?？鐕?guó)公司為了延長(zhǎng)技術(shù)的生命周期，擴(kuò)大技術(shù)效用以及給自己的技術(shù)尋找出路，大大加快了技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。這種加速轉(zhuǎn)讓在客觀上有利于發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)發(fā)展，有利于發(fā)展中國(guó)家加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和工業(yè)化進(jìn)程，加速?gòu)膫鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。此外，經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，還加快了發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)外資的進(jìn)程，有助于彌補(bǔ)發(fā)展中國(guó)家資本的不足。再有，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展不僅為發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品，特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品進(jìn)入世界市場(chǎng)提供了更多的機(jī)會(huì)，而且也有助于彌補(bǔ)發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)發(fā)育的不足，特別是跨國(guó)公司的組織形式，愈來愈突破國(guó)家的界限，出現(xiàn)了所謂無邊界的企業(yè)，從而非常有利于發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)。

二、經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面效應(yīng)

1經(jīng)濟(jì)全球化加劇了世界經(jīng)濟(jì)的不平衡，使貧富差距拉大。

經(jīng)濟(jì)全球化首先帶來的是對(duì)發(fā)展中國(guó)家民族經(jīng)濟(jì)的沖擊，而且這種沖擊是建立在不平等關(guān)系基礎(chǔ)之上的。一方面，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織(世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等)都掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的各種原則、制度和秩序都是由他們制定的。另一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家所擁有的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì)，是發(fā)展中國(guó)家遠(yuǎn)不可及的。因而經(jīng)濟(jì)全球化中獲益最大的當(dāng)然是社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)家，而經(jīng)濟(jì)和技術(shù)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家盡管具有一定的中長(zhǎng)期利益，但在近期或較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，是很少或很難受益的，甚至可能受到很大的損害和沖擊，如許多民族企業(yè)虧損或倒閉等。

雖然，經(jīng)濟(jì)全球化客觀上能導(dǎo)致全球物質(zhì)財(cái)富的增加，但在市場(chǎng)化的過程中，競(jìng)爭(zhēng)是首要法則，它在創(chuàng)造高效率的同時(shí)，必然導(dǎo)致財(cái)富越來越向少數(shù)國(guó)家或利益集團(tuán)集中，導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大。

2經(jīng)濟(jì)全球化使世界經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性加強(qiáng)。

圍繞經(jīng)濟(jì)全球化范文第8篇經(jīng)濟(jì)全球化早已成為全球熱門話題。迥然不同的經(jīng)濟(jì)全球化岐見有些出自單純的熟悉角度差異，有些則完全出自利益背景的對(duì)抗。本文將重點(diǎn)批評(píng)新自由主義者關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的觀點(diǎn)，并就經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)、世界主義與民族主義、經(jīng)濟(jì)全球化的利弊得失等爭(zhēng)論問題發(fā)表一點(diǎn)淺見。

一、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念

眾說紛紜的經(jīng)濟(jì)全球化并無統(tǒng)一的定義。一般說它是指商品、勞務(wù)、技術(shù)、貨幣、資本在全球大量流動(dòng)，使各國(guó)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，日益互相依靠的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)全球化的根本原因是生產(chǎn)力的發(fā)展和推動(dòng)。生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，商品的世界市場(chǎng)才得以形成；生產(chǎn)力發(fā)展使資本積累空前劇增，那些擁有相對(duì)過剩資本的國(guó)家便可以向全球資本短缺的國(guó)家輸出資本；生產(chǎn)力發(fā)展使得運(yùn)輸成本降低，那些具有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)巨大優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，便可以充分利用外國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)、國(guó)際分工優(yōu)勢(shì)，大規(guī)模地進(jìn)行跨國(guó)直接投資，就地生產(chǎn)、就地銷售或全球銷售。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)全球化決不僅僅是一個(gè)生產(chǎn)力的概念。生產(chǎn)力的發(fā)展總是在一定生