民事檢察專項(xiàng)審議意見范文

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第一篇民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第一篇民事訴訟法規(guī)定地方各級(jí)人民檢-察-院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)檢-察-院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。按照法律規(guī)定，基層檢-察-院進(jìn)行民事審判和行政訴訟監(jiān)督的程序是受理不服基層法院生效的民事行政判決、裁定的申訴后，__市級(jí)檢-察-院提請(qǐng)抗訴，__市級(jí)人民檢-察-院審查后向中級(jí)人民法院提出抗訴，中級(jí)人民法院裁定再審進(jìn)入再審程序。

在司法實(shí)踐中，相當(dāng)多的民行抗訴案件由中級(jí)人民法院指定原審基層法院進(jìn)行再審，__市級(jí)人民檢-察-院指派基層檢-察-院的民行檢察人員履行，__市級(jí)人民檢-察-院提出抗訴的案件由基層人民檢-察-院出席再審的現(xiàn)象。長期以來，一些基層人民檢-察-院對(duì)出席民行抗訴案件再審法庭有一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為自己的職責(zé)是提請(qǐng)抗訴，__市檢-察-院采納了提請(qǐng)抗訴意見就算完成了監(jiān)督的任務(wù)，出席再審法庭是額外的工作，與自己的職責(zé)無關(guān)，加上法律對(duì)出席民行抗訴再審法庭沒有詳盡的規(guī)定，導(dǎo)致了基層檢-察-院對(duì)出席再審法庭不重視，甚至出現(xiàn)了敷衍的.態(tài)度。實(shí)際上出席再審法庭是民事行政檢察監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它是民行抗訴監(jiān)督的沿續(xù)，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行審判監(jiān)督的嚴(yán)肅性，做好這項(xiàng)工作對(duì)確保審判公正維護(hù)-法律正確實(shí)施有著相當(dāng)重要的意義。基層檢-察-院應(yīng)當(dāng)重視出席再審法庭，做好準(zhǔn)備工作，從每一個(gè)細(xì)節(jié)入手，切實(shí)注意做到“四忌”。

一忌流于形式。

出席民行抗訴案件再審法庭最重要的是出庭，一些基層人民檢-察-院和人民法院對(duì)此極不重視，出現(xiàn)了法院和檢-察-院相互簽收對(duì)方的出庭通知書就完事的現(xiàn)象，更有甚者有的檢-察-院將空白出庭通知書放在法院相關(guān)庭室讓法院自行填寫。有的基層檢-察-院即使出席了再審法庭，也有不注重儀表、不遵守庭審紀(jì)律等極其隨便的現(xiàn)象?；鶎訖z-察-院出席民行抗訴再審法庭應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定期間內(nèi)收到法院的出庭通知書，與法院審監(jiān)部門聯(lián)系，安排合適的位置，送達(dá)相應(yīng)的文書，到出庭時(shí)，應(yīng)著檢察制服，在指定的坐位就坐，遵守庭審紀(jì)律，保持出席民行抗訴再審法庭的嚴(yán)肅性，切忌將此項(xiàng)工作流于形式。

二忌充當(dāng)代理人。

檢察機(jī)關(guān)行使民事行政檢察監(jiān)督是法律賦于的職責(zé)，與代理人有本質(zhì)的區(qū)別，有的出席民行抗訴再審法庭的檢察人員，為了增加改判率，不自覺的充當(dāng)了申訴人的代理人的角色，在庭審中對(duì)申訴人發(fā)言進(jìn)行補(bǔ)充，甚至與被申訴人一方進(jìn)行激烈的辯論，這些做法嚴(yán)重背離了法律的規(guī)定，給檢察監(jiān)督造成了很不好的影響。基層檢-察-院出席民行抗訴再審法庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保持中立態(tài)度，只對(duì)法律和事實(shí)負(fù)責(zé)，絕不界入當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的爭論。

三忌忘記履行職責(zé)。

基層檢-察-院出席民行抗訴再審法庭的職責(zé)是對(duì)庭審的合法性進(jìn)行監(jiān)督，在庭審程序中不僅要宣讀抗訴書，還要密切關(guān)注庭審的合法性，在庭審結(jié)束時(shí)，發(fā)表出庭意見，不僅要表明對(duì)庭審的監(jiān)督意見，還要從事實(shí)和法律的角度簡明扼要的闡述對(duì)抗訴案件的看法，力爭說服審判人員采納抗訴意見。所以在庭審過程中，一些檢察人員宣讀完抗訴書后就不見蹤影等庭審結(jié)束時(shí)再公式般的發(fā)表意見的做法是極不符合職責(zé)要求的。

四忌干預(yù)審判權(quán)。

審判活動(dòng)只能由人民法院進(jìn)行，人民檢-察-院只能對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督，而不能代行審判，即使在出席民行抗訴再審法庭時(shí)，出庭檢察員的身份也只是監(jiān)督者，而不是裁判者，而且依照法律規(guī)定，這種監(jiān)督是事后監(jiān)督。一些基層檢-察-院在出席民行抗訴再審法庭時(shí)，錯(cuò)誤定位自己的角色，把監(jiān)督審判變成了干預(yù)審判，在庭審過程中，直接指揮審判程序，或者當(dāng)場(chǎng)對(duì)不合法的程序進(jìn)行糾正。這些做法都是違反有關(guān)規(guī)定的，檢-察-院出席民行抗訴再審法庭，對(duì)不合法的程序糾正的正確做法應(yīng)當(dāng)是在庭審結(jié)束后，向法院發(fā)檢察建議書或者糾正違法通知書的方式監(jiān)督法院改正。

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第二篇____市人民檢察院：

貴院于20____年8月27日下發(fā)給我中心的檢察建議書（共檢預(yù)防建[20____]2號(hào)）已收悉，我中心高度重視，針對(duì)檢察建議書的內(nèi)容，查找漏洞，逐條剖析，結(jié)合我市政府采購實(shí)際情況，及時(shí)制定整改方案，采取行之有效的措施對(duì)政府采購存在問題進(jìn)行整改?，F(xiàn)將落實(shí)情況，函復(fù)如下：

一、認(rèn)真宣傳學(xué)習(xí)政府采購相關(guān)法律法規(guī)

一是同____市財(cái)政局采購辦公室及時(shí)聯(lián)系準(zhǔn)備分批次組織全市采購單位人員對(duì)《xxx政府采購法》、《xxx政府采購法實(shí)施條例》、《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》等法律法規(guī)進(jìn)行學(xué)習(xí)，并對(duì)比《xxx政府采購法》第八章法律責(zé)任的內(nèi)容，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)采購人、采購代理機(jī)構(gòu)“以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇”的法律責(zé)任；

二是在加強(qiáng)日常宣傳和學(xué)習(xí)，通過發(fā)放宣傳資料和現(xiàn)場(chǎng)專家講解等方式，向采購單位宣傳政府采購相關(guān)內(nèi)容，引導(dǎo)采購單位按要求提供采購需求；

三是在加強(qiáng)監(jiān)管，采購單位開標(biāo)前需及時(shí)組織有關(guān)專家對(duì)采購技術(shù)參數(shù)是否存在不合理?xiàng)l款進(jìn)行審核。

二、全機(jī)構(gòu)設(shè)置，加強(qiáng)監(jiān)督管理

一是嚴(yán)格執(zhí)行采管分離。自20____年，____就設(shè)立政府集中采購中心，實(shí)行與財(cái)政部門的徹底脫鉤。財(cái)政局政府采購辦負(fù)責(zé)政府采購的日常管理、監(jiān)督、政策的制定；集中采購中心負(fù)責(zé)組織政府采購的具體事宜，避免了既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的局面；

二是嚴(yán)格執(zhí)行政府采購程序。中心將同財(cái)政局政府采購辦一起督促采購人嚴(yán)格執(zhí)行政府采購程序，按《政府采購法》的要求選取正確的采購方式；

三是進(jìn)一步完善“供應(yīng)商庫xxx”、“技術(shù)專家?guī)臁薄吧唐沸畔臁睂?duì)登記的供應(yīng)商、技術(shù)專家進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查，使信譽(yù)好、有能力的供應(yīng)商加入到政府采購中來；

四是加強(qiáng)定點(diǎn)服務(wù)管理。中心通過采取社會(huì)民意測(cè)評(píng)，廣泛聽取社會(huì)意見等方式加大對(duì)供應(yīng)商的跟蹤檢查力度，對(duì)有損政府采購形象不良行為的，取消投標(biāo)資格，并由有關(guān)部門規(guī)定進(jìn)行處罰。

三、創(chuàng)新采購方法

一方面與財(cái)政局采購辦一起推動(dòng)協(xié)議供貨和定點(diǎn)采購這些既規(guī)范又高效、采購人又滿意的“一舉三得”的方法；另一方面積極探索區(qū)域縱向或橫向聯(lián)合采購模式，不僅有利于建立政府采購大市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源共享，而且有利于擴(kuò)大采購規(guī)模和范圍，最大限度地節(jié)約財(cái)政資金。

四、公開采購合同，推進(jìn)“陽光采購”

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第三篇______人民檢察院：

貴院于20____年7月16日下發(fā)給我所的古檢民行建字[20____]01號(hào)《檢察建議書》已收悉，我單位對(duì)此十分重視，并召開會(huì)議做了認(rèn)真研討，針對(duì)《檢察建議書》的內(nèi)容，結(jié)合我所電力安全管理實(shí)際情況，做了如下工作措施：

一、認(rèn)真宣傳學(xué)習(xí)電力安全有關(guān)法律法規(guī)、強(qiáng)化安全管理意識(shí)

1、組織全所職工學(xué)習(xí)《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》及相關(guān)法律法規(guī)，不斷增強(qiáng)單位職工安全意識(shí)，促使職工在今后的工作中把安全放在首位，不斷促進(jìn)電力安全。

2、加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶的用電知識(shí)宣傳教育，組織轄區(qū)內(nèi)所有農(nóng)戶學(xué)習(xí)《電力供應(yīng)與使用條例》、《電力供應(yīng)與使用條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》等電力法律法規(guī)。通過學(xué)習(xí)，轄區(qū)內(nèi)農(nóng)戶對(duì)電力安全有了新的認(rèn)識(shí)，對(duì)今后預(yù)防此類安全事故的發(fā)生起到了至關(guān)重要的作用。

二、組織有關(guān)人員開展轄區(qū)線路的維護(hù)工作

針對(duì)轄區(qū)內(nèi)線路存在的安全隱患進(jìn)行全面排查，對(duì)存在的安全隱患一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即處理，并懸掛警示牌。確保今后用電安全。

三、嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)責(zé)任制度，將安全管理責(zé)任與職工工資、獎(jiǎng)金掛鉤

今后我所將加大監(jiān)督檢查力度，建立有關(guān)獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)不嚴(yán)格落實(shí)電力安全管理的相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅處理，對(duì)維護(hù)電力安全作出突出貢獻(xiàn)的職工要給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。

四、開展職工培訓(xùn)，嚴(yán)格管理片區(qū)管電人員，禁止無安全用電資質(zhì)的人員參與維修電路

開展職工電力技術(shù)培訓(xùn)，增強(qiáng)職工的業(yè)務(wù)水平。嚴(yán)格管理，禁止片區(qū)管電人員安排無電工資質(zhì)的人員參與安裝、維修電路。對(duì)不嚴(yán)格執(zhí)行安全管理有關(guān)制度的職工，絕不姑息，嚴(yán)肅處理。

針對(duì)貴院提出的寶貴建議，我所已經(jīng)采取了有關(guān)措施加強(qiáng)安全管理。在檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督、指導(dǎo)下，我所的安全管理工作必定會(huì)日趨成熟，此類安全事故也不會(huì)再發(fā)生。

__________供電所

二O____年七月二十日

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第四篇貴院《____人民檢察院檢察建議書》（__號(hào)）文件收悉，感謝貴院對(duì)我局提出了寶貴意見。我局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，針對(duì)檢察建議書的內(nèi)容，進(jìn)行了學(xué)習(xí)研究、分析，并結(jié)合我局實(shí)際情況，進(jìn)行了認(rèn)真查漏補(bǔ)缺，對(duì)存在的問題進(jìn)行了整改，現(xiàn)把有關(guān)工作報(bào)告如下：

一、切實(shí)深入學(xué)習(xí)，加強(qiáng)了廉政教育工作。

自收到貴院建議書后，我局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，深入查擺問題，學(xué)習(xí)了建議書的內(nèi)容，分析并查找國土資源管理工作中的存在問題，認(rèn)真研究干部職工拒腐防變能力的教育方法和內(nèi)容。同時(shí)，組織全體干部職工認(rèn)真學(xué)習(xí)了貴院發(fā)給我局的建議書，并且要求全體干部職工密切結(jié)合自身實(shí)際情況進(jìn)行深刻剖析，查擺自身問題，強(qiáng)化了抓好懲腐倡廉的堅(jiān)定信心和工作思路。

按照縣委的統(tǒng)一部署和安排，積極開展紀(jì)律教育月學(xué)習(xí)活動(dòng)。通過教育月學(xué)習(xí)活動(dòng)，全體干部職工都在法律意識(shí)和思想素質(zhì)上有所提高，所有的干部職工都提交了紀(jì)律教育的心得體會(huì)。同時(shí)組織全體干部職工觀看我縣前段時(shí)間縣紀(jì)委拍攝的暗訪片，讓全體干部職工以實(shí)事求是的作風(fēng)正視問題，敢于自查自糾。

開展依法辦事光榮、違法辦事可恥的內(nèi)容進(jìn)行教育，以提高職工廉潔自律的自覺性。針對(duì)近幾年，特別是今年上半年，發(fā)生在我局的違法違規(guī)案件，我局邀請(qǐng)了縣紀(jì)委常委、縣監(jiān)察局______對(duì)全體干部職工作紀(jì)律監(jiān)察教育輔導(dǎo)報(bào)告，使全體干部職工深入清楚了解到保持廉潔自律，將是保護(hù)自己的一種最好行為。

二、切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，筑起預(yù)防腐敗內(nèi)部防線。

全體干部職工針對(duì)建議書內(nèi)容，進(jìn)行了全面查找問題，根據(jù)查擺出來的問題，進(jìn)行了整改，進(jìn)一步加強(qiáng)了內(nèi)部管理，強(qiáng)化了監(jiān)督職能。

一是在內(nèi)部管理制度建設(shè)上，建立健全了內(nèi)部管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉、誡勉談話、財(cái)務(wù)制度、請(qǐng)假制度和用車制度，特別在執(zhí)行“三重一大”和民主集中制會(huì)議中邀請(qǐng)紀(jì)檢xxx門同志參加。

二是結(jié)合崗位廉政風(fēng)險(xiǎn)工作，深入查找崗位風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。今年將基層國土資源管理所和紀(jì)檢監(jiān)察的相關(guān)業(yè)務(wù)流程納入到廉政風(fēng)險(xiǎn)排查中，全縣國土資源系統(tǒng)共查找出梳理流程圖22幅和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)43個(gè)，其中一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)6個(gè)，二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)32個(gè)，三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)5個(gè)。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上，針對(duì)廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的表現(xiàn)形式相應(yīng)制訂了43項(xiàng)防范措施。（其中基層所完善出了6幅流程圖，12個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，包括：一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)4個(gè)、二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)8個(gè)，針對(duì)廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的表現(xiàn)形式相應(yīng)制訂了12項(xiàng)防范措施。）

三是積極落實(shí)正風(fēng)行動(dòng)，向“庸懶散軟”亮劍。在治理“庸懶散軟”專項(xiàng)行動(dòng)中，根據(jù)市、縣的問責(zé)辦法，結(jié)合我局當(dāng)前實(shí)際情況，現(xiàn)已初步形成治理“庸懶散軟”的問責(zé)機(jī)制，將“庸懶散軟”表現(xiàn)形式所帶來的“失職、瀆職”行為，滅殺在萌芽階段。

三、加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步規(guī)范了國土所建設(shè)。

一是對(duì)局中層干部人員進(jìn)行了交流換崗。特別加強(qiáng)了執(zhí)法監(jiān)察股（隊(duì)）和國土所領(lǐng)導(dǎo)的人員配備，充實(shí)了執(zhí)法監(jiān)察股（隊(duì)）和基層所人員。執(zhí)法監(jiān)察股股長、副隊(duì)長和__個(gè)基層所所長人選經(jīng)過充分醞釀?dòng)懻?，人選已經(jīng)調(diào)整到位，已把新錄用的三名大學(xué)生充實(shí)到基層所，并在局機(jī)關(guān)抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干充實(shí)到各基層所，加強(qiáng)了基層所的人員配備，提高了對(duì)轄區(qū)的巡查頻率。

二是在局班子成員各聯(lián)系一個(gè)基層所的基層上，執(zhí)法監(jiān)察股（隊(duì)）細(xì)化落實(shí)各鎮(zhèn)的土地礦產(chǎn)巡查聯(lián)系人，要求巡查聯(lián)系人做到對(duì)基層所的巡查掌握實(shí)際情況，對(duì)基層所上報(bào)的巡查記錄進(jìn)行深入了解，有效杜絕了假巡查、不巡查等失職瀆職行為。

三是完善管理制度，強(qiáng)化監(jiān)督職能。加強(qiáng)了國土資源管理部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的溝通協(xié)調(diào)，全縣提拔交流到位的所長都征求了各鎮(zhèn)委鎮(zhèn)政府的意見，并要求基層所做到重大事項(xiàng)雙報(bào)制度，即重大事項(xiàng)同時(shí)上報(bào)縣局和鎮(zhèn)政府，探討建立共同管理長效機(jī)制和聯(lián)系渠道。進(jìn)一步完善了基層所的管理制度，加強(qiáng)了首問責(zé)任制、責(zé)任追究制、政務(wù)公開、作風(fēng)建設(shè)等方面的檢查。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)顯著位置制作國土所公示欄，公開辦事內(nèi)容、辦事程序、辦事時(shí)限、收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)、辦事結(jié)果、辦事聯(lián)系方式、監(jiān)督舉報(bào)電話等。通過巡回檢查、抽查、相互督查等多種方式，對(duì)基層國土部門進(jìn)行檢查監(jiān)督，充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的作用。加強(qiáng)了對(duì)基層所的.資產(chǎn)管理，今年7月份局已對(duì)基層管理所國有資產(chǎn)進(jìn)行全面的疏理清查，了解掌握干部在基層的履職情況和廉政情況。

四是認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制。我局層層簽訂了20____年黨風(fēng)廉政建設(shè)工作責(zé)任書，將黨風(fēng)廉政建設(shè)的責(zé)任落實(shí)到每一個(gè)工作人員，強(qiáng)化了責(zé)任。

通過以上整改措施，我局在改變干部作風(fēng)、廉潔自律等方面收到了良好的效果。在此，我局感謝貴院在建議書中提出的良好建議，今后將進(jìn)一步提高和完善，同時(shí)繼續(xù)加強(qiáng)與貴院開展廉政共建活動(dòng)，共同做好預(yù)防工作，落實(shí)教育、制度、監(jiān)督并重的預(yù)防腐敗各項(xiàng)措施，減少國土資源系統(tǒng)違法違紀(jì)行為的發(fā)生。

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第五篇——兼談規(guī)范兩種法律文書的制發(fā)程序及質(zhì)量要求

南京鐵路運(yùn)輸檢察院闞乃忠

檢察建議書與檢察意見書，是檢察機(jī)關(guān)履職中經(jīng)常使用的兩種非訴訟法律文書。

規(guī)范兩種文書的制發(fā)程序，提高兩種文書的制作質(zhì)量，最大限度地發(fā)揮兩種文書的作用，是檢察機(jī)關(guān)保證執(zhí)法規(guī)范化和體現(xiàn)法律效果、政治效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的重要方面。

目前，在檢察工作實(shí)踐中，對(duì)檢察建議和檢察意見的性質(zhì)和作用的認(rèn)識(shí)還不夠清晰，在適用對(duì)象及范圍的把握上也不夠準(zhǔn)確，存在兩種文書混用誤用問題。

檢察建議書與檢察意見書的混用誤用，既不嚴(yán)肅又不規(guī)范，同時(shí)也影響和制約檢察文書法律效能的發(fā)揮，應(yīng)引起我們的高度重視。

為此，筆者就對(duì)兩種文書的現(xiàn)性質(zhì)作用、制發(fā)依據(jù)、適用范圍、內(nèi)容格式作以比較，并就規(guī)范兩種法律文書的制發(fā)程序及質(zhì)量要求談點(diǎn)粗淺的看法。

一、檢察建議與檢察意見兩種法律文書的區(qū)別

1、兩種法律文書的性質(zhì)作用不同。

檢察建議書是針對(duì)社會(huì)治安和綜合管理問題，向有關(guān)單位提出建議所制作和使用的檢察工作文書。

就其性質(zhì)來說，它是檢察機(jī)關(guān)參加社會(huì)治安綜合治理的手段和形式之一，是檢察機(jī)關(guān)在行使各項(xiàng)檢察職能的過程中，與人民群眾密切配合，預(yù)防和減少犯罪，維護(hù)社會(huì)治安的重要形式;而檢察意見書則是檢察機(jī)關(guān)在辦案中認(rèn)為應(yīng)對(duì)被不起訴人給予行政處罰、行政處分或者沒收其違法所得，而向有關(guān)主管部門提出檢察意見所制作和使用的檢察法律文書，它是檢察機(jī)關(guān)使被不起訴人受到行政制裁，吸取教訓(xùn)的重要方式。

2、兩種法律文書的制作依據(jù)不同。

建議書和檢察意見書的制作和使用，有著各自的法律依據(jù)和內(nèi)部規(guī)定。

建議書制作和使用的主要法律依據(jù)是《xxx人民檢察院組織法》第四條和修改后的刑事訴訟法第二條等原則性規(guī)定和精神，以及上海市人民檢察院《檢察實(shí)務(wù)手冊(cè)》各業(yè)務(wù)條線關(guān)于制作和使用的內(nèi)部規(guī)定。

意見書制作和使用的主要法律依據(jù)是修改后的刑事訴訟法第一百四十二條第三款的規(guī)定，人民檢察院實(shí)施《xxx刑事訴訟規(guī)則》(試行)第二百九十一條第二款的規(guī)定。

3、兩種法律文書的適用范圍不同。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，建議書主要適用于規(guī)定等的九個(gè)方面：意見書主要適用于對(duì)被不起訴人須由主管部門給予行政處罰、行政處分或者沒收其違法所得的，以及民事檢察工作中對(duì)有錯(cuò)誤但尚不需要提請(qǐng)抗訴的案件等兩個(gè)方面

4、兩種法律文書的格式和內(nèi)容不同。

建議書的格式和內(nèi)容是按照最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式》第107樣式的規(guī)定來制作的;意見書的格式和內(nèi)容則是按照《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式》第84樣式的規(guī)定來制作的。

二、規(guī)范檢察建議與檢察意見制發(fā)程序及質(zhì)量要求的思考

1、兩種法律文書提出形式及制作內(nèi)容。

檢察建議的提出一般有口頭和書面兩種形式，檢察意見的提出一般是書面形式。

鑒于檢察建議、檢察意見提出的目的和功效，我認(rèn)為對(duì)檢察建議、檢察意見的提出，必須明確規(guī)定統(tǒng)一規(guī)范的使用書面形式，以期引起接受方的足夠重視。

高檢院雖然對(duì)檢察建議書和檢察意見書的制作格式有了統(tǒng)一的規(guī)定，但對(duì)兩種文書具體的內(nèi)容沒有細(xì)化。

因此，應(yīng)將檢察建議書和檢察意見書具備的內(nèi)容要素作為格式要求明確下來。

比如制作檢察建議書，應(yīng)將通過辦理什么案件查證了被建議單位存在管理上的什么問題，經(jīng)研究對(duì)此作出哪幾項(xiàng)既有針對(duì)性又有操作性的具體檢察建議，提請(qǐng)受建議單位及時(shí)反饋落實(shí)檢察建議信息等內(nèi)容作為文書內(nèi)容的要素，作出明確統(tǒng)一的規(guī)定。

2、完善兩種法律文書的審批和備案制度。

檢察建議書或檢察意見書，必須先由辦案人員結(jié)合案件情況和實(shí)際需要，依照格式要求和內(nèi)容要素規(guī)范制作，由部門負(fù)責(zé)人或主訴、主辦檢察官審核后，報(bào)分管檢察長審批簽發(fā)。

必要時(shí)可經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定。

主訴、主辦檢察官不應(yīng)擁有檢察建議書或檢察意見書的審批簽發(fā)權(quán)。

檢察建議書或檢察意見書除送達(dá)受建議或受意見的有關(guān)單位外，應(yīng)同時(shí)將副本抄報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案。

必要時(shí)還可以抄送受建議或受意見單位的上級(jí)主管機(jī)關(guān)，以便上級(jí)督促落實(shí)整改。

同時(shí)要建立和執(zhí)行登記制度，以保證檢察建議或檢察意見的質(zhì)量及嚴(yán)肅性。

3、加強(qiáng)兩種法律文書的督促落實(shí)。

檢察建議書或檢察意見書發(fā)出后，承辦人應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解和掌握檢察建議或檢察意見的采納落實(shí)情況。

對(duì)檢察建議或檢察意見置之不理且超過一定時(shí)間不落實(shí)或拒不接受檢察建議或檢察意見的，應(yīng)向其上級(jí)主管部門或主管機(jī)關(guān)反映。

如果接受單位對(duì)檢察建議或檢察意見中的事實(shí)、建議、意見提出異議時(shí)，發(fā)出檢察建議或檢察意見的檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)對(duì)有關(guān)問題重新核實(shí)。

如果檢察長發(fā)現(xiàn)本院或上級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議或檢察意見不當(dāng)時(shí)，應(yīng)責(zé)令撤消，并及時(shí)通知有關(guān)單位。

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第六篇摘要：由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟以維護(hù)社會(huì)公共利益，是世界各國的通例。我國部分地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)此也開展了積極的嘗試，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，但也遭受了諸如缺乏法律依據(jù)，破壞訴訟結(jié)構(gòu)，影響當(dāng)事人的處分權(quán)等質(zhì)疑。通過分析這些質(zhì)疑，指出檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的合法性與合理性，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的原則，所承擔(dān)的舉證責(zé)任和享有的調(diào)查權(quán)、處分權(quán)等問題進(jìn)行論證，希望能對(duì)我國檢察機(jī)關(guān)民事公益訴訟制度的構(gòu)建有所裨益。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；民事；公益訴訟；公共利益；制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3104（2013）06?0109?05

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，各種環(huán)境污染、毒害食品等事件層出不窮，“公益訴訟”一詞日漸被人們熟悉，而關(guān)于檢察機(jī)關(guān)能否提起民事公益訴訟的爭論更是從未停息。本來被寄予厚望的民訴法修改，只含糊規(guī)定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”可以向人民法院提起公益訴訟，沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的主體資格。最近出爐的《環(huán)保法》修正案草案更是規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)可以向人民法院提訟”。這意味著將環(huán)境公益訴權(quán)獨(dú)家授予中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，排除了其他一切訴訟主體。我們認(rèn)為這種獨(dú)家授權(quán)的行為不符合立法的基本原則，也無法應(yīng)對(duì)當(dāng)下環(huán)境污染日趨嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，更不利于檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，維護(hù)社會(huì)公共利益。

一、檢察機(jī)關(guān)能否提起民事公益訴訟

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)能否代表國家提起公益訴訟，理論界和實(shí)務(wù)界的分歧很大，爭論的焦點(diǎn)在檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟是否有法可依，是否影響傳統(tǒng)訴訟結(jié)構(gòu)、法院審判獨(dú)立、當(dāng)事人的處分權(quán)等問題。

（一）是否具備法律依據(jù)

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的法律依據(jù)問題，在民訴法修改前已有較多的討論，修改后的民訴法雖然加入了公益訴訟的內(nèi)容，卻仍沒有明確檢察機(jī)關(guān)的訴訟主體資格。據(jù)此有學(xué)者認(rèn)為，我國檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟于法無據(jù)，不具有合法性和正當(dāng)性，檢察機(jī)關(guān)在法律沒有明確規(guī)定的前提下提起公益訴訟是對(duì)檢察權(quán)的濫用。

對(duì)此問題，我們認(rèn)為我國立法對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的規(guī)定確實(shí)不足，但根據(jù)我國現(xiàn)有法律及檢察機(jī)關(guān)的憲法定位，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟并非無法可依。首先，憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)具有概括性、全面性，它包括對(duì)刑事、民事、行政等所有法律秩序的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)擁有公訴權(quán)，而“公訴權(quán)的行使在本質(zhì)上都是以公益為基礎(chǔ)的，因而公訴權(quán)并不必然地局限于刑事訴訟，理應(yīng)包括刑事公訴權(quán)、民事公訴權(quán)和行政公訴權(quán)”[1]。從這個(gè)意義上說，檢察機(jī)關(guān)將公訴權(quán)擴(kuò)展到民事、行政領(lǐng)域的公益訴訟，不存在法理上的障礙。其次，修改后民訴法第五十五條規(guī)定公益訴訟提起的主體可以是“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”。反觀我國現(xiàn)行法律法規(guī)，僅《海洋環(huán)境保護(hù)法》中第九十條第二款規(guī)定了“對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求”，除此之外再無具體規(guī)定。而海洋污染案件僅僅是當(dāng)前眾多公益侵權(quán)案件的冰山一角，僵化的理解將導(dǎo)致無適格主體能夠代表國

家對(duì)民訴法第五十五條列舉的環(huán)境污染，侵害消費(fèi)者權(quán)益等案件提公益訴訟。最后，法律的價(jià)值在于適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，但具體的法律規(guī)則常常不能涵蓋社會(huì)生活的所有角落。正如龐德所言，是永恒的社會(huì)需求而非僵化的條文引導(dǎo)了我們的法律進(jìn)步?，F(xiàn)階段公共利益頻頻受侵，追究責(zé)任、追償損失已刻不容緩，既然憲法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及國家利益和公共利益的概括性監(jiān)督權(quán)，那么在必要時(shí)由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟理應(yīng)屬于民訴法第五十五條的應(yīng)有之意。

（二）是否破壞訴訟結(jié)構(gòu)

有學(xué)者擔(dān)心，在傳統(tǒng)的訴訟結(jié)構(gòu)中，法院與原、被告之間構(gòu)成一個(gè)等腰三角形，法院居中裁判處于等腰三角形的頂點(diǎn)。由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，會(huì)破壞傳統(tǒng)的訴訟結(jié)構(gòu)平衡。“檢察機(jī)關(guān)作為訴訟的當(dāng)事人和訴訟的監(jiān)督者的雙重身份，好比既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員，背離民事訴訟結(jié)構(gòu)的正常規(guī)律，呈現(xiàn)嚴(yán)重失衡的狀態(tài)?！盵2]

對(duì)此問題，我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟不必然引訟結(jié)構(gòu)的失衡。首先，我國憲法規(guī)定人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。民事訴訟旨在解決平等主體間的糾紛，檢察機(jī)關(guān)以原告的身份提起民事公益訴訟，也要遵循民訴法等民事法律規(guī)范的規(guī)定，在民事訴訟的制度框架內(nèi)進(jìn)行證據(jù)搜集、舉證、質(zhì)證和辯論，并不享有公權(quán)力機(jī)關(guān)的任何特權(quán)，所以其雖有公權(quán)力的背景，但對(duì)于“平等主體”這個(gè)三角形訴訟結(jié)構(gòu)并不會(huì)形成沖擊。事實(shí)上，在民事訴訟領(lǐng)域，很多行政機(jī)關(guān)經(jīng)常會(huì)成為案件的原、被告，他們也或多或少地掌握著部分公權(quán)力。但是多年的審判實(shí)踐說明，只要法院能夠居中裁判，任何訴訟主體的身份和背景都不會(huì)影響雙方當(dāng)事人的平等地位。其次，檢察機(jī)關(guān)所擁有的抗訴權(quán)是否會(huì)影響到其作為原告的案件，在我國現(xiàn)行的訴訟制度內(nèi)，訴訟的提起必然發(fā)生在同級(jí)檢察院與法院之間，而依照相關(guān)訴訟法的規(guī)定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定擁有抗訴權(quán)，因此，不可能存在同一檢察院既是案件原告、又是法院判決后的抗訴機(jī)關(guān)。再次，“檢察機(jī)關(guān)在訴訟過程中雖然也是法律監(jiān)督者，但它作為原告的外在角色沖突也由于其作為原告并不存在自身的直接利益而得到化解，它作為原告和作為監(jiān)督者的目的都在于保護(hù)國家和社會(huì)利益”[3]。我國檢察機(jī)關(guān)的憲法定位和價(jià)值追求，決定了檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟不會(huì)破壞訴訟結(jié)構(gòu)，如果再對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的程序和范圍加以合理設(shè)計(jì)，完全可以消除影響訴訟結(jié)構(gòu)的顧慮。

（三）是否影響審判獨(dú)立

有學(xué)者擔(dān)心，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟會(huì)影響審判獨(dú)立，法院會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的案件更加“重視”和“謹(jǐn)慎”。由于檢察機(jī)關(guān)以雙重身份和角色參與到公益訴訟中，其對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)必將影響法院獨(dú)立審判?！皺z察機(jī)關(guān)參加民事訴訟會(huì)破壞法官自由心證的原則，實(shí)際上造成檢察機(jī)關(guān)和法院聯(lián)合辦案的結(jié)果，最終導(dǎo)致審判權(quán)獨(dú)立行使原則被架空?！盵4]

對(duì)此問題我們認(rèn)為，首先，監(jiān)督權(quán)和審判權(quán)是完全分離、相互獨(dú)立的，不存在孰高孰低的問題。監(jiān)督權(quán)本身不會(huì)干涉到審判權(quán)的行使，法院沒有義務(wù)對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟更加“重視”，不會(huì)發(fā)生學(xué)者擔(dān)心的檢察機(jī)關(guān)作為原告所發(fā)表的意見法院更為“重視”的情況。多年來的民事、行政抗訴實(shí)踐也表明了這一事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的案件，法院仍維持原判的比比皆是，可見法院的裁判尺度本身不會(huì)因監(jiān)督權(quán)的介入而發(fā)生改變，檢察機(jī)關(guān)作為原告不會(huì)對(duì)審判獨(dú)立造成沖擊。其次，“這個(gè)問題即使在檢察機(jī)關(guān)提起公訴的刑事案件中也存在，但并沒有對(duì)制度造成消極的影響?！盵5]檢察機(jī)關(guān)在刑事案件中代表國家提起公訴，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效的判決又具有抗訴權(quán)，但司法實(shí)踐證明，這種制度設(shè)計(jì)并未影響到法院獨(dú)立審判。如2008年最高法院的工作報(bào)告中指出，全國各級(jí)法院“五年來，依法宣告萬名刑事被告人無罪”。再次，檢察機(jī)關(guān)和法院具有共同的價(jià)值追求，均將追求公正作為自己神圣的職責(zé)。不能僅根據(jù)理論的推演就臆測(cè)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟會(huì)“影響”審判獨(dú)立，更不應(yīng)僅僅因?yàn)椤皯岩伞北阋蛞瓘U食，理性的做法應(yīng)當(dāng)是根據(jù)司法實(shí)踐的需要，借鑒檢察機(jī)關(guān)提起刑事公訴的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建合理的公益訴訟制度。[6]

（四）是否影響當(dāng)事人的處分權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，是對(duì)當(dāng)事人契約自由的侵犯，也是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的粗涉。按照傳統(tǒng)訴訟理論，在民事糾紛中當(dāng)事人具有自由的處分權(quán)，而當(dāng)事人處分權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是程序提起權(quán)，即所謂的“民不告，官不究”。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，無疑會(huì)對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)造成侵害。因?yàn)椤皺z察機(jī)關(guān)本不享有訴權(quán)，也無享有訴權(quán)的法理依據(jù)。如果強(qiáng)行賦予其公訴權(quán)，不僅是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的蔑視，而且直接損害了當(dāng)事人的自由處分權(quán)”[7]。

對(duì)此問題我們認(rèn)為，首先，任何權(quán)利都是有邊界的，處分權(quán)也不例外。當(dāng)事人對(duì)其權(quán)利的處分以不損害社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益為底線，否則，國家就必須進(jìn)行干預(yù)?，F(xiàn)代民事訴訟理論將權(quán)利的保護(hù)和禁止權(quán)力濫用放在同等重要的地位。檢察機(jī)關(guān)代表國家提起公益訴訟，正是國家對(duì)侵害社會(huì)公共利益的行為進(jìn)行干預(yù)的體現(xiàn)。其次，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，并非檢察機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公共利益的唯一方式，應(yīng)根據(jù)不同的情況靈活處理。如有直接受害人的，該受害人又愿意提訟，則檢察機(jī)關(guān)可以轉(zhuǎn)而適用支持等其他方式，僅僅對(duì)判決涉及的公益部分適當(dāng)提出法律意見；如果沒有直接受害人、又或者直接受害人不愿導(dǎo)致該侵害行為無人主張權(quán)利時(shí)，則檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過提起公益訴訟維護(hù)公共利益。

二、檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的

通過上述論證，我們認(rèn)為由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟具有充分的合理性和現(xiàn)實(shí)的必要性。但是，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟作一定的限制同樣是非常必要的，既可以防止檢察機(jī)關(guān)過多干涉私權(quán)領(lǐng)域，又可以避免有限的檢察資源不堪重負(fù)、疲于應(yīng)付?？紤]到公益范圍的不確定、檢察機(jī)關(guān)本身職能的特殊性、以及依照民訴法第五十五條的規(guī)定可能存在多個(gè)適格主體的情況，檢察機(jī)關(guān)欲提訟程序，需具備必要的前置條件和啟動(dòng)原則。

（一）對(duì)訴訟范圍的有限選取原則

公共利益最顯著的特點(diǎn)，在于受益主體的不確定性，只要這種利益呈開放式的狀態(tài)，并且不排除社會(huì)大眾享用的機(jī)會(huì)，一旦侵犯了該利益將導(dǎo)致不確定的大多數(shù)人受害的，原則上即可以歸為公益的范疇。據(jù)此有人對(duì)公共利益定義為“一定區(qū)域內(nèi)的某個(gè)共同體多數(shù)人的整體利益。它包括國家利益、社會(huì)公共利益以及不特定多數(shù)人的利益”。檢察機(jī)關(guān)能夠提起的公益訴訟，也應(yīng)局限于上述范圍之內(nèi)，一些情況下，盡管受害人為大多數(shù)人，但只要其范圍是可以確定的，都應(yīng)排除在外。現(xiàn)階段，諸如國有資產(chǎn)流失類案件、環(huán)境污染類案件、壟斷類案件、以及其他嚴(yán)重影響國家和社會(huì)公共利益的案件都在此列。應(yīng)當(dāng)注意的是，公益與私益常呈現(xiàn)一種互相交織的狀態(tài)，絕大多數(shù)公益中都包含了私益。以環(huán)境污染案件為例，它造成的損失通?？梢苑譃閮蓚€(gè)方面：一是某些個(gè)人和企業(yè)遭受健康和財(cái)產(chǎn)上的直接損失；二是因生態(tài)環(huán)境遭受破壞需要治理和恢復(fù)的費(fèi)用。前者因受害對(duì)象明確，損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間因果關(guān)系緊密，應(yīng)屬于純粹的私益訴訟范疇；而后者才是公益訴訟的對(duì)象。所以檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，應(yīng)當(dāng)注意排除損害后果中屬于純私益的部分，只需對(duì)公共利益遭受損害的部分提訟，這種去私益化的方式更符合公益訴訟的本質(zhì)和目的。

（二）主體重合情形下的讓位原則

修改后民訴法第五十五條規(guī)定的公益訴訟提起主體有兩類：一是“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”，二是“有關(guān)組織”。實(shí)踐操作中就可能出現(xiàn)多個(gè)主體同時(shí)擁有權(quán)利的情況，即所謂的主體重合，在這種情形下，應(yīng)理順其他主體與檢察機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)的職能有其特殊性，在民事領(lǐng)域，其絕大多數(shù)情況下是以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，這一角色定位決定了由檢察機(jī)關(guān)來作為訴訟的發(fā)起者并非一種常態(tài)化的選擇。民訴法修改以前，公益訴訟舉步維艱，主要原因之一在于法律沒有明確規(guī)定公益訴訟的提起主體，法院往往以主體不適格而不予受理，檢察機(jī)關(guān)為了維護(hù)國家和社會(huì)公共利益，不得已才直接提起公益訴訟。但修改后民訴法明確了“其他組織”的主體資格，只要這些組織愿意提訟，案件就能夠進(jìn)入司法程序，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)沒有必要成為公益訴訟的原告，讓位于其他適格主體更符合其職能定位。

（三）窮盡其他手段的后置原則

檢察機(jī)關(guān)維護(hù)國家和社會(huì)公共利益的手段有多種，包括支持、督促、附帶民事訴訟、直接等等。如民訴法第十五條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院。”在“其他組織”具備作為原告條件的公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)可以支持其提訟，提供必要的法律幫助，在必要的時(shí)候也可以協(xié)助原告收集相關(guān)證據(jù)。如果通過其他方式可以達(dá)到維護(hù)國家和社會(huì)公共利益的目的，那么直接提訟就不應(yīng)成為檢察機(jī)關(guān)的首要選擇。

三、檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟

制度的構(gòu)建

（一）檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任

舉證責(zé)任，一般是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)敗訴的后果。在民事訴訟中一般遵循“誰主張，誰舉證”原則，針對(duì)不同的案件還有舉證責(zé)任倒置和過錯(cuò)推定等原則。有學(xué)者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟應(yīng)完全適用“誰主張，誰舉證”原則。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具備收集證據(jù)的有利條件，所以檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而且收集的證據(jù)必須確實(shí)、充分，足以證明被告有侵害公益的違法行為。但我們認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)案件的不同類型，確立一般舉證與特殊舉證相結(jié)合的原則，不能簡單地一刀切。對(duì)于普通的侵害國家和社會(huì)公共利益的案件，遵循“誰主張，誰舉證”的原則，由檢察機(jī)關(guān)舉證為主。對(duì)于特殊類型的案件，仍應(yīng)按照法律的特殊規(guī)定。如環(huán)境污染案件，檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)行為、損害后果進(jìn)行舉證，而對(duì)兩者之間因果關(guān)系的證明責(zé)任則由被告方承擔(dān)。這樣的舉證責(zé)任分配，也是考慮到檢察機(jī)關(guān)雖然可以擁有比較寬泛的調(diào)查取證權(quán)，但仍受限于民事案件取證方式的限制，諸如環(huán)境污染這類比較特殊的案件，仍參照證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定處理較為適當(dāng)。

（二）檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)

證據(jù)是證明案件事實(shí)的依據(jù)，最終決定訴訟請(qǐng)求能否得到法院的支持。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟也不例外，是否賦予其調(diào)查取證權(quán)在很大程度上決定了檢察機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公共利益的效果。令人欣慰的是修改后民訴法第二百一十條規(guī)定：“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。”這是以法律的形式對(duì)民事檢察調(diào)查權(quán)的確認(rèn)。有人擔(dān)心，檢察機(jī)關(guān)擁有調(diào)查取證權(quán)，會(huì)造成公益訴訟雙方當(dāng)事人地位上的不平等。但我們認(rèn)為，首先，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的案件一般社會(huì)影響較大，案情疑難復(fù)雜，專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)擁有調(diào)查取證權(quán)，有利于查清危害國家及社會(huì)公共利益的行為是否發(fā)生，國家及社會(huì)公共利益遭受了多大損害，涉嫌主體是否具有過錯(cuò)等情節(jié)。比如在國有資產(chǎn)流失案中，查清是否存在以合法形式掩蓋幕后交易的情況，如雙方當(dāng)事人惡意串通，故意造成國有資產(chǎn)流失；當(dāng)事人雙方有無故意規(guī)避法律法規(guī)和鉆法律法規(guī)漏洞的事實(shí)等。[8]如果檢察機(jī)關(guān)沒有調(diào)查取證權(quán)，此類案件只能寄希望于侵害者的良知了。其次，涉嫌侵害社會(huì)公共利益的主體多為經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的企業(yè)、集團(tuán)或者行政主管部門，這些主體或者是涉嫌侵害社會(huì)公共利益的生產(chǎn)者、經(jīng)營者，或者是直接管理者，他們清楚事實(shí)真相，掌握證據(jù)資料，具有優(yōu)勢(shì)的取證、舉證能力。再次，與普通公民、社會(huì)組織提起公益訴訟相比，檢察機(jī)關(guān)的主要優(yōu)勢(shì)之一便是具有調(diào)查取證權(quán)，這也是許多學(xué)者將檢察機(jī)關(guān)視為維護(hù)社會(huì)公共利益的最強(qiáng)有力主體的原因。因此，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的案件，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)，具體包括：向涉案單位及個(gè)人調(diào)取物證、書證；詢問證人，收集證人證言；查詢涉案單位及個(gè)人存款、匯款；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)；委托有關(guān)部門對(duì)技術(shù)性、專門性問題進(jìn)行鑒定；對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行保全等。

（三）檢察機(jī)關(guān)的處分權(quán)

我國民訴法第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！碑?dāng)事人通過行使相應(yīng)的訴訟權(quán)利來處分實(shí)體權(quán)利。這些訴訟權(quán)利主要包括放棄、變更訴訟請(qǐng)求，與被告和解，接受調(diào)解直至撤訴等。那么在檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是否具有處分權(quán)？又具有哪些處分權(quán)？有學(xué)者認(rèn)為在民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)代表國家和公眾意志，訴訟權(quán)利的行使涉及社會(huì)公共利益的讓渡、放棄，而檢察機(jī)關(guān)并非真正權(quán)利主體，因此不應(yīng)具有處分權(quán)。還有學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)只能行使部分處分權(quán)，而且要受到嚴(yán)格限制，“除非已提起的公益訴訟證據(jù)不足，法院允許撤訴外，凡事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、被告行為明顯侵害公共利益的案件一般不允許撤訴；同時(shí)，原被告雙方和解也應(yīng)受到相應(yīng)的制約。”[9]

但我們認(rèn)為，在公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)被賦予完全的處分權(quán)。首先，從權(quán)利平等的角度，檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)韧谄胀ㄔV訟中的原告，在對(duì)方當(dāng)事人享有處分權(quán)的情況下，若檢察機(jī)關(guān)不享有處分權(quán)，無法保證與對(duì)方當(dāng)事人的地位平等，不利于訴訟活動(dòng)的充分有效開展，更不利于社會(huì)公益的維護(hù)。其次，從訴訟效率的角度，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查取證的情況，依據(jù)訴訟程序的進(jìn)展變更、放棄訴訟請(qǐng)求，接受調(diào)解、和解都應(yīng)該是合理的，檢察機(jī)關(guān)合理使用處分權(quán)可以使案件處理更加靈活，避免案件審理的過分拖延，從而提高訴訟效率。再次，從訴訟結(jié)果的角度，檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求能否得到法院的支持，取決于其提供的證據(jù)、對(duì)方的辯論、法官的主觀判斷等因素，并不是檢察機(jī)關(guān)所有的訴訟請(qǐng)求都能夠得到法院的支持。處分中放棄的權(quán)利和利益，并不一定就是裁判中一定可以獲得的權(quán)利或利益。綜上，檢察機(jī)關(guān)在提起的民事公益訴訟中，應(yīng)當(dāng)擁有完全處分權(quán)。當(dāng)然也需要對(duì)該權(quán)力加以必要限制，如“人民法院對(duì)此應(yīng)依職權(quán)從程序和實(shí)體兩方面進(jìn)行審查核實(shí)，若有與公益訴訟性質(zhì)不相符合的訴訟活動(dòng)，人民法院應(yīng)當(dāng)實(shí)行國家干預(yù)原則進(jìn)行干預(yù)。”[10]除此之外，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人也可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)的處分權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。

（四）訴訟費(fèi)用的承擔(dān)

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟是否需要交納訴訟費(fèi)用，學(xué)界的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)為了維護(hù)國家和社會(huì)公共利益提訟，不是為了檢察機(jī)關(guān)自身的利益，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。而且檢察機(jī)關(guān)作為國家機(jī)關(guān)，其財(cái)政來源和訴訟利益都出自同一特殊利益主體，即公共利益，因此沒有收取訴訟費(fèi)的必要。[11]從鼓勵(lì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，更好地維護(hù)公共利益的角度看，上述觀點(diǎn)有一定的道理。但我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)交納訴訟費(fèi)用更具合理性。首先，訴訟費(fèi)用是當(dāng)事人對(duì)公共開支的分擔(dān)，也是對(duì)占用審判資源的一種補(bǔ)償，主體應(yīng)當(dāng)預(yù)先支付一定的費(fèi)用，待判決后該費(fèi)用一般由敗訴方承擔(dān)?！皯?yīng)當(dāng)明確訴訟費(fèi)用是要件之一，假如當(dāng)事人不依法繳納，那么他的訴權(quán)行使將受到阻礙?！盵12]檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟也不應(yīng)例外。其次，收取訴訟費(fèi)用具有促使當(dāng)事人審慎行使訴權(quán)，防止權(quán)利濫用的目的?！安粩嘤薪?jīng)驗(yàn)告訴我們，每一個(gè)擁有權(quán)力的人都易于濫用權(quán)力，并盡其最大可能地行使它的權(quán)威?！盵13]檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟的提起人，也存在濫用訴權(quán)的可能，所以應(yīng)當(dāng)繳納訴訟費(fèi)用。而且如果檢察機(jī)關(guān)免交訴訟費(fèi)用，會(huì)造成與對(duì)方當(dāng)事人事實(shí)上的不平等，甚至損害訴訟結(jié)構(gòu)的平衡。再次，根據(jù)修改后民訴法的規(guī)定，有權(quán)提起公益訴訟的主體包括“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，如果檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟可以免交訴訟費(fèi)用，那么其他機(jī)關(guān)和組織將會(huì)怠于行使訴權(quán)，過分依賴檢察機(jī)關(guān)。這既違背了立法的初衷，不利于公共利益的保護(hù)，也違背檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的原則。最后，依照各國民事訴訟通行的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，檢察機(jī)關(guān)亦不例外。當(dāng)然檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，維護(hù)的是國家和社會(huì)公共利益，屬于履行法定職能的行為。檢察機(jī)關(guān)在敗訴的情況下，向法院繳納的訴訟費(fèi)用由國家承擔(dān)。不論是從訴訟費(fèi)用設(shè)置的目的還是出于訴訟公平的考慮，不論是借鑒國外的成功立法經(jīng)驗(yàn)還是從促使檢察機(jī)關(guān)慎重行使訴權(quán)的角度，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)交納公益訴訟費(fèi)用。

參考文獻(xiàn)：

劉潤發(fā).檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟之構(gòu)想[J].人民檢察，2013（10）：49.

傅國云.民事督促職能的實(shí)踐與發(fā)展[J].人民檢察，2010（14）：8.

顏運(yùn)秋.公益訴訟理念研究[M].北京：中國檢察出版社，2002：97.

王福華.對(duì)我國檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的質(zhì)疑[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（3）：134.

馬明生.檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度研究[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：11.

湖州市人民檢察院課題組.檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的價(jià)值、挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[J].河南社會(huì)科學(xué)，2012（11）：29.

xxx.論民事公益訴訟原告的多元化[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：15.

鄧中文，王光榮.對(duì)檢察院開展公益訴訟的探討[J].法學(xué)研究，2003（6）：125.

李雄.公益訴訟的特殊“訴訟機(jī)制”[N].檢察日?qǐng)?bào)，2012?6?21，（3）.

湯維建，齊天宇.民事訴訟法全面修改的若干重點(diǎn)研判及立法建議[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）：46.

于波.檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟問題研究[J].xxx桂林市委黨校學(xué)報(bào)，2007（2）：39.

[日]中村英朗.新民事訴訟法講義[M].陳剛，譯.北京：法律出版社，2001：152.

[法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：157.

Oncivilpublicinterestlitigationfiledbyprosecutors

WANGShenglin，HUANGWuliang，ZHUZailiang，SUNYuan，CHENLei

（People’sProcuratorateofHuzhouCity，Huzhou313000，China）

Abstract：Civilpublicinterestlitigationfiledbyprosecutorstoprotectthepublicinterestsisthegeneralpracticearoundtheworld.SomeprocuratorateorgansinChinahavemadeapositiveattempt，whichobtainedgratelegalandsocialeffects，whilebringingaboutproblemsfromsomeaspects，suchaslackinglegalbasis，damaginglitigationstructure，andaffectingtheparties’disposition.Throughananalysisofthedoubts，theauthorsexpoundthelegitimacyandrationalityoftheprosecutionfiledpublicinterestlitigation，discusstheprinciple，theburdenofproof，andtherightsofinvestigationanddisposition，whichisusefultoconstructpublicinterestlitigationfiledbyprosecutors.

KeyWords：procuratorateorganscivil；publicinterestlitigation；publicinterestsystemconstruction

收稿日期：2013?07?31；修回日期：2013?08?30

基金項(xiàng)目：浙江省人民檢察院2012年度重點(diǎn)課題《檢察機(jī)關(guān)公益訴訟制度研究》（syll2012A10）

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第七篇___人民檢察院：

收到貴院《檢察院檢察建議書》(__檢預(yù)防建議[2012]05號(hào))后，我局高度重視，專門組織召開局中層以上領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議就檢察整改建議進(jìn)行討論研究，及時(shí)分析研究存在問題、制定整改落實(shí)方案。經(jīng)會(huì)議研究，現(xiàn)就檢察建議采納情況及整改情況回復(fù)如下：

你院提出的第一項(xiàng)“完善征遷相關(guān)規(guī)定”中第一條和第二條的建議內(nèi)容，我局將予以采納。

整改情況：在今后征遷項(xiàng)目中，我局將會(huì)按照國家、省市相關(guān)法律法規(guī)和市政府相關(guān)征遷文件及征遷項(xiàng)目內(nèi)容，因地制宜制定符合本地實(shí)際情況可操作性強(qiáng)的征遷方案，明確界定公共利益范圍，讓被征遷群眾明白征遷項(xiàng)目的意義及征遷項(xiàng)目的利益構(gòu)成，降低被征遷群眾的抵觸情況，減少暴力拆遷的發(fā)生，最大限度提高政府公信力度。

你院提出的第二項(xiàng)“健全征遷工作機(jī)制”中第一條和第二條的建議內(nèi)容，我局將予以采納。

整改情況：在目前征遷辦公室職能機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，優(yōu)化職能設(shè)置，完善規(guī)章制度，對(duì)各項(xiàng)目拆遷負(fù)責(zé)人及拆遷人員明確

分工，責(zé)任到人。誰實(shí)施的拆遷項(xiàng)目，誰長期負(fù)責(zé);誰簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，誰負(fù)責(zé)到底;并將此項(xiàng)內(nèi)容納入干部職工評(píng)優(yōu)晉職考核內(nèi)容，切實(shí)保證各項(xiàng)征遷基本工作有據(jù)可依、有章可循。

你院提出的第三項(xiàng)“建立預(yù)防工作機(jī)制”的建議內(nèi)容，我局將予以采納。

整改情況：一是進(jìn)一步完善預(yù)防職務(wù)犯罪工作機(jī)制，加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)和警示教育，提高干部法制意識(shí)，并督促全體干部職工自覺遵守職業(yè)道德，依法正確履行職責(zé)，樹立正確的人生觀、世界觀和價(jià)值觀，堅(jiān)決杜絕貪污等違法行為。二是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，建立懲防保障機(jī)制，嚴(yán)格完善有關(guān)的規(guī)章制度，做到依法管理，依法辦事，有效預(yù)防。并開展征地補(bǔ)償款發(fā)放情況隱患排查，及時(shí)排除違紀(jì)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。三是嚴(yán)厲懲處違法行為，增強(qiáng)法紀(jì)威懾力。完善信訪綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，暢通舉報(bào)渠道，探索信訪監(jiān)督新途徑，使群眾積極參與民主監(jiān)督，震懾違法違紀(jì)人員;貫徹落實(shí)《領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，大力查處有影響的違紀(jì)違法案件，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，增強(qiáng)黨紀(jì)政紀(jì)的嚴(yán)肅性，對(duì)涉嫌犯罪者，依法及時(shí)移交司法機(jī)關(guān)處理。

在此，感謝貴院在建議書中提出的良好建議，在今后的工作中，我局將在現(xiàn)有相關(guān)工作的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高完善;并在檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督、指導(dǎo)下通過行之有效的措施，加大力度，努

力杜絕違紀(jì)違法行為的發(fā)生。

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第八篇【摘要】根據(jù)2012新民訴法的修改，在再審檢察建議上隨著社會(huì)的發(fā)展，也出現(xiàn)有相應(yīng)的一些問題，需要在是在上多加關(guān)注靈活運(yùn)用，是新民訴訟對(duì)再審檢察建議規(guī)定的目的所在。

【關(guān)鍵詞】再審檢察建議；抗訴

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278（2013）07-134-01

2012年修改的民事訴訟法增加了“再審檢察建議”這一監(jiān)督形式，明確規(guī)定：“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案：也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議?！蔽宜懻摰闹饕窃賹彊z察建議。那么我們?cè)诳吹搅⒎ǖ耐率欠裨诶碚撋蠈?duì)其有更深層次的了解呢？這也正是我所要探討的了，民事訴訟檢察建議確定不僅是增加了民事訴訟的檢查監(jiān)督方式，對(duì)于民事再審案件效率的提高有著至關(guān)重要的作用。

一、再審檢察建議的概述

（一）概念

再審檢察建議是指在民事、行政檢察監(jiān)督工作中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院生效的民事、行政裁判確有錯(cuò)誤，但不屬于抗訴范圍或不宜以提請(qǐng)抗訴的方式糾正的，以檢察建議書的形式建議人民法院自行啟動(dòng)再審程序重新審理的一種監(jiān)督方式。

（二）性質(zhì)

首先，監(jiān)督性。再審檢察建議是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定不完備、民事行政監(jiān)督方式比較單一的情況下，進(jìn)行的嘗試性的改革，在沒有具體法律條文規(guī)定的情況下探索出的一種民事行政監(jiān)督方式，再審檢察建議源于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)。其次，指導(dǎo)性。檢察機(jī)關(guān)向人民法院發(fā)出個(gè)案再審檢察建議，人民法院是否啟動(dòng)再審程序，由人民法院自行決定，不具有強(qiáng)制性

二、再審檢察建議與抗訴的區(qū)別

再審檢察建議作為民訴檢查監(jiān)督工作中一個(gè)非常重要的監(jiān)督手段，必須要與同是監(jiān)督方式的抗訴區(qū)別開來，首先抗訴相對(duì)于再審檢察建議具有周期長、程序煩瑣和受審級(jí)限制等不利于檢察機(jī)關(guān)行使民事行政抗訴權(quán)的因素，但是再審檢察建議不可以取代抗訴成為一種主要的監(jiān)督方式。其次抗訴仍然是檢察機(jī)關(guān)行使民事行政審判監(jiān)督權(quán)的主要方式，至于抗訴存在的弊端則屬于另一問題，不可相互混淆。

三、再審檢察建議的不足

（一）沒有賦予再審檢察建議必要的強(qiáng)制性

從立法來看，被建議方對(duì)于檢察建議在程序上應(yīng)當(dāng)做出怎么的處理沒有相應(yīng)的規(guī)定。

在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議以后，法院有可能沒有任何反饋信息，是否采納再審檢察建議完全取決于作出原生效判決的法院的態(tài)度，檢察機(jī)關(guān)可能因?yàn)槿鄙賱傂砸罁?jù)而不再跟進(jìn)，監(jiān)督到此為止，導(dǎo)致檢察建議的使用不能解決根本問題也沒有真正發(fā)揮實(shí)效。法律監(jiān)督便失去力度，檢法兩家只能協(xié)商解決或商量著辦，訴訟規(guī)定的檢察建議將喪失法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性復(fù)、回應(yīng)、解釋、糾正。

（二）使用程序不統(tǒng)一

法律、司法解釋均未就再審檢察建議的適用程序作出規(guī)定，實(shí)踐操作中各地檢察院也是千差萬別。例如：受案部門有的規(guī)定為立案庭，也有規(guī)定為審監(jiān)庭；審理時(shí)限有規(guī)定1個(gè)月的，也有規(guī)定3個(gè)月的，還有的甚至就根本沒有規(guī)定。

（三）法律監(jiān)督力度薄弱

一些基層法院不能主動(dòng)接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)民事行政監(jiān)督形式是抗訴，民事行政檢察建議不具有法律效力，不是法定的監(jiān)督形式。在實(shí)踐中，有些法院對(duì)民事行政檢察建議采取消極應(yīng)付的態(tài)度，認(rèn)為再審檢察議既可以接受，也可以不采納，再審與否，主動(dòng)權(quán)在人民法院。有的人民法院甚至將再審檢察建以當(dāng)事人申訴案件對(duì)待，使再審檢察建議難達(dá)到監(jiān)督的目的，更難以在公眾中樹立法律監(jiān)督關(guān)的威望。

（四）與抗訴關(guān)系把握不準(zhǔn)確

因再審檢察建議不受審級(jí)限制和訴訟便捷的特點(diǎn)，倍受實(shí)踐青睞，尤其是沒有抗訴權(quán)的基層檢察院，因此，一些基層檢察院甚至認(rèn)為，再審檢察建議可以取代抗訴程序成為民事行政審判監(jiān)督的主要方式，只有在人民法院收到再審檢察建議后不采納、不答復(fù)，或者采納后再審維持原判的情形下，符合抗訴條件的，依法提請(qǐng)上級(jí)檢察院提起抗訴；也有的基層檢察院認(rèn)為，再審檢察建議沒有明確的法律依據(jù)，開展再審檢察建議工作困難重重，如法院不支持、不配合。

四、對(duì)當(dāng)前檢察建議的完善建議

（一）賦予檢察建議必要的效力

檢察建議入法后，應(yīng)當(dāng)盡快賦予檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的效力。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議后，對(duì)于建議所涉及到的內(nèi)容，被建議方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的復(fù)查、審核，并對(duì)檢察建議作出必要的答。

（二）積極穩(wěn)妥地規(guī)范適用再審檢察建議

規(guī)范再審檢察建議的適用程序可參照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，作如下規(guī)定：1、提出；由作出生效裁判的人民法院的同級(jí)人民檢察院提出，應(yīng)當(dāng)制作《民事行政再審檢察建議書》，一式二份分別送達(dá)等。2、受理；人民檢察院提出的再審檢察建議由人民法院立案庭受理，并于15日內(nèi)決定是否立案復(fù)查等。3、審理；人民法院決定再審的案件，應(yīng)當(dāng)將開庭時(shí)間提前3天告知提出再審檢察建議的人民檢察院等4、判決；如應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)將裁判文書送達(dá)提出再審檢察建議的人民檢察院。

（三）建立再審檢察建議的反饋和跟蹤制度

對(duì)人民檢察院已發(fā)出的個(gè)案再審檢察建議，人民法院應(yīng)在一定的期限內(nèi)以書面形式將其是否采納個(gè)案再審檢察建議的意見反饋給人民檢察院。而發(fā)出個(gè)案再審檢察建議的人民檢察院則應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與人民法院的溝通和協(xié)調(diào)，以便及時(shí)了解和掌握個(gè)案再審檢察建議的落實(shí)、采納情況，應(yīng)就人民法院對(duì)個(gè)案再審檢察建議的執(zhí)行情況進(jìn)行回訪。與此同時(shí)，發(fā)出個(gè)案再審檢察建議人民檢察院的民事行政檢察部門應(yīng)及時(shí)向其上級(jí)業(yè)務(wù)部門備案，以便上級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民檢察院發(fā)出的個(gè)案再審檢察建議存在不當(dāng)時(shí)，能及時(shí)責(zé)令撤銷，并同時(shí)通知接受個(gè)案再審檢察建議的人民法院。

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第九篇經(jīng)過認(rèn)真審查__案在案全部卷宗,并赴河北詢問原案?jìng)刹殡A段的主辦人員,對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行復(fù)核,實(shí)地查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),最高檢認(rèn)為,原審判決采信的證據(jù)中,直接證據(jù)只有原審被告人__的有罪供述,現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、物證及證人證言等證據(jù)均為間接證據(jù),而__有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑。

檢察建議書顯示,最高檢作出上述判斷,其理由主要包括以下六個(gè)方面:

被害人死亡原因不具有確定性,原審判決所采信的尸體檢驗(yàn)報(bào)告證明力不足。尸體檢驗(yàn)僅對(duì)頭皮進(jìn)行了剝離,沒有對(duì)尸體進(jìn)行全面解剖,尸檢報(bào)告認(rèn)定“全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折”缺乏依據(jù)。

作案工具來源不清,原審判決認(rèn)定花上衣系作案工具存在重大疑問。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)提取的花襯衣與__辨認(rèn)、隨案移送的花襯衣是否同一,存在重大疑問;__供述偷拿花襯衣動(dòng)機(jī)不合常理。

__始終未供述出被害人攜帶鑰匙的情節(jié)。根據(jù)__多次供述,并與被害人有過較長時(shí)間的近距離接觸,在被害人未帶其他物品、只穿一件連衣裙的情形下,卻無法供出該情節(jié),致使認(rèn)定__為作案人存在重大疑問。

原審判決所采信的指認(rèn)筆錄和辨認(rèn)筆錄存在重大瑕疵,不具有證明力。據(jù)辨認(rèn)筆錄記載,__對(duì)被害人及花襯衣的辨認(rèn),是采取將被害人生前照片及其他兩張女性照片等按順序排列進(jìn)行辨認(rèn),但在案卷宗均無相應(yīng)的照片附卷;對(duì)被害人自行車的辨認(rèn)違反了混同原則,喪失了對(duì)被告人口供的印證作用。

證實(shí)__實(shí)施強(qiáng)奸的證據(jù)嚴(yán)重不足。原審判決認(rèn)定__實(shí)施強(qiáng)奸行為的證據(jù)只有被告人的有罪供述,而無其他任何證據(jù)予以證實(shí)。

__供述的真實(shí)性、合法性存在疑問。__到案經(jīng)過與原案缺乏直接關(guān)聯(lián),確定其為犯罪嫌疑人缺乏充分證據(jù);__的有罪供述前后矛盾,說法不一。

基于以上六個(gè)方面的考量,最高檢認(rèn)為,__有罪供述的證明力較弱,可信度不高,且與物證、鑒定意見和辨認(rèn)筆錄之間不能形成相互印證關(guān)系,原案的定罪證據(jù)之間沒有形成完整封閉的證據(jù)鎖鏈,不能排除他人作案可能,應(yīng)當(dāng)依法改判__無罪。

北京師范大學(xué)中國刑法研究所副所長彭新林認(rèn)為,__案的依法糾正,充分彰顯了檢察機(jī)關(guān)勇于糾正和防止冤假錯(cuò)案、實(shí)現(xiàn)司法公正、尊重和保障人權(quán)的信心與決心,展示了新時(shí)期全面深化司法改革的實(shí)際成效,讓人民群眾在司法個(gè)案中感受到了公平正義。司法權(quán)力與輿情民意的互動(dòng)、程序正義與實(shí)體正義的平衡、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一,在__案等冤假錯(cuò)案的糾正中得以鮮活展現(xiàn)。最高檢對(duì)完善司法責(zé)任制、建立健全冤假錯(cuò)案糾正和防范機(jī)制作出了重要部署,探索實(shí)行檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和檢察權(quán)相分離制度,保證了檢察權(quán)不受行政干擾,依法獨(dú)立公正行使;進(jìn)一步規(guī)范了偵查訊問活動(dòng),強(qiáng)化了對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)利的保障;嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān),健全檢察環(huán)節(jié)錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)、糾正、防范和責(zé)任追究機(jī)制。這些舉措都為司法責(zé)任的追究、冤假錯(cuò)案的糾防提供了有力的規(guī)范指引。

據(jù)了解,最高檢今年將推動(dòng)構(gòu)建以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局,堅(jiān)決糾正定罪不當(dāng)、量刑嚴(yán)重失衡、審判程序違法等問題。同時(shí),強(qiáng)化刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督,切實(shí)落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等制度,堅(jiān)決核查刑訊逼供、暴力取證行為,強(qiáng)化冤錯(cuò)案件源頭預(yù)防。

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第十篇__縣人民檢察院：

貴院新檢發(fā)建?2012?3號(hào)檢察建議書函告我街道，已收悉。接到該建議書后，我街道領(lǐng)導(dǎo)高度重視，及時(shí)召開街道領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)進(jìn)行專題研究，及時(shí)制定整改措施，逐條進(jìn)行了認(rèn)真的落實(shí)，現(xiàn)將整改落實(shí)情況回復(fù)如下：

一、強(qiáng)化制度監(jiān)督，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，建立懲防保障機(jī)制。嚴(yán)格完善有關(guān)的規(guī)章制度，做到依法管理，依法辦事，有效預(yù)防。根據(jù)貴院的建議，我們進(jìn)一步完善對(duì)村干部的監(jiān)督制約機(jī)制，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)整改、糾正。建立并完善了黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，村支部書記與街道直各部門第一責(zé)任人簽訂黨風(fēng)廉政建設(shè)工作責(zé)任書，將黨風(fēng)廉政建設(shè)的責(zé)任分解到班子的每一個(gè)成員，責(zé)任到人。把制度建設(shè)作為源頭治腐、超前防范的重要手段，進(jìn)一步推動(dòng)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的落實(shí)。

二、加強(qiáng)警示教育和法律法制宣傳教育，提高機(jī)關(guān)干部和村干部的法制意識(shí)。針對(duì)我街道曾存在的個(gè)別村干部存在的思想政治素質(zhì)較低、法制觀念淡薄的現(xiàn)象，進(jìn)一步加強(qiáng)法

律法制宣傳教育，以案釋法，提高村干部的法律意識(shí)，并督促全體干部自覺遵守職業(yè)道德，依法正確履行職責(zé)，堅(jiān)決杜絕貪污等違法行為，樹立正確的人生觀、世界觀和價(jià)值觀。根據(jù)貴院的建議，針對(duì)本街道存在和出現(xiàn)的問題，下一步我街道將舉一反三，開展反面典型案例教育;開展反腐倡廉專題討論。使廣大干部尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，進(jìn)一步提高了對(duì)反腐倡廉工作工作重要性、復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)了黨性修養(yǎng)，筑牢了思想防線，增強(qiáng)了拒腐防變能力。

三、進(jìn)一步規(guī)范村級(jí)財(cái)務(wù)管理，加強(qiáng)村財(cái)街管工作，嚴(yán)格村級(jí)收入的管理。村集體應(yīng)依法、合理組織收入。二是嚴(yán)格村級(jí)支出的管理。村級(jí)財(cái)務(wù)支出應(yīng)按照“量入為出，厲行節(jié)約”的原則，加強(qiáng)管理和監(jiān)督，嚴(yán)格限制非生產(chǎn)性支出。三是嚴(yán)格執(zhí)行民主理財(cái)會(huì)簽制度。村級(jí)的所有收支，一律由村支部書記、村主任、村報(bào)賬員、民主理財(cái)小組組長和經(jīng)辦人共同簽字，并加蓋村民理財(cái)小組專用章，方可入賬報(bào)銷。四是嚴(yán)格村級(jí)集體資產(chǎn)的管理。對(duì)固定資產(chǎn)、產(chǎn)品物資，要定期盤點(diǎn)登記，并在村務(wù)公開日進(jìn)行公開。

__縣__街道辦事處

民事檢察專項(xiàng)審議意見范文第十一篇【摘要】修改后的民事訴訟法確立了“檢察建議”這一監(jiān)督形式的法律地位，為檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督提供了重要依據(jù)，對(duì)民事檢察工作影響巨大?！睹袷略V訟法》修改后，拓展和明確了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范民事檢察工作、提高執(zhí)法能力、強(qiáng)化自身監(jiān)督提出了更高要求，對(duì)民事再審檢察建議將會(huì)產(chǎn)生巨大影響。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟法；民事檢察工作；影響

2012年8月31日，第十一屆全國xxx常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過了修改《xxx民事訴訟法》的決定，新民事訴訟法自2013年1月1日起施行。修改后的民事訴訟法確立了“檢察建議”這一監(jiān)督形式的法律地位，為檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督提供了重要依據(jù)，對(duì)民事檢察工作影響巨大。

一、再審檢察建議面臨的機(jī)遇

修改后的民事訴訟法確立了“檢察建議”這一監(jiān)督形式的法律地位，為檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督提供了重要依據(jù)。檢察建議寫入民事訴訟法，對(duì)檢察機(jī)關(guān)來說，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。

首先，有利于督促審判權(quán)的規(guī)范運(yùn)作。與抗訴相比，再審檢察建議這一監(jiān)督方式更靈活、監(jiān)督范圍更寬廣，檢察建議入法擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)。通過檢察建議恰當(dāng)處理審判權(quán)與檢察監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，從根本上講是尊重審判權(quán)運(yùn)作規(guī)律，檢察機(jī)關(guān)更能充分發(fā)揮其法律監(jiān)督的權(quán)威性。

其次，檢察建議寫入民事訴訟法，彰顯司法體制改革的成果和檢法兩院的“共識(shí)”。司法改革實(shí)踐表明，再審檢察建議（也叫“準(zhǔn)抗訴”），是抗訴的一種輔助形式。通過個(gè)案再審檢察建議，督促法院啟動(dòng)再審程序，便于減少辦案環(huán)節(jié)，節(jié)約司法資源，增強(qiáng)監(jiān)督效果。

再次，再審檢察建議進(jìn)一步促進(jìn)了司法和諧。檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院工作運(yùn)用檢察建議提出監(jiān)督意見，既維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性，又使檢法兩院之間、政法部門與當(dāng)事人之間關(guān)系趨于一致，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一的辦案效果。

二、再審檢察建議存在的問題

首先，立法過于原則、簡單、抽象，較為籠統(tǒng)，缺乏詳細(xì)的操作規(guī)范，削弱了監(jiān)督效果。修改后民訴法僅規(guī)定了何種情況檢察機(jī)關(guān)可以提出再審檢察建議，而對(duì)該方式的監(jiān)督法律效果沒有任何規(guī)定。兩高《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》對(duì)再審檢建議的適用范圍以及法院采納、回復(fù)、啟動(dòng)再審程序等方面做了簡單規(guī)定，但是這種簡單的規(guī)定并不能滿足當(dāng)前日益復(fù)雜的民事行政檢察工作對(duì)再審檢察建議的需要，可操作性仍然很差，難以發(fā)揮再審檢察建議的效力，在一定程度上削弱了檢察機(jī)關(guān)民行檢察監(jiān)督的實(shí)際效果。

其次，檢察建議的格式和內(nèi)容不規(guī)范。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)民事抗訴案件審查后，向法院發(fā)出的檢察建議，是一種法律文書，對(duì)于法律文書，首先是其格式應(yīng)當(dāng)規(guī)范統(tǒng)一，其次是被建議對(duì)象應(yīng)當(dāng)明確，再次是建議內(nèi)容應(yīng)詳實(shí)規(guī)范。目前，檢察建議并無統(tǒng)一格式，制作上的不規(guī)范在一定程度上削弱了檢察建議的效果。

三、再審檢察建議的適用范圍

結(jié)合新民事訴訟法及兩高《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》的規(guī)定，提出再審檢察建議的范圍為分為錯(cuò)誤的判決裁定、損害國家社會(huì)公眾利益的調(diào)解兩類。

1、裁判類：（一）有新的證據(jù)，足以原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)