論我國(guó)隱私權(quán)制度存在的問(wèn)題及其完善

論我國(guó)隱私權(quán)制度存在的問(wèn)題及其完善

內(nèi)容摘要：隱私權(quán)是當(dāng)今人權(quán)重要的組成部分之一，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)是一個(gè)國(guó)家文明發(fā)展的標(biāo)志。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法制建設(shè)的不斷深入與完善，國(guó)家對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)日漸受到重視。這不僅是保障人權(quán)與個(gè)人尊嚴(yán)不受侵犯的重要手段，更是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件。本文闡述了隱私權(quán)的內(nèi)涵和特征，分析了我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀存在的問(wèn)題，提出了完善我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)制度的對(duì)策。

論文關(guān)鍵詞：隱私權(quán),法律保護(hù),缺陷,完善（一）隱私權(quán)的內(nèi)涵隱私權(quán)是指公民個(gè)人和死者所享有的其與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息進(jìn)行獨(dú)立支配，他人未經(jīng)允許不得竊取和披露的一種人格權(quán)。權(quán)利人享有隱私支配權(quán)，即有權(quán)依法自己支配、使用或許可他人使用隱私，并有權(quán)決定使用隱私的方式，任何人或組織不得非法干涉。主要體現(xiàn)為：1、隱私保密權(quán)。隱私保密權(quán)是指公民個(gè)人的身高、體重、病史、婚戀史、身體缺陷、健康狀況、愛(ài)好及家庭成員、親屬關(guān)系、交際關(guān)系、財(cái)產(chǎn)狀況等個(gè)人信息，有權(quán)禁止他人竊取和披露。對(duì)于掌握他人個(gè)人信息的組織和個(gè)人，在不違背社會(huì)公共利益的前提下，權(quán)利人有權(quán)要求其不得對(duì)外開(kāi)放、不得允許他人查閱并妥善保有這些隱私信息，不得隨意修改或丟失，否則權(quán)利人可以提起侵害隱私權(quán)訴訟。2、隱私維護(hù)權(quán)。隱私維護(hù)權(quán)指權(quán)利主體有權(quán)按照自己的意志從事或者不從事與社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的活動(dòng)，不受他人的干涉、破壞或者支配。如公民有權(quán)對(duì)其個(gè)人信件、電報(bào)內(nèi)容，電話、傳真、電子信箱的號(hào)碼及其內(nèi)容予以加密，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可竊聽(tīng)或查閱；公民的住宅禁止他人非法擅入；公民的私人生活禁止他人非法窺探。（二）隱私權(quán)的特點(diǎn)1、權(quán)利法定權(quán)利法定，是指對(duì)隱私權(quán)的范圍以法律予以確認(rèn)，以便在對(duì)隱私權(quán)實(shí)施法律保護(hù)時(shí)提供明確的法律依據(jù)?？v觀當(dāng)今世界，各國(guó)、各地區(qū)的法律對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)都不是沒(méi)有限制的，對(duì)民事主體的具體隱私權(quán)都是以法律的形式加以確立，并隨著社會(huì)文明的進(jìn)步與發(fā)展而不斷地予以完善。換言之，具體隱私權(quán)均采法定主義，其種類、內(nèi)容等都由法律規(guī)定，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)。對(duì)隱私權(quán)種類的立法確認(rèn)是一個(gè)歷史的過(guò)程。隨著社會(huì)的進(jìn)步，隱私權(quán)的具體種類呈不斷增加的趨勢(shì)，法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也相應(yīng)愈加周密。2、自動(dòng)取得自動(dòng)取得是指，隱私權(quán)是基于民事主體人格關(guān)系而存在的，并且是在自然人出生時(shí)就自動(dòng)取得，無(wú)需進(jìn)行申請(qǐng)。隱私權(quán)的自動(dòng)取得原則是由隱私權(quán)對(duì)民事主體的固有性所決定的。隱私權(quán)的法律特征之一，就在于其是民事主體的固有權(quán)利。自然人，在其具有民事主體資格時(shí)，同時(shí)也即自動(dòng)取得相應(yīng)的隱私權(quán)。自然人的隱私權(quán)始于出生，終于死亡。而其它的民事基本權(quán)利，如所有權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)，都不是民事主體產(chǎn)生即享有，而是依據(jù)一定的民事法律行為或者依據(jù)一定的法律事實(shí)才取得的權(quán)利。例如，所有權(quán)的取得，主要是通過(guò)生產(chǎn)、收取孳息、沒(méi)收、添附、接受贈(zèng)予、繼承等方式；債權(quán)的發(fā)生，則有訂立合同、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、侵權(quán)行為等根據(jù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得，系由于作品的完成、申請(qǐng)專利、注冊(cè)商標(biāo)、接受權(quán)利的轉(zhuǎn)讓等行為。繼承權(quán)的取得，須待一定的法律事實(shí)的發(fā)生。因而，隱私權(quán)的自動(dòng)取得，首先就表現(xiàn)在與民事主體的存續(xù)在時(shí)間上的同期性。隱私權(quán)的自動(dòng)取得，還表現(xiàn)在權(quán)利取得上的自動(dòng)性，或說(shuō)權(quán)利保護(hù)上的自動(dòng)性。自然人因出生取得的隱私權(quán)，在主體資格一旦產(chǎn)生時(shí)即自然附著于主體之上，并不需要履行特別的程序。當(dāng)自然人出生之際，便自然享有。如果法律要求自然人在享有隱私權(quán)前還需履行某種程序，則在該程序未履行完畢前，自然人的隱私必將置于不受法律保護(hù)的危險(xiǎn)之中。3、人格權(quán)利相容人格權(quán)利相容，是指一個(gè)民事主體同時(shí)享有包括隱私權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)所有人格權(quán)利，不同種類的人格權(quán)之間并不相互排斥。一個(gè)自然人同時(shí)擁有生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)。與自動(dòng)取得一樣，隱私權(quán)的權(quán)利相容也是由隱私權(quán)對(duì)權(quán)利主體的固有性所決定的。在民事主體資格取得之時(shí)，每一種具體的人格權(quán)也應(yīng)由法律同時(shí)賦予。不同的具體人格權(quán)之間可以和平共處，不會(huì)發(fā)生沖突。公民享有肖像權(quán)決不會(huì)妨礙其同時(shí)享有隱私權(quán)。事實(shí)上，民事主體完備地享有各項(xiàng)具體人格權(quán)正是其主體資格完整的內(nèi)在要求。另一方面，隱私權(quán)與民事主體的不可分離性也要求各項(xiàng)具體人格權(quán)兼容并處。欠缺其中任何一種，都不能構(gòu)成法律上完整的人，將喪失做人的權(quán)利和作為人的基本價(jià)值，沒(méi)有資格進(jìn)入社會(huì)并作為社會(huì)成員存在。4、隱私權(quán)的專屬性與隱私的有限流轉(zhuǎn)性有限流轉(zhuǎn)，是指作為民事主體的專屬權(quán)利，隱私權(quán)不能被民事主體以任何形式讓與他人，即不能出售、贈(zèng)與或繼承。但在法律有特別規(guī)定的情形下，可以允許隱私有限度地流轉(zhuǎn)。各民事主體都依法平等地享有隱私權(quán)，如果雙方意思自治，且不損害社會(huì)公共利益和其他第三人的利益，權(quán)利主體自愿讓渡其全部或部分隱私，雖然將使他人支配自身的隱私，卻并不有悖于民法中主體地位平等的基本原則，而是自由處分自己權(quán)利的合法有效行為?，F(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象和當(dāng)前立法的趨勢(shì)，都表明在特定情形下允許隱私的有限流轉(zhuǎn)，是符合私法自治原則和人格權(quán)作為支配權(quán)的特性的。隱私完全能夠與權(quán)利主體的人身分離，通過(guò)轉(zhuǎn)讓和許可使用由他人享有和行使。因此，隱私權(quán)不得拋棄，固然是原則性的規(guī)定，但不能排除有隱私有若干例外的情形。二、三、我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)法律制度的完善隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)文明程度的提高，人們的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，更加注重對(duì)私人權(quán)益的保護(hù)。在隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，我國(guó)存在諸多疏漏，應(yīng)盡快完善隱私權(quán)的立法，不僅要解決屬于隱私權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)領(lǐng)域的問(wèn)題，還要解決信息時(shí)代提出的新問(wèn)題。（一）確立隱私權(quán)為公民的一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)法律應(yīng)當(dāng)對(duì)人的權(quán)利予以承認(rèn)、尊重和保護(hù)是人們的共識(shí)，從世界范圍看，隱私權(quán)正在逐步被確認(rèn)為一種獨(dú)立的人格權(quán)。將隱私權(quán)作為憲法權(quán)利加以保護(hù)不僅是該權(quán)利國(guó)際保護(hù)的要求，也是世界多數(shù)國(guó)家的一致作法。民法是公民從事民事活動(dòng)的基本依據(jù)，是保護(hù)公民民事權(quán)益的實(shí)體法，只有強(qiáng)化人身權(quán)的民法保護(hù)體系，才能更好地維護(hù)人的社會(huì)主體資格。既然憲法是一國(guó)之根本法，是各部門(mén)法的淵源，憲法中對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在民法之中。隱私權(quán)的立法宗旨是為了維護(hù)人格尊嚴(yán)，隱私權(quán)的客體是私人信息、私人活動(dòng)、私人空間，從而決定了隱私權(quán)不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是人格權(quán)的組成部分。人格權(quán)包括多項(xiàng)民事權(quán)利，如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等等，雖然隱私權(quán)同其中一些權(quán)利關(guān)系密切，并存在交叉之處，但其自身所具有的特殊性，決定了隱私權(quán)應(yīng)具有獨(dú)立民事權(quán)利的性質(zhì)。在司法實(shí)踐中，由于《民法通則》沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)做出一般性的規(guī)定，最高人民法院的司法解釋將對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)納入到名譽(yù)權(quán)的范疇中，這種做法顯然不利于對(duì)當(dāng)事人切身利益的保護(hù)。因?yàn)殡m然隱私權(quán)同名譽(yù)權(quán)在某些情況下可能出現(xiàn)重合的情況，但二者不能相互吸收和替代。名譽(yù)權(quán)所關(guān)注的是與民事主體名譽(yù)有關(guān)的事實(shí)的表述真實(shí)與否及評(píng)價(jià)適當(dāng)與否，而隱私權(quán)所關(guān)注的則是民事主體的私人生活安寧與私人信息秘密不被他人侵犯。隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)，無(wú)論在權(quán)利的主體、客體、主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)方式等方面都存在著本質(zhì)的差異。從主體上看，隱私權(quán)的主體是生存的自然人，而名譽(yù)權(quán)的主體包括自然人、法人等。就客體方面而言，隱私權(quán)的客體是私人信息、私人活動(dòng)和私人空間，是個(gè)人與社會(huì)無(wú)關(guān)的那一部分私生活區(qū)域，是個(gè)人不愿公開(kāi)、不愿他人干預(yù)的那一部分私事，是純屬客觀的東西。名譽(yù)權(quán)保護(hù)的是個(gè)人正常的社會(huì)評(píng)價(jià)，是個(gè)人的客觀表現(xiàn)見(jiàn)之于社會(huì)主觀認(rèn)識(shí)的東西；所以隱私權(quán)是個(gè)人不受干擾的權(quán)利，而名譽(yù)權(quán)是個(gè)人不受歪曲的權(quán)利。在主觀過(guò)錯(cuò)方面，侵犯隱私權(quán)的侵權(quán)人，雖主觀上有過(guò)錯(cuò)，但不一定為惡意，歸責(zé)原則不以過(guò)錯(cuò)為限。而侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)人通常主觀上有惡意，以貶損他人人格、毀壞他人名譽(yù)為目的。在侵權(quán)方式上，侵害名譽(yù)權(quán)主要以侵權(quán)人捏造虛假的事實(shí)為前提，采取侮辱、誹謗的方式進(jìn)行；而侵害隱私權(quán)中所散布的內(nèi)容并非虛構(gòu)或捏造，而是客觀存在的事實(shí)。從對(duì)兩種權(quán)利的比較可以得出這樣的結(jié)論：侵犯名譽(yù)權(quán)最為主要的標(biāo)志是社會(huì)評(píng)價(jià)的降低；而侵害隱私權(quán)不以社會(huì)評(píng)價(jià)是否降低為標(biāo)準(zhǔn)，只要非法獲取他人的私人秘密即構(gòu)成侵權(quán)，并且不以公開(kāi)散布為必要。由此可見(jiàn)，將隱私權(quán)納入到名譽(yù)權(quán)的范疇，只會(huì)混淆兩者的界限，引起概念上的混亂，無(wú)法追究侵害隱私權(quán)但又未引起名譽(yù)貶損的侵權(quán)行為的民事責(zé)任。如果不將隱私權(quán)確立為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，放任現(xiàn)階段對(duì)隱私權(quán)保護(hù)間接、零散的局面繼續(xù)發(fā)展下去，則難以形成完整的隱私權(quán)法律制度，不僅不利于我國(guó)人格權(quán)法律制度的完善，最終還會(huì)削弱民法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。

為了加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)，建立并完善我國(guó)的隱私權(quán)法律制度，緊隨人格權(quán)保護(hù)的世界趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)在立法中明確隱私權(quán)的概念，將隱私權(quán)確定為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，達(dá)到充分維護(hù)人的尊嚴(yán)，體現(xiàn)法律人文關(guān)懷的目的。（二）采用直接保護(hù)方式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)就世界范圍看，各國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的立法和司法實(shí)踐經(jīng)過(guò)一百多年的歷史發(fā)展，形成了兩種保護(hù)模式即直接保護(hù)和間接保護(hù)。直接保護(hù)方式，即在法律中將隱私權(quán)確認(rèn)為獨(dú)立的人格權(quán)，對(duì)侵害隱私的行為直接認(rèn)定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為，受害人可以以此為獨(dú)立訴因，請(qǐng)求法律的保護(hù)。這種保護(hù)方式起源于美國(guó)，美國(guó)隱私權(quán)理論和司法實(shí)踐的發(fā)展由三條線索合成：侵犯隱私侵權(quán)行為的創(chuàng)設(shè)，憲法學(xué)說(shuō)的發(fā)展，州與聯(lián)邦層面制定具體立法的舉措。其具體做法：一是聯(lián)邦最高法院宣稱在憲法中存在一般隱私權(quán)的事實(shí)：其二是將侵害隱私權(quán)的行為直接認(rèn)定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為，并責(zé)令侵權(quán)行為人承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任。間接保護(hù)方式，即法律不承認(rèn)隱私權(quán)為獨(dú)立的人格權(quán)，對(duì)侵害隱私的行為不直接確定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為，受害人不能以侵害隱私權(quán)為獨(dú)立的訴因請(qǐng)求法律保護(hù)，而只能將該損害認(rèn)定為其他類型的侵權(quán)行為請(qǐng)求法律救濟(jì)。英國(guó)是這種保護(hù)模式的典型代表，由于該國(guó)立法的原因，隱私權(quán)在英國(guó)的發(fā)展并不像在美國(guó)那樣繁榮，在其國(guó)內(nèi)法中沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)的直接規(guī)定，對(duì)于侵害隱私的行為不直接確定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為，而是認(rèn)定為其他類似的侵權(quán)行為，按照其他類似的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任，如名譽(yù)、信息侵害的賠償?shù)鹊?。?shí)踐證明，同直接的保護(hù)方式相比，采用間接保護(hù)的方式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)是不完備、不充分的，具有局限性。當(dāng)受害人一方只有隱私被侵犯而沒(méi)有其他權(quán)利被侵犯時(shí)，難以找到可以依賴或者“寄生”的對(duì)象，而無(wú)以附著于其他訴訟請(qǐng)求賠償。而當(dāng)其所找到的“寄生”的對(duì)象是一種較小的損害時(shí)，也難以得到足夠的重視，不利于受害人得到充分的法律保護(hù)和救濟(jì)。在我國(guó)，由于1986年在制訂《中華人民共和國(guó)民法通則》時(shí)，立法者對(duì)隱私權(quán)還沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有將隱私權(quán)規(guī)定為公民的人格權(quán)，所以隱私權(quán)在我國(guó)法律上的淵源到目前為止雖然部分可求助于憲法以及最高人民法院的司法解釋，但事實(shí)上，由于我國(guó)憲法具有其規(guī)定一般都要經(jīng)最高法院解釋后才能在具體的案件中引用的局限性，因而如果隱私權(quán)只停留于憲法的抽象人格權(quán)上廠那么對(duì)它的保護(hù)將始終有所缺陷。此外，最高人民法院的司法解釋通過(guò)名譽(yù)權(quán)對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，表明我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)是采用類似于間接保護(hù)的方式，把揭露與宣揚(yáng)個(gè)人隱私，造成名譽(yù)損害后果的，解釋為侵害名譽(yù)權(quán)，追究行為人的民事責(zé)任；對(duì)于其他侵害隱私的行為，如跟蹤他人活動(dòng)、刺探他人私人信息等，就無(wú)法追究民事責(zé)任。因此從法律制度上確立對(duì)隱私權(quán)采用直接保護(hù)的方式，既是隱私權(quán)自身的要求，也是社會(huì)發(fā)展的必然；同時(shí)還可以避免在目前的司法實(shí)踐中由于沒(méi)有具體的法律條款可援用，法官一般在隱私權(quán)的救濟(jì)上采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，萬(wàn)不得己時(shí)靠名譽(yù)權(quán)或“人格尊嚴(yán)”的規(guī)定進(jìn)行判決的奇怪現(xiàn)象的出現(xiàn)。（三）建立以憲法保護(hù)為核心，以民法保護(hù)為重點(diǎn)，輔以專門(mén)法的法律保護(hù)體系針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的不足，應(yīng)建立以憲法保護(hù)為核心，以民法保護(hù)為重點(diǎn)，輔以專門(mén)法的法律保護(hù)體系。在構(gòu)建該保護(hù)體系時(shí)，還應(yīng)充分考慮我國(guó)的國(guó)情和立法現(xiàn)狀，分兩個(gè)階段完成該體系的構(gòu)建。首先完善憲法和民法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)；然后針對(duì)隱私權(quán)易于同其他相關(guān)權(quán)利混淆或沖突，以及隱私權(quán)。自身隨科學(xué)技術(shù)發(fā)展不斷變化的特點(diǎn)，制定專門(mén)法律對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，達(dá)到用特別法保護(hù)的較高境界。1、以憲法保護(hù)為核心隱私權(quán)作為人類在跨越基本生存權(quán)之后所必然要求的權(quán)利，這是人類尊重自身的必然結(jié)果，因此隱私權(quán)是人權(quán)中的重要組成部分。人的權(quán)利在一國(guó)中所處的地位是衡量一國(guó)文明程度的標(biāo)準(zhǔn)之一，現(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)對(duì)人的自身關(guān)懷，注重對(duì)人權(quán)的保護(hù)，在憲法中明確規(guī)定隱私權(quán)體現(xiàn)了法律對(duì)人權(quán)保護(hù)的重視。同時(shí)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)已不是某個(gè)國(guó)家的問(wèn)題，而形成了國(guó)際保護(hù)的趨勢(shì)，聯(lián)合國(guó)通過(guò)并生效的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《世界人權(quán)宣言》的相關(guān)條文中對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了較為全面的保護(hù)，隱私權(quán)是世界人權(quán)保護(hù)所關(guān)注的重要內(nèi)容之一。我國(guó)憲法中關(guān)于隱私權(quán)只有零散的規(guī)定，沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán)是公民享有的基本人權(quán)。因此要加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的法律保護(hù)，首先應(yīng)該在憲法中明確規(guī)定公民享有隱私權(quán)，這也是隱私權(quán)國(guó)際保護(hù)的要求，我國(guó)_施_黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文既然已經(jīng)簽署了《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，就應(yīng)全面履行其中義務(wù)，在憲法條文中明確對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，使隱私權(quán)這一基本人權(quán)在憲法文本中爭(zhēng)得一席之地，將國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法很好地銜接起來(lái)。2、以民法保護(hù)為重點(diǎn)在憲法中明確對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，在民法中予以重點(diǎn)完善，不僅體現(xiàn)了立法的繼承性，而且更能有效地對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。隱私權(quán)無(wú)疑屬于一種典型的私權(quán)，遺憾的是，時(shí)至今日，隱私權(quán)在我國(guó)民法之中尚無(wú)一席之地，有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的暖昧性規(guī)定散見(jiàn)于若干法律之中，由于立法的缺憾，隱私權(quán)的保護(hù)往往于法無(wú)據(jù)，致使公民隱私權(quán)的司法救濟(jì)顯得相當(dāng)尷尬和被動(dòng)。2002年12月23日備受關(guān)注的新中國(guó)第一部民法典（草案）首次提請(qǐng)九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議審議，該法典注重對(duì)人格尊嚴(yán)、人身自由的尊重與保護(hù)，將人格權(quán)單獨(dú)列為第四編，用5個(gè)條文在第七章規(guī)定了隱私權(quán)的內(nèi)容。民法典（草案）規(guī)定：自然人享有隱私權(quán)，第5章我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的立法思考禁止以窺視、竊聽(tīng)、刺探、披露等方式侵害他人的隱私。規(guī)定隱私的范圍包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間；自然人的住宅不受侵?jǐn)_；自然人的生活安寧受法律保護(hù)；自然人、法人的通訊秘密受法律保護(hù)；禁止以開(kāi)拆他人信件等方式侵害自然人或法人的通訊秘密；收集、儲(chǔ)存、公布涉及自然人的隱私資料，應(yīng)當(dāng)征得本人同意，但法律另有規(guī)定的除外。這是我國(guó)第一次在法律中明確提出對(duì)公民的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，保護(hù)隱私權(quán)是現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志，這些規(guī)定獲得通過(guò)后，將為有效地保護(hù)公民的隱私權(quán)提供更充分的法律保障。但是即使《民法典》短時(shí)間通過(guò)，其對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也只是原則性的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)生活是紛繁復(fù)雜的，有些問(wèn)題還會(huì)涉及到隱私權(quán)的其他方面，因此需要專門(mén)法對(duì)隱私權(quán)予以保護(hù)。3、為適應(yīng)信息社會(huì)的要求，制定專門(mén)法對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)除了在民法中構(gòu)建隱私權(quán)的法律保護(hù)基本框架外，有必要制定專門(mén)的隱私權(quán)保護(hù)法。隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，隱私權(quán)問(wèn)題在現(xiàn)代社會(huì)己成為人們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。雖然對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)己成為人們的共識(shí)，但各國(guó)對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法模式并不相同。有的國(guó)家制定專門(mén)的數(shù)據(jù)保護(hù)法對(duì)隱私權(quán)予以保護(hù)，如瑞士、英國(guó)、德國(guó)、新西蘭、意大利等國(guó)；有的國(guó)家則將對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)置于傳統(tǒng)的隱私權(quán)保護(hù)的法律框架中，如美國(guó)就是適用1974年的《隱私法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。從對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的立法內(nèi)容看，專門(mén)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定更為周密和詳細(xì)。如歐盟各國(guó)根據(jù)《歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》所制定的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的范圍、數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，數(shù)據(jù)的處理及收集和使用等問(wèn)題均作了明確規(guī)定。與西方國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)個(gè)人隱私的保